-
Fototrend
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Hello,
Javítottam egy Nikon 18-105 G AF-S DX VR ED obit. Valaki meg tudja erősíteni, hogy a blendének a gépről levéve tényleg csukva kell lennie...? A mechanika működéséből következtetve úgy áll jól, de hátha tévedek...
-
A nagyon olcsó sehogy nem jó. Kitobin elmegy, azon nekem nem rontott, de a telém képét hazavágta a nagyon olcsó CPL. Nem csúcsminőségű obikhoz (azért az a Tamron jónak tűnik) talán jó a Hoya is, mert az a real gagyihoz képest már minőség
De talán. Akkor már inkább megéri egy tényleg jót venni.UV meg nekem sokáig volt, kb. arra volt jó, hogy mindenféle becsillanásokat generáljon
Ja de! Amikor üres gyűrű kellett a fordított obihoz, tök könnyű volt belőle kiszedni az üveget...
@Motaba78 : A Camerához inkább ne, a komplett magyar Canon tábor gyűlöli őket...
@Metal01 : Ruzsa Jánost mondanám még (bár ő is inkább Canont szerel, és hosszú várólistája van), meg Hispan-t.
-
válasz
Viperator
#29504
üzenetére
Elvoltam eddig is a 70-300 képminőségével, a 170-500 azt hozza (vagy jobbat).
Többit meg leírtam. Akármeddig várhatok, mert úgyis mindig kell másra a pénz, az eredmény inkább az lesz, hogy sosem veszek semmit.@Kiskopika : Kérdezd meg tőle, miért hagyta úgy
Mondjuk nem minden váz tud AF microadjustment-et. -
válasz
Viperator
#29498
üzenetére
Nincs, de erre futja
150-500-ból az elérhető árú stabilizátorosok elég lepukkantak, mind gombás, vagy más baja van. Amit meg is mernék venni, az 160-200k megint. Pedig az sem lenne rossz.@kiskopika : Melyik verzió? Nekem pl. az első változat van, és egészen egyedi hiba miatt nem volt végtelen 70mm-en...
Amúgy nem szokott súlyosbodni szerintem, hacsak nem szalagkábel törés okozza (de az meg nem backfókuszt okoz, hanem azt, hogy össze-vissza áll meg fókuszálás közben, amit esetleg benéz a user backnek).
De ha nem tudod kipróbálni, szerintem ne vedd meg, ha ki tudod, akkor esetleg. -
válasz
Throme
#29487
üzenetére
Hát, először a mosatni cuccokat is féltettem, de ezek már olcsók
Meg már szereltem eleget őket, amihez van alkatrész, azt általában javítani is tudom közülük
Amúgy igen, az obi a fontos, ezért is lett volna 70-200, de abból ami értelmes lett volna, az baromi drága, és a drága verzió is "csak" 400mm-ig megy kétszerezővel .
Azért csak veszek valamit, csak valami pénztárcához illőbbet (170-500).
Na igen, és mivel hobbi : nem prioritás. Most veszünk lakást, fel kell újítani, még előtte össze akarok dobni valami hosszabb telére, mert aztán a következő 10 évben se lesz ennyi lóvém Csórók nem akarjanak fotózni, na.@Lex Icon : Küldjek képeket?
De különben igen, nem csak konkrétan az erdőben levő dolgokról volt szó, hanem odamenés-visszamenés, akár pl. erdőben levő tó partja, stb. Értsd rá, mire gondolok : olyan helyekre, ahol baja lehet valami drága cuccnak. Városba meg nem annyira való egy ekkora tele.@Zabalint # Fotonhámozó : Így-így.
Mondjuk gázspray még eszembe sem jutott, de nem hülyeség. -
válasz
#73495296
#29481
üzenetére
Na +1, én is a kutyaféléktől szoktam parázni + vaddisznótól
Pláne éjjel.
Múltkor polgárőrökkel futottam össze egy faluszélen, szerencsére normálisak voltak.
De úgy amúgy is, nem szeretem ezeket a drága dolgokat. Bármilyen véletlen folytán baja lesz, több mint egy havi fizum van benne... no way...
(Btw telefonom, vázam, számítógépek, stb, egyik sem egy drága darab...) -
válasz
total90
#29473
üzenetére
Igen... azért nem lesz egyik sem gyakorlatilag
A 70-200 f2.8 + 2x magában is durván túl volt a lehetőségeimen, csak reménykedtem, hogy belefér. A lakásfelújítás drágább Hitel még inkább. 
Azon agyalok, hogy ez vajon miért film only? De tényleg csak érdekességképpen.
Tényleg 170-500 lesz a vége. 150-500 marad még a stabi miatt, de azokból amit jó szívvel megfizetnék, mind baromi drága.
Legszívesebben a hibás 170-500-akból vennék, csak nem vagyok benne biztos, hogy értelmesen meg tudnám oldani :S -
válasz
konyi79
#29467
üzenetére
És @total90 : Köszi!
- Tudom, hogy sötét, meg azt is, hogy bukom a fényerőt
- Tudom, hogy 2x-el nincs AF (Kenkoval van, csak nem fog találni)
- Pont a képromlás a lényeg, hogy a 70-200 f4 képe mennyivel rosszabb egy kétszerezővel, mint a 170-500
- 150-600 tuti nem lesz, igazából a 70-200 f4 + Canon 2x is a felső határ pénzben
- Azt néztem, hogy a 170-500 képe nem gáz nekem , és az a legolcsóbb
- A 70-200 f4 + Kenko 2x képe is megfelelne, bár nyilván nem acélos.
- Középkategóriás váz nincs. Az az alsókategóriás van, ami van... :S De értelmesebb vázat az obi árából sem tudok venni. (Ja de, a 70-200 f2.8 árából kijönne egy 5DmkII, csak arra meg alapzoomom nem lenne )Amúgy szerintem a 170-500 lesz. Plusz macera nélkül, azonos, vagy fele pénzért 500mm. A képminőséget meglátom, de úgysem azt szoktam nézni, hogy minden borotva legyen.
-
Hello,
Nem igazán tudom, mitévő legyek... Felmerült egy pár lehetőség nagytelére, és persze a legolcsóbb kéne, nem a tökéletes, de elfogadható képminőséggel. (nem pixeleket szoktam nézni).
Most van egy Sigma 70-300-am, ami már csak kissé kehes, sok meló után Ez mellé/helyett vennék valami hosszabb megoldást, csak azt nem tudom, mit jobb. A követelmény kb. annyi, hogy 4-500mm-en hozza minimum a 70-300 képminőségét (persze lehet jobb).
Pénz persze nincs (ha lenne, nem szórakoztam volna eddig sem...)- Canon 70-200 f2.8 + Canon 2x (Ezt kihagynám, mert borzalmas drága)
- Canon 70-200 f4 + Kenko 2x (ez is fájna, csak nem annyira)
- Sigma 170-500 (Azért ez máris nem 400mm, és nem kell2x sem)
- Sigma 150-500
- perverzebb esetekben 2x a 70-300-ra... Vagy akármelyik 500-asra...Melyik lenne a legkevésbé mocskos drága, de még elfogadható?
-
válasz
vizimento
#29374
üzenetére
Másra való.
A 16-50-re tett közgyűrűvel mondjuk 20cm-re (vagy közelebb) kell menned (és jobb leképezést, azaz nagyítást ad), a 70-300 -zal meg 90 cm -ről (vagy ami annak a közelpontja) tudsz 5cm nagyságú dolgokat tenni a teljes képmezőbe. Nyilván nem lesz olyan részletes, de egy szitakötőhöz, nagyobb pókhoz (az egész állathoz) pl. pont elég.
A közgyűrűs cuccal a fentebb felsoroltakat portrézni tudod, de a szitakötőhöz nem valószínű, hogy elég közel tudsz menni. A pók esélyesebb
A nagytele, jó közelponttal, sosem baj -
válasz
Throme
#29371
üzenetére
Azzal mindenhogyan jobban jár, de gondolom neki is egyben kellene mindent megoldani, mert nincs annyi pénz
Madár, makró, minden. A Raynox, meg egy obi, már lehet, hogy drága. Mondjuk a Raynox-xszal tuti nagyobb nagyítást kap.
Az én Sigma 70-300-am 1:2 -t tud, az sem rossz egyes esetekben, komolyabb leképezésekhez meg úgyis valamilyen egyéb megoldás kell (közgyűrű, stb). Amúgy még ezzel az alsókategóriás Sigmával is lehet jókat fényképelni (pl. szitakötő). -
válasz
vizimento
#29369
üzenetére
Macro az azt jelzi, hogy
- közelre is élesre tud állni
- élesebb a képe (ez vagy igaz, vagy nem)
Ettől még teleMadárfotózáshoz, helyzettől függően elég a 300mm. Lesből cinke méretűeket lehet vele elfogadhatóan fotózni, nagyobbakat pl. a nádasban mászkálva már nehéz, nehéz olyan közel kerülni, hogy tényleg közel legyen (ugye APS-C éretű szenzorral ez ekvivalens kb. 450-460mm -es obi). Nem lehetetlen, csak nagyon nehéz.
Én is most akarok a 300mm-es végű tele mellé valamit, ami 400mm, vagy több... -
Hello,
Van valakinek tapasztalata nem csúcs Canon váz vs f8-as optika témában?
Gondolkodom még mindig egy kétszerezőn, de elvileg bármilyen f4, vagy feletti optikát megnyújtva az f8 felett van, és nem fog működni egy átlagos vázzal az AF. Na most vannak megoldások, hogy az ember átverje a vázat (akár a tape trick, de én meg tudok oldani komolyabbat is
, meg ugye vannak olyan kétszerezők, amik csak az optika jeleit továbbítják ), csak az a bajom, hogy a gyakorlatban mennyire működik (vagy nem működik) a dolog?Köszi minden tippet
-
#29148
hcl
titán
FirstTripla
#29147
válasz
FirstTripla
#29147
üzenetére
Hispan's photoblog tulaja javít, vagy Komáromi Domonkos.
Amúgy nem bonyolultak ezek. -
Nem volt párás.
Nekem ez a CA-s megoldás nem működik, tapasztalat, hogy nem mindig akkor jó pl., ha a legkisebb fénypontot kapom Általában azért szokott sikerülni.
Viszont a Tihanyi Apátság templomja már élőképen sem akart más lenni, mint két hosszúkás volt.
Amúgy valószínű, hogy a levegő volt nagyon párás, mert a nagylátós képeken is ugyanez a jelenség van a túlpartonn, de a csillagok sokkal élesebbek, már ami látszott.
S regggel próbálgattam az obit, normál képe volt.
Azt valamennyire tudtam, hogy a fény nagyon tud terülni a párában, de nem gondoltam, hogy most ennyire durván tolja majd a Balaton. Hosszú ősz volt, nem hűlt ki még...@Motaba78 : Nekem a Sigma 70-300-on van távolságskála (az más kérdés, hogy mivel kotyog az egész mechanika, nem sokat ér
). -
Hello,
Hülye kérdés.
Voltam kint ma éjszaka pár képre a Balaton mellett.
Az volt a feltűnő, hogy kb. nem lehetett a tóparti fényekre élesre állni, manuálban, élőképen sem. OK, az összes objektívemnek van valami kehéje, de azért állványról, manuálban minimum be lehet lőni őket élesre...
Mi szívathatott meg? -2,5 fok volt elvileg.
Nem egyszer fotóztam már éjjel, hidegben, melegben, de ez több, mint fura (Igaz, most 1-2 perces expók voltak). A képeken párásnak tűnik a túlpart, nem kicsit, de hogy ennyire? Vagy a nagyon hosszú expók miatt tűnik fel jobban?
Köszi minden infót -
válasz
Majin_Zed
#29003
üzenetére
Ilyesmi létezik , talán jó a tieidhez is - de autofókusz ugye így nem lesz (viszont fókusz visszajelzés igen).
A Canon EF obinak meg mennie kellene az újabb Canon vázakkal is, mert az EF szabvány az EF szabvány.
-
Nekem ez fura, itt nem tűnik rossznak a kétszerező. Amit linkeltél, az tényleg gáz.
@Roxx : Mondjuk a 70-300 borzalom, igaz, nekem a DC III volt.
-
-
Itt
https://itcafe.hu/tema/digitalis_fenykepezogepek_bearazas_topikja/friss.html -
válasz
Nyugis
#28947
üzenetére
Ha ilyen, akkor 4/3-ra való
https://www.amazon.com/Olympus-40-150mm-4-0-5-6-Digital-Cameras/dp/B000Q639S8Ha ilyen, akkor m4/3
https://www.bhphotovideo.com/c/product/827291-REG/Olympus_V315030BU000_40_150Mm_F_4_5_6_R_M_Zuiko.htmlA 4/3 kb. halott, így arra való obit kevesebbért lehet eladni.
Amúgy fotós beárazás topicban lehet jobban tudnak segíteni. -
-
Hello,
Nagyon korai Canon 18-55 (gen1, amiben még a NYÁK-on van a zoom érzékelőpályája) -gyel van valakinek tapasztalata? Mennyire lötyögött annak a forgó tubusrésze? Ennek a konkrét darabnak fókuszálás közben láthatóan elmozdul (látni a keresőben9. Későbbiekkel ezt nem tapasztaltam, és nem tudom, ennél a változatnál ez normális-e.
-
-
válasz
Throme
#28550
üzenetére
70-300 apó van
Stabi nem annyira fontos nekem, néha jól jön, de ritka. A közelpontja jól jön.
Megnézem ennek az árát, de atom nagy bukó így is, hogy nem sikerült normálisan összerakni az obit, drágábba most nem ugranék bele.@faki_ : Kicsit rövid nekem... A 300 is az, de hosszabb meg brutál drága (esetleg a Dörr/Danubia/Hama/akármi 500-as nem
), _annyira_ azért nem fontos a hosszabb. -
Hello,
Kérdés, milyen objektívek fedik le a 70-300mm gyújtótávolságot, megfizethető áron Canon EF vagy EF-S bajonettre? Sigma 70-300 lenne cserélve - jó lenne valami hasonló helyette.
Mondjuk annak a közelpontja se lenne rossz, de nem lehet mindent -
válasz
MCMLXXXVI
#27987
üzenetére
Hülye kérdés, AF kapcsoló tologatására mi változik ilyenkor?
Annál az obinál hol van a fókuszmotor? Vázban, vagy az obiban?
Nekem a Canon kitobi néha előadott olyat, hogy MF-re tolt kapcsolóval is elkezdte tekerni az autofókuszt, de az optika nem mozdult.
Mondjuk ha nem mozog, akkor lehet mechanika hiba is
-
válasz
jattila48
#27981
üzenetére
A stabilizátor hangja nem ilyen? Csak tipp. Nekem a 17-70 nagyon első változata van, annak is hülye AF hangja van, ami nem baj, de nagyon pontatlan is
@metal01 : Na de... a kitobi nagylátó végével is le tudja kezelni... nagyon meredek...
Tényleg! Area fénymérést nézted már? Egyáltalán többféle fénymérési módot? -
-
válasz
metal01
#27959
üzenetére
Nem ismerem ezt az obit, de ha indokolatlanul túl világos képet kapsz, akkor (találgatok) :
- a váz azt mondja az obinak, hogy blende 11-re, és nem az történik (pl. behúz, de csak 7-re)
- az obi visszajelzi, hogy ő egy fx-es fényerejű darab, holott az ő fényereje rosszabb
- az obi visszajelzi, hogy ő egy xxxxzzzz típus, amit a váz nem ért, így valami rosszabb fényerejűnek veszi az obit -> sokkal világosabb képet kapszA fényszivárgás az a jelenség, ha valahogy fény jut az obi belsejébe, nem a frontlencsén át. Mondjuk beltéren sokszor nem feltűnő, mivel nem erős a környezeti fény.
-
válasz
metal01
#27956
üzenetére
Akkor nem érteni. Manuálban ha alulexponálod...? Nekem akkor csináltak ilyet mindenféle gépek, amikor nem működöt a blende, ilyesmi. Egy DSLR-en ezt akkor tudom elképzelni, ha az obi teljesen fals értékeket ad vissza/fals parancsokat értelmez a váztól. Illetve ami még lehet : fényszivárgás ?
-
-
Igaz, afelett elsiklottam. Canon esetén 44mm az éles sík távolsága, viszont jó esetben nincs veszélyben a frontlencse; igazából elég sok elektronikát fotóztam már fordítottal, de nem matattam előtte. Ugyanakkor 50mm körül, ugyan nincs 1:1 a leképezés, de elég nagy a látószög, úgy már el tudom képzelni, hogy simán lehet dolgozni az obi előtt.
Röhögni fogsz, az MP-E65 nagyjából is egy fordított obi
Ugyanúgy is kell használni (egyszer volt a kezemben kiállításon), külön feladat megtalálni a témát, viszont tényleg jobb a tárgytávja.@Szbalogh : Nem, ott másképp alakulnak a dolgok. A fordított objektívnél az adott rendszer bázistávolsága a fókusztávod, az eléggé fix. És a gyújtótávolság csökkenésével nő a leképezési arányod, tehát kitobival 18mm a legnagyobb nagyítás, csakhogy nyitott rekesszel így már csak kb. 1mm a mélységélességed. Kistelét megfordítva amúgy érdekes mód egész nagy a tárgytávolság (nem értem, miért), viszont nagyítás alig. Mondjuk a 75-300-am használtam így, mert érdekes bokeht ad, de semmi több.
Ami még gond lehet, ha az obi előtt akarsz dolgozni, és mondjuk azt fotózni, hogy makróban, nem csak fordított obival, de minden makrócuccal az volt a tapasztalatom, hogy brutális rekeszértékek adódnak, 10-20 között. -
válasz
szbalogh
#27936
üzenetére
Szerezz egy régi manuális obit, meg egy fordítógyűrűt, és fordított objektív. (ebay mondjuk). Persze a kitobit is használhatod fordítva, de azzal nem lesz rekeszed, az meg 1:1 körül már eléggé kell. A legolcsóbb dolog, amivel 1:1 leképezést, meg még afölött is el lehet érni.
Illetve ami még olcsó, az a közgyűrű, de abból is vagy olyan kell, ami átviszi az AF jeleket, vagy arra is manuális obit kell tenni. Persze egy makróobjektív jobb, de sokkal drágább is. -
Hello,
Hülye kérdés : Sigma 17-70-re (2.8-4.5, nem OS, nem HSM, nem Macro) mi jellemzőbb : AF szalagkábel szakadás, vagy a zoom/fókusz visszajelző kódszalagok koszolódása jellemző?
Oké, hogy nyitva nagyon lágy a képe, de rengeteg a fókuszhibás képem, csak ezzel az obival, és pont azt csinálja, amit ezek a hibák okoznak, azaz éles, kontrasztos témán teljesen lehetetlen fókuszhelyzetekben áll meg.Köszi minden tippet
-
Áh, az többet bír
Én sem mertem nagyon durva anyagokat használni először, de rosszabb már nem lesz (jelenleg használhatatlan, de már akkor is az volt, amikor szétszedtem.
Ennek a végére egész jó lett, de ellenfényben frankón látszott, hogy merre töröltem, tehát megint szét kellett szedni. -
Hello,
Valaki találkozott már leoldhatatlan zsírral frontlencse belső oldalán? A Sigma 70-300-amon van ilyen, gondolom a mechanika zsírja párolgott oda, és semmivel nem jön le. Izopropil alkohol, ablakpucoló, stb., nem használ. Valakinek van erre tuti tippje?
-
Na akkor még egyszer...
Szerintetek Canon 18-55 IS, vagy Sigma 17-70 2,8-4,5 ?
-
-
válasz
derrik
#27119
üzenetére
60DN-ről nincs olyan kép, amin be van húzva a rekesz, de a 30-as pl. szabályos...
-
Nem jön ki melegítésre sem. Mondjuk már tök szét vannak nyalva a csavarok, szóval mindegy. Dremelem nincs, lefúrni szintén nem tudom.
-
Hello,
Szerintetek egy gomba (és elnyalt csavarok) miatt cserélendő IS mentes Canon 18-55 helyett
- Canon 18-55 IS II (bár eddig is elvoltam IS nélkül)
- Canon 17-85
- Sigma 18-50 3.5-5-6 (vagy kettőnyóc)
- Sigma 17-70
- vagy mi egyéb? (Jó lenne kicsit kiterjeszteni a gyújtótávot, mindkét irányba, és/vagy a fényerőt is)Mondjuk keret az nem nagyon van, de jó lenne tudni, mit érdemes.
(Agyam eldobom, amennyire a Canon spórolt a csavarrögzítővel a 3* 7* gépein, a 18-55 elején a 3 csavarra annyival több jutott... 2db PH00 csavarhúzóm bánta, és a 3 csavar is szétnyalódott, de nem fordul el.)
Köszi minden javaslatot
-
Hello,
Nem találok hirtelen semmit, a SIGMA APO macro super 70-300 miben különbözik az APO DG Macro 70-300-tól...?
-
Ja, az olcsóbb Canonokban is, az nem lep meg. Van egy blendehibás Zuiko 14-42-m is, L ED-s fekete, amit a PL1-ekhez adtak, annak is valószínű a kábele szakadt - más baja nincs, csak fix nyitott rekesz
Csak hát megnéztem, hogyan kell szétszedni, és kösz nem... 
(Attól fázok, amikor már optikai tagot kéne ugyanúgy visszatenni...) -
-
Hello,
Dilemma :
Canon 75-300 cserélődne, ezért
Ha már esetleg veszek másikat, akkor jó lenne, ha valamivel jobb képminőséget adna, és esetleg valami használható makróképességet is adna.Ezek közül melyikkel vannak a legjobb tapasztalatok?
- Canon 75-300 DC III (IS USM nem fér bele a keretbe )- Sigma 70-300 APO Macro
- Tamron 70-300, szintén a makrós, LD tagos
Köszi minden észrevételt
-
-
-
Hello,
Hülye kérdés
Cmena 4 (vagy bármilyen T-22 szabvány) objektívet adapterezett már bárki bármire?
Elkezdtem adaptert gyártani m4/3-ra, de jó lenne valami nagyobb szenzorosra is, és furcsa, hogy sehol semmi arról, hogy bárki megpróbálta volna. (Nem hogy Canonra, de semmire.) -
#23398
hcl
titán
bogarfull27
#23394
válasz
bogarfull27
#23394
üzenetére
Ha Canon végű (Canon EF bajonettes) obit veszel, akkor persze. Ugyanazt az objektívet többféle gépre is kihozzák a 3rd party gyártók, mert miért ne
Nyilván a Nikon bajonettes nem fog rámenni a Canon gépedre csak úgy. Abból a 180-as makróból van mind a két féle, ha jól láttam. -
Vagy a Nikon verzióban nem vitték lejjebb az árat
Viszont a Nikon bajonettes obiban valahogy oda kell vinni a hajtást a fókuszáláskor mozgó lencsetaghoz, szóval az sem olyan egyszerű.
Én igyekszek képben lenni nagyjából Nikonokkal is , főleg az asszony állandó D5xxx mániája miatt -
Nem, Canonnál nincs ilyesmi. Ha az optikában van stabi, akkor stabilizált, ha van benne AF motor, akkor van AF, stb. A blendevezérlése is minden EF obinak elektronikus. Az EF-S és az EF bajonett között kb. nulla a különbség, APS-C gépekre felmegy mind a kettő, full frame-re csak EF. De elektromosan mind a kettő azonos.
Amúgy a gép adja az AF rendszert (az érzékelőket), az obi csak végrehajtja a parancsokat, szóval az 1100D huntol rendesen, mint belépő váz -
#23381
hcl
titán
bogarfull27
#23379
válasz
bogarfull27
#23379
üzenetére
Ja meg! Amennyire tapasztaltam, ezek a hosszabb makróobik olyankor jók, ha nem lehet közel menni a témához. Szitakötőkhöz a 100-as éppen hogy elég, jól jött volna a 180
-
#23380
hcl
titán
bogarfull27
#23378
válasz
bogarfull27
#23378
üzenetére
Én most próbáltam egy Canon 100mm f2.8 -as makróobit, ami 1:1 a közelpontján. Az 31cm, távolabb meg kisebbet tud csak. Igazából a stabilizátor hiánya volt a legkisebb gond, bár 180-on már lehet hogy jól jön. A fókusz eltalálása, stb. sokkal nehezebb volt, de ha az megvan, brutál jó a képminősége
Valószínű a Tamronnak is jó lesz.
Amúgy a fényerő, stabi nem olyan nagyon fontos ha makróra használod, mert valószínű úgyis rekeszelni kell, hogy legyen éles tartományod.
Ahogy nézem a 180-as Tamron is 1:1. -
"Mindent felülmúló felbontás, kontraszt, brillancia!"
És ár! De különben teljesen igazad van.Egyébként igazából a macerásság annyira nem gáz a közgyűrűnél, meg egyebeknél, főleg az árához képest. Tehát ha amiatt marad le valamiről, hogy csak közelre jó az obi, akkor paff. Sokkal nagyobb gond, hogy (amennyire tapasztaltam) fixfókuszos lesz az obi - legalábbis a 75-300 és a 18-55 az lett - meg a képminőség romlása.
-
#23364
hcl
titán
bogarfull27
#23363
válasz
bogarfull27
#23363
üzenetére
Mindenképpen olvass utána az emlegetett fogalmaknak, mert azért először nem ártana rutin szintjén megtanulni fotózni, bellítani a gépet, komponálást gyakorolni, ilyesmik.
A Raynoxot nem ismerem, ismerősét próbálgattam, de nem voltam elájulva tőle. Különben telére rakva egész jól nagyít. De hogy mekkora leképezés, 1:1 -nél nagyobbra, az tuti.
Fordított obi : olvasd el a linkeket amiket adtam.
Az egyszerű esete az, hogy veszel egy fordítógyűrűt ebayen, de azzal elég macerás használni, mert nagyon kics az éles tartományod, és az elektronikus vezérlésű obit nem tudod rekeszelni. Tehát vagy manuális obit fordítasz meg, vagy csinálsz olyan átalakítás, amit a másik linken olvashatsz.5:1-re meg a Canon MP-E65 képes, csak az magában ~200-250 ezer, meg nem árt hozzá egy MR-14 vagy MT-24 vaku, az meg megint annyi.
@A Zéé : Amennyire tapasztaltam a közgyűrűt, kb. optikailag belenagyítasz a képbe. Szóval ha nem pengeéles obira teszed, akkor bizony lágyul rendesen...
-
#23361
hcl
titán
bogarfull27
#23360
válasz
bogarfull27
#23360
üzenetére
Nem nagyítás.
Makró esetén leképezési arány van.
Azaz 1:1 esetén amit a szenzorra vetít az obi, az pont akkora, mint ami az obi előtt van. 2:1 esetén már kétszer akkora.
2:1-en már portrézod a hangyát, 1:1 az átlagos bogarakhoz bőven elég.
1:2 meg 1:5 az nem nagyítás.A makróobikkal is működnek a közgyűrűk, és előtétek, de ezek mindig kompromisszumosak. Itt írtam róluk, de nyilván nem tudományos igényű a dolog.
Ha jó képminőséget akarsz, vegyél makróobit, ha az ára afontos, akkor közgyűrű, előtét, fordított manuális obi. A fordított obi (18-55 megfordítva) tud 2:1 körüli nagítást, de nagyon macerás használni.
Én csináltam Canon 18-55 -ből fordítottat, de ez már nem az egyszerű megoldás (bár elég olcsó).Igazából első körben egy közgyűrűsorra szavaznék (de olyanra, ami az AF jeleket is átviszi, vagy amuális obival kell használni), az olcsó, és ha azzal tudsz értékelhetőt alkotni, meg elviselni a macerát, amit a makrózás jelent, akkor kiadhatsz több pénzt.
Illetve vaku nem árt... A világítás fontos szokott lenni. Meg makrónál teljesen általánosak a 10-20 körüli rekeszértékek... -
Hát én ahogy láttam, zaj terén az 1200 nem sokkal jobb az 1100-nál. Olyanom van. MIndentől zajosodik. Főleg attól, hogy 3,5 az obi fényereje. De ha félsz a zajtól, vegyél FF vázat, az magasabb ISO-n is jó.
Nem sokat fényképezhetsz, ha 200 főlé nem mész, de igazából tényleg te tudod. Csak akkor inkább normális optikákat vegyél, ne kitobit. Ja, meg egy normálisabb f2 optikát nem kell nyócig rekeszelni, hogy éles legyen.
Az egyetlen, amivel egyetértek, hogy felesleges, az a művészi szűrők és egyebek, de egyszerűen nem használom, és problem solved.
50 egynócat f8-ra? 8-O
-
Az 550D kicsit korábbi, és eggyel feljebi kategória az 1200-nál. Az 1200 vetélytársai a Nikon D3200, 3300 8ha van olyan), azok valóban jobb képminőséget adnak.
Aztán itt a vége az egésznek. A gép csak rögzíti a képet, amit te lősz el. Ha tudod, mit csinálsz, akkor bizonyos határokon belül hót' mindegy, hogy kitobi, vagy 1200, vagy kompakt. A technika csak a határokat szabja meg, de hogy egy 1200 kevés legyen, ahhoz nem kevés fotós tudás kell. A kitobi hamarabb "fogy el", de az is inkább csak a fényereje miatt korlátoz. Nézd meg a PH fotós topicokban szereplő képeket, a nagy része, ha rossz, akkor nem a minősége miatt rossz.Fotóztál már filmre? Próbáld ki.
-
Viszont könnyű, és nem sajnálod, ha baja lesz. Ha a képe nem olyan lenne, amilyen, nekem semmi bajom nem lenne vele. A No Cropping Zone-os srác is azt írja valamelyik postjában, hogy " ja, ja, van sok drága, nehéz obim a polcokon, de a táskámban egy könnyű 18-55"
Vegyél hát valami minőségibbet helyette -
Igen, mindenképpen szórakozós... Viszont ha auto ISO-n mindig normál expót próbál meg tartani a gép, akkor jó esetben (ha nem sokat változik az ISO) utána lehet még menni a panoráma összerakásakor, illetve nem fog talán (talán) anniyra kiégni-bebukni a két véglet. Auto ISO max a barátunk
HDR meg ja, nem szabad túlzásba vinni. -
Köszi 
, meg ugye vannak olyan kétszerezők, amik csak az optika jeleit továbbítják ), csak az a bajom, hogy a gyakorlatban mennyire működik (vagy nem működik) a dolog?
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
nem maradt valami beállítás rossz értéken a gépen? ISO 1600-on... ilyesmi...?
Valószínű az lesz.
Új hozzászólás Aktív témák
- AliExpress tapasztalatok
- A cégvezetők látják az AI költségeit, csak azt nem hogyan lesz ebből haszon
- Genshin Impact (PC, PS4, Android, iOS)
- Itt a Galaxy S26 széria: az Ultra fejlődött, a másik kettő alig
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Jövedelem
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- Samsung Galaxy Felhasználók OFF topicja
- Kutya topik
- MWC 2026: Xiaomi roller, nyomkövető, fülhallgató, aksi is jöttek
- További aktív témák...
- Apple iPhone 11 Pro 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Lenovo IdeaPad Slim 3 Ryzen 7 8840HS 15" FHD+ 24GB 1000GB Teljeskörű garancia
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 7700X 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Asus 15 TUF Gamer FHD IPS 144Hz G-Sync Ryzen7 7735HS 16GB 1TB SSD Nvidia RTX4060 140W Win11 Garancia
- GYÖNYÖRŰ iPhone 15 Pro 128GB Blue Titanium -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4680
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest