Új hozzászólás Aktív témák

• #30430 Hi!King őstag

  Új Válasz 2021-03-19 13:33:44 #30430

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Hi!King

  őstag

  Az normális, ha egy nagyobb zoom objektív ha lefelé lóg a gépről, minimális rázkódás hatására (sétálok, a nyakamban lóg) lecsúszik? Ha nem különösen zavar, érdemes foglalkozni vele?

• #30421 Hi!King őstag A Zéé #30419

  Új Válasz 2021-03-04 18:01:42 #30421

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Hi!King

  őstag

  válasz A Zéé #30419 üzenetére

  Én egy ideje csak olyan RAW szerkesztőt vagyok hajlandó használni, amely a gépem színeivel, paramétereivel indít, így ha nem kell módosítani, simán megy a batchben a feldolgozás, és ugyanolyan lesz a kép, mintha eleve JPEG lett volna. Mondjuk több mint felénél akadnak legalább apró változtatások.

• #30415 Hi!King őstag

  Új Válasz 2021-03-03 16:55:03 #30415

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Hi!King

  őstag

  Sziasztok,
  Van pár kérdésem makrózással kapcsolatban. Adott egy Canon EF-S 35 mm F/2.8 makroobjektív, 1:1 maximális leképezési aránnyal. Ezt a leképezési arányt kellene tovább fokozni. Felmerült a közgyűrű és az előtét lencse használata is. Utóbbival az az egyik gond, hogy az amúgy is 3 cm munkatávolság mondjuk 2 cm-re csökkenne, viszont erre az objektívre csak a napellenzőre lehet szűrőt rakni (nagyon kicsit, 27 mm-est elvileg közvetlenül is, de egyrészt azt nehéz lenne beszerezni, másrészt gagyi a menete, volt már olyan szűrő, ami nem ment rá), ami még ennél is rövidebb munkatávolságot jelentene a napellenzőtől számítva. A közgyűrű pedig annyiban kényelmetlenebb, hogy tudtommal ha rajta van, akkor a maximum fókusztávolság lecsökken, tehát csak makrózni lehet vele, normál képhez ki kell szedni középről, ami macerásabb, mint az előtét lencsét az elejéről.

  Viszont olvastam valahol, hogy a telekonverter nem csökkenti a minimum fókusztávolságot. Esetleg ezzel 2 legyet lehetne ütni egy csapással, hiszen növelni lehetne a leképezési arányt, illetve a munkatávolság maradna. Mi benne a buktató a közgyűrűhöz képest? Közgyűrűvel vagy előtét lencsével kombinálható?

• #30038 Hi!King őstag Peczek #30037

  Új Válasz 2020-05-21 13:51:16 #30038

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Hi!King

  őstag

  válasz Peczek #30037 üzenetére

  Épp egy ehhez hasonló MFT Samyangra licitálok, a jelenleg szállítással 30 ezer Ft-nak megfelelő szinten áll a licit, ennyiért játszásra is vinném, 60-ért biztosan nem. Részben szórakozásra gondoltam, részben meg elsősorban hegyekben, akkor, amikor kevés a kitobi viszonylag széles látószöge.

  Igen, a szoftveres korrekciót én is neccesnek találom, korábban kompakt gép rövid végén volt vele tapasztalatom... Viszont vannak témák, amiknél tetszenek nekem a fisheye képek.

• #30034 Hi!King őstag p_adam #30033

  Új Válasz 2020-05-21 11:51:39 #30034

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Hi!King

  őstag

  válasz p_adam #30033 üzenetére

  De egyébként a széles látószögű objektíveknek eleve lencsetagok is korrigálnak, és így máshogy vetítenek, vagy pusztán szoftveres korrekció történik a kamerában? Azért kérdezem, mert igazából a szoftveres korrekciót magát nem látom lényegi különbségnek, mert akár ugyanazt megcsinálhatom magam is egy szerkesztőben. És ha csak szoftveres, akkor már lehet eleve a raw is korrigált (sok szerkesztőben általában default az auto correction, de most arról beszélek, ha az ki van kapcsolva)?

• #30032 Hi!King őstag

  Új Válasz 2020-05-21 10:49:48 #30032

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Hi!King

  őstag

  Sziasztok,
  Halszem vagy ultra-széles objektíveket nézegetek (MFT rendszerre, de nem rendszer/objektív specifikus a kérdésem).
  Korábban azt gondoltam, a halszem objektív az ugyanaz, mint az ultra-széles, csak még szélesebb / rövidebb gyújtótávolságú, és ennek tudható be a nagyobb torzítás, hordó hatás. De feltűnt, hogy azonos rendszerben, azonos focal lenght mellett is van ami ultra-wide, és van ami fisheye. A különbség pedig a torzításban van, ugyanakkor azonos gyújtótávolság mellett a fisheye objektívek látószöge nagyobb, csak ugye a széle összetorlódik a torzítás miatt. Ha pedig korrekciót végzünk rajta, akkor nagyjából ugyanazt a látószöget lehet kihozni belőle, de vannak trükkösebb "de-fishing" módszerek, amivel kevesebb veszik el az eredeti látószögből. Jól értelmezem a dolgot? Tájképezésre van értelme fisheye objektívet venni? Nyilván csak egy kisebb részét csinálnám ilyen objektívvel a tájképeknek, mert amúgy egy 24-64 ekvivalens kitobival csinálom a legtöbbet, általában elég ennek a rövid vége, illetve panorámákat is szoktam illeszteni (Affinity Photo-val). De van olyan helyzet, amikor jól jönne a nagyobb látószög, illetve bizonyos tájképeknél tetszik a fisheye torzítása. Azt tudom, hogy ott alapból akkor a legkevésbé torz a kép, ha a horizont a középen van, míg általában az ökölszabály az, hogy ne legyen középen (3/4 képaránynál mondjuk utólag kihozható egy ideális arány 2/3-ra).

Új hozzászólás Aktív témák