Új hozzászólás Aktív témák
-
Felesleges várakozni erre, mert a Windows igazából lassul, csak a HW-ek gyorsulása miatt tűnik úgy, hogy néha javulgat kicsit sebességben. (Jó, néha tényleg javítanak valamin, de rögtön agyon is csapják valami erőforrászabáló megoldással, pl. a Win7 ugye a különböző *fetcheknek köszönhetően jóval gyorsabb kellene legyen ugyanolyan gépen, mint egy XP, a gyakorlatban a sok .net-es sz... felület miatt sokszor kb. annyira gyors, mint az XP, sőt, sokszor lassabb.)
Hát pont tegnap vettem kollégának egy HTPC-t dual cerkával. Win 8as volt rajta a fejlesztői változat. Rákattintottunk a restartra 15 sec alatt már újra ott volt...5-10$
Ezt épp nem olvastam mikor a linkekre kattintottam. Igen lehetőleg ne 2000 forintos szutykot vegyél........ Viszont egy picivel magasabb /5-10es / kategóriában már lehet egy egész normálisat venni. Apróban is vannak 15-20ezres kártyák 5-10 között -
Én csak a véleményemet írtam le amit tapasztaltam. Itt ugye az asztali felhasználásról beszélünk. Sajnos túl gyakran látom hogy elfeküdnek körülöttünk a Windowsok ezért mondom hogy inkább egy réteggel lejjebb csinálják a dolgot.
Most ugye nem arra gondolsz hogy a windows installnál kell egy USB-t bedugni és rádobni a drivert hogy a win meglássa a hardveres RAID 1 kötetet ?
Mondjuk lehet hogy feleslegesen vitázunk hiszen a RAID 1 esetén szinte mind1 hogy az oprendszer van a kártya csinálja...RAID 0-t oprendszer alá ellenjavasoljuk mert ahogy írtad nem gyorsít rajta ellenben hiba esetén minden elveszik. Mondjuk kisméretű SSD-k más tészta...
/Ugye mondjuk 16 os SSD kevés Win 7 nek de 2DB 16GB SSD RAID 0 ban már 32GB arra már felfér/De aki a boottimeot akar hajkurászni rakjon fel linuxot... vagy várja meg az új win 8ast...
-
válasz
Zotya984
#7117
üzenetére
És ki mondta hogy az alaplapi raidvezérlők alkalmasabbak raidre mint a kb 10-12ezres RAID kártyák. Azok a kártyák azért kerülnek annyiba mert csomó anyag kell bele, egy alaplapi vezérlőhöz képest. Abba ugye kell pár áramkör meg a chippet rá kell rakni az alaplapra és kész. Ahogy brb is mondja az igazi raid kártyák saját CPU RAMal kezdődnek ezért 100 fölött vannak és nem használják őket otthon. Datacenterekben meg egy jó vezérlőért 100 az nem pénz.
Én mondjuk a RAID 1 , 0 , 1+0 , 0+1 et még rá merek bízni egy olcsó raid kártyára mert még mindig inkább az csinálja mint a Windows....
/ Bár mostanában az új win 2008as szerverek már egész jól elboldogulnak a raidekkel / -
válasz
ZCoyote
#7099
üzenetére
Nem, csak ideiglenesen.
Számítások ??? Egyszerűen 2 helyre kell kiírni mindent. Ennek nem kéne megterhelnie a gépet egyáltalán.Arról van szó hogy miután lement a szoftveres raidel a szinkron azután a régi két winyod lecsatolod és akkor elveszik a szoftveres raid. A nagy RAID 1 tömbön már csak hardveres raid 1 lesz. Viszont ez az a pont ahol a windows eléri saját korlátait. Nem tudja azt mondani hogy most az egyik winyo adatait nézem 1 pillanat múlva meg a másikat.
Viszont megspórolsz magadnak egy hercehurcát:
Megállít
átmásol nagy winyokra.
Winyucsere
indít
Ez ugye sokkal hosszabb folyamat mint a fent felvázolt. Ott csak egy restartot kell nyomni.
Esetleg ki sem veszed a régi winyókat hanem püfölöd az F8at bootnál és a tükör winyókról bootolsz, esetleg az alaplapi bootloaderben kiválasztod hogy a nagy winyón található adatokról bootoljon.Többféle jó megoldás van
-
válasz
Jester01
#7095
üzenetére
Dehogynem.
A hardveres RAID 1 az neki 1 winyónak látszik.
Fogja magát felcsatolja a nagy RAID 1 tömböt. Ez is egy drivenak fog látszódni. Ezután pedig a kis driveon jobbclick add mirror és beállítja hogy a nagy lemezre akarok tükröt.
Ekkor a win 2008 átszinkronizálja az adatokat.Szóval 2 Hardver RAID 1 / 2 winyóval / tetejére ültetsz egy szoftveres RAID 1.et. A mutatvány alatt a szerver használható. Miután azt mondja a Windows hogy kész, restart. Kis winyok kikapja és csak a nagyról fog indulni. Ezek után már menet közben meg lehet növelni alatta a partíciók méretét.
Sajnos virtuális környezet nélkül nem lehet winyót cserélni a windows alatt
Viszont avval komplett gépet is -
válasz
HalasKYO
#7079
üzenetére
Hp Prolian Micro 1 rendszerlemez 1 fizikai HDD-n.
2x2TB tükrözve ide mennek a fontos dolgok képek stb. (Tudtommal nem kezel 3Tb os drive ot akkor gondolom 2500 ast se...:S)Itt elméletileg nem lehet URE.vagyis kissebb az esélye
Várjál ha te tükrözöd akkor az RAID 1. Az ugye ellenáll annak ha 1 disk kiesik.
Extrém eset:
URE előfordulhat de ugye akkor a rendszerben elveszik 1 bit. Attól még adatod nem vesznek oda. Ha ettől az 1 bittől valahogy ledöglik az oprendszer még mindig megvannak az adatok. Vagy az egyik fontos foton az egyik bit szine egy picit más lesz...
Ezért RAID 1 ben nem szoktak UREről beszélni. RAID 5 ben ahol minden összefügg mindennel szólt a cikk is.A raid 1 biztonságosabb mint a raid 5
A többi inkább nagyobb részt pénztárca kérdése
-
válasz
HalasKYO
#7075
üzenetére
Igen hiszen a RAID 10 és 01 ben együtt van használva a RAID 1 és a RAID 0. Mindkettő legjobb tulajdonságait egyesíti csak sajnos a hátrányait is
Az előbb még 6 winyod volt és kellett a sebesség.Tudom a Raid10 gyorsabb, de eddig se volt rá igényem, hogy gyorsabb legyen megfelel a 3.5" os winyó 5400rpm el... Csak nem tudom milyen külső egység van ami pl összefűzi jól ?
Na ott ha nincs raid kártyád akkor talán még Oprendszer alól is lehet tükrözni. Ott csak annyi hogy az egyik winyonál kijelölöd hogy tolja át a másikra. Szoftveres RAIDnél van rá lehetőség egyedül hogy a winyot megoszd.
PL:
"A" winyo 1000MB fontos adat és 2000MB filmek A-Nig
--- vele párban meg ---
"B" winyo 1000MB fontos anyag tükörképe és 2000MB többi film N-ZigLian Li
Drága, de kétségtelen hogy jól néz ki......HP Prolian micro
Barát harcol vele nagyüzemben. Jó kis gép. Viszont nincs 3TB-s winyója. Gondolom az MBR GPT probléma amira gondolsz 3TB winyóval.Raid 10 hogy nézne ki pl 5 driver esetén ??
RAID 10-et csak páros driveból lehet építeni. / min 4 /
Mondjuk ha a raid-vezérlő tudja "spare winyo" funkciót akkor arra nem kerül adat de ha valami szar van automatán berakja a sérült helyére.URE Nagyon nagyon dióhéjban
URE= Unrecoverable Read Error
12TB az nagyon sok 0 és 1 es halmaza. Tegyük fel hogy elszáll belőle 2TB. Akkor RAID 5 esetén ha mint a 10TB adat jó, akkor lehet visszaállítani. Nem lehet benne egyetlen rossz bit sem.
Amit linkeltem cikkben benne van hogy X bitenként igen nagy % esélye hogy lesz hiba. És akkor a tömb újraépítése megáll.Idézet a cikkből
2 hundred million sectors is about 12 terabytes. When a drive fails in a 7 drive, 2 TB SATA disk RAID 5, you’ll have 6 remaining 2 TB drives. As the RAID controller is reconstructing the data it is very likely it will see an URE. At that point the RAID reconstruction stops.Here’s the math:
(1 – 1 /(2.4 x 10^10)) ^ (2.3 x 10^10) = 0.3835You have a 62% chance of data loss due to an uncorrectable read error on a 7 drive (2 TB each) RAID 5 with one failed disk, assuming a 10^14 read error rate and ~23 billion sectors in 12 TB. Feeling lucky?
Persze semmit sem kötelező irányként mondok hanem mint jó tanács......
Jester01
Én ezt arra értettem hogy az alaplapi és kis kategóriás vezérlőnél a RAID 6 lassabb lesz mint az 5 hiszen többet kell írni olvasni a lemezről. -
válasz
HalasKYO
#7069
üzenetére
Hát igen 6*2nél
nem mindegy hogy 10 vagy 6ot tudsz használni...Mondjuk én így a pici emberként el nem tudom képzelni hova kell 10TB filmnek ?
Torrent vagy fizetős FTP szervert üzemeltetsz otthon ?URE + RAID 5 nél sajnos elszállhat az egész...
Persze a RAID 5 ha nem jön fel a jelenség akkor menni fog.Viszont kellene egy nagy és biztonságos raid amire a családi képetk zene illetve sok film kerülne.
Én mikor a sajátomat építettem 4*1.5TB winyobol akkor RAID 10 lett, és 3TB helyem van amire rá merek tenni minden fontosat.De mondjuk lehet külön külön is winyok. Hálozat általában lassabb........
JBOD nemjó
RAID 10 az kevés helyet hagy
RAID 6 nál mondjuk nagyságrendel kisebb az URE esélye de ugye ha ott nincs saját memje a raidkártyának akkor meghalsz olyan lassan ír...Egy olyan raid kártya meg majdnem többe kerül mint a 6 winyo.......
Raid-nek csak akkor van vége ha a raid vezérlőnek kampó ?Vagy mitől eshet szét ?
Leugrik a kábel...
Áramszünet !!!!!!!
Alaplap/kártya halála
Írás közben resetelsz... -
válasz
HalasKYO
#7065
üzenetére
A kérdésem pl az ha alaplapot cserélek át tudom e költöztetni a raid szétesése nélkül ?
Ha van egy külön rendszer winyó akkor 100%.
Ha nem akkor ugye majd a kis kártyádnak a driverét kéne felpakolni hogy látszódjon a tömb. Viszont hagyd hogy a kártya használja a RAID5 -öt hardveresen.
Ekkora ugye van UEFI az alaplapon hogy RAID tömbről tudjon bootolni.........Illetve ha pl lecsúszik 1 csatlakozó bepánikol a renszer ?
Igen...
Gond lesz de nem fog megállni. Hanem szól hogy majd cserélj winyót, és drasztikusan esni fog a sebesség.Miért pont szoftveres Raid 5 ?
Ahhoz nem kellenek raides hardverek csak az oprendszer kezel mindent.Biztonság: A RAID 5 mint asztali megoldást nem nagyon tesztelgetik, és ha igen akkor is van egy negatív szájíz. Nem épp buta emberek beszélnek egy URE jelenségről ami akkor jön elő ha az egyik winyó kiesik a tömbből és vissza kell írni a többiről. Inkább daracenterekben használnak RAID 5-öt.
Két szösszenet amivel találkozom...
Egyik
Másik -
Google "MBR GPT" első találat:
Lényeg:MBR is the standard partitioning scheme that's been used on hard disks since the PC first came out. It supports 4 primary partitions per hard drive, and a maximum partition size of 2TB.
GPT disks are new, and are readable only by Windows Server 2003 SP1, Windows Vista (all versions), and Windows XP x64 Edition. The GPT disk itself can support a volume up to 2^64 blocks in length. (For 512-byte blocks, this is 9.44 ZB - zettabytes. 1 ZB is 1 billion terabytes). It can also support theoretically unlimited partitions.
-
Helló
Ekkora adatmennyiségnél figyelmedbe tudnánk talán ajánlani hogy ne a saját gépedben tárold az adatokat. Egy ilyen 4-5 X 2TBos tömb kezelésénél már talán nem hülyeség valami NAS vagy egy kis szerverben gondolkodni.
Gondolom ha 8-10TB filmet akarsz tárolni egyszer majd felmerül hogy nem csak azon az egy gépen kéne tudni nézni esetleg ha egyszer lesz vagy van Smart TV-d akkor oda is ki kéne tolni. Én magam részéről egy kis microszerver beszerzését tudnám javasolni. Van hozzá HP UNIX de aki nem akar elveszni ezek konfigurálásában akkor vannak ilyen célre készített linux alapú megoldások. Mint egy routert weben keresztül lehet birizgálni és nem veszel az opciók között. És azért mivel linux sokkal stabilabb a működése és gigabites hálón be is csatolhatod winbe. egy 320as winyóra elég sok játék meg ilyesmi felfér amit úgyis ráraknál
-
válasz
Jester01
#6983
üzenetére
Igen igaz rossz a sorrend 4 winyónál. 5<-10<-6 / legalábbis írásban
/Épp az a bajom hogy a gyakorlatban ez ennyire nem domborodik ki. Itt egy teszt
amiben 4 winyos szerver raidet vizsgálnak.
Ezt meg Ezt lehet összehasonlítani
/ nekem 2 monitorom van így könnyű /
Összesítés
Egyértelműen látszik hogy a RAID 5 gyorsabb de nem 50%-al.De, beszéljünk. Mivel ugyanúgy 1 diszket kell teleírni, pont ugyanannyi idő lesz mint a raid10 vagy a raid6.
Ez nem jó így. A RAID1+0 nál sima észnélküli másolást kell végrehajtani.
RAID 5 esetében fel kell olvasni a másik 3 winyó tartalmát bitenként, hogy a hiányzó bit kiderüljön. RAID 6 nál meg -- ha lehet ilyen pongyolán fogalmazni -- minden bit-hez a függőleges és vizszintes bitek is kellenek ha írni szeretnénk. -
válasz
Jester01
#6981
üzenetére
Jaja viszont a RAID 6 nak a teljesítménye még silányabb írásra mint a raid 5nek.
Szóval performance 10<--5<--6 azonos winyoszám esetén / min 4. /A cikk szerint ez alatt ugyanúgy belefuthatsz egy URE-be. Legalábbis én nem látom a különbséget ......
Azért a következőbe próbáljuk belátni.
RAID 5 4 diszk. van 3 adatbit és 1 paritás. Az egyik kiesik. A másik háromból ugye újrakitalálható a 4.. Tehát a 4X 2TB bitből / nem számítva hogy paritás vagy adat pontosan / és minimum / 3X 2TB bitnek mindig makulátlan állapotban kell lennie. Erre írják, hogy erre túl sok példa van hogy nem lesz így.RAID10 4 diszk 2adatbit 2backupbit. Viszont ugye csak meghatározott pároknak kell makulátlannak lennie. Ugye minden páros bit egyik oldal minden páratlan másik. Itt ha az egyik elszáll akkor még mindig ottvan a másik amin pont ugyanaz van. Ez nem függ a többi winyó állapotától. Kevesebb a hibalehetőség.
/ Hiszen csak 1 winyonak kell makulátlannak lennie szemben a 3-al /Míg a RAID 5ben bármelyik winyó halála esetén a visszaállítás függ a másik három együttes állapotától. Addig a RAID 10nél csak a tükörpárjától és csak attól függ. Ez azért nagyságrendekkel kevesebbszer fordul elő.
Arról meg hogy mennyi idő alatt épül újra egy RAID 5 tömb 2TBos lemezeken inkább ne is beszéljünk vagy hogy ezen idő alatt milyen teljesítménye lehet...
Vagy hogy RAID edition winyokból van építve a raid vagy desktoposbólMielőtt valaki megijedne az egésztől, mi mindig borulátóan kell hogy hozzálljunk mert ha minden faszán működik abba nincs semmi. De ha egyszer baj lesz, hogy lehet legjobban kikerülni a szarból.
Több cikkben kivánják amit most én is: Mindig csak olvassatok róla hogy van ilyen, mint saját bőrőtőkön tapasztaljátok ! Ámen
-
válasz
isaura1
#6979
üzenetére
Hát ezt csak a raidvezérlő tudja megmondani.
A 100.000res vezérlők biztosan.
Mondjuk a RAID 5öt lehet egyesével bővíteni míg ugye a RAID 10et csak párosával.
De mi az amira nem elég 4 Terra de 6 már igenÉn torrentezek sőt még a kicsomagolt filmeket, gameket sem törlöm le de még mindig 1.5 terrán belül vagyok, és most volt freeleech bithun
Te döntesz mi csak javasolunk.
Az autobackupot mire fogod nyomatni ?
Rendszer+RAID5+backup lassan kifogysz a Sata csatikból... Ált 6 DB van max egy lapon.
Esetleg USB-winyós backup -
válasz
Jester01
#6977
üzenetére
Cikk Most hirtelen ezt az egyet találtam amiket még annak idején olvastam mikor a RAIDemet építettem.
Igen a rosszat elvileg kivetted. De biztos hogy ami maradt az 100%ig jó ?Leírják, hogy manapság annyira jó winyókat csinálnak hogy ugyanolyanból van 4 DBod,
/ hisz ésszerű hogy ugyanaz a teljesítményük is / akkor a maradékon is lehetnek hibák, amiket esetleg eddig az hibás winyóról gond nélkül pótolt.
Illetve az URE ott les mindenkire akinek RAID 5 tömbje van hiszen az bitek nincsenek meg 2 hely mint a RAID 1 vagy 10 esetén. Így a vizaállításnál gond lehet. Nem azt mondtam hogy 100% hogy lesz is...Read error pedig remélhetőleg a jó lemezeken nincs, a rosszat meg ugye kivetted. Magad is csak reméled hogy nincs. Illetve asztali gépnél a winyó inkább úgy fog kiesni, hogy beszarik a táp vagy elmegy az áram jön egy villám / nekem már volt ilyen /. És a következő indításnál már jön a diag képernyőn hogy sérült a tömb esetleg nem áll fel a windows.
Ha már a RAID 5 miatt sikerült megbarátkozni a 8-ból 2TB elvesztésével akkor a maradék 2TB-ot már kb úgy fogod bedobni a teljesítmény és biztonság növekedéséért mint ahogy
Maverick teszi a kártyaasztalon -
válasz
isaura1
#6975
üzenetére
Most a RAID 10emmel meg SSD elejével Assasins creedeztem , torrent is jött lefelé a raid
és régi rendszerről fájlokat másoltam ami 90-95 megával jött.Így utólag én is hajlanék arra hogy a srác valamit elkúrt. De a 10-nek sokkal erősebb sebessége mint az 5-nek és egyszerűbb is./ Viszont 1 winyóval többet eszik / Én inkább azt ajánlanám.
Az újraépítési probléma gyökere az URE / Unrecoverable Read Error /Persze bármelyiket is választod backupolni kell a Fontos dolgokat. // család fotó //
El Kebir
A minőségi vezérlő többe / Na jó most talán pont annyiba / kerül mint maga a 4 winyó ára. Ezt senki sem akarja kifizetni otthoni felhasználásra. -
válasz
isaura1
#6970
üzenetére
Nekem 4DB 1.5TB os van RAIDben
Lássuk csakAz MBR az megáll 2.2TBnál / fizikai eszköz
/ Tudod itt van a 4 primary és 4 secondary particiós korlát is /Van GPT ami bármennyit tud így a 6GBos egyben látszó winyódat.
Viszont GPT-s eszközt a BIOS nem tud bootolni.Erre a megoldás az UEFI ez a BIOS utódja
Szóval MBR+BIOS tud bootolni vagy UEFI + GPT.
Mivel neked 6TB lesz így csak az utóbbi játszik. Vagy ahogy írod egy kis MBR winyo az elején.Nekem is pont ez volt a problémám. 96GBos SSD lett belőle rendszerwinyóként.
Viszont a RAID 5 ön gondolkozz el nagyon. Crosshair 4es alaplappal egy srác csinált tesztet írásra olvasásra. a RAID 5 kb 50 Mega/sec írási sebességet lehet / külső forrásra vagy -ról / vele elérni a paritások számítása miatt. Ráadásnak ha az egyik elszáll csak elméletileg lehet helyreállítani az adatok 100%-át. Van fent kilónyi cikk róla......Én ezen megfontolásból RAID 10et raktam. Viszont így meg van oldva a backup is ha a raid 0 elszállna, és megvan a raid 0 sebesége megfejelve a raid 1 elérésével.
-
válasz
BlooD eYe
#6937
üzenetére
Helló
1. --- Hát én nem ismerek ilyen progit lehet nem is létezik de linux dd vel lehetne talán elméletben. De hát a gyarkolat mást mutat......
3. --- Gyakorlatban én ilyenről nem hallottam mindig a backuphoz fordulnak hiszen annak kell lennie nem győzzük hangsúlyozni........... -
Tyű elég sok winyo van itt....
Lenne a gépedben fizikailag 4 DB 160as
egy 400as egy terrás és egy USB terrás van rákötve.Hát ha raidben lenne akkor a windows nem látná... / Mármint a 0as lemezt /
Tényleg mikor a wint isntalláltad látta a RAIDet vagy kellett telepitolemezt vagy USB-n drivert rátolni ? -
-
Hát alaplapi lemez alapból kuka vagy emlékbe meg lehet tartani. Inkább a netről kell szedni a drivereket. Mondjuk win installnál jól jöhet de ott is inkább egy USBre ki kell rakni a legfrissebb drivert és onnan találja meg.
Ezt a programot keresed szerintem.
Előfordulhat hogy aktiváltad az Intel Matrix Storage System-et. Ez valami olyasmi, hogy két winyón van egyszerre RAID 0 és RAID 1 . Szóval az egyik partíció gyors
a másik meg biztonságos . ELVILEG.............
AMD-s lapom van így nem sokat konyítok az Intel belső barkácsolt cuccaihoz.... -
Esetleg feltelepíted a RAID vezérlőhöz való programot
Nekem ATI alaplapi RAIDem van az megmondja mit mikor csináltam és hogy osztottam be a helyet. Javaslom próbáld ugyanígy. Esetleg nézz körül a raid vezérlő menüjében.
Ha be tudod kamuzni magadnak hogy mennyivel gyorsabb a windows úgy hogy raid 1et állítottál akkor esetleg kicsit be lehetsz lőve, hogy érzed a különbséget a pár másodpercben
-
válasz
tepizoli
#6879
üzenetére
Hát őőőőőő......
Ha a hardver csinálja a RAIDet akkor az a windows alatt úgy látszik mintha egy winyó lenne. És a windowsban lehet particiónálni. Ha a windowsban csinálod ekkor szoftveres a raid és a windows kezeli / és nem lehet rá windows-t tenni
/ akkor is ott kell particiónálni.Hát a windows elindítása során sok kis filet dolgoz fel ami elvitathatalanul az SSD erőssége.
Esetleg ha valami újabb lehetőleg 2 magos géped van a műhelyben akkor talán ne kapcsold ki. Aktiváld rajta az energiagazdálkodást nyomd ki a monitort és egész kis fogyasztáson eldöcög. Én a munkahelyi gépemet sosem kapcsolom ki, néha be is lépek rá hogy jött-e email és nem viszem haza a munkámat
-
válasz
tepizoli
#6877
üzenetére
Szia!
A kártyám 2 IDE port van így 4 DB winyót fog támogatni.
Én személy szerint azért mondanám hogy 2 kábelre kösd a winyókat hiszen a CD írónál is ajánlott volt az írót secondary masterre kötni míg a system winyót meg primary masternek.Nem győzzük a kollégákkal hangsúlyozni hogy a RAID 0 tényleg jó teljesítményű, DE
-nem biztonságos / értsd: egész tartalom veszik ha gond van bármelyik winyóval /
-windows betöltési időt nem gyorsítja
-programok gyorsulnak de szinte észrevehetetlen
/ Stopperrel azért ki lehet mérni /
-ami ténylegesen gyorsulni fog az a fájlok másolása de raid tömbről másik winyóra.
- Ha mégis szeretnél ilyent akkor backup-olni szorgalmasanA kártyának rendelkeznie kell saját bios-szal amit az elinduláskor "valami" gomb megnyomásával előjön. Ekkor a menüben létre kell hozni a raid tömböt nem egy nehéz dolog...
-
válasz
Boolash
#6849
üzenetére
A gond a költségekkel van.
Gigabites hálózat nem bírja el a NAS-t. Akkor már 10G-s kártyák kellenének. A házilag barkácsolt NASban is RAID 10 kéne hogy legyen,de akkor meg a hálózat nem bírja.Vagy SAS eszközök amik szintén nem olcsóak.
Talán a sebesség növelésére alternativa a 6 winyos RAID 10. -
-
#6835
HUfantom
őstag
BuktaSzaki
#6834
válasz
BuktaSzaki
#6834
üzenetére
Nekem jelenleg RAID 10 be vannak kötve a winyoim így mind foglalt...
Mondanám hogy fapofával rendelj egyet és mivel 14 nap visszafizetési garancia van hát visszaadod és 30 napon belül visszakapod a pénzt. Elvileg minden az interneten vásárolt cuccra igaz. Ipon már két helyen van budapesten nem is megközelíthetetlen...
-
#6833
HUfantom
őstag
BuktaSzaki
#6831
válasz
BuktaSzaki
#6831
üzenetére
Az lenne a kérdésem, hogy szét lehet-e választani egy raid0-s tömböt adatvesztés nélkül?
Persze 3. winyora kirakod
-
válasz
mimic1979
#6799
üzenetére
Hát én akárhogy nézem a képeken csak annak a szkázi cdromnak van kiírva a sebessége....
40500. Nem azt raktad raid 0baAmugy minek a gyorsulását várod ?
Win elindulni nem fog gyorsabban SSD nélkül.
Programok picit talán gyorsabban indulnak de nem a pasziánsz
Játékok na azoknál pályaváltásnál érezhető a gyorsulás.
Torrentel letöltött filmek játékok kicsomagolásánál már egész jó a gyorsulás
1000-es hálókártyán a másolás na ott aztán igazán látszikJavaslom teszteld le valamelyik progival.
HDtune
Crystaldiskmark.....
ilyesmik -
#6787
HUfantom
őstag
Forza_JUVE
#6786
válasz
Forza_JUVE
#6786
üzenetére
Első indításnál döl el minden, hogy a win 7 képes-e újraéledni miután winyot cseréltél rajta.
De mindig van 1-2 trükk utility amivel az esélyek megnővelhetők. Van microsoftos cucc ami levesz minden drivert és egyéb cuccot amit valaha a gépre raktál így mikor winyot cserélsz alatta akkor már az új helyén felrakod a drivereket a programokat nem bántja.
A win7et lehet image szinten menteni de ma már egy rendes win 7 install megvan 30-40 perc alatt. És ottvan a Win easy transfer, és egyéb okosabb progik amikkel az instalált cuccok is átvihetők. Nekem 4 óra alatt odébbköltözött a gépem a régiről.
Nem számolva a 2TB adatot másolási idejét, mert akkor már javában játszottam miközben a RAID tömb 85MB töltötte át az anyagotSajnos a Raid 0 csak olyan helyeken gyorsít ahol nagy fileok mozognak, és cserébe az egész adattömb veszélyben van. Én ezért vettem RAID 1+0.
-
#6776
HUfantom
őstag
Forza_JUVE
#6775
válasz
Forza_JUVE
#6775
üzenetére
Pontosan...
kell 3. winyoMondjuk szerintem nem éri meg nagyobb méret annyit nem számít
-
A raidba kötött 2 320as winyod 1DB 640esnek fog latszani
Persze hogy telepithetsz csak az elso 100GBra systemet. A maradekot másik RAID 0-s particiokent tudni fogod használni.Ha esetleg arra gondolsz hogy az elso 100GB van RAID 0ban és a maradék meg nem. És a 100ra akarsz win 7 est tenni. Na ez nem oldható meg alaplapi RAIDvezérlővel, mert azok egy winyot vagy raidbe teszel vagy nem. Félig nem lehet.
Ahogy előttem szóló is mondta ebben az esetben kell egy külön winyó amire backupolsz. Mert ha valami gond van / winyohiba / mind a 640GB adat kész elveszik.
/ akár az áramszünet esetén is sérülés jöhet / -
-
-
válasz
Melanor
#6752
üzenetére
de ha a sata config raid-re van állítva semmit nem lát bootolható eszközként..
Mi nem látja ?
Ha a win 7 telepítője akkor ahogy előttem is mondták kell egy USB-s valamin felnyomni a drivert és kiválasztani hogy ott helyben installálja és akkor már megjelenik mint kötet.Amd lapok mellé ilyenkor érdemes feltenni a RAIDexpert programot ami a raidben lévő winyok állapotáról közöl infokat. Mert a Smart a raiden belül nem fog mondani semmit
-
Esetleg szerválj egy kis 64es SSD-t rendszernek
azt már 15 körül kapni és szárnyakat ad egy rendszernek40GB belefér egy full rendszer.
nekem most programokkal mindennel 42GB
Mondjuk a dokumentum/pictures/music/videos át van linkelve a RAID tömbömre így nem az SSD-n foglalják a helyet -
#6722
HUfantom
őstag
HoReSz1975
#6720
válasz
HoReSz1975
#6720
üzenetére
hát hogy 30 alatt SSD-t kapsz és 50%al nagyobb mint a 64es
Tudásban is eddig nagyon király ezen fut a rendszer
-
#6719
HUfantom
őstag
HoReSz1975
#6716
válasz
HoReSz1975
#6716
üzenetére
Kingston SSDNOW V+ 96GB ot vettem
nagyon király eddig
és itt aprón megkapod 29.999ért 3 év garival -
#6714
HUfantom
őstag
HoReSz1975
#6713
válasz
HoReSz1975
#6713
üzenetére
hát a raid 1 az biztonságos mert minden kétszer van
a raid 0 meg gyors mert minden második byte másik winyón vanViszont a raid 0ban ha sérül valami akkor kuka mint a 4TB
RAID 1 nél meg csak 2TB-t tudsz használni -
#6711
HUfantom
őstag
HoReSz1975
#6710
válasz
HoReSz1975
#6710
üzenetére
Valami level ?
0 vagy 1 re gondolsz ? -
válasz
Mikee868
#6705
üzenetére
nem 100% de lehet nálad az a gond hogy nem azonosak szektorok méretei. Így nem lehet ész nélkül tükrözni ami gyors. Szektorméretet meg csak úgy fogsz tudni állítani hogy minden adatod el fog veszni azon a winyón. Javaslom mentsél és utána az egyik winyo szektorméretét próbáld meg a másikhoz állítani.
-
Helló ismét
Csináltam egy kis tesztet amit szeretnék a nyilvánosság elé tárni
A következő konfigot készítettem:
Alaplap: Asus Crosshari IV Formula
4X Seagate 1.5Tb SATA-III 64Mb HDD (ST1500DL003)
Ezek RAID 1+0ba vannak kötve
+
1X Kingston SSDNOW 96GB V+ SSD winyóból áll most a gépAz SSD-n fut a rendszer
És íme 3 Féle tesztMit kéne még elvégezni ?
-
válasz
Mikee868
#6690
üzenetére
Elméletileg igen. de a gyakorlat nagyon sok esetben mást mutat
Amit szeretnél kivitelezhetetlen az alaplap raid menüjében.
Viszont szoftveresen meg lehet oldani.
kitörlöd az egyik winyon a particiót és a másikon lévőnek nyomod, hogy hozzon létre egy tükröt neki.A lassulás akkor következik be mikor rámásolsz.
-
Ezen az ötleten én is gondolkodtam hátha beválna csak még nem jutottam el a kipróbálásig.
Akkor ugyanarra gondolunk Talán menneNem flame keltés miatt írom nekem semmi bajom az ASUS cuccokkal.
Persze drágák de a lapot sem újonnan vettem hanem 3 hetesen
PL: ASUS laptop /7éves nem esett szét/, ramot és procit is tudtam benne cserélni... -
válasz
pulykas
#6677
üzenetére
Helló
Manualt elnézve azon az alaplapon az a 4 SATA port vagy raid vagy semmi
Esetleg talán van bios frissítés hogy IDE vagy AHCI módot is engedjen.
Ezek hiányában sajnos le kell mondanod azon portok sima SATA-ként való használatáról.Van egy kiskapu JBOD a neve. / Raid szerű valami
/
Ez összefűzi a winyókat egyetlen hatalmas merevlemezzé.
Nem gyorsít, nem biztonságos, nem ajánlatos, de létezik.Szerintem a többiek is azt fogják mondani hogy nem éri meg megkockáztatni. Bármelyik winyó a JBOD tömben elszállása esetén max adatmentő progival lehet valamennyi adatot visszaszerezni... de ez is TALÁN mert nekem nincs vele tapasztalatom.
-
válasz
radi8tor
#6678
üzenetére
Azt is nézegettem...
Akitől vettem a winyokat azt mondta hogy már használtnak számítanak nem tudja beszámolni csak fél vagy 60% körüli áron, maradna az alaplapcsere.
Viszont azon is elég nagy a bukta...
Ezek az összegek már lassan egy kis méretű SSD árához közelítenek
Úgyhogy most utánanézek mennyire jól kezeli a win 7 a linkelést és lehet jön egy 32es vagy 64es kis SSD a raid elé csak a win7 nek -
Okulásnak hallgasd meg az én történetemet....
4DB winyót vettem hogy RAID 10-be kötöm őket mert nagyon magas az SSD-k ára
///Seagate 1.5Tb SATA-III 64Mb HDD (ST1500DL003)///beraktam fasza beállítás lement király Win 7 64Bit telepítés......
Nem lát semmit..
OK tudom, mert olvastam róla, hogy ilyenkor Driver gond van fel a netre régi pendrivera fel a raid drivert és mehet is....Remek látni a raid 10es tömböt / 3TB ugye a 2db 1.5 csikozva 2 db 1.5 meg mentés /
kérek egy rendszerparticiót 250GB.... megvan.
Közben furcsa dolgot tapasztalok: a megmaradt szabad hely kettéoszlik valahol 2TB környékén.......nem zavartattam magam mondom akkor telepítsünk a 250es particióra, mondja hogy szeretne 100MB picike particiót az elejénre mondom legyen.
Végigmegy a telepítés és a completing installation résznél azt mondja hogy sajnos nem tudja befejezni, kezdjem újra.Pár fórumot elolvastam mire meglett a hiba lényege:
a 2.2 TB környéki winyókon már nem lehet használni az egész területet mert nem fér bele az MBR-be. Milyen király hogy helyette van nekünk fasza GPT rendszer amit a win apple linux támogat. Tehát a 3TBs tömböt amit a win kb ugy kezel mint egy sima winyót egyszerűen egy "convert gpt" parancsal a telepítőben át lehet rakni.Bepötyögöm létrehozom a particiókat ismét na akkor fussunk neki.
És akkor a jött a végső csapás: Sajnálattal közöljük hogy a win erre a winyóra nem lehet telepíteni mert a hardver nem támogatja a bootolást......WTF ????????????
Újabb fórumozás: a BIOS már régi szar és idejét múlt és tényleg nem képes GPT-s winyót bootoltatni.
De semmi baj ehhez is van megoldás. UEFI-nek nevezik ez váltja le a biost.
A marketing inkább a "vakulj paraszt System" oldalát hangsúlyozza, ami a következő:
Egér használata a biosban meg szép grafikák meg menürendszer. Ez mind szép jó, de azért a GPT-s bootolás kéne nekem.Viszont a méregdrága Új Asus Crosshair IV Formula alaplapom BIOS-al rendelkezik és nincs hozzá UEFI-s kiterjesztés.
Így most vagy a 4 winyót kéne lecserélni 4X 1TBre / ekkora csak 1.9 a full raid és az MBR királyság / vagy pedig UEFI-s alaplapot kell szerezni.
/ azért az mekkora már, hogy egy 52.000HUF-os alaplap -most 47- nem megy és nem lesz rá frissítés, sem. Úgy látszik smucig voltam, nem adtam ki a pénzt a még újabb crosshair V-re ami most 65.000 /
Sajnos bármelyik alkatrész cseréje súlyos tízezreket emészt fel
Most komolyan elgondolkodtam egy nagyon piciket SSD beszerzésén. Emellé lenne egy linkelés PL: képek, zenék, download, mappát átlinkelem majd a RAID 10re, mert azt nem adom fel azért is működni fogEzt azért írtam le nehogy hasonló dologba fuss, mint én
/ majd 2 hónapot olvasgattam, hogy nehogy valami gáz legyen és tessék /PS: Mondjuk így kissé röhejes lesz a gép hogy SSD - 4winyós SATA3 RAID 10 tömb - 750es SATA 2 backupnak....... még jó hogy 850es tápot vettem...
-
válasz
cashback
#6649
üzenetére
Arra gondoltam pedig... rosszul?
Igen ezt azonnal verd ki a fejedből
Gondolj bele hogy 1 winyóra kell minden adatot menteni. Ez azt jelenti hogy bármelyik winyóra irás történik akkor erre is. Ezzel a halálos itéletét írnánk alá azonnal nem is beszélve hogy ebben az esetben a rendszer irási teljesítménye a felére csökken.
/ hiszen hiába a két winyo mert meg kell várni míg arra az egyre rámegy mindkettő adata /GRR még belegondolni is rossz
maradjunk a jól bevált 2+2nél
úgyis tányéros winyot már hü**ér sza*é kapni -
válasz
cashback
#6646
üzenetére
A reggeli kelési szokások mások én 14:30ra járok dolgozni jelenleg az albitól 800méterre BPen.
Na tök jól mondod ha 1 szóban kell értékelni az egyes RAID leveleket
0 Gyors
1 Biztonságos
5 Bonyolult
6 AtyaúristenAzért nem nagyon van több mert mind hibás konstrukciók voltak valamilyen szempontból.
Ezért inkább kombinálnak mint RAID 51 vagy RAID 1+0Igen a RAID 1+0 vagy 0+1 ben min 4 winyó hiszen minden adat kétszer van meg két winyón.
Abba most talán ne menjünk bele hogy melyiket tartják hatékonyabbnak.
Elsőre tükrözni /RAID 1/ és csak utána csíkozni (RAID 0) vagy fordítva. Általában csak az egyiket szokták implementálni az alaplapi RAID chipbe. / bár mostanában mindkettőt látom /A 4 winyóból ugye kettőt elvisz a RAID 1 ezért sajnos mindig kettesével kell adagolni a winyókat. Viszont megvan az a jó tulajdonsága, hogy nagy adatírásnál gyors. KB a RAID 0 ban lévő winyok sebessége. Ez esetben 2 winyó, de ha bővitem 6 osra akkor már 3.
Persze az oprendszer inkább a véletlen írás olvasást szereti ott a RAID 1 miatt van előny a single drive-hoz képest, de ez nagyon minimális. Észre sem lehet venni stopper nélkül.
Illetve RAID1+0 és 0+1-hez legalább 4maghajtó szükséges?
Merthogy RAID0+1 esetében 2*RAID1 (2*2) meghajtót fűz össze RAID0-vá?
Valamint RAID1+0-nál 2*RAID0 maghajtót tükröz RAID1-be.Ugye itt még véletlenül sem arra gondolsz hogy 2 winyót RAID 0-ba és azokat tükrözzük 1DB kétszer akkora winyóra ????
Nekem a win 98 al voltam úgy hogy soha sem cserélem le annyira jó volt.
/betárcsázós matáv 150HUF kedvezményes időszak
Aztán IT egyetemre mentem és rádugtam a kolis belső hálózatára és
nem bírta feldolgozni azt hogy más is van a hálózatban sőt akarnak filmet is tőle............ -
válasz
cashback
#6644
üzenetére
Na én a boot időre tudok szarni nagy totálba. Android teloról felpatt a routerre WOL-al indul a gép még az ágyból. Miközben reggeli wc/csipatakarítás megvan úgyis elindul minden
Igen vettem egy 3TB-s raid kötetet.
RAID 5 lett volna de találtam pont egy szerencsétlen srácot aki 2TB winyokból megcsinálta hogy ahogy én akartam. 1100T + Asus crosshair IV alaplap és valami katasztrófa 50MB/sec írási teljesítménye volt. Ellenben 250körül olvasott ami egész jó. Akkor döntöttem hogy akkor marad a RAID 1+0. Sokat olvastam róla hogy a RAID így meg úgy szar desktop gépben, viszont van pár ellenpélda is. / úgy 95% VS 5% /
Van egy arany középút amin teljesen fasza kis rendszerek épülnek belőle
Sajnos más RAID nem jött szóba mivel nem teljesítették a minimális feltételeket.
RAID 5 VS RAID 1+0
RAID 1 -- más célra jó
RAID 0 -- biztonság
RAID 6 -- ugyanmár.....Win7+driverek+programok+képek nekem van kB 60GB és 100as partíciója van. most összeömlesztek mindent és lesz egy 750es amin a backup fut.
Kicsit elnézted a 3-4 napot. KB május óta foglalkozom a dologgal, hogy milyen alkatrész melyik legyen+ hardverapró böngészés ár/teljesítmény belefér/nem fér a keretbe.
Viszont tök jó mert mindig hozzám jönnek a céggel minden géppel kapcsolatos gonddal és tök jó érzés, hogy tudok segíteni / meg a jutalom sörök /XP-nél van rá process hogy kell megetetni vele bármilyen alkatrészt aminek a cseréje után kifagy
leg viccesebb az AMD <--> komplett platformcsere volt... -
válasz
cashback
#6642
üzenetére
Én még KB 3 éve volt, hogy a suli megvette nekem a Vista Enterprise Edition. Így lett legális windowsom. Ezután upgrade procedurával mentem át win 7 professionalra. És még mindig remekül megy nem lassul...
Mindig értetlenül és együtt-érzően nézek azokra akik 2-3 havonta újratologatják a gépüket, valami gond miatt.Most is azon töröm a fejemet, hogy
Seagate 1.5Tb SATA-III 64Mb HDD (ST1500DL003) -- ezen winyokból épített RAID 1+0 alá hogy a francba migráljam a rendszer reinstall nélkül. Bár lehet hogy sehogy
A win tipikusan nem szereti ha alaplapot cserélnek alatta
-Bezzeg a régi XP alatt még lehetett alaplapot cserélni- -
Helló
alaplapodon pedig kifejezettem jó raid chip ha alaplapikat viszonyokat nézzük. /Intel® ICH9/
Akkor ha jól értelek lenne egy 320asod és mellette az 1TB. Erre akarsz RAID 1et és a maradék KB 650GBon még adatok. Azt hogy a jmicron kártyád támogatja-e a felállást nem tudom megmondani. Azt tudom, hogy ha mondjuk WIN 7 alatt csinálod akkor ezt gond nélkül meg lehet tenni.
/ sanszos hogy ha a RAID vezérlő benyelte a winyókat akkor az már hardveren látszik egy nagy tömbnek és nem engedi, hogy bármi az alkatrészeket közvetlenül elérje/
De majd aki okosabb rámcáfol.
-
válasz
vladgabor
#6589
üzenetére
figyelmedbe ajánlanék valamit.
Baráték bohockodnak külső NAS-al
Nemrég vett egy ilyent. Ez ugye komplett szerver
Kezeli a netedet, szétosztja, seedeli a torrentet miközben alszol,
Keveset fogyaszt, RAID 1 mellett tarthatsz rajta majdnem mindent, és elég gyors
hogy akár onnan filmezz is.
PL: VLC Lejátsza a RAR-ba tömörített filmeket.Most nem jut eszembe van hozzá linux distrib direct ilyen otthoni mindenes feladatokra.
És ne felejtsük el hogy azért az USB 2,3 az nem 1000megabit
/ Na jó csak 100 ha nincs hozzá 1000-es switched / -
#6591
HUfantom
őstag
Salvador20
#6590
válasz
Salvador20
#6590
üzenetére
hát win alatt sehogy...
/ Mármint ha arra akarod rakni a win-t /Alaplapi RAID vezérlőnek kellene megnézned a Manualját
-
hello
hat ha van backupod mindenrõl...
nem kellene gondnak lennie
a win load time nem nagyon fog változni. azok az alkalmazások amik nagy fileokkal dolgoznak gyorsabbak lesznek. csak vigyázz mert bármelyik winyo gondja esetén elveszik minden
szal családi fotókat ne azon tarold -
Hát nézd egy algoritmus egy systéma szerint rángatja az adatokat a HDD-ről saját magára. Erre írtam hogy ez humbub ha a RAIDhez hasonlítod...
Ez nem az. Vistában volt ilyen hogy a gyakran használt programok DLL-jeit betölti és a memóriában tartja.Konkrét példa: barát 4 napig Fallout 3al játszott még Vista business alatt.
Mikor benyomta a gépét mint a villám indul el a játék. Mikor azonban 5. napon már másik programot akart indítani kurvalassú volt. Megnéztük és megtaláltuk hogy a játék fájljai a rendszerbetöltő után kapásból töltödnek befelé, és gyors volt......Abban igazad van hogy nemcsak gamerek járnak ide...
Hardveres titkosítás: Amikor még benne voltam témában akkor arra emlékszem, hogy kiadtak egy új titkosító chippet kimondod hogy fapapucs és már fel is törte valaki...
Persze azóta lehet más szelek fújnak sajnálom 2-3 éve nem foglalkoztam Chip alaú hardveres titkosítással...liksoft:
A titkosítás nem gyorsítás, hanem illetéktelenek elöl tiltja le az adatokat.
Na igen erről beszélek én is...
Ha játszol akkor nem titkosítasz, hiszen a crysis 2 fájljaira nem vigyázunk, fentvan az "Aszfaltos" oldalon... -
HElló
Mint ahogy a tesztben is írják ez amolyan humbug intel módra
Semmi köze a RAID szintekhez. / csak látszatban RAID 0 /
Egyszerűen az régi HDDnek nem 8-32MB cacheja lesz hanem a teljes SSD.Ha épp jó adatokat másolsz akkor zsír megy minden mint ha csak SSD-d lenne
Ha nem akkor meg jön a laaaasssúúúúúság IMHO mivel itt a gamereknek a célja a sebesség abba pedig nem fér bele titkosítás...
Ha az egész winyod titkosítva van szoftveresen akkor természetesen mindkét winyon titkosított adatok vannak.
Bár ez érdekes ha az adatok titkossága a cél akkor minek az egész
Ha viszont a sebesség kell akkor meg a szoftveres titkosítás derékba töri az egészet -
-
válasz
liksoft
#6493
üzenetére
Helló
Én voltam, aki mondtam, hogy milyen szar az írási sebesség....
Ekkor nem néztem az írási mod
A srác a RAID 5-ös tesztben nem írja, hogy HD tunet használna szerintem csak ide oda másolgatott a géppel. Mindegyik szám olyan körülbelülős volt.Míg a RAID 0-s értékek már Tuneval mértek és sokkal részletesebbek.
Na erre mondtam én hogy szegénynek a raid 5-je milyen dög lassú. Hát 2 winyó között kéne ekkora sebességnek lennie.
Mondjuk az alaplapi raidvezérlőről sem olvastam nagyon jó véleményeket, viszont annyira rosszat sem.
Igaz nem egy intel / IHC10 / és a teszteken alul marad mégis sokkal közelebb áll hozzá mint a gagyibb raidvezérlőkártyák.
Sajnos nincs olyan motherboard amiben más lenne mint az AMD SB850 és vinné a leendő X6osomat.
/
a másik meg biztonságos 
De semmi baj ehhez is van megoldás. UEFI-nek nevezik ez váltja le a biost.
Új hozzászólás Aktív témák
- Formula-1
- PlayStation 5
- EAFC 26
- OLED monitor topic
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Elektromos (hálózati és akkus) kéziszerszámok, tapasztalatok/vásárlás
- Xiaomi 15T Pro - a téma nincs lezárva
- VR topik
- Star Trek Online -=MMORPG=-
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest