Új hozzászólás Aktív témák
-
#9426
Geller72
veterán
mclaren777
#9425
Geller72
veterán
válasz
mclaren777
#9425
üzenetére
Egy RAID 0 nem lenne jó? Milyen OS van a gépen? Mert linux alatt ezt raid nélkül is lehetne ütemezni mondjuk.
-
#9403
Geller72
veterán
m0h0senator
#9402
Geller72
veterán
válasz
m0h0senator
#9402
üzenetére
Pont erről beszélünk fent. Olvass vissza egy kicsit.
-
Geller72
veterán
válasz
Sanyi19
#9398
üzenetére
Nem szabadna gondnak lennie. Mondjuk könnyen lehet, hogy a stripe miatt a szoftveres raid bohóckodik az ssd-vel. Ezt ugye, a régebbi, hdd-s időkben nem érezted, mert mire felállt a rendszer, addigra ezek az apró - akár - szinkronizációs rezgések elsimultak. Nem beszélve a kesseléről, ami most ugye..nuku. Meg kellene nézni normal boottal. Arról nem beszélve, hogy ugye az indexelés is (gondolom) ki van kapcsolva. ezeket a szinkronizálásokat a szoftveres raidnek kell megoldania. Ez a lap pedig jó, az biztos. Ahci/hot plug hogyan van beállítva az ssdkre?
-
Geller72
veterán
Üdv. Már elég rég volt ilyennel dolgom, így nem igazán rémlik a megoldás. Adott egy MS OS-es gép, szoftveres raid funkciókkal. Van egy 320-as hdd, amin már van egy működő W8.1-es rendszer. A Disk két részre van particionálva. Jött egy ugyanolyan hdd. Utóbbit kellene betenni backupnak, azaz kellene utólag egy RAID egyet létrehoznom. Hogyan tudnám én ezt a leggyorsabban és főleg a legbiztonságosabban, adatvesztés nélkül és ide-oda mentegetések nélkül megúszni?
Köszi a válaszokat. -
Geller72
veterán
Én sem gondolom, hogy a disk ment volna el. Ha eleve nem a saját, hanem egy default profilba enged belépni a Seven, akkor ott szvsz a win térdelt be. (Ha a disk rossz, akkor valszeg sehova nem lépsz be.) Próbáltál már egy korábbi visszaállítási pontot tölteni? Vagy parancssorból javítani?
-
Geller72
veterán
Ha jól értelmezem finom eleganciával ívelt hsz-ed nyelvtani nehézségekkel teli tartalmát - (Volt Japán csajszi ismim is összeszedettebben írt ennél..
. De biztos elfojtottad magadban a hétfői bánat keservét néhány Zlaty Bazanttal..
) - akkor neked a RAID bios mindent frankón lát, csak Seven alatt nem megy a dolog. Akkor valszeg win driver probléma van.
Ahogy látom, kimondottan se Vista, se Seven (sem Server 2008) alá nincs kifejezetten drivere. Jobban Unix, linux alá és W2k3 alá tervezték még anno. A biost és a drivert frissíthetnéd alatta. Próbáld meg elsőnek sima XP alatt, hogy mit mutat. Ha ott ok, és más rendszer alatt is, akkor a seven nem szereti. van ez így. Ha nem lenne linux és xp-m itthon, a Vista miatt (ez még, ami jogtiszta az xp-n kívül) fél utánfutó hardverelememet kidobhatnám az MS miatt. Szal sztem teszteld más rendszer alatt is. (Ha nem erőlteted a Sevent, halkan megsúgom, hogy a 2003-al sokkal jobban jársz, főleg, ha arra akarod használni a rendszert, amire én gondolok az aláírásod alapján...) Bár én Linuxszal oldanám meg valszeg... -
Geller72
veterán
Driver kérdése. Tehát, ha az adott operációs rendszer alá a gyártó készített drivert, akkor igen. Ez az újabb rendszereknél részét képezi (be van építve) a telepítendő szoftverbe. Meg kell nézni, hogy a chipsetnek van e seven alá készített drivere. (Többnyire van, vagy "erőszak kompatibilis"..
)Összedobtam és átírattam Ollie-val az egyes hozzászólást, ezután az alapkérdéseket feltevőknek és az újonnan érdeklődőknek lehet linkelni szó nélkül..
. -
Geller72
veterán
Idézek (egyszerűbb a ctrl+copy, mint ennyit írni..
.)"RAID6: Ez a RAID5 bővítése olyan módon, hogy itt nemcsak soronként, hanem oszloponként is kiszámítják a paritást. A módszer segítségével kétszeres meghajtó meghibásodás is kiküszöbölhetővé válik. A paritássávokat itt is az egyes meghajtók között, egyenletesen elosztva tárolják, de ezek természetesen kétszer annyi helyet foglalnak el, mint a RAID 5 esetében."Azon kívül melyik árkategóriás kártya tudja a 6-ot?.
. Vagy melyik ICH híd esetleg?.. -
Geller72
veterán
Ez nem ilyen egyszerű. Nem azt jelenti, hog ynem használhatod. A RAID-ben ez nem ezt jelenti. Az is használat, ha mondjuk van egy biztonsági tartalékod. Az is használat, ha van egy vinyód, amely azt tárolja el, hogy a másik hármon, hol, mi volt, és ha egy meghal, egy új hdd felcsatolásával felépíti az eredeti állapotot. Egy sima tükrözésnél sem két, hanem egy hdd-d van. Csak éppen, ha valami gebasz van, te nyugodtan vigyorogsz a sarokban..
. Ez már önmagában megér ennyit. A RAID-et nem azért találták ki anno, hogy csóró single userek hizlalják a malacperselyt a következő hdd-re, vagy vezérlőre, hanem hogy egy rendkívül megbízható struktúrájú, gyors kiszolgálású rendszert felépítsenek. Gondold el, milyen szar lenne, ha egy franko oldal webszerverét azért nem érnéd el, mert nem bírja kiszolgálni az az egy darab vinyó a sok százezer embert? Ezért többszörözni, biztosítani kell az elérést. Vagy FTP szerver, tök mindegy.. -
Geller72
veterán
Igen. A gyors és stabil jelzőket nem a pár ezer forintos kategóriájú kártyák felhasználásával értettem. Elnézést, ezt valóban nem tettem hozzá.
.Akkor egy int raidnél, ami tud Raid 10-t. 2x2 lemezzel. Ez tűrés szempontjából szintén egy "hibalemezzel" bír, de nem annyira számításigényes, nem kell komoly kari hozzá..annyi, hogy a hely nem lesz annyi, mint egy RAID5-nél..pölö..
. -
Geller72
veterán
Nekem gyárilag SP2-es xp-m van, abból kreáltam egy SP3-as verziót, ami gond nélkül ismeri fel a satás lemezeim. (Az SP2-es is tette ugyanezt)
A jobb klikkes megoldás a te részedről ugyanaz, de annak akinek megomlott az XP, annak a konzolból lehet kapcsolókkal a fontosabb rendszerfájlokat javítani is a chkdsk paranccsal és a kapcsolóival. (Felülírja - ezzel kijavítja - vagy pótolja őket)
-
Geller72
veterán
A legtöbb soft raid vezérlő raid 0/1 jbod-ot tud. Ennél komolyabbak tudnak esetleg 5/10-et.
JBOD: A JBOD tulajdonképpen nem valódi RAID-kötet, de a RAID-vezérlők többsége felkínálja ezt a lehetőséget. A JBOD (Just a Bunch Of Disks – csak egy köteg lemez) megoldás lényege, hogy több merevlemezt egynek lásson az operációs rendszer, de ehhez nem használ redundanciát; szimplán összefűzi a merevlemezeket, tehát a lemezek kapacitása összeadódik, ettől fogva egyetlen nagy lemeznek látszanak. Komoly hátránya, hogy ha az egyik meghajtó meghibásodik, minden adatunk elvész. Használata éppen ezért csak korlátozottan ajánlott, fontos állományok tárolására inkább ne vegyük igénybe.
RAID 0 -- Striping (Csíkozás, sávozás): Az első valódi RAID-mód kivitelezéséhez legalább két merevlemez szükségeltetik. E konstrukció előnye a nagy sebesség, amelyet úgy ér el, hogy a fájlok tartalmát egyenletesen elosztja a merevlemezek közt. Ennek hála a két lemez kapacitása összeadódik, és csak egy egységnek látszik a felhasználó felé.
Amennyiben egy állomány mérete meghaladja egy RAID blokk méretét, szétdarabolódik, és az így felszeletelt állomány már eloszlik a merevlemezek közt. Az ily módon készített RAID-tömb olyan merevlemeznek látszik, amelynek sávonkénti szektorszáma megtöbbszöröződik a tömbben részt vevő egységek számának függvényében, így a rendszer hosszabb adatblokkokat tud írni és olvasni fejmozgatás nélkül. Természetesen a merevlemezek gyorsítótárai is összeadódnak, ennek eredményeképp tovább nőhet a sebesség. Ez az oka annak, hogy ideális körülmények között az írás és olvasás sebessége megtöbbszöröződhet. Azért említünk ideális körülményeket, mert a csíkozás mérete erősen befolyásolja a lemezek teljesítményét.Ha túl kicsi méretet választunk a RAID 0 tömbben, akkor egy nagy állományt sok apró részre kell bontani, ennek kiírása pedig – mivel a vezérlő miatt ez pluszidőbe telik – nem növeli számottevően a teljesítményt. Túl nagy blokkot választani szintén rossz döntés, mert sok apró állomány esetében a blokk mérete meghaladhatja az állományét, amely így nem darabolódik, hanem elfér egy tömbben is, tehát ez esetben egyszerre csak egy lemez dolgozik. Az ideális RAID blokkméret 32 vagy 64 kilobájt, manapság talán az utóbbi bizonyul jobb választásnak.
A RAID 0 legnagyobb hátránya a biztonság hiánya. Mivel az adatok két vagy több merevlemezen szétdarabolva helyezkednek el, már egy lemez kiesése is teljes adatvesztéssel jár, és ezek az adatok már semmilyen módszerrel nem állíthatók vissza.
RAID 1 – Mirroring (tükrözés): A legbiztonságosabb, de majdnem a legnagyobb fajlagos költségű megoldás. A RAID 0-hoz hasonlóan ez esetben is minimum két merevlemezre van szükség. A RAID 1 konstrukcióban a lemezek egymás tükörképei, tehát mindegyik lemez tartalma bitről bitre megegyezik. Ez az oka a magas fajlagos költségnek, hiszen csak egylemeznyi tárkapacitást tudunk megtölteni adatokkal, a többi csupán tükörképet tárol, vagyis nem jelent a felhasználó számára szabadon hasznosítható tárterületet. Sebességét tekintve a RAID 1 semmivel sem gyorsabb, mint ha csak egy merevlemezt alkalmaznánk. Igaz, a professzionális vezérlők képesek több lemezről egyszerre olvasni, otthoni környezetben azonban ezt nélkülöznünk kell. Amennyiben a tömbben található egyik merevlemezünk „kipukkadna”, adataink a többin még megmaradnak
RAID 0+1 – Striping + Mirroring (Csíkozás és tükrözés):
Ez a megoldás ötvözi a RAID 0 gyorsaságát a RAID 1 megbízhatóságával, ám ez sem költségkímélő, ráadásul helykihasználása sem nevezhető optimálisnak. Képességeinek kiaknázásához legalább négy merevlemez szükségeltetik, ebből azonban csak kettőnek használható fel a tárterülete.
RAID 5: A RAID következő lépcsőfoka, amely széles körben terjedni kezdett. Valójában a RAID 3 és RAID 4 továbbfejlesztett változata, amelyek egyébként nem terjedtek el, de az alapkoncepció a RAID 0 sávozásából ered. A RAID 5 kiaknázásához legalább három merevlemez szükséges, ebből kettő tárterületét tudjuk felhasználni.
A RAID 5 különlegessége, hogy gyors és biztonságos. A gyorsaság -- mint említettük -- a sávozásból adódik, míg a biztonság alapja a paritás, mely a lemezeken szétszórva helyezkedik el. A paritás olyan redundáns adatokat tartalmaz, amelynek segítéségével az eredeti állomány bármely lemez hibájának esetén visszaállítható a másik kettőn tárolt másolat alapján. Ha háromból egyszerre két egység is meghibásodik, az adatok elvesznek, de ennek valószínűsége külső behatás -- például beázás, villámcsapás -- nélkül elég alacsony. A RAID 5 gyors és biztonságos, ezt javasoljuk leginkább, ha RAID-kötetet szeretnének otthonra
Van még, de ezek a légyegesebb verziók.
-
Geller72
veterán
BAD=rossz.
Ha xp lemezed van (mondjuk gyári nem hátrány) a chkdsk paranccsal a javitási konzolból előhívható a cmd prompt. Oda beírhatod. ezzel ellenőrizni (is) lehet a merevlemezt. A végén megkapod a szektorok adatait, azt is, hogy mennyi a rossz szektor. Ha nincs egy sem, akkor még használhatod. de ha hallatszik kattogás, néha teljesnek tűnő leállás (egy lemezes lévő op rendszer esetén lehet érzékelni) netán erősen hallatszó seekelés, akkor kezd a végén lenni.
A chkdsk parancsot ki lehet adni több kapcsolóval ezt a chkdsk /help parancsra kilistázza. -
Geller72
veterán
A raid 0 stripe gyors, de nincs backup. 3 lemezre kiegészítve ugyanezt van stripe, tehát gyors, mint az állat és van is backup. Tehát az már Raid 5, min 3 meghajtóval.
A RAID 5 a paritás információt nem egy kitüntetett meghajtón, hanem „körbeforgó paritás” (rotating parity) használatával, egyenletesen az összes meghajtón elosztva tárolja, kiküszöbölvén a paritás-meghajtó jelentette szűk keresztmetszetet. Minimális meghajtószám: 3. Mind az írási, mind az olvasási műveletek párhuzamosan végezhetőek. Egy meghajtó meghibásodása esetén az adatok sértetlenül visszaolvashatóak, a hibás meghajtó adatait a vezérlő a többi meghajtóról ki tudja számolni. A csíkméret változtatható; kis méretű csíkok esetén a RAID 3-hoz hasonló működést, míg nagy méretű csíkok alkalmazása esetén a RAID 4-hez hasonló működést kapunk. A hibás meghajtót ajánlott azonnal cserélni, mert két meghajtó meghibásodása esetén az adatok elvesznek!
A tárolható adatmennyiség "a legkisebb kapacitású meghajtón tárolható adatmennyiség" * ("meghajtók száma" - 1) lesz. (Pl. 4 db egyenként 1 TB -os HDD RAID 5-be fűzésének eredményeként egy 3 TB kapacitású logikai meghajtót látunk.)
Az írási sebességnél fontos figyelembe venni a paritás adatok előállítására szükséges számítási kapacitás igényt! Szoftveres megoldásnál ez jelentős processzorterhelést, illetve az írási sebesség csökkenését eredményezheti, ezért ajánlott a hardveres megoldás, ahol a célhardver látja el ezeket a feladatokat.
A RAID 5 vezérlők a hibás meghajtó helyére betett új, üres meghajtót automatikusan fel tudják tölteni az eredeti adatokkal.
A hibás meghajtó egy-egy blokkját a következőképpen lehet visszaolvasni: Ah=(Aj1 XOR Aj2) XOR Aj3, ahol Ah: a fizikailag hibás meghajtó része és Aj1, Aj2, Aj3: a jó meghajtó része.
Az "olvasási sebesség" = "A leglassabb meghajtó olvasási sebessége" * ("Meghajtók száma" - 1)
Üdv. -
Geller72
veterán
válasz
radi8tor
#4990
üzenetére
Bad sectornál fel sem engedi rakni az op rendszert. Egy sima softveres raid is kiböki. A tömböt még létre engedi hozni jobb esetben, de nekem nem engedte a rendszert felrakni. Amikor beleléptem a raid biosába, pirosan villogva adta a tudtomra, hogy az egyik hdd szar, ezért nem hajlandó velem szóba állni. ez legutóbb egy giga lapnál volt, int soft raid vezérlővel. Miután hdd-t cseréltünk, minden további nélkül ok volt a dolog.
To Kvazár: Én, ha tudok nagyon szívesen segítek, de vasárnap ne várja el senki, hogy egész nap a gép előtt ülljek..
To allein: Ha ebben a topicban a fenti keresővel rákeresel, linkeletm én is pár dokumentumot, amiben mindent megtalálsz a raidről. Javaslom ezeket elolvasni, mert ok, hogy segítünk, segítenek, de ha te is tisztában vagy azzal, hogy mit csinálj, vagy mit kell csinálnod, jobban megy a dolog, és itt sem kell ezerszer leírni, ha valakit érdekel a raid. a wikipédiás oldalon is egy csomó dolog fenn van, magyarul. Ha már ezt elolvasod, tisztában leszel a lényegével.
A googlébe beírva azt az egy szót, hogy raid, majd a magyar oldlalakat kiválasztva az első hat linkben benne van minden. Rögtön az első a wiki.
.Szóljon ez a topic a raid problémáiról a felhasználókról, akiknek a raiddel van valami problémájuk, ne a raidről.
Szvsz.Ezt a hsz-t nem sértésként fogalmaztam meg, ne vedd a lelkedre. Ha valami gondod lesz, szívesen segítünk, de az alapokat ne kelljen minden ötödik hsz-ben leírni.
Ha nem válaszol valaki, az valszeg ezért van.
Kövezzetek meg, ha nincs igazam.
Üdv.Peace
Geller -
Geller72
veterán
A régebbi HDD-k 8-12W-ot ettek, a mai, új főleg green power..stb vinyók meg olyan 6W-ot kajálnak. Szal nem egy nagy plusz a tápnak.
Örülök, hogy nem adtad fel. Engem sem hagyott volna gyugodni..
.
Hajrá!..To Kvazar: Igen, az egyik fela a raid karira a másik a lapra.
Az olcsó vezérlők szoftveresek, mint itt írták is. Ezért a teljesítményigényes részt a saját procid számolja, hardveres raid helyett. A HW raid karin proci és memória is van, a jobbakon 512MB-os. Pl. a WMware dolgok megkövetelik ezeket a kártyákat (sata/sas).EGy hibás hdd-t én nem adnék el. De ha valaki ragaszkodik hozzá, és a tudtára adod, hogy mi az állapot - ennek ellenére kell neki - hát add el. Vannak barkács fanatik emberek..
. -
Geller72
veterán
Az alaplapon is van HDD LED-nek csatalkozási felület, egy 2 pines tüske, amit a manuálok általában JP1-nek neveznek el. De ez és az egész panel bekötése (reset, power led, power sw, hdd) le van pontosan írva a user manualban, amit a laphoz adnak. Ettől függetlenül a legtöbb lapnál feliratozzák is ezt a panelt, szal nem nagyon lehet elqrni, vagy ki lehet mérni, én végig szoktam próbálni, melyik, mit csinál, ha nem látom és nincs user manuálom (ami elképzelhetetlen, mert minden laphoz van legalább a neten, max ha lusta vagyok, akkor tesztelem végig gyorsan manuálisan) Egyszóval a lap HDD LED tüskéire és a sata kártya tüskéire kell rakni. A manuál szerint leírt módon, a sárga sata csatlakozó felöli oldalon van a pozitív (a szines a pozitív mindig) kábel. Ahogy a STEP4 is mutatja. EGyik fele sata kártya, másik fele a lap. Tehát ösze kell kötni vele. (összekötő bábel)
A RAID ötleteidre.
Tükrözés ok. De a magánvéleményem az, hogy ha én akár csak egy bad szektort is észlelek egy vinyómon, azt a legrövidebb időn belül kiveszem a rendszerből, backup után. Soha többet nem használom. Ha garos, akkor gar, ha nem, akkor kuka. (Törekedni kell csak garos hdd-t használni. Nem nehéz, addig használod, amíg gar van rajta, eladod, és csere új, garosra.)Én a RAID 5-öt 4 hdd-vel javaslom, de lehet, hogy más meg nem..
. Definiálhatsz te több tömböt is, ha eszközileg ez lehetséges.Üdv:
Geller -
Geller72
veterán
Én akkor is amondó vagyok, hogy már csak elméleti síkon is gyorsabbnak kell lennie RAID -ben egy rendszernek (én most itt mondjuk stripe értem a dolgot) mint különálló hdd felállásban. Ha ugye értelemszerűen azt vesszük, hogy pl egyik hdd-ről éppen READ van, a másikról simán lehet akár ugyanúgy READ, vagy WRITE. Míg egy hdd esetén a seek valamilyen szinten megfogná. A hdd-n belüli file műveletek egyértelműen lassabbnak kell hogy legyenek. Az már egy más tészta, hogy mondjuk az "A" jelű hdd-ről a "B" jelű hdd-re másolunk, akkor ugye egyiken szimpla read van, a másikon szimpla write (többnyire). HDD-n belül ugye ez eléggé megfogja a vinyót. Míg egy jó RAID struktúránál ez a probléma nem, vagy csak részben áll fenn. Ezért is hívták életre ezt a technológiát a biztonságon felül.
-
Geller72
veterán
válasz
Nekem-8
#4957
üzenetére
Egy régi doksi:
"..a PCI buszon keresztül áramolnak, amely legfeljebb 133 MByte/s adatátviteli sebességre képes. Ez a sávszélesség ráadásul csak abban az esetben érhető el, ha a rendszer többi eleme éppen nem bonyolít adatátvitelt a buszon keresztül, ilyen pedig a valóságban csak ritkán fordul elő. Tovább rontja a helyzetet, hogy a jelenlegi alaplapi chipkészletek a valóságban csak mintegy 80-90 MByte/s sebességet képesek elérni a PCI buszon keresztül. A Serial ATA teljes teljesítménye ezért addig nem lesz elérhető, amíg meg nem jelennek az első olyan alaplapi chipkészletek, amelyekben az integrált Serial ATA vezérlő nem a PCI buszon keresztül éri el a rendszer többi elemét. Az igazsághoz persze az is hozzátartozik, hogy a jelenlegi leggyorsabb, 7200-as percenkénti fordulatszámú, nagy adatsűrűségű ATA meghajtók sem képesek 40 - 50 MByte/s-nál nagyobb folyamatos, fizikai adatátvitelre. Ennek ellenére a leterhelt PCI busz kedvezőtlenül befolyásolhatja az elérhető összteljesítményt. A helyzet ráadásul tovább romlik a RAID eszközök alkalmazása esetén."Ha nem sima 66Mhz-es, hanem mondjuk szerverdeszka esetén PCI-X-es (Nem express) slotod van, az egy fokkal jobb. Az 133 Mhz-es. Tehát a 40-50MB/s sebesség elfogadható eredmény.
-
Geller72
veterán
válasz
radi8tor
#4903
üzenetére
De sokkal jobban jár, mint egy int. szarral. Nem szervert akar ipari körülmények közt üzemeltetni szvsz. Konvertáláshoz, játékokhoz meg elég az, amit egy raid tud a szimpla hdd-vel szemben. (Főleg régebbi hdd-vel szemben)
Persze én is örülnék egy ilyennek .
.
Vagy neki..
-
Geller72
veterán
P5K-m nekem is volt, valóban csak eSATA hdd-vel és a belső sata hdd-vel tud raidet, én magam is fogtam a fejem, ekkora ökörség láttán. Notinál még megértem. Mindenképpen jobb a natív sata vezérlő. Nem csak a proci miatt. Érdemes beruházni egyre. Ahogy lassan egy különálló usb 3.0-s kártyára is..
. Gondold meg, "kétezeröt2 nem a világ... Persze, én sem hagynám annyiban már csak azért sem... -
Geller72
veterán
Egy két portos pci-os, ne adj isten pci-x-es sata raid vezérlőt már elég jó áron be lehet szerezni, és nagyságrendekkel jobb, gyorsabb és nincs nyűg vele. Kettőezer-ötszáz pénzért lehet már venni. A Systemnek mindenképpen elég, ha csak egy sima két lemezes stripe-t csinálsz. Mondjuk én személy szerint a négyes pci-x-es karikat kedvelem. Még megfizethető és többnyire elég. Ha kevés a port, akkor inkább veszek még egyet, mintsem egy 8-as vezérlő. (Többnyire) Persze itt most nem a negyed millás vezérlőkre gondolok.
. Lefogadom, hogy a két F3-as samu is simán menne egy másik raid tömbön lévő, külön vezérlőkártyával működő raid rendszer alól, nem rendszer vinyóként tömbözve, telepítés után. De attól még igaz, hogy az integrált vezérlők elég szarok többnyire és ha működnek is, messze elmaradnak a natív vezérlőktől, szinte (szerintem nincs is szinte) mindenben. -
Geller72
veterán
Van itthon egy SLI-"döluxom" ebből a lapból. A gond az, hogy nincs két szabad satás hdd-m, amin tesztelni tudnám, pedig XP-SP3 megy rá "vissza". Ha itthon lett volna a két grammra egyforma 40-es sata pár hitachim, megnéztem volna neked, de sajna nincs. egy fasttrack tx4300-at tesztel vele a haver.
Ez elvileg a V6.65 csipszet driver. Hivatalos. Írja is, hogy a 1013-as bioshoz mindeképpen kell a V6.65 csipszett driver minimum.
Aztán emlegetik az nforce hibáját is. Olvastam egy ilyet:
"It is not only Asus that suffer from this one... it is actually a bug in the older nForce4 raid controller.
I think i may just had about enuff on this Asus A8N-SLI Premium mobo and the dreaded "cannot copy the file : nvraid.sys when i decided, one last time... then it is going in the bin - and it worked!! After 3 days of pulling my hair out! Wot i did was fairly simple and involve no slip-streaming or special disks.( 2x Samsung 120Gb Sata Raid0)
Ok - i take it u have your siffy with the raid drivers ready and the Raid already created.
Start setup of XP the normal way and press F6 when prompted.
When u get to the screen which ask for the Nvraid driver and mass storage controller - FOLLOW THIS STEPS EXACTLY.
1. Press "S" and load the first driver
2. Press "S" and load the second driver - ( All normal up to this point )NOW!!!
3. Press "S" again and look on the screen - its will say something like "windows already has a .... press "S" to use driver from stiffy and "Enter" to use the driver provided by Windows"
PRESS "S" AGAIN - to use the one from stiffy and do the same with the second driver..... and ..... drumroll... Voila it worked first time!!
Don't ask me why - it worked and i hope it will work for more ppl out there."De sajnos ez neked post szinten még nem oldja meg a tömb problémádat.
.
Holnap megnézem a raid menüt. Lehet, hogy semmit nem találok neked, de ki tudja..
..ne add fel..a számtech logikus dolgok halmaza... Csak úgy ok nélkül nincs semmi...Üdv:
Geller -
#4686
Geller72
veterán
norbi19884
#4685
Geller72
veterán
válasz
norbi19884
#4685
üzenetére
Az egy raid tömb. Nem tudsz róla közelebbi adatot, csak ha szétszeded. Olyan, mint pl a ramtest. Ott is modulonként kell(ene) futtatni, mert úgy real. Everestet próbáltad már??
-
#4684
Geller72
veterán
norbi19884
#4683
Geller72
veterán
válasz
norbi19884
#4683
üzenetére
Ok. Mi a kérdés?..
. -
Geller72
veterán
" PC-be betéve és a Silicon 3132 r5 drivert feltéve szépen elkezdi kezelni a winchestereket."
Valszeg itt a bibi. Úgy néz ki, hogy a hozzá adott PCI-X-es vezérlőkártyán lévő PIC (programozott IC) képes csak vezérelni a szekrényt. Mivel a te notidban nem ilyen van, nem tudja lekezelni mind az 5 disket, csak - mivel egy e-satás intel vezérlő van benne - egy másikat tud lekezelni, raidben, vagy simán.
Ha megnézed az alábbi ábrát, ami szemlélteti a Silicon kari vezérlőjét, láthatod, hogy van benne egy port multipliter. Ez teszi lehetővé, hogy all in kezeljen több disket.
Remélem, tudtam segíteni, még akkor is, ha nem fogsz előrébb jutni. Asztali géphez kiváló a holmi ezzel a karival.
Üdv:
Geller -
Geller72
veterán
Aki lusta visszaolvasni 10-20 hsz-t, az ne csodálkozzon, hgy senki nem ír neki választ a kétmillióötszázezeregyedszerre feltett kérdésére. Feljebb pár hsz.-el linkeltem be két leírást, hogy egyáltalán mi is a RAID. Mert a kérdéseitekből ítélve nem tudjátok, már bocs. Ha elolvastátok, és még mindig van kérdésetek, szívesen válaszolok rá akár én is.
.
Peace.Üdv:
Geller -
Geller72
veterán
Driver kell, a többi eljárás ugyan az, mint itt pár hsz-el feljebb a kolléga írta. Megjelenik a kártya a post screenben, nyomni kell neki azt, amit kiír. Ha bejött a kari biosa, akkor ott létre kell hozni egy tömböt..xp installnál, amikor bekéri a 3rd partner drivert (F6) akkor odaadod neki a drivert...etc...szintén feljebb az egyik hsz-emben van két link. Azt olvasgatni..
.Persze segítek, ha vmi gebasz van..
-
-
Geller72
veterán
SCSI:
Hát ha a hozzávaló SCSI U320-as kártyád van, akkor igen szépen mennek raidban az Atlasok.
Elvileg 10k rpm-esek.Ezt tudják:
* Data Transfer Rate: 89MB/sec
* Spindle Speed: 10000 RPM
* Average Seek Time: 4ms
* Buffer: 16MBMondjuk egy mostani kiadású sata vinyó is tudja ezt már.És nem seekel 10k rpm-en..
.De megoldható. Szal mehet a rendszer SCSI raidről. A post screennél ki lehet választani a kari beállítását.
SATA:
A lap úgy látom, önmagában nem támogat sata raidet, csak ide-t. tehát amit te szeretnél, azt valszeg úgy tudod faján megoldani, hogy veszel itt a ph-n egy olcsó 2 portos PCI-os sata raid karit. cca 2500 huf-ból megúszhatod..
. Otthoni felhasználásra is megéri, én úgy vélem.Üdv.
-
Geller72
veterán
válasz
gabipaci
#4635
üzenetére
Első kérdésedre:igen
Másodikra:nem
Kicsit bővebben:
Arra, amire te használod a géped, arra sokkal gyorsabb egy raid rendszer. A legjobb megoldás talán az én véleményem szerint a csíkozás, tehát a stirpe. Ebből is az, amikor 3 hdd-ből építünk tömböt. Méghozzá úgy, hogy az első kettőt csíkozzuk, a harmadik pedig egy biztonsági hdd. Ha nincs annyi kessed, akkor elég a kettő is, de tudnod kell, hogy ha az egyik hdd-d megáll, jó eséllyel mindened ugrik, ugyanis ez a csíkozás hátránya 2 hdd-nél. Mivel ez ugye, nem mirroring.A második kérdésedre adott válaszom bővebben: ha két - akár eltérő méretű - hdd-t raidba rakunk, és azoknak nem az egészét, akkor az egyik, vagy mindegyik hdd-n maradt rész ugrik. Ezt akkor szokták elkövetni, ha mondjuk nem két, teljesen egyforma - főleg méretben eltérő - hdd van a birtokunkban, hanem mondjuk egy 120-as és egy 160-as. Értelemszerűen egy 120-as raid tömbünk lehet, vagy ugye, ennek a duplája.
Ez az én véleményem, de lehet, hogy nem jól tudom..
..
Mindenesetre ajánlom olvasásra a következő dokumentumokat:Wikipédia, magyarul. Nagyon jó kis összefoglaló. Ebből a kettőből simán összeszeded azt a tudást, ami neked kell
.Üdv:
Geller -
Geller72
veterán
Erről a Gigabyte P35 lapról lene szó.
Definiáltam egy 2 lmezes stripe tömböt. el is mentettem. Telepíteni akarom rá a W7 x64 OEM-et. A win install elején látja is a tömböt szépen egy darabban. De nem óhajt tovább lépni. A nekem szóló üzenet:
"Setup was unable to create a new system partition or locate an existing system partition. See the setup log files for more information."
Már minden drivert próbáltam felmásolt PENDRIVE-on megmutatni neki, de semmi előrelépés.
.
Ötlet?Üdv:
Geller
. Ez is valami.
.![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
. És nem mentettem le őket.
. De biztos elfojtottad magadban a hétfői bánat keservét néhány Zlaty Bazanttal..
.
.
Új hozzászólás Aktív témák
- PlayStation 5
- Gumi és felni topik
- Két generációval korábbi GeForce gyártása indulhat újra
- Teljes verziós játékok letöltése ingyen
- Visszakerült a GOG az eredeti társalapítóhoz
- Apple asztali gépek
- Mesterséges intelligencia topik
- Pánik a memóriapiacon
- GoodSpeed: Ebes, a megtervezett falu!
- Okos Otthon / Smart Home
- További aktív témák...
- HIBÁTLAN iPhone 13 256GB Pink -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3732
- GYÖNYÖRŰ iPhone 12 mini 256GB Black-1 ÉV GARANCIA -Kártyafüggetlen, MS3626, 100% Akkumulátor
- Lenovo ThinkPad X1 Active Noise Cancellation fejhallgató
- HIBÁTLAN iPhone 14 128GB Midnight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3527
- BESZÁMÍTÁS! Sony PlayStation 5 825GB SSD digital konzol garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest