Új hozzászólás Aktív témák
-
KTompi
aktív tag
Ezt már megbeszéltük egyszer... ha jót akarsz magadnak és gyors másolást a kettő közt, akkor min. 2x2 db HDD-ből felépülő RAID0-s tömbre lenne szükséged. A 60MB/s már kezd jó lenni, de nem egy világbajnok a haverod HDD-je
Ha kellően nagy a gyorsító tár, akkor azért tömbön belül is gond nélkül elérhető az 50MB/s-es érték (nálam ehhez 64MB-os másolási gyorsítótár kellett, nem véletlenül van a hardveres RAID vezérlőkön 128MB-os cache). -
KTompi
aktív tag
Nálam rajta van az alaplapi CD-n is a program... mivel enélkül nem is tudtam volna telepíteni a Windows-t RAID tömbre
Persze, ha az intel vezérlődön van a mostani rendszerindító merevlemez is, akkor sajna nem fog sikerülni olyan egyszerűen, csak újratelepítés után (legalábbis ez a legbiztosabb módszer), a CD-ről elkészítve a drivert, amit F6-al kell beadagolni telepítés közben, floppyról - nem módosított Windowsal!.
-
-
KTompi
aktív tag
Általában a legjobb a pont azonos HDD a RAID számára...
Az RE-HDD-k a TLER-ben térnek el a símától, ami azt jelenti, hogy adathiba esetén legfeljebb 7 mp-ig próbál helyreállítani, szemben a normál HDD-k akár több perces próbálkozásával, így nem dobja ki a vezérlő a RAID tömbből a HDD-t időtúllépés miatt. Értelemszerűen az RE szériás HDD-k nem ideálisak RAID tömbön kívül (és RAID0-ban sem, ahol nincs redundancia). -
KTompi
aktív tag
válasz
Peter789
#3248
üzenetére
Nem. A Burst a gyorsítótár - vezérlő - processzor közti sebességet jelenti... Ha rendesen meg akarod mérni a sebességet, akkor HDTune és HDTach a program, amit érdemes használni.
A SIL is félHW vezérlő természetesen. Elég csak az árára vetni egy pillantást
Hardveres vezérlőt még használtan sem nagyon kapsz 50E ft alatt... -
KTompi
aktív tag
Szétválaszthatod, a két merevlemez közt gyorsabb lesz a másolás, ez biztos. De a programok betöltése, a windows indítása jelentősen lassulni fog, illetve, ha nagy méretű fileokkal dolgozol a programokon belül, azok megnyitása és a velük történő műveletvégzés is lassabb lesz.
A RAID tömbön belüli másolást legjobban nagy méretű gyorsítótárral lehet javítani (az általad használt programot nem ismerem, nem tudom be lehet-e állítani a másolás közbeni gyorsítótárat), akár 60MB/s-et is el lehet érni (mínusz a Vista másolásbeli lassulása, ami bizony jelentős is lehet...)
-
KTompi
aktív tag
Talán próbáld meg XP-vel... 32MB-os gyorsítótár a tömbön belüli másoláshoz, 64KB a tömbön kívülihez.
HDtune nem másolási sebességet mutat, hanem olvasásit. A kettő nem ugyanaz...
Pl. a másik merevlemez - ami nem azonos fizikailag a kiindulóval!!!!!!, lényegtelen, ha külön tömb is, de ha azonos, akkor egynek számít!!! - nem képes 130MB/s-el írni, akkor nem is fogsz ilyen értéket kapni... -
KTompi
aktív tag
válasz
Peter789
#3239
üzenetére
Saját magára írt és olvasott?
Mert a mostani 320-asaim sem tudnak 100MB/s-et... legalábbis tapasztalatom szerint.RAID01-ben szintetikus olvasástesztben 180MB/s-et értem el a tömb elején és 90MB/s-et a végén. Ez elég jónak számít. Persze nem saját magára történő egyidejű írás-olvasáskor. Ehhez több kellene... pl. hardveres RAID kontroller jó kis SCSI vagy SAS meghajtóval.
-
KTompi
aktív tag
Most próbáltam ki: a saját RAID tömbömön belül 16K-s (tehát kicsi stripe size-nál) 35-40MB/s körüli másolás sikerül. Ha másik merevlemezről másolok erre a RAID tömbre, akkor 70-80MB/s körüli értéket mérek. Persze ezek nem tesztmérések, hanem egyszerű TC-s másolások, igaz nagyobb fileméretekkel. Azonos lemezem megoldást jelenthet, ha nagyra állítod a másolási gyorsítótárat.
-
KTompi
aktív tag
Ha sok adatot mozgatsz, jobban járnál 2x2HDD-ből álló RAID0 tömbbel... vagy jelen esetben talán RAID0 nélkül. Olvasásnál (pl. Windows betöltés, programindítás) észrevehető lesz majd a lassulás, ez igaz... Nekem a RAID01 rendszer mellett van egy síma HDD, a kettő közt 60-85MB/s közti másolási sebesség érhető el (attól függ, mit és hova másolok).
Megoldásnak nem rossz, ha csak az első 50GB-t rakod be RAID0-ba, a többit kiszeded a tömbből, így végülis a programok gyorsulnak, viszont a megmaradó 2x200GB már nem lesz összefűzve, így gyorsabb lehet a kettejük közti adatátvitel is (ha jól emlékszem, tud ilyet az ICH9R). Persze csak elméletben... (egyébként, ha RE-s vagy RE2-es WD HDD-d van, annak nem szerencsés, ha nem legalább RAID1-es tömbben használod a TLER miatt).
-
KTompi
aktív tag
Leghamarabb Win2K3 hibára gyanakodnék, ugyanis ICH9R-en csücsülő RAID01 tömb mellé naponta aggatok fel USB2.0-s mobilHDD-t... gond nélkül, igaz WinXP-t használok, nem szerveroprendszert.
Ha USB-n van, teljesen mindegy, hogy milyen HDD-t próbálsz ráaggatni, legyen az SATA vagy PATA, a konverter chip gondja a konverzió, az oprendszernek nincs köze hozzá. Azt még meg lehet próbálni, hogy másik gyártótól származó rack-et használsz.... hátha. -
-
KTompi
aktív tag
A 25MB/s nekem kevésnek tűnik... nálam a 320-as T166-os Samuról 80MB/s-el másolom át az adatokat a RAID01 tömbre (jó esetben, a lemez végén már csak 55-60MB/s, ennyi a Samu olvasási sebességének a vége)...
Ha TC-vel másolsz, állíts be szép nagy gyorsítótárat, segíteni fog (talán)... Bár a Vista egy külön állatfaj, én maradtam az XP-nél egyelőre (Pistánál volt is valami ilyen másolási sebességes bug, amit talán az SP1 javít)... -
KTompi
aktív tag
Innen csak találgatni fogok:
A BIOS-ban át van állítva a boot merevlemez? Általában az alapértelmezett a RAID engedélyezésével a RAID tömb lesz, nem pedig a másik. Ha mégis a másik engedélyezett, akkor kék halál szokott előjönni...Lényeg: ha már egyszer telepítettél ilyen rendszeren, akkor az utólagos RAID bekapcsolásával a régi rendszer elérhetetlenné válik (pl. Inteles megoldásnál segítene, ha a külön vezérlőre lenne rakva a Windowsos lemez, pl. Intel ICH9R-en a RAID tömb, és mellette a Jmicron vezérlőről elérhető lenne a régi rendszer is), mivel gyakorlatilag kirántod a Windows alól az alaplapot...
-
KTompi
aktív tag
Kicsit kevés az infó... gondolom a RAID0 nem a Windowst indító lemez... ha igen, akkor az alaplaphoz mellékelik a drivert, amit floppyra téve F6-al meg kell etetni a Windows telepítőjével. Ha másik a rendszerindító merevlemez, akkor meg egyszerűen a RAID vezérlőhöz (vagy ha alaplapi, akkor ahhoz) adott lemezen ott a driver...
-
-
KTompi
aktív tag
A 4db samu már jó jel erre a célra (egyébként 4+1 db 320GB-s HDD-m van, ebből 4 van a RAID01 tömbben, összesen 640GB kapacitást áldoztam fel a megbízhatóság oltárán).
Amire figyelni kell: ne aprózd el majd a csíkméretet: 64KB-os ideális lehet általános használatra (én most belefutottam a kis csíkméret hátrányaiba).
-
KTompi
aktív tag
válasz
Sasfészek
#3167
üzenetére
Elmennének gond nélkül, de sebességben nem érik el a 3.5-es társaikat (kivétel, amik 7200-esek). Persze, ha sebesség nem számít, akkor jó megoldás desktopba is a 2.5"-os (energiamegtakarítás, zajcsökkentés). Sőt, ha belerúgsz a gépedbe, akkor azt jobban fogja viselni
(nálunk a cégnél van pár laptop, amiben már 3 éve megy 7/24-ben a 40GB-s kis Fujitsu HDD...) -
KTompi
aktív tag
Ha az olvasást akarod gyorsítani, akkor miért a visszaíró gyorsítótárat kérdezed (ami arra szolgál, hogy összevárja a kiírandó adatokat, majd egyszerre írja ki, lehető leggyorsabban), ami alapból ugyebár az írásra vonatkozik?
Ha linux alatt akarsz bármit is csinálni, akkor az ottani drivert kell átnézned...
Egyébként a legjobb gyorsítási módszer RAID5-re HW-s gyorsítókártya...
-
KTompi
aktív tag
Az Intel Storage Matrix-ban Windows alatt be tudod állítani... Jobb klikk a köteten, majd kötetszintű gyorsítótár engedélyezése. Így valamivel gyorsabb lesz íráskor - cserébe nő a prociterhelés, és egy áramszünetnél/resetnél biztos lehetsz benne, hogy a tömböt újra fogja ellenőrizni a rendszer, illetve ebben az esetben adatvesztés léphet fel, ha még kiíratlan adat van a gyorsítótárban. Csodát ne várj tőle... (nekem RAID01-nél gyorsabb nélküle).
-
KTompi
aktív tag
Már korábban volt linkelve... RAID01, még a régebbi Samu HDD-kel (mielőtt cseréltem volna a WD RE2-kre):
A WD-kel, igaz HDTune eredmény:
-
KTompi
aktív tag
Az első hátrány meg van akkor is, ha egy egyszerű félHW-s kártyát vesz... A második nem feltétlenül, mert én pl. GA-965P-DS3-ról váltottam GA-X38-DQ6-ra, és a JM-es tömb gond nélkül egyben maradt (eléggé sok lapra rakják a JM363-as RAID vezérlőt mostanában), igaz a végén széttéptem és áttértem az ICH9R-re (RAID01 miatt).
-
-
KTompi
aktív tag
Létezik olyan kábel, ami elér odáig, csak nem éppen praktikus. Mindenképpen ajánlott egy -ha lehet - PCI-E-s félHW-s vezérlő vásárlása (teljes hardverest nem ajánlom, az 50E felett kezdődik, igaz, azok az igaziak). NCQ támogatást azért tudja (a RAID0,1,01 módokon kívül, RAID5-re ne számíts használható sebességben ezen az áron)... SATA 1 vagy 2 az annyira nem lényeges, egyetlen HDD sem éri el még a SATA1 sebességét sem.
-
KTompi
aktív tag
válasz
Amoroso
#3131
üzenetére
Ha külön-külön nézed a merevlemezeket nem változik. De amint összekapcsolod, rögtön duplájára emelkedik az összevont lemezek meghibásodási esélye.
Mellesleg nekem pl. az adatvesztés (a backup az persze mindenképpen kell, de inkább RAID01-et csináltam, mint RAID0-t) nagyobb kár, mint akár 1 merevlemez ára...
-
KTompi
aktív tag
A JMicron vezérlőre kell dugni (2 különálló SATA port). Semmi gond nincs azzal a vezérlővel, szinte mindegyik P35-X38-965P-ös lapon ezek vannak, a Gigabyte GA-965P-DS3-om lapomban használtam még.
Bios-ban: Advanced - Onboard Device Configuration - Jmicron eSATA kontroller - Enable,
majd Controller mode : RAIDEz után a JMicron saját BIOSában összerendelni a két merevlemezt. Egyébként a RAID0 soha nem életbiztosítás...
-
#3055
KTompi
aktív tag
Veriakilis
#3050
KTompi
aktív tag
válasz
Veriakilis
#3050
üzenetére
A lemezvezérlés hardveres, de az állományok darabolását, paritásbitszámítást (RAID5-nél) stb. a CPU végzi, nem pedig a vezérlő.
A félhardveres megoldás előnye a teljesen SW-sel szemben, hogy bootolható. Hátránya: SMART adatokat nem lehet kinyerni ilyenkor. A 7200-as hangosabb természetesen (3.5db max, jelenleg Hitachi és Fujitsu HDD-k vannak), de ha úgyis zajcsökkentőbe rakod, akkor mindegy (bár ennyi erővel akár a 3.5"-est is rakhatnád zajcsökkentő dobozba ). -
#3049
KTompi
aktív tag
Veriakilis
#3048
KTompi
aktív tag
válasz
Veriakilis
#3048
üzenetére
Rosszul tudod, a lapod félHW-s megoldást tud. Jó esetben a 2 laptop HDD RAID0-ban talán lesz olyan gyors, mint a régi HDD-d (ami amúgy sem túl gyors - mostani szemmel). Ha 7200-es laptop HDD-ket használsz, akkor gyorsabb is lesz.
-
KTompi
aktív tag
-
KTompi
aktív tag
-
-
-
KTompi
aktív tag
Egy valamit nem teszteltek: a rendes párhuzamos lekéréseket... NCQ nélkül. Mert az NCQ nem az igazi a WD-n...
Azon kívül 4 db T166-os Samut használtam RAID01-ben és az egyik "elfáradt", ami miatt azonnal sikított a RAID kontroller... mert kirúgta a tömbből a hosszú (kb. 2 perces) hibajavítás miatt. A WD-k meg nem törödnek annyit egy hibajavítással, 7mp után folytatják a melót, hibásnak megjelölve az adott szektort, és nem rúgja ki a vezérlő ezért a hibás HDD-t. Viszont pont emiatt nem jók az RE-s WD-k síma gépbe, mert ott fontos, hogy előjöjjön az adat a hibás helyről... most 4db 320-as RE2 megy a gépben (RAID01-ben) és párhuzamos műveleteknél ott hagyta a Samukat rendesen.
-
-
#2982
KTompi
aktív tag
Bertalanfi
#2976
KTompi
aktív tag
válasz
Bertalanfi
#2976
üzenetére
Remélem teljesen gyári Windows lemezzel próbálkozol... lehetőleg SP2-essel. Ugyanis az nLite-os vagy egyéb összeállított Windows esetén az F6-os driverbeadagolás sajna nem működik...
-
KTompi
aktív tag
Ha lefagy a géped, és nem rendesen állítod le, hanem resetelsz, vagy egyszerűen kék halálod van és amiatt resetelsz, akkor lehet gond a még nem kiírt adatok miatt. Persze csak az veszik el, ami éppen a gyorsító tárban van, és esetleg az, ami épp kiírás alatt áll (ezt a kötetellenőrzés javítani fogja).
Magától a visszaírási gyorsítótártól nem lehet problémád, és a RAID tömb azért nem szokott csak úgy elszállni ahhoz általában több kell (pl. merevlemezhalál). -
KTompi
aktív tag
A 2. opció szép nagy gyorsítótárat készít a mem-ben, mintha hardveres RAID vezérlő saját memója lenne. Nálam jelentősen gyorsít... cserébe, ha egyszer is kék halálod van vagy resetelsz, biztos lehetsz benne, hogy újraellenőrzi a köteteket... (az első esetben csak esélyed van erre).
RAID01-el próbáltam. -
KTompi
aktív tag
Ma megérkeztek az új HDD-im... Western Digital WD3201ABYS Raid Edition2-esek. Elvileg ezekben már 160GB-s plate van, PMR-esek, akárcsak az 500-asok, így reménykedek.
Sajnos a T166-os Samsung 320-asok nem váltak be nálam, így kikerülnek a gépből... remélem a WD beváltja a hozzá fűzött reményeket, teszt este lesz
RAID01-ben lesznek használva (mert nekem a sebesség mellett kell a stabilitás is, a Samukkal ez volt az első problémám: az egyik meghibásodott 4 nap működés után - igaz csak bad sectort szerzett párat magának...) -
KTompi
aktív tag
Sziasztok!
Adott egy X38-as alaplap ICH9R-el + Jmicron 363-al. Most a JMicronon van egy RAID0 tömböm, már lassan 1.5 éve bontás nélkül megy (eddig mindig olyan lapra cseréltem, amiben ez a vezérlő volt), 2 db SATA2 Samsung 160-as HDD-vel (ezeket eladom...).
Most viszont beújítottam 4 db 320GB-s T166-os Samsung SATA2 7200/16M-es HDD-t a régik kiváltására.
Terveim szerint az ICH9R-re fog kerülni RAID 0+1 tömbként. Milyen csíkszélt érdemes használni? Ezen lesz a rendszer (első 100GB), és adatok is (főleg DVD-k, és több 10-100GB-s AVI-k), de előfordulhatnak kisebb fileok is (főleg a rendszerpartíción), a fennmaradó rész egyben maradna (540GB-nek).
Hardveres vezérlőt még használtan sem nagyon kapsz 50E ft alatt...
Új hozzászólás Aktív témák
- ÁRCSÖKKENTÉS Ravpower 6000 mAh-s mégis pici powerbank eladó
- HIBÁTLAN iPhone 13 Mini 128GB Pink-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4214, 100% Akksi
- Apple iPhone 15 Pro 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Keresünk Galaxy S23/S23+/S23 Ultra/S23 FE
- HIBÁTLAN iPhone 11 Pro 256GB Space Grey -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3173, 100% Akkumulátor
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest