Új hozzászólás Aktív témák

• #7 emvy félisten dabadab #6

  Új Válasz 2014-04-23 13:39:37 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  emvy

  félisten

  válasz dabadab #6 üzenetére

  A Linksysest nem lattam meg, de az is jonak tunik ..

  Ahogy mondod - es ahogy en is emlitettem lent -, totalis mellefogas osszemosni ket alapjaiban kulonbozo termeket. Mondjuk erdekes modon az angol anyanyelvueknek a 'Drive' nem jelent ennyire egyertelmuen egy univerzalis tarolot, legalabbis a limitalt (k=2) mintam alapjan.

• #6 dabadab titán emvy #4

  Új Válasz 2014-04-23 13:37:02 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz emvy #4 üzenetére

  "Is there something other than the substring 'Drive' that gives the expectation of a fully generic file synchronization tool?"

  Úgy érti, hogy azon kívül, hogy így hívják, mi más alapján gondolná valaki, hogy ez egy drive?

  Ezzel a hozzászólással komoly versenyben van a "hét idióta fejlesztője" címért a linksyses emberrel, aki szerint az openWRT tökéletesen megy a wifi routerükön, az, hogy a wifi nem működik, az meg igazán nem számít.

• #5 dragon1993 őstag emvy #4

  Új Válasz 2014-04-23 13:23:12 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dragon1993

  őstag

  válasz emvy #4 üzenetére

  Ezt a cikkben is megemlíthették volna.

• #4 emvy félisten

  Új Válasz 2014-04-23 13:02:41 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  emvy

  félisten

  Nagy balfekseg ez az MS reszerol -- leginkabb az, hogy OneDrive-nak neveznek valamit, ami tok mas, mint a 'rendes' OneDrive, a OneDrive for Business ugyanis Sharepoint.
  MS alkalmazott:

  Sharepoint has its origins in managing collections of MS Office documents more so than HTML and browsers. It knows about certain document types and tries to do intelligent things with them. It's not necessarily the tool you would use for serving raw data over HTTP with arbitrary Content-Types. (Given the complex and varied rules by which browsers interpret content, I'm not actually sure how one could even do that perfectly securely short of enforcing separate second level domain names for each and every tenant.)

  As an old-school software engineer, we used to say the biggest part of requirements analysis is setting customer expectations correctly. It seems fair to say that the renaming of Sharepoint to "OneDrive for Business" has surprised some folks where it behaves differently from plain OneDrive or from raw BLOB store.

  ---------------

  I found this KB https://support.microsoft.com/kb/2903984 which doesn't mention the term 'file' anywhere (except to refer to the downloaded installer file). It uses the terms 'library' and 'content':

  The stand-alone OneDrive for Business (formerly SkyDrive Pro) sync client lets users of Microsoft SharePoint 2013 and Microsoft SharePoint Online in Office 365 sync their personal OneDrive for Business (formerly SkyDrive Pro) document library or any SharePoint 2013 or Office 365 team site library to their local computer. This sync relationship provides access to important content both online and offline. The OneDrive for Business (formerly SkyDrive Pro) client can be installed side-by-side with previous versions of Office (such as Microsoft Office 2010 and Microsoft 2007 Office).

  I tried the installer. The installation process is branded all over as being a feature of Office.

  Is there something other than the substring 'Drive' that gives the expectation of a fully generic file synchronization tool?

• #3 modeller aktív tag Zotya84 #1

  Új Válasz 2014-04-23 13:02:20 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  modeller

  aktív tag

  válasz Zotya84 #1 üzenetére

  Én sem kivánok semmi fontosat ott tárolni, egészen addig amig nem adnak egy egyszerű, blokk alapú (pl. iSCSI) interface-t a tárhelyhez, amit úgy formázok és titkositok ahogy akarok és blokk alapon szinkronizál.
  Addig meg megoldom mindezt saját szerverrel, IPSEC/iSCSI-n.

• #2 Rive veterán

  Új Válasz 2014-04-23 13:00:01 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rive

  veterán

  Hümm.

  Nem egészen értem, hogy a Microsoft miért akar effélével harakirit elkövetni, de lelkük rajt': ha nekik ez így jó ... akkor ne csodálkozzanak, ha az ügyfeleiknek meg nem

• #1 Zotya84 őstag

  Új Válasz 2014-04-23 12:47:35 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Zotya84

  őstag

  Hm... jópofa. Nem tudom, de én már a kezdetektől undorodom mindenféle felhős tárolástól. Egyre inkább úgy érzem, jogosan.

  Hisz ezen is: feltöltés után az én file-om már nem is az én file-om adott esetben... (Arról meg, hogy ki és hogyan fér hozzá, már nem is beszélek, az elmúlt hónapok után nincs sok értelme.)

Új hozzászólás Aktív témák