Új hozzászólás Aktív témák
-
békabreki
csendes tag
haliho!!!!
lenne egy problémám és remélem valaki meg tudja mondani,hogy miért van ez igy!!!
nos:
nekem upc-d netem van egy alapcsomag 15/5-ös net!
csinálja azt néha,hogy lefgy-eltünik a net és olyankor eltünik minden hálozati kapcsolat is!csak ugy lehet helyreállitani,hogy ha ujra inditom a gépet és olyankor visszajön minden!!ez még el is menne néha-ritkán,de pl csak ma 4x kellett már ujrainditanom ezt a szart(már elnézést a kifejezésért)
lehet hálokártya probléma vagy csak simán kaka ez a upc?
nos valaki?
köszi elöre is a segitséget!!!!!
ja és ha lehet privátban.....azt elöbb meglátom!!!! köszi!!Brekk-brekk
-
rviktor25
tag
Na végre én is rászántam magam kis tesztelésre.
iperf-eredmények: //legnagyobb sebességeket alapbeállításon ~5-6 szálnál találtam
laptop -> switch -> gép ~600Mbps
gép -> switch -> laptop ~320Mbps
~500Mbps kombinált (avagy kétirányú)
/laptop procija 100%-on pörgött minden tesztnél/laptop WiFi-N -> router -> gép ~160Mbps
gép -> router -> laptop WiFI-N ~130Mbps
~150Mbps kombinált
/antennák közt ~1m, tereptárgy nélkül/ /megfoghatatlanul felforrósodott a wifi-adapter/gép/laptop -> switch -> kisgép ~90Mbps
kisgép -> switch -> gép/laptop ~95Mbps
~85Mbps kombinált
/100M-ben az erő; kombináltnál nem bírta a proci/gép <-> router1(WAN<->LAN) <-> laptop ~130Mbps oda/vissza
/gigabit WAN,LAN/ ~150Mbps kombinált
gép <-> router2(WAN<->LAN) <-> laptop ~95Mbps oda/vissza
/100M WAN,LAN/ ~140Mbps kombinált
/kiváncsi voltam routereim áteresztőképességére/ /gigásban kicsit csalódtam/+:
eGreat M34A <-> bármi ~40Mbps oda/vissza
~65Mbps kombinált
/itt nem tudtam iperf-el mérni, csak ftp-jével, lehet, hogy a hálózati vezérlője tudna többet/mod: ha szilveszterre jön pár haver géppel, akkor lenyomok egy sokirányú tesztet is csakis a cikkben említett switch tesztelésére.
mod2: teljesen sima CAT5/5E kábeleket használtam, ameiken 600Mbps is átment az pl. ~7-8éves lehet -
quby
őstag
NNa kicseréltem az egyik ikszpét 7-re és rögtön 50mb/sec lett egy notivinyós gépre
a célgép D945gesjet notivnyó, szüz üres partició frissen formázva, a forrás xp megosztott másodlagos particiója (fizikailag rendszelemz is) kicsit izmosabb konfiggal. visszafelé már ismét lassú de a (rendszer)lemez néha seekelt és mellesleg anyi hely sem volt rajta hogy az adott image file ráférjen... -
canniball
nagyúr
A kábelek teljesen újak, most vettem őket. (Persze ez nem zárja ki hogy egy kábel rossz, na de egyszerre három?)
Amúgy lenyomtam még egy tesztet Ubuntu alatt, az már csak ~40Mbits/sec volt. Aztán vissza Win-re, ott:
- 1-3 PC: ~140Mbits/sec
- 2-3 PC: ~160Mbits/sec
- 1-2 PC: ~220Mbits/sec
volt. Lehet meg kéne kicsit olajoznom hogy jobban csússzanak a bitek... -
válasz
canniball
#105
üzenetére
Ja, igen, erre. A jelek szerint angolra van allitva a billentyuzeted, az m es a shift kozotti harom billentyun vannak a keresett jelek (kisebb/nagyobb shifttel, perjel shift nelkul).
Sot, ha azt mondod neki, hogy "setxkbmap hu", akkor magyar billentyuzeted lesz (opcionalisan elo is lehet klikkelni a billentyuzetvalasztot, de az sokkal tovabb tart
). -
canniball
nagyúr
Letöltöttem, kipróbáltam, nagyjából működik.
Viszont:
"indits el egy konzolt es ird be, hogy..."
Ilyet találtam: Applications->Accessories->Terminal - erre gondoltál? Ha igen hogy tudok "<" és "/" jelet írni? Előbbire pittyenés a válasz, utóbbi helyett pedig "^" jelet kapok... -
válasz
canniball
#102
üzenetére
Tolts le egy Ubuntut, ird ki CD-re, bootolj be, aztan a masik gepen indits el az iperfet, majd az ubuntus gepen - mivel azon valoszinuleg nem lesz iperf - indits el egy konzolt es ird be, hogy
nc 192.168.1.1 5001 < /dev/zero
(az IP cim helyere ertelemszeruen a masik gep IP cimet ird), hagyd par masodpercig futni, aztan control-C. A masik gepen az iperf ki fogja irni, hogy milyen sebesseget sikerult elerni.
-
canniball
nagyúr
Live Linux jó ötlet, csak az a baj hogy életemben egyszer láttam ilyet. Tehát ha tudnál ajánlani valami eccerűen kezelhető darabot ami megfelel a célnak megköszönném!
(#100) dabadab!
Hja, nem kicsit, nagyon! De vajon mi?(#101) gardener!
Pont Outpost az egyik elkövető. Viszont már próbáltam a tűzfalakat lekapcsolva is, de nem változott a helyzet.
-
-
Alex91
félisten
válasz
canniball
#96
üzenetére
Windows szerver 2003 es XP kozott Cat5-tel gigabites switch-en keresztult TotalCommanderrel en is 20 MB/s-ot mertem. Otthon - mint mar irtam - Cat6-tal MyBook World es iMac kozott samban olvastam 38 MB/s-al (de itt CPU limitalt a World, a masik gepemben meg csak 100-as kartya van...)
-
canniball
nagyúr
Köszönöm az útmutatót!
GCLF->GSEJT úton ezt kaptam:[ ID] Interval Transfer Bandwith
[1912] 0.0-10.0 sec 190MBytes 159Mbits/sec(#94) Alex91!
Tudtam hogy egyszer ide fogunk kilyukadni!
Bár azt hittem az XP lesz a fekete bárány... Gondolod hogy pont egy szerver-OS lesz a ludas...?(#95) bsh!
Bármilyen javaslatot szívesen veszek!
-
bsh
addikt
elárulom neked, hogy ez a switch lazán kitolja a gigabitet full duplexben is, akár az összes porton egyszerre.
persze nem cat5 kábelen, nem pci-os hálókártyán és nem ssd-vel és nem xp-vel és nem smb-n. de amúgy jó kis teszt.
(ismétlem, a switch az teljesen korrekt, nem abban van a hiba.) -
rviktor25
tag
-
válasz
canniball
#84
üzenetére
Teljesen mindegy, hogy hova teszed, csak utana abbol a konyvtarbol inditsd el, mert kulonben nem fogja megtalalni a Windows.
"Amúgy nem a hálót akartam tesztelni, hanem az egész rendszert (aztán esetleg javítani amit lehet)"
De ha mindig az egesz rendszert teszteled egyszerre, akkor nem nagyon fog kiderulni, hogy mit kell javitani, ugye. Persze, hasznos megnezni, hogy egyutt az egesz mit tud, de utana komponensenket is vegig kell tesztelni, hogy lassa az ember, hogy mi mit tud.
-
bambano
titán
válasz
rviktor25
#89
üzenetére
Egy dolgot magyarázz már meg légyszi: minek kell ramdrájvot belekeverni a kérdésbe? Elolvasol pár alaplap tesztet a ph!-n, gyorsan megleled, hogy mivel tesztelnek hálózati kártyát. ramdrive nem kell, csak elbonyolítás.
Különben is rendes oprendszerben van block cache. A második teszt már ramdrájv nélkül is memóriából menne.
A pci buszt is kell arbitrálni szerintem, meg programozgatni, nem hiszem, hogy megkapod az elvi sávszélességet...
-
rviktor25
tag
én a "megkaphatod"-at általánosságban értettem a PCI busz-ra, mint olyanra, nem arra, h az ethernet vezérlő ezt ki tudja-e használni. igazad van, bocs, télleg nem volt teljesen egyértelmű
am. csütörtökön megjön az én "ződ" dlink-em is, akkor majd kipróbálom, hogy mit tud a kicsike, jó kis cat5-ös kábelekkel ramdrive-ról ramdrive-ra.
-
bambano
titán
válasz
rviktor25
#85
üzenetére
nem kaphatod meg, mert két ethernet packet elküldése között kicsit programozgatni is kell, meg dma ciklusok is lehetnek, szóval nem mindig 33MHz-en 32 biten megy az a busz, van, amikor láblógázás van...
Annyiból van igazatok, hogy a 20MBps az nagyon kevés, annál többet kellene tudni egy rendes cuccnak (szokvány asztali pc kategóriában). -
-
rviktor25
tag
ha semmi más PCI kártyád nincs + semmi más nincs alaplapra integrálva PCI buszos, akkor télleg megkaphatod a teljes 133MB/s-jét (1067mbps) a PCI-nak, viszont tegyél be egy tv tunert, egy hangkártyát és utána nézd meg az osztozást, ha épp használatban vannak
arról nem is beszélve, hogy van alaplap, ahol a sata vezérlő is PCI buszon van. -
canniball
nagyúr
Atomfizika nem atomfizika, ha egyszer nem értek hozzá...
Így már azt hiszem menni fog, még egy kérdés: az iprefet speckó helyre kell másolni (pl. system32) vagy mindegy hol van?
Amúgy nem a hálót akartam tesztelni, hanem az egész rendszert (aztán esetleg javítani amit lehet).(#80) Alex91!
Az "imént" pont a procit illetted kritikával... Akkor most mit is látsz a leggyengébb láncszemnek? -
"A sima(32 bites) PCI elméleti sávszélessége 1064Mbit, tehát ez elméleti 1000Mbites hálózati adaptert maradéktalanul képes kiszolgálni!"
Elméletben. A gyakorlatban meg inkább az van, amit lbandi770924 írt.
"másrészről fórumokon szinte mindenkinek 15-25MByte/s-os sebességet produkált"
Érdekes módon ezen a fórumon (meg itt nálam is) mindenkinek viszi a gigabitet
Valószínűleg más lenne a helyzet, ha nem csak az egyik, hanem egyszerre mind a nyolc portján ki akarná használni az ember a teljes sávszélességet, de ez otthoni használatnál nem annyira jellemző. -
#81
Sogron
tag
lbandi770924
#56
Sogron
tag
válasz
lbandi770924
#56
üzenetére
A sima(32 bites) PCI elméleti sávszélessége 1064Mbit, tehát ez elméleti 1000Mbites hálózati adaptert maradéktalanul képes kiszolgálni!
Másrészről, hogy a cikkhez is hozzászóljak:
Ha sebességet akar az ember, nem biztos, hogy jó választás volt a "green" edition switch, mivel igencsak megkurtítja a jelerősséget az elméleti 40%-val kevesebb fogyasztás. (másrészről fórumokon szinte mindenkinek 15-25MByte/s-os sebességet produkált)Esetleg ha van elég ram a gépekben, akkor érdemes Ramdrive-val tesztelni a sebességeket.
-
válasz
canniball
#76
üzenetére
Pedig tenyleg nem atomfizika
Letoltod azt az iperf.exe-t mindket gepre, es az egyiken az mondod, hogyiperf -s
ezutan meg a masikon azt, hogy
iperf -c egyikgep
(az egyikgep helyere ird oda az elso gep nevet/ip cimet). Varsz tiz masodpercet es megkapod az eredmenyt, vmi ilyesmit (ez pont egy 11 mbites wireless kapcsolat, par fallal sulyosbitva):
------------------------------------------------------------
Client connecting to 192.168.1.1, TCP port 5001
TCP window size: 16.0 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[ 3] local 192.168.253.179 port 42871 connected with 192.168.1.1 port 5001
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 3] 0.0-10.1 sec 3.00 MBytes 2.50 Mbits/secJa, es persze azert jo ilyesmivel tesztelni a halozati sebesseget, mert akkor nem kell azon toprengeni, hogy most azert tetu, mert vacak a net, vagy lassu a windowson az SMB, vagy lassu a HDD, vagy akarmi.
-
canniball
nagyúr
Természetesen megkérdeztem gugli barátomat (bár én csak az "iperf"-re kerestem), de nem lettem sokkal okosabb mi ez, hogy működik stb. téren (merthogy addig soha nem telepítek semmit), persze lehet én kerestem rosszul...
Mod. Annyit sikerült megállapítanom, hogy parancssoros mókáról lesz szó, amihez akkora láma vagyok mint ide Ferihegy.Amúgy most esett le: ha te ezzel mérted az átvitelt nem csoda hogy megvan a gigabit (azt hittem a gépek között (másolással) van meg a sebesség). A switch miatt nem volt bennem kétség, úgy tűnik nem is a kábelekkel volt gond, valószínűleg razor.hun kollégának lesz igaza: a HDD-k ennyit tudnak.
(#74) Alex91!
Miért pont a procit szidod? Szerencsétlen semmiről nem tehet...
-
Ygg
senior tag
Patchet, vagy falit?
A falit természetes..
Patchet is vehetsz, csak akkor nem szabvány szerinti Cat6 hálód lesz...
Cat 5-nél is elvileg a 100m úgy állt össze, hogy 90 fali, 10m cross connect(rendező, patch panel-switch) és patch, amibő a patch max 3m lehet.
Mégis húzkodtuk a 20m-es patcheket is akár szükségből.
Egy dolog a szabvány, meg egy az élet.
De a Cat6 erre kényesebb.
Mert a legnagyobb jelminőségromlás mindig a kötéseknél van...ezért is definiált így.
Gondolom, Cat5, Cat5e-nél is láttatok már igénytelen kábelt, súlyos centikre szétsodorva, nyúktogatva, stb.
Ezt akarták itt jobban megelőzni, mert kritikusabb.
Ez olyan, hogy 50 km/h-nál belefér a szarabb gumi, meg a kiegyensúlyozatlan, centírozatlan kerék (bár ott sem jó.) 200km/h-nál meg már nagyon nem.
Na, bocs az agymenésért... -
canniball
nagyúr
Kicseréltem két kábelt, egy gyors másolás szerint nem sok változás történt: GCLF2->GSEJT az eddigi ~20MB/s helyett ~23MB/s...
(#70) dabadab!
"Mielott nagyon sokat tokolnel a kabelcserevel..."
Sok tökölést azért nem igényelt: kábel ki, kábel be."...futtass par tesztet az iperffel..."
Ha tudnám hogy azt eszik-e vagy isszák..."...nalam is ilyen switch van (meg sokmeteres cat5e kabelek), megy rajta a tenyleges gigabit"
És milyen hw-sw? -
-
canniball
nagyúr
válasz
razor.hun
#64
üzenetére
"A 20 MB/s 5400rpm-es notebook HDD-ék esetén nem rossz szerintem..."
Szóval azt mondod ezekkel a vinyókkal nem is várjak többet...?"Én egyelőre elkerülöm az SSD használatát, szeretném látni, mit bírnak ki..."
Én 10 év garanciával vettem (van aki élettartammal), szóval ha pl. 5 év múlva feladja és azt mondják csak egy 2TB-s fejlettebb technológiájút tudnak adni helyette nem esek kétségbe. -
razor.hun
csendes tag
Ez így érthető, lényegében memória memória hálózati copy tesztet csináltál. A dolog így stimmel.
Az otthoni D-Link teszted is stimmelhet, 4 gyors modern diszk RAID0-ban bírhatja ezt a kiképzést is. Mondjuk a 4 diszkes RAID0-án nem mernék semmi értékeset tartani, az adatvesztés valószínűsége kicsit magas.
A drága kábel ügyben egyetértünk. A varázsszó a marketing. A gigabites cuccok megjelenése óta megy ez a játék itt is. Ezt csinálják HDMI kábel és egyéb ügyben is, aranyozott, kétszeres sávszélesség, stb., többszörös áron. Persze a dobozban lévő csili-vili kábel villamos szempontból ugyan az mint az átlag noname kábel, csak ki van kívül glancolva, és puccos dobozba rakják. Nekem kábellel eddig akkor volt gondom, ha valaki széttaposta, alászorult valaminek, nagyon megtépték, stb. Az esetek 99%-ban a meghibásodás vagy a szűk keresztmetszet valamelyik gépen belül van.
CAT6-os kábelre nincs szükség gigabites Ethernet-nél, CAT5e a szabványos, de a gyakorlatban a CAT5 is működik (direkt patch kábel összeköttetésnél 100% a dolog). Hangyányi a CAT5 és CAT5e között a különbség...
A 20 MB/s 5400rpm-es notebook HDD-ék esetén nem rossz szerintem, a 40-50 MB/s 7200 rpm-es átlag HDD-ék esetén reális cél folyamatosan nagy file-okra. Persze ha nincs töredezve rajtuk a filerendszer, mert ha töredezve van, akkor esik a teljesítmény a sok fejmozgás (seek) miatt.
SSD-nél nem érdekes a töredezettség, hiszen a seek time gyakorlatilag nulla. Én egyelőre elkerülöm az SSD használatát, szeretném látni, mit bírnak ki...
Razor
-
bambano
titán
válasz
razor.hun
#57
üzenetére
Volt a kezemben két szerver kategóriás vas, egy-egy lábuk a céges, használatban levő hálózaton, két-két lábuk közvetlen crosslinkkel volt összekötve. Három párhuzamos letöltést indítottam úgy, hogy buffer cache-ból tolja az adatot, ne kelljen diszkezni, 2.5Gbps lett a három link összteljesítménye.
A gigabites lant még sima mezei asztali pc-k is képesek kihajtani mostanában, c2d-vel tudom tesztelni, szintén úgy paraméterezve, hogy ne legyen diszk io.
A nas-om egy abit a8n-sli deluxe alaplap, nf4-re kötött sata diszkek meg az nf4 internal ethernet kártyája, 4 diszkes raid0-nál nem a diszk a szűk keresztmetszet, hanem a net. Ebben a topicban lefikázott dlink switchem van, én nem érzem, hogy ez fogná meg nagyon a cuccot. Valamit nyilván fog rajta egy ciscohoz képest, de amíg itt 20MB/sec-es forgalomról van szó, addig nekem 100 fölött tolja (ebbe már diszk io is beleértendő), úgyhogy nem izgat a switch kérdés. Annyi, hogy méregdrágán, hülye boltban vásárolt, aranyozott érintkezős ftp kábeleim vannak. Mert síkhülye voltam, amikor vettem.
Remélem, nem zavaró, hogy néha csak lan sebességet irkálok, néha meg teljes rendszer értelmes feladaton mért összteljesítményét.
-
Male
nagyúr
válasz
razor.hun
#49
üzenetére
Ok... már épp értetlenkedtem miért nekem írod
Pontosan ezt írtam... sok múlik a szerelésen ilyen kábelekkel és Gigabit esetén...
(Illetve a kábelen, mert a specifikációnak megfelel az is, ami jobb... Ahogy Cat5E-ből is vannak 350MHz-es példányok, így Cat5-ből is bizonyára vannak jobbak, és a szabványnak éppen csak megfelelőek is... vagy akár meg sem felelnek valójában, csak még működik velük valahogy a 100-as háló)Mivel a kábelcserétől több mint duplájára ugrott a sebesség nálam, így nyilván való, hogy nem azok az okok, amiket felsorolsz, hanem igenis a kábel okozta a lassúságot nálam.
Otthon azon a párszáz Ft-on nem érdemes spórolni, amibe egy Cat6 kábel kerül, és azzal legalább garantáltan nincs gond.
-
#61
kissthomas
csendes tag
dabadab
#59
kissthomas
csendes tag
Linux: iperf, Widows: iperf, + van egy jperf nevezetű aranyos front-end amit eddig csak win alól próbáltam. A lényege hogy java-s felületen leket beklattyogni a beállításokat, tcp, udp, egyszálas, többszálas stb, majd szép grafikonokat rajzol a mérési eredményekről. Aszem elég korrekt.
FTP-vel meg az esetek nagy részében nem érdemes szívni, ha jól van bekötve a csavart érpár még a vellanyvezetéket se nagyon veszi észre, ugye erre van a színsorrend, hogy az adott RX-TX párak egymásra legyenek csavarva, és a megfelelő menetszámú csavarással bíró párokon a megfelelő jel menjen. FTP-t csak akkor szabad használni, ha a teljes hálózat képes ftp csatlakozók kezelése (sztem a hálókártyák 99%-a nem FTP csatival van szerelve! /home gép kategória/) valamint az aktív eszközök is (namost SOHO környezetben ezek se FTP csatisak) valamint egy teljesen a leválasztott csillagpontos földelési struktúrát kell kialakítani (leválasztott - nem a 230V-os hálózat földelését! ). Ha nincs meg a minden pontján teljes földelés akkor az FTP kábel antennaként viselkedik, és egy ipari motor mellett még rosszab jel/zaj viszonyt produkál a legsilányabb Cat5e kábelnél. Cat5-öt meg szerintem lassan csak a múzeumban látni -
canniball
nagyúr
Először is mindenkinek köszönöm a kommenteket és elnézést kérek, hogy csak most tudok reagálni!
Ami a "teszt" lényegét érintő kritikákat illeti: nem az volt az elsődleges célom, hogy megmérjem mit tud egy otthoni gigabites hálózat, hanem egyszerűen szerettem volna megtudni mennyivel gyorsul az átvitel jelen körülmények között (úgy, hogy hozzá nem értőként csak bevágom a fent említett switchet; bevallom: többre számítottam) és ha már méricskéltem úgy gondoltam meg is osztom másokkal. Mindazonáltal ha valaki tud ajánlani olyan egyszerűen kezelhető (lehetőleg telepítést nem igénylő és nem parancssosros
) Win progit mondani amit minden gépre felrakva tudok ilyen "mérést" végezni szívesen kipróbálom azt is.A kábelek: a GCLF2 és az Abit ~1m hosszú, gyári (hálózati eszközök mellé kapott, gondolom "sima" CAT5), a GSEJT pedig boltban krimpelt ~20m-s CAT5e kanócon csatlakozik a switchhez. Ma vettem a CAT6 madzagokat, ha lesz időm ezekkel kipróbálni természetesen közzéteszem az eredményt.
Az SSD-ről: egy Silicon Power (SPCC Solid State DiskB20) meghajtóról van szó, amiről érdemes tudni, hogy egy egyszerűbb darab. Tehát: olvasásban kb. azonos szinten van mint egy HDD, az elérési ideje az amiben jobb (illetve a csendben, ami mindent megér), írásban pedig elmarad tőle. Ugye a piszkos anyagiak: ha lett volna kétszer ennyi pénzem vehettem volna jobbat is, de ennyire futotta... De mint írtam ez most amúgy is életszerűtlen teszt volt, csak a teljesség miatt került bele a "kalapba".
Néhány személyes válasz:
(#6) Gergő_!
Amint hozzám vágsz egy Intelt (na jó, beérem egy Vertex-szel is) ígérem azonnal kidobom!![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(#7) toth_janika!
A switchre csatlakoznak a PC-k (így van "gyors" háló) és a router (így van net) is.
Azért nem került egy oldalra mert úgy gondoltam hogy úgy meglehetősen hosszú lenne. Persze lehet tévedtem...(#22) Enclave!
"Nagy sebességet legegyszerűbben úgy lehet elérni, ha az ember több hdd-t használ egy gépben és nem pedig a rendszer hdd-t "nyúzza" másolás közben..."
Minden bizonnyal igazad van, nekem viszont a fogyasztás az elsődleges (ezért (is) vannak noti vinyóim) a gyorsaság (viszonylagosan) csak a második helyen áll.
Másrészt viszont ott a pont: (a GSEJT-et kivéve) más programok is futottak közben (böngésző, levelező kliens stb.), ha lesz update az már ezek nélkül fog készülni.(#23) hcl!
"Nem a DES-1008 gigabites átirata?"
Hogy őszinte legyek fogalmam sincs. Annyit tudok hogy már régebb óta piacon van, csak nemrég kizöldült."Meglepődtem, hogy Intel lapjaid vannakothon."
És nem vagyok egyedül így. Viszont ha nincs velük gond akkor miért nem kéne otthonra? 
(#24) drivebydex!
Az jó hír, ezek szerint a switch tuti nem sáros. Kérhetnék egy kis leírást: milyen gépek, milyen op.rendszerek stb.?(#25) quby!
"van itthon vagy két 2m-es CAT 6-om is majd kipróbálom azokkal is."
Várjuk az eredményt!(#26) Elbandi!
Nem értek a Linuxhoz meg a parancssorhoz, ez nekem kínaiul van...(#30) marcias!
Kérdés a lapra integrált táp elbírja-e...(#55) Márton!
Igen, tápos.(#56) lbandi770924!
Esetleg tudnál egy linket adni az "op.rendszer hangolásról" is?(#57) razor.hun!
100MB/s-ról nem is álmodtam, beérném a 70-80 százalékával."...a másik kettőben valamilyen 2.5"-os notebook HDD, még azt sem írja, hogy 7200 rpm-es lenne."
Nem is, mert 5400-esek.Ingadozás csak az SSD-s gép felé volt, de ez nem különösebben zavar (megint megjegyezném hogy ez a gép amúgy nem ír ekkora adatmennyiséget), legfeljebb csak "kis lelki tüske".
A töredezettségről:
- az SSD-n már biztosan töredezett, de kipróbáltam: ha nem az akkor sem produkál más eredményt
- a GSEJT HDD-je tuti nem töredezett
- az Abité lehet... -
Ha az ember a halozati sebesseget akarja merni, akkor veletlenul se ugy tegye, hogy HDD-rol olvas meg oda ir mindenfele bonyolult protkollal. Linux alatt ott a /dev/zero meg a /dev/null (a ketto kozott meg a netcat), a windowsos okossagot most passzolnam.
Kabelbol teljesen jo az Cat5e, ha falban megy, akkor erdemes arnyekolt (FTP/STP/SFTP) kabelt hasznalni (mert ott jo esely van arra, hogy pl. villanyvezetekkel fog parhuzamosan futni), teljesen felesleges barkinek is Cat6-tal szivatnia magat.
Az Atom ugy 700 mbitig birja a strapat a standard 1500-as MTU-val, szoval erdemes jumbo frame-eket hasznalni. -
#58
kissthomas
csendes tag
lbandi770924
#56
kissthomas
csendes tag
válasz
lbandi770924
#56
üzenetére
Nálunk a ciccók és az ibm serverek tudnak simán 998Mbit/secet egymás között
igaz nem 1000Mbit, de ezt 24 porton tudja ;)
Ezeknék a kicsi sziccseknél ha mind az 5-8-stb portot gigabites módban használod többnyire a belső crossbar is okozhatja a szűk keresztmetszetet... Meg ugye nem mindegy hogy store-and-forward vagy fast-forward stb módban üzemel a sziccs.
Én szvsz XP és Vista esetében nem tartanám mérvadónak "mennyivel másol". Ha már sebességet akartok nézni használjatok FTP-t vagy IPERF-et. A Windows fileShare/SMB úgy siralmas ahogy van (néha mindenféle ok nélkül belassul...). Aki meg tud az használjon Windows 7-et, és állítson be egy HomeGroup-ot a hálózaton... ég és föld! (ipv6-ot használ a helyi gépek felé, 100Mbites hálón rezzenés nélkül 12MByte/seces átvitel! gigabiten csak a wincsik sebessége korlátozta)ps a kábelezőkhöz: nálunk 350 végpontos hálózaton minden kábel Cat5e, van ahol 3 emeletet fognak át a kábelek (feszegetik a 92 méteres határt, mer ugye a 100 méterből 4-4 métert le kell számolni a patch-ekre!), van ahol erősáram mellett megy el... De mindenhol elindul a gigabit. a lényeg a SZÍNSORREND (illik a TIA/EIA-568-B szabványt betartani) és hogy minden ér be legyen kötve a csatlakozásoknál .
-
razor.hun
csendes tag
"egyébként egy rendesebb vas (nem ez), switchelt hálón párhuzamosan több klienssel tud 2.5Gb/s-et."
Pontosan milyen hardverről beszélsz? Hogy vannak összekötve a gépek? Miért pont 2.5 Gb/s?
Átlag otthoni vasakkal (amiket a cikkben is megad) esélytelen a srác a 100 MB/s sebességű másolásra. Egyik gépben egy átlag SSD van, a másik kettőben valamilyen 2.5"-os notebook HDD, még azt sem írja, hogy 7200 rpm-es lenne. Nem akarlak megbántani, de az általad beírtak teljesen off topic-ok számára.
A srác igazi problémája az, hogy az egyes esetekben kicsi és össze-vissza ingadozik a másolási sebessége, és szeretné a problémát megoldani. Már örülne, ha mindig tudná a 20 MB/s-t. Azon gondolkozik, hogy vegyen-e CAT6 kábeleket (szerintem nem a kábel a gond).
Kérdés: A file-rendszer mennyire töredezett a gépeken?
-
#56
lbandi770924
csendes tag
lbandi770924
csendes tag
Sima PCI kártyák hiába gigabit-esek, tapasztaltom szerint nem visznek át csak 300-400Mbit -et. A PCI-expr. kártyákkal standard gépeken ki lehet hajtani 8-900 MBit-et. Igazi gigabit körüli sebességet pedig szerverek között lehet elérni véleményem szerint ahol legtöbbször broadcom chip-szettű kártyák vannak. Ezeknek a kártyáknak a tudása össze sem hasonlítható az alaplapi realtek 8169 és társaival ( mondjuk az ára sem). A szereverek közé pedig nem D-Link kategóriájú műanyag switch-et kell kötni, hanem egy megfelelő áteresztőképességű Cisco vagy HP procurve switchet (Flow-Control rulez).
Ezek után hangolni is kell az operációs rendszert, mert elég sok múlik pl az áramlásvezérlő/torlódáskezelő algoritmusokon.
Ajnánlom figyelmébe mindenkinek az alábbi pdf-et:
http://www.agr.unideb.hu/if2008/kiadvany/papers/F33.pdf
-
#54
christprhrdv
tag
christprhrdv
tag
Üdv!
Köszi a tesztet, én is csalódtam már 1-2-szer gbit-es hálóban...
Van itt már jópár kábeles válasz, én még annyit tennék hozzá, hogy az is számíthat, ha a másik szobába úgy viszed át a kábelt, h egyben a TV koaxkábele is fut mellette. Az is lehet zajforrás, ekkor már csökken a sávszélesség.
Próbáld ki rövid távon (20-30cm) Cat5e kábellel, aztán gondold át milyen messze kell vinned, mivel együtt. A rövidebb távokra elég ez is elvileg, aztán ha méterekkel kell arrébvinni, akkor azt a szakaszt próbáld cserélni a Cat6-ra.
-
razor.hun
csendes tag
Próbáljatok meg már rendes mértékegységeket írni. MB/s szerintem a Mega byte per secundum jelölése akar lenni, az Mb/s meg a Mega Bit per secundum, a kettő között van egy 8-as szorzó. (Nem neked megy Male!)
A CAT5e kábelezés annyiban tér el a CAT5-től, hogy specifikálva van rá a FEXT (far end crosstalk) érték is. A mai 1000Base-T fizikai réteg vezérlőknél egy darab néhány méteres patch kábellel összekötve ebből gond nem lehet. Sőt, több száz folyamatosan üzemelő, és rendesen terhelt 1000Base-T végpont alapján azt tudom mondani, hogy egy rendes CAT5 kábelezésen (1997-ben készült) közel 0 hibaaránnyal dolgozunk (folyamatosan figyeljük).
Ha a kábel a gond, akkor az a kábel szar (ráléptek, nagyon meggyűrték, stb.), vagy már eleve szar volt (nagyon sok speckó alatti kábel van a piacon).
A 20 MB/s kevés, de ennek millió oka lehet a kábelen kívül. Szar lehet az alaplapon az Ethernet illesztő, lehet hogy fregmentált a HDD, lehet SW gond is (XP hajlamos pl. belassulni idővel), egyes firewall-ok nagyon megfogják a rendszert ilyen sebességnél, stb.
Üdv,
Razor
-
llax
senior tag
Nekem CAT5E kábelen (15m-ig néztem) átmegy 90-100MB/s. Igaz, nem teljesen "életszerű" körülmények között, mivel ekkor két lemez elejét használtam, nagy fájlokkal. De a lényeg, hogy a GbE vezérlők, kábelek és a DGS-1005D switch-em képes rá. Így "normál esetben" nálam mindíg valamelyik HDD a leggyengébb láncszem.
-
-
-
rviktor25
tag
hát még amikor egy gépet akarnak elérni 5-6 másikról és mindegyik 1080p hd-t stream-el miközben én is szeretnék tölteni...
amúgy 8éves, 30m -es sima CAT5-ös kábelen laptop-nagygép között fájltól függően (laptop vinyó sebessége) 40-60MB/s megy át nálam...szall sztem nincs baj azzal a cat5-el, tény, hogy nem 220 és 380 közé van beszorítva. (asszem itt 4k-s jumbo frame-ekkel operáltam)
-
moto666
csendes tag
Már hogyne lenne értelme...!
Utazás előtt gyors film átmásolás a laptopomra a főgépről, vagy rendszer back up áttolása, és még sorolhatnám! Mert ugye nem mindegy hogy valami 4perc vagy 40perc! 12perc vagy 2óra, remélem már kapizsgálod a különbséget! A fejlődésnek mindig van értelme! -
DemonDani
addikt
Cat6-ra igazából inkább akkor lenne szükség ha lenne valami a környezetben ami zavarhatja a kábelen átfolyó adatot, lényegében a Cat6 a Cat5e-től a szigetelésében tér el. (olcsóbb mint az optika)
legalábbis ez az ami miatt megéri a cat6ra beruházni, szal ha nem a plafonon a neonokra tekereve mennek a kábelek akkor bőven elég a Cat5e
-
Kantorpe
tag
CAT 5 is jo, de csak rovid tavon, es keves zavaras melett, aki jot akar az ugyis 5e v 6,7 kozul valaszt. Eleg nehez lehet ma mar sima 5 os kabelt szerezni.
Elvileg ezeket az ertekeket definialja a szabvany.
Cat3
UTP
16 MHz
100m
10Base-T, 4MbpsCat4
UTP
20 MHz
100m
16MbpsCat5
UTP
100MHz
100m
100Base-Tx,ATM,CDDICat5e
UTP
100MHz
100m
1000Base-TCat6
UTP
250MHz
100mCat7
ScTP
600MHz
100m6,7 elvileg mar 10G kepes is lehet.
-
-
moto666
csendes tag
Megtaláltam az írást itt a link:
http://forums.nvidia.com/index.php?showtopic=36178
a lap alján kb az utolsó 3 hozzászólást érdemes elolvasni. Lényegében a registriben kell picit turkálni. Még mikor Vistám volt én kipróbáltam és működött! Mióta Win7 van nem volt ilyen problémám ja CAT5 kábeleket használok. Hali
-
moto666
csendes tag
Helló nem tudom írták e már de azért gyorsabb XP-ről Vistára másolni mint fordítva mert a Vista mesterségesen korlátozza a sebességet. Van is rá egy gyors-fix ha lesz kis időm megkeresni belinkelem. Windows 7nél már nem jelentkezik a lassítás. Ja és hogy miért csinálták Micisofték, hát ha jól értelmeztem az írást akkor a DRM-el hálózati zenehalgátassal és egyéb stream folyamokkal van összefüggésben. Hogy mindenképpen ellenőrizni tudja a rendszer a folyamot még nagy sebességnél is. Tipikus Strucc politika!
-
marcias
őstag
Nem igazán akarok My Book World-öt, főleg a sebességétől félek. A másik, hogy elég sok vinyóm van, 2 biztosan nem lesz elég. És jobban is bízok a PC-ben. A World mellett egyedül a fogyasztás szól (meg a kis méret), de épp ezért lenne jó egy ilyen Atomos alaplap a gépbe. (Mellesleg, ha teljesen a nulláról akarnék NAS-t, jobb esélyekkel indulna a World, csak már túl sok cuccot megvettem ahhoz, hogy most kukázzam őket...)
-
Elbandi
aktív tag
Hat itt lehet hogy a vinyo/ssd sebesseget is merted, ha csak a netet akarod terhelni, akkor tegyel fel egy cygwin-t, netcat csomaggal. Inditasz egy-egy terminalt, majd egyik gepen eloszor:
nc -u -p 1234 -l >/dev/null
Masikon meg:
nc -u elsogepipje 1234 </dev/zero
Es erre elkezd fosni udp csomagokat a halon keresztul.
-
quby
őstag
Gyakorlatilag ugyanez a hálózat felállása itthon nálam is. Router, switch, alaplap és van még egy asus M2A egy BE-2400 procival, és kb ugyanazok az értékek. néha feémegy 30 ig is, de ha kábel az oka akkor nagyon bánatos vagyok mert kb 2éve húztam be az egész lakást CAT5e-el akkor még nem volt CAT7 és a 6-os is drága volt. ( amit mellesleg tényleg szar krimpelni). van itthon vagy két 2m-es CAT 6-om is majd kipróbálom azokkal is. Van még egy Wind is de abban csak 100-as LAN van.
-
Jó info, hogy mire képes a meglevő kábelezéssel a Giga Ethernet!
Amúgy nekem gyanús ez a DGE-1008. Nem a DES-1008 gigabites átirata?
Meglepődtem, hogy Intel lapjaid vannakothon. Nekünk van sok mondjuk a cégnél, különösebb baj nincs velük, de otthonra nem kéne.
-
Enclave
aktív tag
Az a 20MB/sec nekem igen kevésnek tűnik...
Nálam ugyan cat5e kábelek vannak és egy Dir-655 de lan-on keresztül simán megvan a 40-55mb/sec...(1 és többmagos gépek között)
Azt viszont nem árt figyelembe venni,h. ha a rendszer hdd-ről másolunk,az hajlamos belassítani rendesen,ha közben valamit elkezd cache-elni...Nagy sebességet legegyszerűbben úgy lehet elérni, ha az ember több hdd-t használ egy gépben és nem pedig a rendszer hdd-t "nyúzza" másolás közben...
Bár egy ismerősnél is jártam laptoppal,amiben csak 5400rpm-es hdd van és az is simán vitte a 30-40mb/sec-et,pedig egy "szimpla" egymagos Turion...(szóval hw terén nem egy atomerőmű a laptopom,igaz az asztali gépje egy x2-es Athlon volt én pedig figyeltem,ha elkezdett belassulni másolás közben,akkor megállítottam a laptopot,nyugodtan swappeljen amit akar és csak utána folytassa)
Az oprendszerek vegyesen volt Vista és Xp...
Cat6 kábelt pedig mintha 2-3-szoros áron láttam volna árlistákban,csak méterét,szóval nem tudom mennyire éri meg cat6-ot használni, amikor nekem a cat5e is bőven bevált...
Egyébként ha az ember csináltatja a boltban,mert mondjuk nincs krimpelő fogója,akkor nem árt szólni,h. mind a 8 eret kössék be,mert egyes helyeken csak 4-et kötnének be,arra hivatkozva,h. "annyi is elég"...(csak éppen nem a gigabit-hez és persze a színsor sem mindegy)
-
-
marcias
őstag
Köszönöm. Pár további kérdés, immár OFF-ban:
Ez a fogyasztási érték hogyan viszonyul az Intel CLF2-es lapjához? Mert abban kétmagos Atom van, ráadásul más chipset.
Még korábban olvastam itt a fórumon, hogy hamarosan egy még alacsonyabb fogyasztású chipsettel is érkezik Intel lap, így azt is érdemes lehet kivárni. Van erről valami infó?
A GSEJT-es alaplap hátlapi paneljén egy 12V-os dc-dc bemenet van, mint a notebookoknál. Ez hogyan működik? Addig értem, hogy a lapot, és a rajta levő komponenseket képes etetni erről, viszont mi a helyzet a perifériákkal, úgymint HDD (3,5"-os), ODD?Egyébként igen, NAS-ra, jelenleg egy P3-as lap szolgál, azzal is elégedett vagyok, az sem fogyaszt 50W-nál többet, viszont 24/7-es használathoz az is sok, továbbá jó lenne fan-less megoldás, ATX-nél kisebb gép, és gigabit. Ezért gondoltam, hogy be kéne újítani.
-
marcee
addikt
Itthon most Cat5e-n, 25 méteres kábelen és Linksys WRT320N gigabites router-rel ha az XP-s gép másol a Vistásról, akkor 45-55MB/s-kel megy, de valamiért ugyanebben az irányban, de a Vistáról indítom a másolást, akkor 20-22MB/s csak a sebesség. Ez a router sajnos nem támogatja a jumbo frame-et, talán azzal még lehetne nyerni.
Irodában az egyik gépre felraktam XP mellé egy Trial Windows 7-et a tesztelés kedvéért (egyelőre úgy tűnik át is állunk majd). Nos ez a gép az XP-s fájlszerverről 80+MB/s-kel képes másolni mindenféle beállítgatás nélkül két darab gigabites switch-en keresztül. Nagyon kíváncsi lennék, hogy mi a trükkje, mert ugyanezen gépekkel, XP-k között 20-30(-40) MB/s szokott lenni az átvitel. Szintén Cat5e, Cat6-ot én is képtelen vagyok szerelni. -
marcias
őstag
Én is épp akartam írni, hogy valószínűleg a CAT5 kábelek csökkentik a sebességet, és elég gyanús, hogy mindenhol megakadt 20MB/sec-nél. Ami azért így is majdnem kétszerese a 100mbit-nek
Én is gondolkozom itthon hasonlóban, csak sajnos egyelőre még kevés a gigabites eszköz, de valószínűleg 1-2 éven belül aktuális lesz. A jó dolog az, hogy az összes kábelem CAT5e. Egyébként a CAT5e és a CAT6 között mi a lényegi különbség, már ha mindkettő gigabites?Ja egyébként kicsit off, de a következő power mac-ben már integrált 10 gigabites LAN van, szóval lassan kezd gáz lenni a 10/100mbit
-
yolan
őstag
Tanulmányaim szerint ilyesmiféleképpen lehet felírni a különféle utp kábelek áteresztőképességét:
CAT2 - 4-5 Mb/s
CAT3 - 10 Mb/s
CAT4 - 20 Mb/s
CAT5 - 100 Mb/
CAT5e, CAT6 - 1000 Mb/sEzek szerint ha tényleges gigabites hálót szeretnél kiépíteni, ahol már 100 megabájt/s-es és feletti (elviekben ugye max. 125mb/s) forgalmat szeretnél, akkor jól jönne az a cat5e vagy a cat6 kábel.
-
Jo kis teszt, nem rossz otlet lecserelni gyorsabbra a halozatot.
Ha CAT5E patch kabelt hasznalsz, akkor az is tokeletes, de nem tul hosszu kabel eseten a sima CAT5 is megfelel.
Teszthez: Erdemes lenne kett RAM drive kozott masolni, hogy lehessen titsztan latni, hogy mire kepes a gigabites halozat. HA melle egy CPU grafikont is keszitenel tokeletes lenne.
-
#7
toth_janika
őstag
toth_janika
őstag
Tetszik az írás!
Kérdés: a linksyst lecseréled egy gigabites switch-re? Vagy a linksys végezi a netre csatlakozást, és arra megy rá a switch?
Szerk.:
Az íráshoz! Nem lehetett volna 1 oldalra az egészet? -
#5
Szőröstalpú
tag
Szőröstalpú
tag
Ez azt jelenti, hogy a cat5 kb 20MBs sebességet tud? Az tulajdonképpen jó hír.
Az első képnél azt gondoltam, hogy a sejt ennyire gyenge. Az meglepett, hogy az ssd ennyire gyenge. Milyen típus? -
#1
acélkemény
csendes tag
acélkemény
csendes tag
Sok módon tudod gyorsítani az életed... Speed, Extasy és társaik
Priviben pls aki tud ilyen helyet.
amúgy gong gond hátán 
a célgép D945gesjet notivnyó, szüz üres partició frissen formázva, a forrás xp megosztott másodlagos particiója (fizikailag rendszelemz is) kicsit izmosabb konfiggal. visszafelé már ismét lassú de a (rendszer)lemez néha seekelt és mellesleg anyi hely sem volt rajta hogy az adott image file ráférjen...
) akkor a bill. is más kiosztású. 
).
(Mar amit szervernek szansz, arra.)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Battlefield 6
- MWC 2025: A kicsi és a kamerás - megjött a Xiaomi 15 és az Ultra
- Milyen notebookot vegyek?
- Gaming notebook topik
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Autós topik
- Milyen okostelefont vegyek?
- nVidia GeForce GTX 1070 / 1070 Ti / 1080 (GP104)
- További aktív témák...
- Szép állapot!! Dell Latitude 5300 i5-8365U 8GB RAM 512 SSD Magyar vbill
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! Mini PC! I5 10600KF / RTX 3060 12GB/ 16GB DDR4 / 1TB SSD
- Samsung Galaxy S25 / 25 Ultra 5G 256GB - 512GB / - Bontatlan - 3 év gari
- Megkímélt állapot!! Samsung Galaxy S10+ 128 GB SM-G975F/DS - fekete
- Nagyon szép állapot!! Xiaomi Redmi 10 2022 64 GB - fehér
- Samsung Galaxy A55 5G / 8RAM 256 GB /Gyárifüggetlen / 12Hó Garancia
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 mini 128GB Midnight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3136, 95% Akkumulátor
- Bezámítás! Asus ROG STRIX G15 G513IH Gamer notebook - R7 4800H 16GB DDR4 512GB SSD GTX 1650 4GB W11
- GYÖNYÖRŰ iPhone 15 Pro Max 256GB Black Titanium -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3067
- BESZÁMÍTÁS! HP 15S-FQ1045NH 15 FHD notebook - i5 1035G1 16GB DDR5 512GB SSD Intel Graphics WIN10
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest