Új hozzászólás Aktív témák
-
arnyekxxx
veterán
mert közben hidegháború is volt, ami extra motiváció lehetett bizonyos mértékű csalásra, avagy értelmezés szerint durva egyszerűsítésre/spórlásra.
Mármint abban a hidegháborúban amiben a ruszkik centire végigkövették a saját eszközeikkel az egész küldetést, sikerült az USA-nak bekamuzni az egészet. Többször. Ez tulajdonképpen nagyobb teljesítmény lett volna mint megcsinálni a holdraszállást
ja látom volt már
-
Dare2Live
félisten
"hogy érti a képletlevezetést és látja a saját szemével, hogy tényleg működik a dolog, de mégis nehezére esik elhinni, hogy képes elemelkedni a földtől egy helikopter"
nekem a kerék is gyanus....
"de csak azért, mert közben hidegháború is volt, ami extra motiváció lehetett bizonyos mértékű csalásra"
Szovjetek végig követték és harsogta volna minden ha csalás lett volna. Szépen elismerték ez most USnek sikerült elsőre.
Amúgy ha igazi konteos vagy akkor ott a sima űrutazás akár gagarintól... abba is lehet kételkedni. Ürálomás is kamu.... -
Dare2Live
félisten
Ez inkább az emberi természeté.
Rengeteg helyen lehet venni minőséget vagy jobb minőséget.
Nincs rá kereslet. Informatikánál maradva pl giga lapoknál 100db sima giga lapra jut egy BK (5év garancia...), 30db 1-2év garis 8-15efts tápra egy minőségi 5-7év garos 25-40efts....
Nem mellesleg sokszor az olcsó termékek is nagyon sokat kibírnak minek adjon vki 10-20eftt billentyűzetért/egérért amikor egy jól megválasztott 2/3efts Genius is kibír aktív használat mellett is 5+évet, sött átlagos használat mellett annyit, hogy kell a PS2->USB átalakító.Mellesleg megfelelő ráfordítással kvázi mindent újra fel lehet dolgozni. Normális országokban gyüjtöd külön a műanyagot, fémet, papírt, üveget, lebomlót... Megfelelő törvényi szabályozás kell meg mérnökök. Ennek az eredménye pl, hogy EUban már most az autóiparban felhasznált acél 80% újrahasznosított.
-
gabor7th
addikt
-
csongi
veterán
tok egszeru
az emberiseg oraja ketyeg es mielott lenullazodna meg valosulnak ezek a fejlodesek? Ha nem lesz eleg ido akkor a fajunk kihalasra iteltetett, csak a vilagur meghoditasa, vagy a teljes termeszet feletti iranyitas adhat lehetoseget a tovabb elesre. szerintem kb par ezer ev lehet hatra, es az is erosen tulbecsulve. Egy mega katasztrofa mar a kuszobon van. Meglatjuk milyen hatasfokkal gazfalkodik az emeber. Vilagegyetem idovonalan csak perceket kapunk. . -
janos666
nagyúr
Remelhetoleg lesz elegendo ido is, hogy sikeruljon kifejleszteni, megvalositani.
Itt milyen határidőre gondoltál?
(#83) arnyekxxx
Rosszul. Nem vagyok művelt a témákban, ez holdasdi csak a saját hülyeségem.
Most az jutott róla eszembe, mikor egy tőlem intelligensebb, tanultabb és elismertebb embertől (egyetemi tanár) hallottam olyat, hogy érti a képletlevezetést és látja a saját szemével, hogy tényleg működik a dolog, de mégis nehezére esik elhinni, hogy képes elemelkedni a földtől egy helikopter (vagy bármilyen repülőgép? régen volt...).Hasonló jellegű kételyem van Hold ügyben, de csak azért, mert közben hidegháború is volt, ami extra motiváció lehetett bizonyos mértékű csalásra, avagy értelmezés szerint durva egyszerűsítésre/spórlásra.
Nem tagadom, hogy lehetséges lehetett, csak tippre valamiért azt gondolom, hogy talán mégsem úgy volt.
-
csongi
veterán
válasz
#65675776
#80
üzenetére
Igen! A merlegnek ket oldala van.
. Bar jelebleg sok mas kutats folyik a vilagurbe valo kilepes modjarol, illetve ott hasznalhato hajtomukekrol. Nekem az urlift megoldasa tetszik, nanotechnoligia fejlodesenek koszonhetoen, egy lepessel kozelebb kerultunk a megoldashoz . Robbanas szeru a fejlodes, az emult sok 10 evben osszegyujtott tudast tapasztalatot, egyre gyorsabban hatekonyabban tudjuk hasznositani. A leszallas maga nem csak itt a foldon sikerulhet. De rengeteg informaciot kaptak, hogy ekkora gravitazio melett is le lehet igy szallni. De azert biztos vagyok benne, hogy ez nem csak sajat kutfobol jott, hanem penzugyileg is tamogatott kutatas kiserlet volt, amibe a Nasa az Esa is erdekelt lehet, es ez igy is van jol, igy lehet elore jutni. A marsi utazas egyik sarkalatos pontja a landolas. Jelenleg csak oda vezet az ut, de mi van akkor ha megsem. A holdra szallaskor volt lehetoseg tobb alkalommal is tesztelni az ilyen leszallast, de joval kisebb gravitacio mellett, es legkori problemakkal sem kellet foglalkozni. A marson, viszont kell, ami nekem kicsit zavaros. Mivel nagyon ritka a kozeg, ezert egy 120kmes szel valojaban mekkora toloerot gyakorolhat a testre, mindezt megspekelve egy alacsony gravitacioval a foldihez kepest. , szoval, ha itt sikerul akkor ott is sikerulhet. . De ez a fajta meghajtas erosen korlatozza ezeket. Hidrogennel repulni nem nagy elvezet, bar amig oxigennel nem talakozik addig nics gond, kemiai meghajtok meg a sulyukhoz kepest keves energiat adnat. Egyre izgalmasabb, mivel haladunk a scifi filmekben lathato le-fel szallasok iranyaba. Remelhetoleg lesz elegendo ido is, hogy sikeruljon kifejleszteni, megvalositani. -
Cifu
félisten
A mai napig épp elég nagy probléma egyszer elhagyni a Föld-et és a közeléből egyben visszajönni...
Azért pár százszor már megcsinálták. Igen, balesetek voltak, de hát senki sem mondta, hogy könnyű...
de egy Hold-piknik az zsinórban két fel és leszállás szervizgangár, vagy akár "benzinkút" nélkül, mindezt úgy, hogy emberek is elférjenek és életben maradjanak a szerkezetben...
Ehhez a legnagyobb űrrakéta, a Saturn V adott lehetőséget, a legénységnek pedig az Apollo CM-ben arányaiban több hely jutott fejenként, mint egynémely II.Vh-s tengeralattjáróban...
De akkor ezek szerint az sem volt lehetséges...
Szóval szerintem ha járt ott valaki, akkor az volt az utolsó napja.
Szerintem meg az összeesküvés oldalak helyett látogasd inkább például a NASA Apollo Archive-ot.
-
Cathfaern
nagyúr
Hold tömegvonzása töredéke a Földének. Továbbá nincs légköre ami a legnagyobb zavaró és károkozó tényező fel és leszálláskor. Szóval az nem 2 fel és leszállás, hanem 1 földi felszállás, 1 holdi leszállás ami problematikusságában 0 a földihez képest, egy holdi felszállás, ami problematikusságában 0 a földihez képest, majd egy földi leszállás.
-
#65675776
törölt tag
Igen, ez rengeteg energiát, ezáltal rengeteg üzemanyagot igényelne. Az pedig uguye jelentősen növelné a tömeget, amit fel kell vinni. Emiatt jóval nagyobb eszközökre lenne szükség. Igen durván megdobná a költségeket.
Majd talán akkor lesz ennek realitása, ha a kémiai rakéták helyett valami merőben új megoldást fogunk használni.
-
csongi
veterán
Nekem meg az jutott eszembe, ha ezt a megoldast meg a legkorbe valo belepeskor tudjak majd alkalmazni egy ur repulogepen, amit annyira lehetne lassitani, hogy a homerseklet nem lepne tul a fem turokepesseget, akkor nagyban segitene, es roviditene egy repulo ujra kiloveset. A legnagyobb megterheles a legkorbe belepeskor eri ez a kritikus szakasz a vissza tereskor. Bar a riziko faktor igy sem lenne kicsi, hiszen tobb uzemanyaggal kellene vissza terni,,,
-
janos666
nagyúr
válasz
#52815360
#36
üzenetére
"Jó úton haladunk, hogy végre ember lépjen a Holdra"
Hehe. Igen... Erről a hírről nekem is ez jutott eszembe.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Bár én abba közel sem kételkedem annyira, hogy lépett már elő ember a Holdra, mint hogy ha megtette, utána még vissza is jött a Földre, főleg élve.
A mai napig épp elég nagy probléma egyszer elhagyni a Föld-et és a közeléből egyben visszajönni, de egy Hold-piknik az zsinórban két fel és leszállás szervizgangár, vagy akár "benzinkút" nélkül, mindezt úgy, hogy emberek is elférjenek és életben maradjanak a szerkezetben...
Szóval szerintem ha járt ott valaki, akkor az volt az utolsó napja. Örült magának, míg elfogyott az ellátmánya, aztán vagy fájdalmasan fizetett meg a sikerért, vagy elharapta a ciános szotyit... -
Cifu
félisten
Az egyik egy embereket a világűrbe szállító rendszer, a másik pedig egy "sima" hordozórakéta.
Az űrsikló költséges ellenőrzése és újra indításra való felkészítése több tényezőnek köszönhető, amelyek még az előtt dőltek el, hogy az alkalmazott technológiát élesben kipróbálták volna. Ilyen volt az SSME és a szilikát hővédő téglák alkalmazása. Erről anno itt írtam részletesebben. De Da-Raa is leírta a lényeget.
Szóval eleve rossz ötlet már csak felhozni is a Falcon 9 ellenében az űrsiklót. Almát körtével...
-
#65675776
törölt tag
Addig lesz egyszerű egy ilyen rakéta, amíg egyszerhasználatos, és nem a talpára száll le. Léthattad a Challenger esetében is, hogy az az egyszerű cső bizony roppant bonyolult tud lenni ha újra akarják használni. Ilyenkor már pár apró tömítés is kritikus fontosságú lehet.
Az orbiter újrafelékészítésének egyik legköltségesebb része a három SSME kiépítése, atomjaira szedése, és teljes átellenőrzése volt. Magának a sárkánynak a szerkezeti integritásával kb semmit sem kellett foglalkozni, ugyanis nem érte érdemben komolyabb terhelés, mint egy hajófedélzeti repülőgépet. Magát a sárkány teherviselő részét nem érte szinte semmiféle hőterhelés a leszállás során. A hővédelmi rendszer karbantartása került még sokba, de az meg valójában nagyon is sokat kibírt. A Columbia esetén egy rossz helyen megsérült egység miatt következett be a katasztrófa. Annál messze komolyabb sérülésekkel is szálltak le űrsiklók. (Az STS-27 során az Atlantison elég durva sérülések keletkeztek, a Columbia az STS-107 esetén ahhoz képest intakt volt.)
Ami a Falcom-9 esetén probléma lehet, és ami miatt sokkal részletesebb újraellenőrzést igényel az az, hogy ilyesmivel senkinek sincs tapasztalata. Nem lehet tudni, hogy hol vannak a határok, mekkora sérülések engedhetőek meg. Anno az SSME esetén is úgy gondolták, hogy nem kell majd vele foglalkozni. Ehhez képest az újrafelhasználás költségeinek elszállását jórészt a főhajtóművek ellenőrzési igénye okozta. De még így is olcsóbban kijöttek, mintha mindig új hajtóműveket kellett volna használni. Szinte mindegyik példány kibírt tíz repülést.
-
Dare2Live
félisten
válasz
#06658560
#69
üzenetére
Eléggé ismert, hogy mi mennyibe kerül így szerintem megalapozottan mondja.
Nem mindha Elon ne lenne kompetens a témába. Mellesleg ennél vadabb dolgokat is eldadogott ahol én is vakartam a fejem.... és lám van spacex, tesla, onesolar....Piac szempontjából persze nem lesz nagy áresés, mert különben kinyír mindenkit aki piacról él ugye már most is bajban van mindenki annyival olcsobb mint a konkurencia... és kap egy antitrust vizsgálatot.
(De csilliárdosra keresi magát és abból kiépíti a töltőhálózatot nemcsak US de EU/Kínában is és/vagy megfizethetővé teszi az elektromos autót és/vagy meglöki mégjobban a zöld/co2 nélküli energiatermelést és amikor úgy megtette/átélte.... amit szerinte kellet volna akkor felszáll a saját ürhajójára és irány a mars. Lehetetlen? Nála biztos nem.) -
big-J
őstag
válasz
#65675776
#63
üzenetére
Én komplexitásában hasonlítottam inkább össze kettőt, az egyik egy fejetlen tubus a végén hajtóművekkel, a másik inkább egy repülőre hasonlít, raktérrel, kabinnal, legénységgel, cserélendő kerámiacserepekkel és nagyobb stresszen is esik át mert magasabbról jön. Így jóllehet egy-két nagyságrenddel kisebb lesz a falcon újra felkészítêse és már nem feltétlen mérvadó az úrsikló horribilis karbantartási ára.
-
-
#65
-szp-
aktív tag
WonderCSabo
#64
-szp-
aktív tag
válasz
WonderCSabo
#64
üzenetére
És hol kezdett gyanús lenni?
-
#64
WonderCSabo
félisten
WonderCSabo
félisten
Elsore azt hittem errol szol a hir...
-
#65675776
törölt tag
De, az űrsikló egy rakétafokozat. A benne található három SSME nélkül a rendszer mégcsak egy szuborbitális repülést sem lett volna képes teljesíteni, nemhogy földkörüli pályára állni. A három SSME adta a rendszer fajlagos impulzusának a ~45%-át, ráadásul ez a három hajtómű közel a teljes pályáraállási ciklus alatt üzemelt. A Space Shuttle rendszer első fokozata ugyanis maga az orbiter az üzemanyagtartállyal együtt.
A Buran valóban nem volt rakétafokozat, lévén csak kormányhajtóművei voltak. A rendszer főhajtóművei az Enyergiába voltak beépítve.
-
gabor7th
addikt
Amikor a Baumgairtner ugrott az űrből meglepődtem milyen rövid idő alatt földet ért szabadesésben. Nem tudom, hogy amikor zuhant hány fokra melegedett fel a ruhája, de ha az bírta akkor egy rakéta is kibírná, ha nulláról indítva pottyantanák le. Namind1 ez a dolog biztos sokkal bonyolultabb, de miért ég el a rakéta zuhanás közben? Gondolom mert nagyon nagy sebességgel ér a légkörbe.
-
#06658560
törölt tag
válasz
Cathfaern
#55
üzenetére
"Pont ezt akartam írni én is, egy újrahasznosított fokozatot semmivel se kell többet ellenőrizni, mint egy frissen gyártottat."
Ez így közel sem biztos, hogy igaz. Mivel már komoly terhelést kapott, olyan helyeken is, amelyek a gyártás során nem terheltek, komolyabb, másabb ellenörzésre is szükség lehet. Pl. egy bordánál gyártáskor a folyamattal tudod garantálni, hogy nem lesz repedésed, de egy használati terhelés után nem. Tehát máris egy pont, ahol ellenörizni kell pluszban. És jó pár ilyen pont lehetséges. A szétszerelés szintén pénzbe kerül. Vagyis nem lehet kijelenteni kategorikusan, hogy olcsóbb újrahasznosítani, mint gyártani.
#54 róland: Igen, az elégett anyag az pazarlás, szennyezés. Viszont ha környezettudatosak akarnánk lenni, a komplett ürkutatást vágnánk a francba ki, nem hajtanánk.
-
Cathfaern
nagyúr
"A bevizsgálás az ÚJ eszköznél is költség, anélkül elég nagy kockázati tényező bármit is beépíteni. (Azért még nem tud 100%-os minőségben teljesíteni a mai ipari termelés.)"
Pont ezt akartam írni én is, egy újrahasznosított fokozatot semmivel se kell többet ellenőrizni, mint egy frissen gyártottat. Innentől meg szinte biztos, hogy olcsóbbra kijön az újrahasznosítás, legalább a nyersanyag költséggel.big-J:
Az úrsiklót pl drágább volt újra előkészíteni, mint egy sima olcsó rakétát legyártani, megvenni.
Ennek pontosan 0 köze van ahhoz, hogy egy rakáta fokozatot olcsóbb-e legyártani vagy újrahasznosítani. Az űrsikló "némileg" bonyolultabb szerkezet volt egy rakéta fokozatnál. -
róland
veterán
válasz
#06658560
#51
üzenetére
Ha a környezetvédelmi oldalt is bevesszük a képbe, akkor mindenképpen az újrafelhasználható terméké lesz az előny. Még akkor is, ha nem űrjárműként lesz hasznosítva, de a visszanyerhető "nyersanyag" nagy kincs.
A bevizsgálás az ÚJ eszköznél is költség, anélkül elég nagy kockázati tényező bármit is beépíteni. (Azért még nem tud 100%-os minőségben teljesíteni a mai ipari termelés.)
-
Dyingsoul
veterán
válasz
#06658560
#43
üzenetére
"A Tesla egy fantáziát ad el az embereknek, relative drágán, és veszteségesen így is. Az emberek meg kajálják."
Ezt úgy mondod, mintha valaki ártó szándékkal egy haszontalan törött gyufaszálat akarna rásózni másra... Komolyan mondom néha szégyellem magam azért, hogy még mindig itt tartunk. Nézem a híreket és amikor ilyet látni Kínában és sok más helyen is ahol baj van a szmoggal, BP is olyan büdös, mint az amit üríteni szoktam és az embereket nem érdekli, beszállnak, veszik az üzemanyagot, égetik és ássák a saját sírjukat... Senki nem gondolkodik el azon, hogy ez az egy lakható bolygónk van és azt is szép lassan tönkretesszük.
Ne értsetek félre, nem vagyok én egy olyan zöld ember, ha választhatnék egy Tesla és egy Lamborghini (álomautóm) között, akkor nagy valószínűséggel én is a Lambot választanám, de én akkor sem írnék ilyeneket egy olyan cégre ami oké, hogy drágán adja a termékeit, összességében nem olyan eszközzel teszi ezt, ami a kihalás felé vinne minket. Ezért is csodálkozok itt pár hozzászólón. Én is benzinest hajtok, de ha megtehetném, akkor igen is vennék egy elektromos autót, akár nem is Teslat. De azért leszólni valakit vagy egy céget mert mástól ezért pénzt kér el, még ha nem is keveset... Úgy is az költ rá, aki megteheti, nem értem miért kell őket is áldozatoknak beállítani.
Jah és én nem vagyok közgazdász sem vállalkozó stb... DE: Úgy nem lehet veszteséges valami, hogy igazából nyereséges, de még ugyanabban az évben/negyedévben olyan beruházásokat tesznek, kölcsönöket fizetnek vissza és felvesznek még nagyobb kölcsönöket, hogy emiatt lesz veszteséges az amúgy nyereséges cég? Valakik dobálóztak itt számokkal, amikből egy jó elemző akár sejthet is valamit, de azok is hitelesebbek lennének, ha rádobnátok egy linket az éves/negyedéves pénzügyi beszámolókról....
-
#06658560
törölt tag
Nem tudom, szerintem egy ilyen szerkezetet minden hazsnálat után az utolsó porcikájáig szét kell kapni, röntgenes vagy radioaktív repedésvizsgálatnak alá vetni, mielött újra rakétát csinálnak belöle. Ezt mindet figyelembe véve gyanús, hogy olcsóbb mindent újra legyártani és hagyni elégni.
-
#06658560
törölt tag
A hibridnek is a használatí mód adja az erényét, hátrányát. Ha sokat mész lakott területen kívül, esetleg autópályán, akkor gyorsan válik a komplett elektromos oldal cask egy holt tömeggé. S ott a hibridekbe pakolt, fogyasztásra optimalizált motorok dinamikája hiányzik.
Városba sok elindulással, megállással már értelmesebbek, viszont oda jön a kérdés: biztos kell az autó? Vagy megoldható az a pár alkalom bérléssel, car sharinggel, taxival? Viszont városba meg miért akkukat használjanak, s ne kondikat? Senki nem építet még ilyen megoldást.
Sok éve már, hogy az egyik eves, szokásos Audi fejes elöadást hallottam a BME-n. Akkor komolyan foglalkozott a hibridekkel, es részletezte is, hogy szerintük milyen felhasználásra milyen hybrid az igazi. Na, vagy nyolc alternative konstrukciót mutatott, amelyek logikusan más-más szerepkörben müködtek jól.
Szerintem a tökéletes mindenes megoldás két akkucsomagból, egy stabil motorból, egy kondipakkból, s minimum két elektromotorból ´s a szabályzóból áll. (A motorok és a kerekek közé még mehet áttétel, ha szükséges) Na, ez a rendszer viszont minden, cask nem egyszerü. És nem olcsó, milliós tételben sem. -
big-J
őstag
Az úrsiklót pl drágább volt újra előkészíteni, mint egy sima olcsó rakétát legyártani, megvenni.
Nem lehet tudni egyelőre hányszor lehet és mennyiért. Ez most fog kiderülni, miután a leszállt egyedet megvizsgálják, hogy mi gyengült el, mit kell megerősíteni. Ezt a rakétát én is kétlet hogy újra fellőnék.
Természetesen nem fogják a teljes árat elkérni a használt rakétát használó fellövésekhez, de nem szabad felejteni, sok a fix költség. -
róland
veterán
Valószínű gyorsabb és olcsóbb a felkészítése, mint teljesen újat gyártani. (Nem véletlenül kísérleteznek vele.) - Ha mégsem így lenne, akkor egy érdekes kitérő lesz csak az űrkutatás történetében. S talán majd több figyelmet fordítanak az űrlift megalkotására. De akkor még nagyon hosszú ideig földhöz ragadt marad az emberiség, mivel nem lesz olcsó alternatíva kijutni a világűrbe.
-
gabor7th
addikt
A hibrid kocsik amúgy miért nem váltak be? Ismerőseim évekkel ezelőtt kikerültek Brüzsbe(valószínű rosszulirom) dolgozni, ahol a multi ingyen biztosított a munkatársainak egy egész hibrid autoparkot, de szinte senki sem akarta őket használni. Ők kipróbálták, és ha jól emlékszem volt is valami meghibásodása, viszont a rendőrség elnéző volt velük amikor emiatt szabálytalanságot csináltak...
-
#06658560
törölt tag
Szrintem ronda, nem ergonomikus a Model S bele, a kilincs botrányosan trágya kialakítású, sorjás. A fejtámlák baleseti támogatása messze alatta van a konkurenciának.
Sebesség: Venturi Fetish- designban sem rosszabb, jóval hamarabb. Amit a Venturi maga fejlesztett, nem kellett hozzá egy rendes autógyár, mint a Tesla esetében. Csak a Venturi nem spamelte tele a sajtót.
Az autógyárak egy nagyon primitive ok miatt nem borítottak még ilyen autót az útra: nekik profitot kell termelniük. Amit a Tesla sem tud.
A Tesla egy fantáziát ad el az embereknek, relative drágán, és veszteségesen így is. Az emberek meg kajálják.#35 róland: Letettek annyit, amennyit profitábilisen, tömegtermelésben el lehet tenni jelenleg.
-
-
orbano
félisten
én egyik említett elektromos autóból sem kérnék, ha ingyen adnák sem. model s-ért viszont sok minden adnék... akár még az árát is, ha volna annyim... a prius meg most hogy jön ide? az elektromos autó? nem. a plug-in verziója ráadásul irreálisan drágább, a kutya nem veszi. és mennyi a hatótávja? annyi, hogy munkábajárásra sem tudnám használni full elektromos üzemben. ráadásul bővli műanyag az egész, nem szép, és nem sportautó. de majdnem jó összehasonlítás, ennyi erővel egy krumplit is felhozhattál volna példának...
-
róland
veterán
Saját tapasztalat, hogy Franciaországból hazajövet - 1200 km-ből 900 km-nyit autópályán - sikerült 100 km/h-s átlagsebességet elérnem. S büszke voltam és vagyok magamra, hogy bruttó 12 óra (azaz a pihenőket is beleszámolva) sikerült megtennem ezt az utat. Vagy egy Eger-Budapest-Keszthely főként autópályás szakaszon 60 km/h-ás átlagot autóznom.
Így a 40 km/h-ás átlag megfelel a hétköznapi autósok átlagsebességének.
-
big-J
őstag
Na ez a baj. Írsz valamit aminek te is tudod hogy semmi értelme (veszteséges -> mert méretéhez képest nagy gyárat épít) utána meg emiatt megharagszol rájuk, meg ilyeneket írsz, hogy elszipkázza a pénzt? Az apple mit csinál a többi gyártóval szemben? Nem elszipkázza? Nem hazárdírozik? Amire te leírsz, az a kaptitalizmus működése, aztán azt írod, jól csinálják de valamiért mégis meg tudsz haragudni rá.
Te nem haragudnál a boeing-re, ha itthoni pályázatokat nyerne el masszív kenőpénzzel és befolyással, ötször drágábban? Akkor meg őrájuk haragudnál? Mivel nem lenne bajod?Azt sem értem mi az a hazárdírozás. Van egy igény, amit cégként ki akarnak szolgálni. Ehhez gyár kell? Erre is megharagszol.
Ha neked lenne céged és sok lenne a megrendelés, nem ugyanezt tennéd? Csak olvasom és bogozhatatlan érzelmek katyvaszát látom. Nem igazán értem, mit akarsz nekünk mondani azon kívűl, hogy haragszol rájuk mert nekik bejött. -
Cifu
félisten
Bocsi, de rohadtul rosszul látod. Korábban is voltak elektromos autó programok, mint a GM EV1 vagy a PSA csoport elektromos autói (Peugeot 106 electric például). A gond a megfelelő akkumulátorok hiánya volt, az EV1 ólom aksikat, a PSA Ni-Cd aksikat használt, amelyek túl nehezek voltak.
A Tesla első autója a Roadster volt, amely vagy gyorsan tudott menni, vagy sokáig (a ~400km-es hatótávhoz 40km/h-s átlagsebesség szükséges) és alapvetően egy Lotus Elise karosszériába építették be a különféle beszállítóktól érkező technológiákat (Li-Ion aksik a Panasonic-tól, az erőforrás az AC Propulsion-tól, stb.). Mindezt száz ezer dolláért, így tudtak eladni ~2400 darabot belőle.
Technikai szinten a Toyota Prius legalább akkora és sokkal hétköznapibb formában elérhető környezetbarát autó... A gyorstöltőhálózat, amit felhoztál, konkrétan európában nem a Tesla miatt épült ki, hanem a többi, általad lenézett elektromos autókat is gyártó "nagy" autógyártó cég elektromos autói miatt.
Ráadásul a Tesla úgy csinálja, hogy még 2014-ben is 3,1 millárdos forgalom mellett 294 millió amerikai dolláros veszteséget termelt. Amióta létrejött, egy nyereséges éve nem volt...
-
róland
veterán
válasz
#06658560
#25
üzenetére
Mit is tettek le műszakilag a többi elektromos autót gyártó cégek? (120 km-es maximális hatótáv? Max. 4 személyes belső tér? Átlagban150 km/h-ás végsebesség? De inkább csak 100 km/h? Ma kapható Tesla-t verő autót fogunk gyártani legkorábban 5 év múlva? "Kúthálózat"? Gyorstöltés?) Valahogy nem látom másoktól a fejlesztéseket.
-
Cifu
félisten
.LnB: Valószínűleg ő sem egy velejéig jó ember, mert a jó, becsületes emberek nem jutnak ilyen magasságokba. Viszont amit tesz az jó, és előremutató.
A jó és az előremutatót én sem vitatom. De az, hogy ennyire médiahuszár, számomra visszatetsző. De ezt már megbeszéltük.
Lehet egy olyan cégről azt mondani, hogy "egy kézben van" amelyik kint van a tőzsdén? SpaceX, Tesla, mindegyik cége..
Rosszul tudod, a SpaceX nincs tőzsdén, pontosan emiatt nem is lehet belelátni a pénzügyi működésébe sem.
orbano: mondj egy valamire való céget, ahol az alkalmazottakat mutogatják a termékek bemutatóján...
Blizzard? Boeing? Sorolhatjuk napestig, általában a CEO-k csak a felkonferálással foglalkoznak, aztán az adott részleg szakemberei vonulnak ki bemutatni a terméket...
big-J: A spacex állami megrendelés nékül is élne és virulna (felénél is kevesebb már arányaiban az állami megrendelés)
A SpaceX-et első sorban a DARPA, majd később a NASA finanszírozta, a Falcon 1 esetében az első két indítást a DARPA fizette, a harmadik indítás négy műholdja közül három állami (kettő ezekből NASA) megrendelés volt. A Falcon 9 esetében pedig az első öt indítás a NASA-hoz köthető, és a mai napig a legtöbb Falcon 9 indítást a NASA fizette, gyakorlatilag Musk cégbirodalmának a léte (Tesla és SpaceX egyaránt) a NASA-nak köszönhető. Most is ők adják a legzsírosabb falatokat, hiába van a SpaceX honlapján régóta kint, hogy egy indítás a Falcon 9-el 61.2 millió dollár, ha egyszer a NASA 87 millió dollárt fizet például a TESS indításáért. Szó se róla, még ez is nevetségesen alacsony a hazai (amerikai) konkurencia áraihoz képest (Atlas 5. és Delta-IV)...
Nekem az a bajom Musk-al, hogy ő kvázi elszipkázza a pénzt a többi konkurense elől, ezzel a marketing-hadjárattal. Ügyesen csinálja, ismétlem. Jól is, ezt sem vitatom el. Ez egy ilyen kegyetlen játék...
Én amit károsnak tartom azt, hogy kiépül a Musk-rajongókör, amit a média körbetáncol, miközben a többi piaci szereplő egyszerűen megfullad, vagy legalábbis fulladozik, mert a SpaceX és Musk elveszi előlük a levegőt. A befektetőkért és a megrendelésekért folytatott harcban egyszerűen esélytelenek. A SpaceX kettő (plusz egy) talpon lévő "nagy" ellenfele az Orbital ATK, a Boeing és a plusz egy a Lockheed (aki a Boeinggal kooperál főleg). Ezek olyan cégek, amelyek az évtizedek alatt komoly lobbyháteret építettek ki (ami detto nem hasznos dolog, sőt, ennek köszönhetően a brutálisan magas Atlas 5 és Delta-IV árak). Musk úgy veszi fel velük a harcot, hogy a médiaszerepléseinek hála megkerülhetettlen lett a témában. Szó se róla, kellett hozzá a Falcon-9 és a Dragon sikere, de ő is hajszálon táncol, lásd a nemrég történt Falcon-9 / Dragon kudarcot...
vagy úgy gondolod, hogy valami zseniális marketinggel és egy sz*r termékkel sikerült lepipálniuk a teljes autóipart, toyotástul, bmwstül, vw-estül?
Egyszer nézz rá a Tesla pénzügyi jelentéseire. A Tesla brutálisan veszteséges, ha nem lenne így túlárazva a részvénye, már csődbe ment volna (a saját részvényei eladásából finanszírozza működését). A BMW nyereséges autógyártó, ahogy a Toyota és a VW is. Utóbbiak pedig dettó foglalkoznak a környezetbarát technológiákkal, "mindössze" nem az akkumulátoros autókban látják a megoldást. Lásd Toyota Mirai.
A Tesla is úgy próbálja üzletileg hosszú távon egyenesbe hozni magát, hogy egy brutális méretű akkugyárat épít, és igyekszik jó előre megfelelő megrendelésszámról gondoskodni. Hazárdíroznak, és reménykednek, hogy bejön. A SpaceX és a Tesla is ilyen hazárdírozás eredménye, eddig bejött...
-
orbano
félisten
válasz
#06658560
#25
üzenetére
a tesla marketingereje az volt, hogy szép, gyors és jól használható elektromos autó, a piacon egyedülálló, jövőbe mutató belső térrel. vagy úgy gondolod, hogy valami zseniális marketinggel és egy sz*r termékkel sikerült lepipálniuk a teljes autóipart, toyotástul, bmwstül, vw-estül?
egyszerűen csak megléptek egy akkora újítást, amit az elkényelmesedett gyártók az elkövetkező 10 évre terveztek csepegtetni aranyáron a vásárlóknak. ugyanaz a sztori, mint az első iphone. jött egy ember, aki gyártott valamit, amire tényleg szüksége van az embereknek. remélem itt is elmegy a piac a tesla után, és ugyanaz lesz az autózásban, mint az okostelefon-forradalom volt az elektronikában. -
"Lehet egy olyan cégről azt mondani, hogy "egy kézben van" amelyik kint van a tőzsdén?"
Igen. A részvényeseknek egyáltalán nincs beleszólásuk a cég napi ügyeibe, alapvetően csak a boardot meg a CEO-t tudják leváltani. Ami ténylegesen számít, az az, hogy a cég vezetője mennyire aktívan folyik bele a cég dolgaiba.
-
orbano
félisten
én nem mondtam, hog a többiben igaza lenne, vagy hogy bármivel egyetértenék. csak arra hívtam fel a figyelmet, hogy azért a legtöbb cégnél megvan, hogy ki mutatja be az újdonságokat. nyilván a nagy volumenű eseményeknél a cég arca (lásd M$, Apple, akármi), a többinél meg a kisebb vezetők, ha alkalmasak ilyenre. Usában legalábbis én ezt a rendszert vélem felfedezni PR terén.
-
big-J
őstag
A fellövési 1 órás műsorban még a nevét sem igen ejtették ki, csak alkalmazottak voltak az előadók.
A többi amit írt is csak információ(vagy értelmezésük, elismerésük) hiányából ered.
A spacex állami megrendelés nékül is élne és virulna (felénél is kevesebb már arányaiban az állami megrendelés), a tesla-val meg az a baja, hogy mint nagyvállalatok 99%-a részvényt ad ki...Vannak akik érzelmileg invesztáltak a véleményükben, őket nem fogod észérvekkel meggyőzni.
-
-
.LnB
titán
Igen írtam is.
Azért írtam, hogy az se úgy volt mert addigra már a képregényben is kiforrott alap karakter volt a Vasember. A milliárdos playboy, feltaláló stb. stb.
Az pedig, hogy a marketingesek bevonták a képbe Musk-ot is a reklámkampány erejére, az nagyon nem azt jelenti, hogy valóban róla mintázták. Csak jó reklám volt mindkét fél részéről. Ezért túlzás az "ihlette" vagy "mintázta" kijelentés. Van hasonlóság maradjunk annyiban.. -
.LnB
titán
Nem hiszem, hogy bárki is elhinné, hogy mindent Musk csinál vagy talál ki. Az, hogy ő áll kint a színpadon az azért van mert jó előadó és az ő arcához köthetőek a cégei. Akik a munka oroszlánrészét végzik azok nem előadóművészek, és szerintem nincsenek is elhallgatva. De nem az a szerepük, hogy szerepeljenek a médiában. Más cégeknél sincs ez másképp.
Az pedig, hogy a dolgokat nem ő találta ki még is ő nyer rajtuk azzal nem lehet mit csinálni. Ő legalább meg is valósítja az ötleteket.
Valószínűleg ő sem egy velejéig jó ember, mert a jó, becsületes emberek nem jutnak ilyen magasságokba. Viszont amit tesz az jó, és előremutató.
(#12) gabor7th Elon 1971-ben született. Iron Man első feltűnése 1963 Márciusa.
Szóval max a szülei mintázták Muskot az Iron Man-ről
Tudom, a RDJ féle karakterre gondoltál, de az se úgy van teljesen.
-
gabor7th
addikt
Azt, hogy ezt megtudja csinálni kinek a fejlesztése? Nem volt benne NASA? / Amúgy meg szerintem addig azért nem csinálták ezt mások mert nem éri meg. Attól, hogy visszajött nem használható fel gondolom sokszor max. egyszer újra, és az üzembehelyezése is egy csomó pénz, meg extra kockázat a második kilövésnél. Szóval nem éri tán meg.
-
Dyingsoul
veterán
Sajnos nem mindenki teremtetett média szereplésre. Ha a cég sikeressége részben az ő szereplésének köszönhető, akkor szerintem azért mindenki csak hálás lehet. Egyébként nem egyszer megemlítette a mérnököket és más háttérben szereplő tagot, név szerint is, volt akit fel is hívott a pódiumra és be is mutatott egy-egy előadás alkalmával.
Az, hogy mások álmait valósítja meg negatív dolog lenne? Szerintem nem. Ő legalább nem csak beszél róla, de tesz is érte! Lásd elektromos autók. Évek óta ment róla a diskurzus, mégsem ért el egy gyártó sem olyan sikereket, mint ők.
Én nem vagyok sem elvakult híve sem valamiféle rajongó. De azért tényleg nem látok más magánember kezében lévő cégtől olyan technológiai fejlődéseket, amik elhozzák a jövőt a mindennapjainkba.
-
Cifu
félisten
Vannak céljai, nagyon jó előadó és tud bánni a médiával, ezt megadom neki.
A 'korrekt ember' részével vannak gondjaim, mert egyre több és több irányba megy szét (ugyebár nemrég az OpenAI miatt volt hangos a média), amiket alapvetően két irányból támogat, a SpaceX esetében állami megrendelésekből, a Tesla esetében pedig tőzsdei részvényforgalmazásból (csak sejtem, de az OpenAI-s saját része feltehetően Tesla-részvényeket takar, amik ugye durván túl vannak árazva).
Musk azonban alapvetően mások ötleteit és megoldásait veszi elő, szépen becsomagolja, majd eladja. Az egész Mars-álma Robert Zubrin és az általa létrehívott Mars Society tervei copy-paste stílusban, csak szép kis marketinggel megtolva. A SuperDraco hajtóműnél Steve Davis nevét sehol sem olvasni, pedig oroszlánrésze volt a megalkotásában.
Félreértés ne essék, a civil űriparral kevés jobb dolog történt az elmúlt 50 évben, mint a SpaceX, de alapvetően egy zseniális marketing és üzleti irányítás miatt, amit Musk csinál. Azonban annak nem örülök, hogy kvázi csak róla szól a SpaceX és a többi cége, Ő mutatja mindig be a médiának az újdonságokat, Ő kapja a tapsot, miközben a fejlesztő mérnökök a háttérbe vannak szorítva. Számomra ez eléggé negatív dolog.
-
Dyingsoul
veterán
De jó ilyenekről is olvasni!
Musk pedig egyre szimpatikusabb nekem, nagyon korrekt embernek tűnik és olyan dolgokkal foglalkozik, ami hosszú távon igazán hasznos az egész emberiség számára. Kevés olyan cégvezetőt láttam, mint ő és ahogy előadásokat tart az is lenyűgöző. -
#5
FoxiestFox
félisten
Gratulálunk nekik, szép landolás.
-
csongi
veterán
De jo ezt latni reggel
, igy mindjart jobban indul a napom.!! Ez a missio sem semmi!! Mukodhet a vissza tero egyseg, nem kellenek leszallo palyak . Persze hosszu az ut mire a dupla kockazatot vallalva emberek is landolhatnak ebben a formaban. , de valoban szep teljesitmeny ,es az emeberek onzetlen oromet is jo volt latni
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(Nem is tudok venni Apple részvényt innen Mo-ról mi?)
Új hozzászólás Aktív témák
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Mikrotik routerek
- Milyen nyomtatót vegyek?
- Kamionok, fuvarozás, logisztika topik
- Miért álltak az oldalak egy hétig, mi történt?
- Milyen autót vegyek?
- Vezetékes FÜLhallgatók
- Óra topik
- Motorola Edge 50 Neo - az egyensúly gyengesége
- Yettel topik
- További aktív témák...
- Dell Latitude 5320 -60% "Kis Gamer" Üzleti Profi Ultrabook 13,3" i5-1145G7 8/256 FHD IRIS Xe
- Apple IPad pro 12.9 4th gen 256GB wifi+sim 97%-os Gyári akku
- PlayStation 5 (PS5.) SLIM 1TB. SSD. Digital Edition & Sony PlayStation VR2. Virtuális szemüveg.
- Dell Precision 3580 i7-1370P//32GB DDR5 RAM// 1TB SSD/ RTX A500
- ÁRCSÖKKENTÉS Menő retró konfig: Q9550, Gigabyte P43, 4GB RAM, ASUS GT730
- LG 38WN95C - 38" Ívelt NANO IPS - 3840x1600 - 144hz 1ms - Nvidia G-Sync - AMD FreeSync - ThunderBolt
- Telefon felvásárlás!! Apple iPhone SE (2016), Apple iPhone SE2 (2020), Apple iPhone SE3 (2022)
- Eredeti Lenovo USB-C 65W töltő
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 mini 256GB Pink -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3037, 96% Akkumulátor
- LG 27GR83Q-B - 27" IPS / QHD 2K / 240Hz & 1ms / NVIDIA G-Sync / FreeSync / DisplayHDR 400
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest