Új hozzászólás Aktív témák
-
#118
kolosszus87
senior tag
kolosszus87
senior tag
-
Busterftw
nagyúr
válasz
makkmarce
#111
üzenetére
Senki nem állította, hogy az emberek nem különböznek.
Abban nincs igazad, hogy a genetika annyira számít hogy a különböző "felszívódás" miatt híznak el az emberek.
A valóság meg az, hogy ezzel takaróznak az emberek (anyám is, "jaj nekem ilyen az alkatom" és nekem ezt dobta a gép meg hasonlók), holott 90%-ban az életmód számít, mit eszel és mennyit mozogsz."csak sikerült végre eljutni idáig"
Igen, magyarul a kaján múlik, zabáljon kevesebbet, mozogjon többet és nem lesz túlsúly. Nem beletörődni kell persze az egyszerűbb.
Mondjuk a példám elméleti volt, mert ilyen esetről az életben nem találni példát kb az orvostudományban. De sokadszorra, szívesen elolvasom a kutatást."Most már csak odáig kéne eljutnod, hogy nem csak a 3 alap tápanyagforrás létezik"
Ezt sem volt kérdés, csak azt akartam érzékeltetni hogy manapság már nem kalóriát számolnak hanem a 3 makrót.
Az egészséges étkezés alapja a változatos étkezés, így nincs gond a vitaminok/ásványi anyagokkal.
Azt hittem ezt nem kell magyarázni.Persze ettől még mindig nem igaz az, hogy a genetika és szervezeted csipkebogyót kíván ha C vitamin hiány tünetei lépnek fel. Ez már csak azért is hülyeség, mert sok mindent nem lehet étellel bevinni.
Egész észak Európa D vitamin hiányban szenved, mert kevés a napos órák száma. Senkit nem önt el a kényszer, hogy költözzenek délre."hogy mit jelent az, hogy éhség"
Mindenki tudja mi az az éhség. Fentebb már leírtam, nincs genetikailag kódolva közvetetten és nem ez okoz túlsúlyt.
Akkor nem lehetne éhség csökkentő (rost) tablettával vagy olyan hatóanyagú teával csökkenteni, mert ahhoz gén szerkesztés kellene.De amúgy éhség mögött lehetnek akár téves jelzések is, amikor igazából nincs szükségünk az étel energiájára, egy szimpla reklámban bemutatott guszta étel is meghozhatja, egyik pillanatról a másikra.
"Valaki még 20 évesen is édes nyálat kíván a buliban, valaki meg sört inna. Embere válogatja."
Pontosan, aki viszont tudja az édes nyáltól elhizhat és iszik vizet helyette az nem hízik elvagy legalább tudatosan iszik keveset és a hosszú távú életmód egészséges. Ezek a cheat dayek. Nem kell mindenről lemondani. Kevesebbet egyél jobb dolgokból mint amennyit elhasználsz. (vagy használj többet, lásd Phelps)
Aki máshogy dönt az meg elhízik. Csak akkor nem kell csodálkozni és genetikára mutogatni. -
válasz
Busterftw
#110
üzenetére
"Ha 100g rizzsel te jobban hízol mint más valaki, akkor csökkentsd az adagot.
Szóval nem, nem teljesen mindegy az étrend, mert két számot kell nézni összvissz. Bevitt kalória / elégetett kalória."magyarul igazam van, és az emberek különböznek, hiába eszik ugyanazt és hiába égetnek el ugyanannyit, attól még az egyik megszopja, a másiknak meg tökéletes..
csak sikerült végre eljutni idáig.Most már csak odáig kéne eljutnod, hogy nem csak a 3 alap tápanyagforrás létezik, hanem rengeteg ásvány, vitamin és egyéb, és ha ezek hiányoznak, akkor szintén bajok lépnek fel, ha ezek felszívódása hiányzik, akkor szintén. Utána elkezdhetsz azon gondolkodni, hogy miért van az, hogy valaki megeszik 100g rízst, és a szervezet úgy érzi elég volt, ugyanazokkal a paraméterekkel rendelkező megeszi ugyanazt, és a szervezete azt mondja nem volt elég.
Ha ezt sikerül megérteni, akkor megérted mire akartam kilyukadni, hogy mit jelent az, hogy éhség, és hogy azt mindneki máshogy éli meg, mivel nem a toyota robotgyárában készültünk, hanem egy randomgenerátorral.
"Eleve a "felszívódás" nagy részét a bél flora intézi, ami szintén nem betonba kötött és nem fix."
Sohase mondtam, hogy kizárólag születésnél dől ez el, de szerinted annak semmi köze hozzá. Senki se mondta, hogy fix, írtam is, hogy a korral is változik, ahogy alapból az ízlelés is. Valaki még 20 évesen is édes nyálat kíván a buliban, valaki meg sört inna. Embere válogatja.Hogyha ez megvan, akkor eljutunk odáig, ami az elején a tényállításom volt, hogy az embereknek az lenne az igazi, ha megkeresnék, hogy mitől éhesek, és mi mulasztaná el nekik, mi az amit hiányol a szervezetük. Ha ez meg van, nem ennének annyit, és kínlódás nélkül lefogyhatnának, és jóval kisebb eséllyel híznának vissza.
-
Busterftw
nagyúr
válasz
makkmarce
#109
üzenetére
Cukor betegség (type 2) a rizikótényezők miatt alakul ki: pl. elhízás és ebből következő magas vérnyomás.
A világon legtöbbször épp azért, mert rosszul étkeznek az emberek, a sok cukros és gyors szénhidrátos kaják miatti magas és alacsony cukorszint (és inzulin) miatt inzulin rezisztencia alakul ki.Az egyes típusú inkább genetikai alapon alakul ki elsősorban fiatalabb korban, de ez sem ismert teljesen, autoimmun betegségre is gyanakodnak.
Ezért terjed felnőtteknél ki a 2 típusú és az a gyakoribb mert a szár kaja miatt van elsősorban túlsúly miatt.Több táplálék nem szívódik fel mint amennyi a szervezetnek épp kell, mert minden másból zsír tartalék lesz.
Kevesebbet kell bevinni és a feleslegből nem lesz zsír vagy többet mozogni.
Ha két ember eszik 100g rizst ami 80g szénhidrát egyiknél 50g hasznosul másiknál 80g hasznosul de utóbbi nem eget el annyit, akkor vagy többet kell elégetni vagy nem 100g kell enni hanem 80g-ot.Ez egyszerű matek. Ezt használja dietetikus és az orvos is.
Vagy a bevitt kalóriát kell csökkenteni vagy a felhasznált kalória mennyiséget kell növelni.
Ha 100g rizzsel te jobban hízol mint más valaki, akkor csökkentsd az adagot.
Szóval nem, nem teljesen mindegy az étrend, mert két számot kell nézni összvissz. Bevitt kalória / elégetett kalória.Van köze a genetikához? Persze, de korántsem annyira mint amennyire ott gondolod.
Eleve a "felszívódás" nagy részét a bél flora intézi, ami szintén nem betonba kötött és nem fix. A bélflóra rövid időn belül tud változni és alkalmazkodni.
Egyszerű példa, nyár elején a dinnye 1-2 hétig mindig felfúj vagy gondot okoz, de aztán az azt lebontó baktériumok elterjednek és így segítenek könnyebben megemészteni.Ha fél évig nem eszel tejterméket majd egyszer csak visszahozod az étrendbe, sanszos az elején "gondod" lesz.
-
válasz
Busterftw
#108
üzenetére
nemmegy a felfogás feladom. még1x minden ember szervezete másként dolgozza fel a táplálékot, ha nem így lenne, nem létezne mondjuk cukorbetegség, ami egy szélsőséges állapota ennek.
Még mindig nem fogod fel, hogy teljesen mindegy az étrend, ha több táplálék szívódik fel, mint amire a szervezetnek szüksége van, és ez a felszívódás egyénenként változik. Ahogy valakinek jó lehet mondjuk a szélsőséges Atkins diéta, valakinek meg nem.
Mivel a többi szöveget se olvastad el felesleges ismételnem magam. Egyszerűen nem vagy hajlandó végigolvasni, hanem az első szó után már gépeled a "cáfolatot" ami nem is arra vonatkozik, amit írtam.
-
Busterftw
nagyúr
válasz
makkmarce
#105
üzenetére
"Teljesen mindegy, hogy miből eszed túl magad, ha túleszed magad, akkor attól elhízol."
Nem feltétlen, már ha mennyiségről beszélünk és nem kalória bevitelről. Lásd fenti brokkolis példa.
De pl Phelps 12ezer kalóriás tészta étrenden volt az olimpia előtt." ismét az értő olvasás hiánya, azonos az étrend, a genetikán kívül minden azonos a példában."
Jó lenne látni erről a kutatási eredményeket, mert ezt akkor tudom elképzelni, ha valaki súlyos genetikai betegségben szenved amitől egészséges étrendtől meghizik." Az, hogy nálad működik valami, az nem azt jelenti, hogy mindenkinél működik"
Ez a népesség 95%-ra igaz mert így működik mindenkinél a biológia. Ne arról az 5%-ról beszéljünk akinek komolyabb és hátráltató betegsége van.
A világon nem azért lesz egyre több túlsúlyos mert hirtelen mindenkinél genetikai betegség jön elő, hanem mert nem figyelnek oda mit és mennyit esznek és kevesebb a mozgás."de gondolom a c vitamint is a steak-ből szerzed."
Nem, de butaság az, hogy c vitamin hiány esetén fehér paprikát kér a szervezeted amikor nincs semmi fogalma mesterségesen elnevezett ételekről."Nem, a fél világ azért elhízott, mert a fél világnak van pénze, hogy vegyen kaját. "
A fél világ vehetne egészséges kaját és gym bérletet szar helyett, akkor nem híznának el annyian. Választás kérdése.
Sőt, az el hízás mértéke éppen a kevesebb pénzzel rendelkező országokban nagyobb, mert az olcsóbb kaják általában egészségtelenebbek."ismét hazugság, a genetika határozza meg, hogy mennyi ételt kívánsz, és azt hogy dolgozod fel."
Utóbbit igen előbbit nem. Ha egész nap otthon ülsz nem fog a tested kérni többet mint kell neki. Ha egész kinn kapálsz akkor leszel éhesebb mert többet égettél el.
Az állításodról nincs semmilyen bizonyíték, az enyém meg egyszerű logika. A test akkor jelzi hogy éhes vagy ha fizikai mozgással lecsőkkented a vércukrot ekkor jelez az ágy.
Nem a genetika, hanem az agyad. Több mozgás több kalória igény.Illetve pont hogy mozgással és edzéssel lehet jobb felszívódási hatékonyságot növelni. Egy hosszútávú futó szervezete ezért képest futás közben a cukrot gyorsabban hasznosítani mint az átlag ember. A szervezeted hozzátud szokni nagyon sok mindenhez.
-
válasz
Dare2Live
#106
üzenetére
így jártam én a kávéval 10 évvel ezelőtt. Ott először édesítőt, aztán már azt se tettem. Épp ma javítottam meg a régi kávégépemet, a tejhabosításkor 1 kockacukrot dobtam bele, de nem kellett volna.
Persze azt tegyük hozzá az édességérzékelés a korral változik.(ezt nem azért írtam, hogy 3 nap alatt öregedtél 40 évet
), de valamikor elhagyja az ember. Így van ez a csokik jó részével is, mikor már a milka túl édes, és ha eszel egy marsszeletet, azon a héten már nem akarsz több csokit.Egyébként meg az igazi szélsőségesség nem a cukros teánál kezdődik, hanem ITT
-
Dare2Live
félisten
Anno 10+éve ementem magyarországról 1hónapra ilyen kiküldteés félére.
A napi 3tea mindig lement mint vmi angolnál. Mindegyik jó nagykanál cukorral. De o jajj kimaradt a cukor ráadásul teljes ellátás volt a bolt meg jóval odébb, ráadásul amikor bementem elfelejtettem. Szó mi szó nagy szívás volt 4-5napig cukor nélkül ittam. Aztán beszereztem a kiló cukrom ahogy szoktam beleraktam és egészen sokkolt micsoda szirup lett belölle. Gondoltam próbáljuk ki nélküle és jobban izlettek az ízek. Márhogy nem csak lényegében a cukrot éreztem a teában. Azóta is cukor nélkül iszom.
A következtetés logikus: Az a 4-5 nap átírta a DNSem és most már azért izlik nélküle jobban.
-
válasz
Busterftw
#104
üzenetére
"Még azt hogy genetikailag kódolva van pár ember arra hogy zsíros egészségtelen olajban sütött rantotthust kívánunk és amikor választhatnál halat."
nem, most szándékosan játszod a hülyét, igaz?
genetikailag az van kódolva, hogy mi milyen mértékben szívódik fel a szervezetedben.
Teljesen mindegy, hogy miből eszed túl magad, ha túleszed magad, akkor attól elhízol. Ha a szervezet folyamatosan túlevésre késztet, akkor ott valamit akar, amit nem kap meg."A "tiszta" étrendet a test jobban hasznosítja, nincsenek üres kalóriák. "
ismét az értő olvasás hiánya, azonos az étrend, a genetikán kívül minden azonos a példában."10% kajával és mozgással ami 90% simán megváltoztatható."
megint az értő olvasás hiánya, mindkét fél pontosan annyit mozog. Pont erről írtam, mindig az pofázik, aki szerencsés, és jön az életbölcsességekkel, és mi van valakinél 20% az eltérés, vagy 30? bármely irányba."Az én megoldásom az, hogy válasszon egészsegesebb ételeket fehérjére szénhidrát rá és zsírra."
Az, hogy nálad működik valami, az nem azt jelenti, hogy mindenkinél működik. Megint 20 évvel ezelőtti maszlagot nyomsz, hogyha zsírt eszel az rakódik le, holott ez butaság. (lásd mondjuk Atkins diéta, ahol tolhatod a zsírt ahogy akarod. Persze ez is egyénfüggő, hogy működik e vagy sem)."A fél világ elhízott, mert szart esznek és egyre kevesebbet mozognak. Nem a genetika miatt."
Nem, a fél világ azért elhízott, mert a fél világnak van pénze, hogy vegyen kaját. A középkorban ez valahogy nemigazán jött össze, és volt aki kicsiny életét penészes kenyéren élte le, de ne add már elő, hogy ez milyen szuper egészséges volt, mert vékony volt az illető."Pontosan erről van szó, ez akarat kérdése,"
nem, ez a butaság nonplus ultrája, semmi más, mint önkínzás, de gondolom a c vitamint is a steak-ből szerzed."A lényeg: az egészségtelen táplálkozás és a mozgásszegény életmód a te döntésed és nem a genetika tesz kövérré."
ismét hazugság, a genetika határozza meg, hogy mennyi ételt kívánsz, és azt hogy dolgozod fel. Jelenleg annyi van, hogy az ember szervezete sokkal lassabban alkalmazkodik az új társadalmi trendekhez, ami ráadásul 100 évente változik. A génállomány nem tud ilyen gyorsan alkalmazkodni."Ez a legjobb megoldás hosszútávra. Ez tartható, mert nem kevesebbet kell enni vagy dietazni, hanem meg kell választani mit eszel.
300 kalória lehet 200ml kóla vagy 1kg brokkoli.
Nem kell kevesebbet enni."
Próbáld meg felfogni a példámat.. az egyik fickó éhezik, hiába eszik ugyanannyit és ugyanazt, ami tökmindegy, hogy kóla vagy brokkoli, a hozzád hasonló másik fickó meg szövegelhet neki, hogy dehát kispajtás, látod én mit eszek és mennyit, miért nem csinálod ugyanazt, holott PONTOSAN UGYANAZT CSINÁLJA, csak ő hízik tőle."Mi hiányzott? Emellett milyen változásokat eszközöltél?"
mivel már 3x leírtam, nem fogom, legalább akkor 1x elolvasod, amit írtam, más változás pedig nem volt, csak emiatt NAGYBAN csökkent az éhségérzetem. -
Busterftw
nagyúr
válasz
makkmarce
#103
üzenetére
Nem bármilyen ételről volt szó, hanem arról az állításodról, hogy olyan ételt kíván a szervezet amiben a hiányt szenvedsz.
Még azt hogy genetikailag kódolva van pár ember arra hogy zsíros egészségtelen olajban sütött rantotthust kívánunk és amikor választhatnál halat.Ha kovászos uborkát akarsz enni akkor azért mert azt raktak eléd otthon és szereted. Nem azért mert az uborkaban B-vitamin van és a szervezeted ezzel jelzi egyél kovászos uborkát mert B-vitamin hiányok van. Baromság, B-vitamint be tudsz vinni mással is, de irreleváns mert ez nem egészségtelen.
"Az egyik elhízik, a másik vékonyra fogy, na miért?"
Mert az egyik azt a 2500 kalóriát magas szénhidrát/zsír és cukortartalmú étrendből viszi be, a másik meg nem.
A "tiszta" étrendet a test jobban hasznosítja, nincsenek üres kalóriák. Például ott a kóla, 300 kalória és semmi biológiai előnye nincs. Üres kalória. Nincsenek vitaminok ásványi anyagok, nincs rost amitől az a 300 kalória lassabban szívódik fel, hanem bekerül a véráramba és mivel nem használódik fel mind ezért a test elraktározza."Ez a 10% bőven elég ahhoz, hogy ugyanakkora táplálékbevitel mellett az egyik kövér legyen, a másik ember nádszálvékony."
10% kajával és mozgással ami 90% simán megváltoztatható.
Azt kell enni ami jobban felszívódik és jobban hasznosul, próbálkozni kell és kevesebbet enni többet mozogni.
Ez mind választás kérdése. Persze egyszerűbb arra az 5-10%ra fogni és kifogásokat keresni.Az én megoldásom az, hogy válasszon egészsegesebb ételeket fehérjére szénhidrát rá és zsírra. Ez a legjobb megoldás hosszútávra. Ez tartható, mert nem kevesebbet kell enni vagy dietazni, hanem meg kell választani mit eszel.
300 kalória lehet 200ml kóla vagy 1kg brokkoli.
Nem kell kevesebbet enni.A fél világ elhízott, mert szart esznek és egyre kevesebbet mozognak. Nem a genetika miatt.
"pedig de. "
Pedig nem. A szervezeted mindent lebont alkotó elemeire, nem tudja azt a c vitamint narancsból vagy kapszulából viszed be. Mindkettővel kezelhető a skorbut.
Csak azt tudja hogy c vitamint kapott. Ha a szervezeted ismer 30 c vitamint tartalmazó ételt, mindet kívánod? Még a kapszulát is? Baromság és nem igaz."haha.. tehát te az orvostudománnyal és a genetikával szemben random youtubeost tudod szembeállítani."
Kíváncsian várom az erről szóló orvosi cikket és kutatási eredményeket."Olyan nincs, hogy barackot akarsz, betolsz egy steak-et, és már nem akarsz barackot."
Pontosan erről van szó, ez akarat kérdése, nem pedig genetika és a szervezet barackot "akar" kell a c vitamin. Akarod mert szereted a barackot, de választhatsz hogy nem eszel. Hanem inkább eszel egy zöldség salátát.(de ehetsz barackot is mert egészséges)A lényeg: az egészségtelen táplálkozás és a mozgásszegény életmód a te döntésed és nem a genetika tesz kövérré.
"mióta megtaláltam mi hiányzott a szervezetemnek"
Mi hiányzott? Emellett milyen változásokat eszközöltél? -
válasz
Busterftw
#102
üzenetére
mondom, 20 évvel ezelőtti badarságokat puffogtatsz.. persze, ha kovászos uborkát akarok enni, akkor meg az is addiktív... komolyan, ezek a téveszmék aranyosak.
Adott 2 ember.
azonos magasság, azonos súly, azonos izomtömeg, azonos mozgás
minketten 2500 kalórián vannak. Tegyük fel 2500 lenne az átlagos ember nulla pontja.
Az egyik elhízik, a másik vékonyra fogy, na miért?
Ez a genetika, mert elég egy +-10%-os eltérés a felszívódásban, és ég és föld lesz az eredmény.
Ugyanis a hozzád hasonlók a bevitt kalóriát, és nem a felszívódó mennyiséget nézik. Arról nem is beszélve, hogy ez táplálék típusonként változik. Van akinél a csoki szívódik fel jobban, van akinél meg a chips.Ez a 10% bőven elég ahhoz, hogy ugyanakkora táplálékbevitel mellett az egyik kövér legyen, a másik ember nádszálvékony. Ezt nem tudod felfogni már napok óta. Erre jön még rá az éhségérzet, meg a többi, és ez csak 1 genetikai jellemző, de van még bőven, ami befolyásolja a táplálékhoz és kalóriához való viszonyt, ráadásul ez még a korral és bélflórával is változik.
Jelenleg neked az a megoldásod, hogy éheztesd azt, aki ugyanannyit eszik, mint a nádszálvékony társa, mert szerinted annál is kevesebbet kellene ennie, és szerinted ennek semmi köze a genetikához.. hisz csak akaraterő, mert te nyertél a genetika lottón, ezért szerinted a fél világ akaratgyenge.
"Mert 7-10ezer kalóriát visznek be, tudatosan."
Igen, tehát magyarul tökmindegy, hogy májat vagy halat eszik, mindkettőtől elhízol, ahogy a fenti példámban a 2 ember közül az egyik, hiába táplálkozik egészségesen, és hiába eszi ugyanazt, mint a nádszálvékony társa.Ez sumos hízás pontosan ugyanaz a tudatosság, ahogy lefogynak emberek, aztán 3-5 év múlva 2x akkorán találkozol velük, mert "akaratból" fogytak, sanyargatták és kínozták magukat, végül pár ÉV után feladják. Ezért baromság az, hogy nem odafigyelésből, hanem akaraterőből fogysz és sanyargatod magad. Veled ellentétben én most fogyok le 3x, pontosan tudom mi a különbség.
"Teljesen más körülmény. De ott sem fordult elő, hogy a C vitamin hiányos munkatáboros szervezete arra sarkalta hogy csipkebogyót és narancsot egyen és kivanjon, ahogy te azt itt próbáltad bemesélni."
pedig de. amit felismer a szervezeted, azt kéri, ha előtte étrended része volt a csipkebogyó, akkor az is eszedbe fog jutni, hogy azt edd. Ha nem, akkor nem.
"Egy random YouTube-os fitnesses is megmondja hogy az elavult elméleteidnek nincs semmi alapja csak a berögzült magánvélemény."
haha.. tehát te az orvostudománnyal és a genetikával szemben random youtubeost tudod szembeállítani.
Csak mondom, hogy vannak random youtube-osok is akik rég túlléptek azon a maszlagon, amit te állítasz, és ott is preferálják a testalkathoz, emésztéshez igazodó EGYEDI étrendet, nem a csirkés rizses salátás baromságot, mert az ha épp olyan a genetikád és emésztésed, akkor működik, ha nem akkor nem."Ha gyümölcsöt kívánsz, akkor igen is ehetsz steak-et."
Enni ehetsz, csak utána megeszed a gyümölcsöt is, vagy kínzod magad. Olyan nincs, hogy barackot akarsz, betolsz egy steak-et, és már nem akarsz barackot."Nem kifogásokat kell keresni hanem tenni az egészséged érdekében és jobb életmód választásával (több mozgás / jobb étrend) súlyt veszteni."
Nemigazán sikerült elolvasnod amiket írtam, így még1x leírom, mert nem jött át:
már 1 éve folyamatosan fogyok, mióta megtaláltam mi hiányzott a szervezetemnek, ebből indultunk ki, ami szerinted nem igaz."Nem étterembe kell járni hanem magadnak kontrolláltan főzni, vagy ha étterembe mész akkor még az egészséges opciók között kell választani.
Ennyi a titok semmi más."Bírom az ilyen megmondóembereket, ennek kb annyi értelme van, mintha azt mondanám egy 50kg-os embernek, hogy csak annyi a dolga, ha fel akar emelni 100kg-ot, hogy naponta kicsit tornászik
Egyébként meg évek óta magamra főzök, pontosabban sütök, mert nincs főzőlapom. -
Busterftw
nagyúr
válasz
makkmarce
#96
üzenetére
"ha édeset akarsz enni, akkor nem az jut eszedbe, hogy de megennék egy steak-et."
Biologíailag arra vagyunk programozva, hogy az édeset a szervezet szerotonin és dopamin termeléssel jutalmazza, mert az édes gyümölcs anno magas kalóriatartalommal párosult.
Ezért" kívánod" az édeset, mert addiktív.
Édes bevétele esetén ugyanazok az agyi régiók aktívak és villannyal fel mint amikor drogot viszel be.Ezt kontrollálhatod mert nem makákó vagy, hanem akarattal rendelkező ember. A választáshoz közé nincs a genetikához.
Ha az egészséged érdekében steak-et kell enned és nem csokit, akkor eszel steak-et, csirkemellet halat.
Minden más gyengeség ami valójában egy újabb kifogás.
Jaj az én genetikám édeset kíván. Jaj én genetikailag kövér vagyok. A legnagyobb bullshit, ezt el mondod bármelyik orvosnak vagy dietetikusnak, hangosan kiröhög.
Persze, hogy mindenki (többség) szereti a csokit vagy a pizzát.
De nem vagy genetikailag programozva, higy neked azt kell enned és csokira késztet a szervezeted, amikor a szervezeted azt sem tudja mi az."Szerinted a japán sumo-sok mit esznek? csak nem rízst meg halat? nofene, mégis elhíznak?"
Mert 7-10ezer kalóriát visznek be, tudatosan.
Nem azért mert a genetikájuk szerint "mindig éhesek" , hanem mert tervezetten napi 6-8x étkeznek, annak ellenére hogy nem éhesek. És képzeld a hal és rizs ellenére ugyanúgy a TÚLSÚLY miatt vannak egészségügyi problémáik."szerinted a munkatáborokban a végén vidámak voltak az emberek, mert már nem éheztek?"
Onnan indultunk ki, hogy megfelelő táplálkozás (tehát minden tápanyagot beviszel) esetén ha valaki vékony, nem egészségtelen és nem kell izmot növelni mert te túlsúlyos vagy.
A munkatáborokban egyoldalú és kevés tápanyagot kaptak miközben a kényszermunka miatt kalóriadeficit volt.Teljesen más körülmény. De ott sem fordult elő, hogy a C vitamin hiányos munkatáboros szervezete arra sarkalta hogy csipkebogyót és narancsot egyen és kivanjon, ahogy te azt itt próbáltad bemesélni.
Egy random YouTube-os fitnesses is megmondja hogy az elavult elméleteidnek nincs semmi alapja csak a berögzült magánvélemény.
Nem kifogásokat kell keresni hanem tenni az egészséged érdekében és jobb életmód választásával (több mozgás / jobb étrend) súlyt veszteni.Ha gyümölcsöt kívánsz, akkor igen is ehetsz steak-et.
Mert nem tudatosan valamilyen hiány miatt kíván a szervezeted gyümölcsöt. Napi 3-5x kell enni teljes étkezést csinálni hogy a szükséges makrók meglegyenek. Nagyon egyszerű kiszámolni mennyi fehérje/szénhidrát/zsírra van szükséged és azt elosztod. Ezzel kijön a kalória mennyiség, ha fogyni akarsz akkor legyen kicsivel kevesebb mint amennyit naponta elhasználsz.Nem étterembe kell járni hanem magadnak kontrolláltan főzni, vagy ha étterembe mész akkor még az egészséges opciók között kell választani.
Ennyi a titok semmi más. -
Sinesol
veterán
válasz
makkmarce
#98
üzenetére
Ha jobban belegondolok nem is igazán szoktam így gondolkodni, hogy mit kívánok, szerintem valamikor régen megfeledkeztem róla. Különösebben nincsenek kedvenc ételeim sem, nagyjaból bármikor meg tudok enni bármit, nem nagyon fixálódok rá különösebben semmire.
Inkább arra szoktam jobban figyelni, hogy kiegyensúlyozottan táplálkozzak, bevigyem a főbb tápanyagokat, ne egyek túl sok olyasmit ami káros lehet (kerülöm a cukros/lisztes dolgokat, túlzottan feldolgozott élelmiszereket, üdítőitalokat, alkoholos italokat, stb)...az már nem annyira fontos, hogy épp milyen ételeket eszek. -
Sinesol
veterán
válasz
makkmarce
#96
üzenetére
Pedig te választod meg, te döntöd el mit akarsz enni.
Az már csak az egyén butasága, ha édeset akar enni és tényleg azonnalk azt is eszik.
Mint mondtam, nem tufdattalan állatok vagyunk, eldönthetjük mit és mikor eszünk, tökmindegy épp mit és mikor kiván a szervezeted. A tű-s hasonlat szerintem elég gyenge, az hogy éhséget érzel, az nem jelent fájdalmat, nem is szenvedés, nem is egy leküzdhetetlen dolog, csupán akaraterő kérdése. -
válasz
Busterftw
#95
üzenetére
"Az eldugott törzs azt fogja enni mert az terem ott és az ehető, de vashiány esetén a szervezete nem fogja mágikusan a bogyó felé terelni. A genetika nem fogja neki megmondani higy edd ezt mert ebben vas van."
te most szándékosan érted félre amit írtam igaz?"A szervezet nem választ, te választod azt ami helyileg elérhető vagy 2021-ben fejlett országokban amit akarsz."
pont hogy nem te választod, hanem a szervezeted. ha édeset akarsz enni, akkor nem az jut eszedbe, hogy de megennék egy steak-et."Választhatsz halat sertés máj helyett, sültkrumpli helyett választhatsz rizst. Pizza helyett hüvelyeseket valami salátával."
komolyan nem fogod fel, hogy tökmindegy, hogy hal vagy máj? teljesen mindegy, mivel csak a hízási sebességet befolyásolod, a végeredményt NEM.
Szerinted a japán sumo-sok mit esznek? csak nem rízst meg halat? nofene, mégis elhíznak?
komolyan, vagy olvasd el, amit írok, és gondolkozz el rajta, vagy inkább ne válaszolj."A szervezet remekül tud alkalmazkodni, hozzaszokik a megfelelő de kevesebb mennyisége az éhség is csökken.
Ha az elme feladja az simán gyenge ember."
ez egy orbitális baromság.. szerinted a munkatáborokban a végén vidámak voltak az emberek, mert már nem éheztek?asszem egyetérthetünk abban, hogy nem értünk egyet.
kb 20 évvel ezelőtti bullshiteket puffogtatsz. -
Busterftw
nagyúr
válasz
makkmarce
#92
üzenetére
Az eldugott törzs azt fogja enni mert az terem ott és az ehető, de vashiány esetén a szervezete nem fogja mágikusan a bogyó felé terelni. A genetika nem fogja neki megmondani higy edd ezt mert ebben vas van. De kíváncsian meghallgatom mindenféle felszerelés nélkül hogy mondják meg abba bizony vas van, amikor azt sem tudják mi az a vitamin.
A szervezet nem választ, te választod azt ami helyileg elérhető vagy 2021-ben fejlett országokban amit akarsz.
"ennyi erővel ha nem eszel, akkor nem hízol"
Pontosan. Illetve nem teljesen mert ha nagyon keveset eszel, akkor a szervezet spórolásba kezd és elraktároz mindent.
Ezért kell rendszeresen enni de egészségesen, mert a szervezet azt megszokja hogy ekkor és ekkor kaját kap, nem kell tárolni
kkésőbbre(zsír felhalmozás).Valaki sanszosan azért éhes állandóan, mert vagy sokat mozog és nem visz be eleget, vagy magas glikémiás ételt ész ami előidéző a yoyo effektust.
Ha meg stressz evés van és hasonlók azzal meg orvoshoz kell menni.Éhséget nem a genetika határozza meg, az éhség egy ok okozati válasz reakció. A genetika azt határozza meg, hogy x korodban mennyi az alap/készenléti kalória szükséglete a szervezetének csak ahhoz hogy működjön.
Viszont ehhez még hozzájön az életmód, mennyit mozogsz mennyire vagy aktív."nem, nemaz, mert kimehetsz legelni, ehetsz ennyi erővel földet is, attól még nem laksz jól."
Ezt mondd a tehénnek meg a gorillának. Nyilván nem füvet eszel hanem emberi fogyasztásra alkalmas táplálékról van szó.
Választhatsz halat sertés máj helyett, sültkrumpli helyett választhatsz rizst. Pizza helyett hüvelyeseket valami salátával.De ha olyan emésztő rendszerünk lenne mint a tehénnek, akkor ehetnél csak füvet, csak ahhoz napi 8-10 órában enni kell hogy be idd azt a mennyiséget amit te beviszel 2 pizzával.
A szervezet remekül tud alkalmazkodni, hozzaszokik a megfelelő de kevesebb mennyisége az éhség is csökken.
Ha az elme feladja az simán gyenge ember.Nem lemondani kell a dolgokról, hanem helyettesíteni.
De tapsoljunk, hogy igaz 60 évig, de legalább te "éltél". -
az van, hogy előbb utóbb az elméd feladja, aztán ebből jön a jojo effektus.
belenyomsz egy tűt a körmöd alá, aztán mondom neked, hogy élj vidáman, hisz tök normális, hogy egész nap fáj az ujjad. Cserébe ahelyett, hogy kihúznád, szedhetsz fájdalomcsillapítót, ami tompítja. Milyen életminőséged lenne így?
Az orvostudomány sok esetben még nem találta meg a tűt. Mióta vasat szedek, ugyanazt eszem, nem vagyok folyamatosan éhes, fáradt, és havi 1.5kg-ot fogyok(lassan egy éve megy, szóval nem az van, hogy 1 hónapból szűrtem le ezt az elmés meglátást), NEM foglalkozom azzal, hogy most megehetek e egy fagyit, vagy egy sültcsirkét, nem számolok kalóriát, nem járok edzeni, csak teszem a ház körül azt amit eddig, ha ásni kell ások, ha fát kell vágni fát vágok.
Nem mindenkinél , de sok embernél ennyire egyszerű lenne, remélem az orvostudomány is eljut majd idáig 1x, hogy komolyabban veszik ezt a részét is. Nem arról beszélek, aki szándékosan tolja magába a vackot, és napi 2 zacskó chips nélkül élni se tud, hanem arról a mentális teherről, ami sokaknak megnehezíti az életét, mert a rendszer nála folyamatosan követel, és nincs olyan, hogy tele. -
válasz
Busterftw
#91
üzenetére
kultúrálisan azt eszel, amiben vas van... ha az eldugott törzs a guarava bogyóban találja meg, akkor azt fogja választani.
pont ezt írtam lentebb, hogy abból választ a szervezet, amit ismer.
"Az étrend és a mozgás határozza meg 80%-90%ban hogy nézel ki. És pont ezeken tudsz változtatni."
ennyi erővel ha nem eszel, akkor nem hízol, max éhenhalsz, vagy ha felkötöd magad, akkor se hízol, minő megoldások tárháza. Pont azt hagyod figyelmenkívűl amiről a legelejétől kezdve szövegelek. Hogy valaki folyamatosan éhes, valaki pedig szinte sosem, valaki ha megeszik egy pizzát, akkor jól lakik, valaki meg sohasem, és nem a fizikai telitődésről beszélek, hanem a mentálisról."Pont erről beszélünk, higy az étrend is választás kérdése."
Az igen, de mondjuk a folyamatos éhség NEM.
Az, hogy mikor vagy éhes, az főként genetika szintén, mert valaki soha, és ott könyörög a 40kg lányunokának a nagymama, hogy egyen már valamit, valaki meg mindig.
Ez pedig semmi más, mint genetika."Pont erről beszélünk, higy az étrend is választás kérdése."
nem, nemaz, mert kimehetsz legelni, ehetsz ennyi erővel földet is, attól még nem laksz jól."Rántotthúst is le lehet tenni és lehet enni csirkemellben rizzsel és zöldséggel."
pont ezt magyarázom, hogy tökmindegy, hogy rántotthús vagy csirkemell rízzsel, a végeredmény ugyanaz, ha folyamatosan éhes vagy, mert valami hiányzik, és az agyad azt az üzenetet küldi, hogy egyél. Ennek csak akkor van vége, ha megtalálod azt, ami miatt megy az üzenet, különben teljesen mindegy, hogy aszaltszilvától vagy zsíroskenyértől hízol el. Persze lehet önsanyargatni egy életen át, hogy akkor nem eszel, csak az nem élet. -
Busterftw
nagyúr
válasz
makkmarce
#90
üzenetére
Semmi köze ahhoz amit mondtam.
A vas hiányt vagy bármilyen más hiányt a szervezet nem jelez azzal, hogy konkrét azt tartalmazó ételt kíván. Főleg nem genetika miatt. Ha egy eldugott törzs tagja vashiánnyal küzd nem fog semmilyen te általad ismert nyugati vagy magyar kaját megkivánni, mert ez ismeretlen számára.
Amit eszünk és az elkészített ételek többsége kulturális.Az, hogy neked genetikai okból a vas rosszul szívódik fel nem jelenti azt hogy a genetika határozza meg a legnagyobb mértékben a felesleget. Nem hiába van a mondás, hogy az vagy amit megeszel. Az étrend és a mozgás határozza meg 80%-90%ban hogy nézel ki. És pont ezeken tudsz változtatni.
"A cigit le lehet tenni, nem szükséges az élethez, de kajákni azért kell, és az is egy fizikai függőség."
Pont erről beszélünk, higy az étrend is választás kérdése.
A lisztes olajos kajákat is le lehet tenni, mert a szénhidrát a szénhidrát, a fehérje a fehérje. Rántotthúst is le lehet tenni és lehet enni csirkemellben rizzsel és zöldséggel.Ennek semmi köze a genetikához.
Nem tudsz mákosgombát enni mert nincs kész a konyha. Jah oké,problem solved.
Ezen nem változtat az a tény, hogy a túlsúly a hatalmas rizikófaktor és a halálozási ranglista okozója.
Neked erre az a válaszod, hogy a csontkollekció szedjen fel több izmot, mintha annak bármi köze lenne a vezető halál okoknak a világon. -
válasz
Busterftw
#89
üzenetére
ó de jó, hogy te valami zseni vagy, és tudod hogy milyen a vérképem, és mibajom.. fantasztikus..
A vas is millió plussz egy kötésben bevihető, és közel se biztos, hogy mindegyik kötésből ugyanúgy szívódik fel mindenkinél.
hogy jön ide a vashoz az inzulin? ne fárassz már badarságokkal te is.
nincs inzulinrezisztenciám, és kb kéthavonta 1x eszek péksütit, nem is kívánom. Nincs itthon rántás, évente 1 liter étolaj fogy(grillpáchoz félkg csirkéhet megy 1.5 evőkanál), és nincs főzőlapom se, tehát nem tudok semmit se olajba kisütni, ahogy egy mákostésztát se tudok megcsinálni, mert még nincs kész a konyha, most építem, szóval ez nem nyert. -
Busterftw
nagyúr
válasz
makkmarce
#87
üzenetére
Nem igaz.
A feleségem anémiás és nem a vasat vagy vasban gazdag ételt kíván, hanem a kialakulo tünetek miatt kezdia vas kieget szedni. Alvási zavarok, szívdobogás stb.Illetve egészséges táplálkozásról/életmódról beszéltünk,
ami nem okozhat vashiányt. Pont az egyoldalú egészségtelen étrendben alakulhat ki, de a szervezeted nem mondja meg mit egyél és egy nagy marhaság.A különbség az személyes választás semmi más.
200g olajban sütött rantotthusban és sültkrumpliban ugyanannyi fehérje és szénhidrát van mint 150g grillezett csirkemellben és fehér rizsben. A különbség az, hogy az utóbbi sokkal egészségesebb és tisztább makró.
A másik meg az, hogy a gyors szénhidrátos és lisztes kajak megemelik gyorsan a vércukrot majd hamar lecsőkken, ezért érzed magad éhesnek. Ezt inzulin rezisztenciának hívják,
És ez az egyenes út a cukorbetegséghez.Nem sokat kell enni hanem mindenből eleget.
-
jó lenne, ha te is elolvasnád, amit írok, nem csak írkálnád a badarságokat.
rohadtul nem mindegy, hogy úgy kell leélned egy életet, hogy folyamatosan küzdesz valami ellen, vagy úgy, ha ettél mondjuk egy pizzát, akkor aznap már nem vagy éhes.
A cigit le lehet tenni, nem szükséges az élethez, de kajákni azért kell, és az is egy fizikai függőség. -
válasz
Busterftw
#86
üzenetére
nem erről beszéltem, hanem arról, ha mondjuk vas hiányod van, akkor addig követel vasat a szervezet, amíg tud, amíg el nem éred a megfelelő szintet. Úgy leélni egy életet, hogy mondjuk folyamatosan éhes vagy, azért egy kicsit más, mint néha lemondani 1-1 fagyiról.
Nekem pont vashiányom volt, az orvos meg még mondta is, hogy nehogy szedjek, hiába a vérkép alapján hiány van, mert nagyon kicsi csak az eltérés. Amióta szedem, elmúlt az éhség, és elmúlt a folyamatos fáradtság, szóval az orvostudomány még nagyon nincs a helyzet magaslatán. Biztos van aki zabál egész nap, és az étkezések közti részt chips-el és csokival tölti ki, de nekik se mondja sohase az agyuk, hogy ok, tele van a rendszer. Nekem volt olyan év, hogy bármennyit ettem sohase volt teltség érzésem, amikor már 1 falat se ment le a torkomon még mindig ment az üzenet, hogy több kaja kéne. Van aki meg 2 falat után tele van. Tehát még mindig ott vagyunk, hogy genetika alapján szükség van valamire, amit a szervezet kér, és ha nem kapja meg, akkor folyamatosan megy a parancs, ha akarod ha nem.
A genetika határozza meg, mi hogy szívódik fel, és ebből következik, hogy vas hiány miatt sok vastartalmú ételt kívánsz.
Millió féle kisebb-nagyobb felszívódási zavar lehet, akár a születés óta, ezért mondom, hogy kinek van pl jólakottság érzése(vagy legalább olyan érzése, hogy evett valamit), az iszonyat függ attól, hogy a szervezetnek mit sikerül feldolgoznia, és milyen parancsokat küldözget a rendszer, mire van szüksége. -
Busterftw
nagyúr
válasz
makkmarce
#84
üzenetére
A makrók mennyiségét a genetika meghatározza és bizonyos életkorban a metabolizmus mértékét. Aztán erre jön rá az életmód, mennyit mozogsz milyen életet élsz. A genetikád nem fog 4000 kalóriát meghatározni naponta, ha ülőmunkát végzel. Az ülőmunka határozza meg mennyit kell enned.
Tehát napi szinten mennyi szénhidrát/fehérje/zsír kell.
A szervezet viszont nem tudja, hogy azt a fehérjét te rántott húsként viszed be, vagy hallal esetleg fehérjepor formájában.Tehát a genetika nem tesz hajlamossá különböző ételekre.
-
Sinesol
veterán
válasz
makkmarce
#78
üzenetére
Ez igy azert hülyeseg, nem tudattalan állatok vagyunk, akik azt es akkor eszik amit es amikor megkivannak. Nem hiszem hogy annyira egyedi lennék azzal, hogy tudatosan taplalkozom, odafigyelek arra, hogy mikor es mit eszem. Sok mindent szeretnék enni en is, meg sokszor van, hogy ehesnek erzem magam, nassolnék valamit, de attól még nem fogok enni, ez fejben dől el. Az, hogy valaki 150kg lesz, az nem csak ugy megtörtenik a semmiből…az nem genetika, hogy valaki ész nélkül zabál…
Nyilvan mondig könnyebb kifogasokat keresni, de az a helyzet pofonegyszerü a válasz az elhizasra: többet eszek, mint a kalotiaszüksegleted. Ennyi es pont. Nem akarsz elhizni? Hat ne zabalj annyit.
-
válasz
Busterftw
#82
üzenetére
"Az hogy te mit "kivansz" nem a genetika hatarozza meg"
dehogynem.. az, hogy mi és mennyi és milyen féle táplálékot kér a tested, azt pont a genetika határozza meg.
Példa: ha mondjuk sok fehérjét kér, akkor húsra leszel éhes, ha sok cukrot, akkor meg mákostésztára, ha sok zsírra, akkor mondjuk mogyorókrémes palacsintára, vagy csülökpörköltre. Az, hogy abból a készletből választasz, amit megismertél, az evidens, de attól még valaki "édesszájú" valaki meg nem, és ez genetika.
Az már helyi jellegzetesség, hogyha te fehérje bevitelnél a grillezett csirkemellet, vagy a zsírjában sült tarját választod.
Londonban nem rántanak, fish & chip és a mcdonaldsos csirkenuggets hazájában ahahahah.. te csak tudatosabban étkezel, ennyi, ennek semmi köze Londonhoz, ezt a világ bármely pontján megteheted, ha magadra főzöl."Ertettem, fennt elmagyaraztam miert nem ugyanaz a ketto. Nyilvan nem beszolni kell, de igen is fel kell hivni a tulsulyra a figyelmet, mert sokkal nagyobb rizikofaktor."
Megint terelsz, beszólásra beszólással válaszoltam, te erre sértődtél be. Pedig ugyanaz a kettő, ráadásul a vékonyabb lehet, hogy iszonyat hiánybetegségekkel kűzd, te ezt nem tudhatod. Ahogy a kákabelű se biztos, hogy tehet arról, hogy olyan, úgy a testesebb se biztos, hogy minden vágya, hogy kövér legyen.
Arról nem is beszélve ha valamelyik okostóninak az a munkája, hogy ugráljon napi 10 órát, és úgy tart okoskodást az irodistának, hogy mozogni kéne. -
válasz
Dare2Live
#81
üzenetére
nálunk otthon olajos, zsíros és sós kaja volt gyerekkorban, mégis utálom a túl sós, zsíros ételeket. A végén úgy lett megcsinálva a kaja, hogy anyám a zsírosabb részeket nagyobb darabokban meghagyta, és azt külön kiszedték, mi meg a testvéreimmel ettük a színhúst (bár ezt inkább csak 2000 után, mert a 80-as 90-es években nemigazán volt sok pénzünk kajára).
Viszont abban igazad van, hogy tejfölös rántás az sok esetben elengedhetetlen része a magyar konyhának. -
Busterftw
nagyúr
válasz
makkmarce
#78
üzenetére
Az hogy te mit "kivansz" nem a genetika hatarozza meg, foleg azert mert az ember minden evo. Azt mar meghatarozhatja, hogy mit ehetsz. (allergia, intolarencia).
A kaja kulturalis es attol fugg nagyban a preferencia, hogy mi volt elerheto. Mit tettek eled gyerek korodban es az iskolaban. En is rantotthusok kozott nottem fel, de 8 ev London es most 4 ev spanyol utan 10 eve nem ettem rantotthust, mert itt nem szokas rantani, inkabb grillezni vagy parolni. Azt eszem ami helyi kaja es szokas.
Ha az olasz tengerpartra szuletsz, a genetika nem fog rantotthus es olajban sult krumpli fele terelni.
Persze sok magyar itt is csinal rantotthust es proba nelkul "nem eszem meg a tengeri vackokat" hozzaallas nem genetikai, hanem kulturalis bezartsag.
A statisztika pedig nem hazudik, mert abba benne van a zsiros kajan elt 90 eves nagymami is, meg a korosztalybeli 10 masik neni es bacsi, akir 58 evesen elvitt a szivroham.
Az ocsed aszketa modja mit jelentett? Hogy nem evett zsiros szenhidtattal teli kajat?
Az spanyolok sem aszketak azert, mert nem zsirban/olajban sult kajak teszik ki az eletmodjuk javat. A szervezetnek tokmindegy, hogy grillezett csirkemell vagy rantotthus, az allati feherje az feherje, csak a rantotthus ekozben sokkal egeszsegtelenebb."szövegértés... nem mindegy, hogy beszólsz, vagy visszaszólsz."
Ertettem, fennt elmagyaraztam miert nem ugyanaz a ketto. Nyilvan nem beszolni kell, de igen is fel kell hivni a tulsulyra a figyelmet, mert sokkal nagyobb rizikofaktor.
Mondhattad volna azt is neki, hogy nyiratkozz meg, hasonlo eset. A ketto nem egyeztheto ossze. -
Dare2Live
félisten
Egészségre is arányaiba a legnagyobb biztos, hogy a genetika. Ehetsz te akármilyen jól, sporolhatsz akármennyire, ha az adott gén homozigóta akkor leidenes vagy. Ha a BCR3 (és még pár) akkor többféle rákra van komoly esélyed.
Ettől még nagyon nem mindegy mennyire eszel helyesen vagy kövér ez az amit te tudsz hozzárakni. És uaz a génkészletü ember élhet 40 és egészségesen 90éves koráig is csak azért mert mást evett, eü tudatosan élt. A fenti pldaból pl akinek a fenti aktív annak el kell járnia 45+nál évente szűrésre és ne legyen kövér. És evvel évtizedeket adhat magának.
" a genetika meghatározza, hogy mit kívánunk, milyen kaját szeretünk"
Szerintem ez inkább a mit ettünk otthon szombat/vasárnap, mi volt az ovodában határozza meg. Nálunk magyaroknál a rántott hús, zsíros kaják, jó sósan, mindehez rántás, liszt tarol. A zsíros cukros kenyér se ritka. Hiába engedhetné meg már magának a "reform" evést nem csúszik.
Dél olaszban meg a zöldség, gyümölcs, hal, tészta tarol. Mert ott az az olcsó. Eljönnek hozzánk és a nagymama isteni kajáján húzzák a szájukat, hogy sós, zsíros, saláta max mutatóban.
De amúgy a sportos lét is vmennyire ilyen. Dániában... mindenki k*ra sporty és kövér vagyok. MOon... meg délceg vékonynak számítok. És ott alap, hogy apukák, anyukák is vmit sportolnak gyerek ott van mellette csak gyerekekkel sportol és mindez mert élvezet. Nálunk az az alap, hogy nem. Ha el kell menni szenvedés. -
-
válasz
Busterftw
#77
üzenetére
"Ha atlagot nezunk, 70% kaja, 20-25% edzes es a maradek genetika."
ez mondjuk nem így van, mert a genetika meghatározza, hogy mit kívánunk, milyen kaját szeretünk. pl valaki csak az édeset, valaki csak a zsírosat(pl apám a zsíros kajákra esküszik, nagymamám 90-en túl van, semmi baja, de mindent olyan zsírosan és sósan szeret, hogy az számomra ehetetlen, közben nem kimondottan kövér, még mindig kertészkedik). Akit ismerek és genetikailag vékony, neki a féltestvére is genetikailag vékony, neki is egyből bontotta az izmot és zsírt a szervezete, amint abbahagyta a csodapor kúrákat. Öcsém meg aszkéta életmódot folytatott, hogy ne hízzon. Szóval a genetika SOKKAL jobban befolyásolja, mint gondolnád.
"Viszont azert beszolni a "csontkollekcionak" (ami eleve szubjektiv) hogy pakoljon izmot mert valaki tulsulyos, eleg gany huzas."
szövegértés... nem mindegy, hogy beszólsz, vagy visszaszólsz. -
Busterftw
nagyúr
válasz
makkmarce
#76
üzenetére
Pontosan, a kulonbseg viszont nagy atlagban az, hogy genetikailag meghatarozott kevesebb izom nem 3-4-5-6x-os rizikofaktor tobbfele betegsegnel, a tulsuly meg az.
Eleve a kinezet nagy %-a azon mulik mit eszunk, nem csak az edzesen mulik.
Ha atlagot nezunk, 70% kaja, 20-25% edzes es a maradek genetika.
Ezert is hasonloan nagy marhasag amikor csak genetikara fogjak a dolgot."eszel meg edzel=izom.. ez közel se biztos"
Ez igaz az emberek 90-95%-ra, mert ez szintiszta biologia. A maradeknal valami genetikai vagy kronikus betegseg van, ahol nehezebb de nem lehetetlen az izomepites/fogyas.Viszont azert beszolni a "csontkollekcionak" (ami eleve szubjektiv) hogy pakoljon izmot mert valaki tulsulyos, eleg gany huzas.
-
válasz
Busterftw
#75
üzenetére
"Ha csak nem kronikusan le van fogyva, akkor nincs ertelme "tobb" izmot noveszteni.
Az emberi test remekul szabalyozza ezt, X aktivitashoz/erokifejteshez es elerheto tapanyagok eseten izmot noveszt, ha kell."már akinél, ezt hívják genetikának... Valaki hiába edz, nem feltétlen épül rá az izom, valakinek meg könnyebb izmot építeni és híznia is. Valaki felépíti, aztán fél év alatt eltünik róla, valaki meg felépíti és 10 év múlva is rajta van a jó része, úgy hogy már rég nem edz. Ezért nem lehet előadni az egyetemes okosságot, hogy eszel meg edzel=izom.. ez közel se biztos.
A másik a túlevés, ami szintén sok esetben valaminek az oka:
pl hibás táplálkozás, és bizonyos tápanyaghiány miatt éhes az ember, vagy egyszerűen mindig éhes, bármennyit eszik, mert hibás a hormonszabályzása. Kismillió oka lehet a túlevésnek is. Aztán jön az okos, hogy nem kéne annyit enni, közben fogalma sincs, hogy az adott ember agya épp mire készteti az egyént, lehet nála egész nap a pizza program fut, a másik meg megeszik egy fél pizzát, és az agya szól, hogy köszöni, elég volt.
Ez kb ugyanaz, mint van aki 25 fokban is fázik, van akinek meg 25 fok már elviselhetetlen meleg, holott egyforma súlyuak, és semmi se indokolná a különbséget.
Emberenként változik a cukorfeldolgozás, a májfunkció, és még milló egyéb paraméter. Ha lenne tuti tipp, már rég kitalálták volna. Ugyanez igaz az elhízási helyekre, valaki hasra, valaki seggre/combra hízik, és nem az egyén dönt, hanem a genetika. -
Busterftw
nagyúr
válasz
makkmarce
#74
üzenetére
Ha csak nem kronikusan le van fogyva, akkor nincs ertelme "tobb" izmot noveszteni.
Az emberi test remekul szabalyozza ezt, X aktivitashoz/erokifejteshez es elerheto tapanyagok eseten izmot noveszt, ha kell. (genetika adja meg mennyi a "default" izomtomeg)Ha a csavonak nem kell napi szinten kalapacsot emelni illetve nem emel sulyokat, miert legyen rajta az ahhoz szukseges izom? Az izmot a szervezetnek nagyon draga fenntartani. Epp ezert ha nincs ra szuksege akkor leepiti.
Ha irodaban dolgozik es mellette mondjuk heti 1x fut plusz kiegyenlitetten eszik, semmi szuksege a tobb izomra. Miert, mert a csajok buknak ra? Ez legyen az indok?Tulsuly viszont az esetek tobbsegeben csak tuleves es vagy egeszsegtelen eletmod miatt van.
"Mondjuk ez a magyar statisztikákból nemigazán látszik, hisz mi vagyunk a rekorderek."
Ezert is irtam globalis statisztikat. -
válasz
Busterftw
#69
üzenetére
én, mint túlsúlyos mondom, hogy a "fogadd el magad" egy írdatlan nagy baromság
viszont az igaz, hogy sok esetben betegség. Valaki genetikailag/hiányos táplálkozás miatt nem tud egykönnyen fogyni, valaki meg hízni (nem, hiába tolsz bele napi 3 tábla csokit, 3 zacskó chipset és 3 mcdonalds menüt, a haver még a tömegnövelő porok hatására is csak 2kg-ot szedett fel, amit szinte egyből le is adott, amint abbahagyta. Azóta is azt eszik, amit csak akar). Azon viszont mindig röhögök, amikor egy kákabelű elmagyarázza, hogy miért nem fogysz le. Én meg kérdezem tőle, hogy ő nem szeretne esetleg egy kis izmot, hogy legalább egy kalapácsot meg tudjon emelni?.. szóval ez sosem egyszerű, és közel se ugyanaz, mint a dohányzás.. Érdekes mód mindig a csontkollekciók tartanak erről okoskodást, akik genetikailag azt esznek, amit csak akarnak, náluk még update norbi is hitelesebb."A (tudo) rakosok szama eppen csokken, mert az oktatas miatt kevesebben dohanyoznak evrol evre a vilagon."
Mondjuk ez a magyar statisztikákból nemigazán látszik, hisz mi vagyunk a rekorderek. -
Dare2Live
félisten
Az is állt.
Meg sokminden. Leginkább, hogy a lakosság 90%+a nem volt biztosított. Érdekes lenne tudni, hogy egy perforált appendictus appendixben %osan hányan haltak meg. Tippre 90%+a biztos.
De sorolhatok neked végtelen dolgot amit képtelenek voltak a feudalizmusban gyógyítani és nem kevés embert éríntett. Nem mindha a 90%+ megengedhette volna magának, hogy kifizessen érdemi "orvost".btw Feudalizmus nálam != Római korral és így első keresés alapján másnál sem.
-
Dare2Live
félisten
válasz
tegbashar
#64
üzenetére
Tényleg egy nagyon leegyszerüsített példa:
-Mindenki aki dolgozik vagy nem töltötte be a 18 vagy nyugdíjas ezzel kb a lakosság 90%+át lefedtük jogosult EÜ ellátásra. (a maradék 10% meg ha befizeti a havi 8.000Ftt)
Nem ilyen nem volt a feudalizmusban.plda kedvéért a magyar lakosság 16%ának ki kell vennie a vakbelét. A feudalizmusban ezen páciensek jelentős része meghalt.
"A feudalista Magyarországhoz hasonlítani a mai viszonyokat, az mi már?"
Ezt kérdezem én is és innen indultunk. Te meg beleáltál. Nevetséges dolog ezért is élvezkedek
de kötöd az ebet... hát had szórakozzak. "Tudod, nagyon messze vagy a valóságtól az írásod alapján."
Aha szóval nem tudod belátni hülyeségbe álltál bele. Hát csak folytasd ld feljebb én élvezem és mégfeljebb simán cáfolom a hülyeségedet.
-
Busterftw
nagyúr
válasz
makkmarce
#67
üzenetére
Nem ezt irtam es amit irsz azzal egyetertek.
Viszont a halalozasi aranyok ott vannak feketen feheren, az elso helyen levo pedig egyre novekszik megpedig elsosorban a tulsuly miatt.
Es pont az egyre terjedo rossz uzenetek es mozgalmak miatt nagyon veszelyes, a "legy onmagad", "fogadd el onmagad" es tarsai, amik normalizalni probaljak a tulsulyt.A (tudo) rakosok szama eppen csokken, mert az oktatas miatt kevesebben dohanyoznak evrol evre a vilagon.
-
salapp
addikt
válasz
makkmarce
#67
üzenetére
Majdnem igaz. A dohányzás legkárosabb hatása a dohányos környezetére van, különös tekintettel a családtagokra, meg nem született magzatokra. De a buszmegállóban a dohányos által tüdőztetett nemdohányzó emberekre is káros. Persze a szétszemetelt füstszűrők környezetkárosító hatása is durva. Kár, hogy hatalmas üzlet. Azonnal betiltanám.
-
válasz
Busterftw
#48
üzenetére
hatalmas tévedésbe vagy, ha azt hiszed a dohányzás legkárosabb mellékhatása a tüdőrák. nem, a dohányzás legkárosabb mellékhatása a keringési rendszer összeomlása. Két ismerősömnél is ez volt a fő ok, mindkettő erős dohányos volt. Nem tüdőrák lett a veszte, hanem keringési rendszerösszeomlás. Az egyik 2x kapott érmosást, bármit is jelentsen ez. Utána már a korház folyosóján rágyújtott. 1 éven belül meg is halt, nem tudtak vele mit csinálni.
A másik az első korház után abbahagyta, és futni indult 30 év dohányzás után. Bár pár éve nem láttam, de addig még jól volt.
Mindkét ember nádszál vékony volt, nem elhízott. -
válasz
Busterftw
#61
üzenetére
nem beszélgettél túl sok buta emberre, ha szerinted az oktatás mindent megold, ez teljes tévképzet. Téveszme, hogy mindneki logikusan fog gondolkodni, ezért nincs seholse a világon szakértői kormány. El se tudják adni a programjukat.
Emlékezz vissza az általános iskolában is volt gyerek, aki sokáig a nevét se tudta leírni, és mire eljutott odáig, addigra a társai már több oldalas fogalmazásokat írtak. Ne magadból indulj ki, hanem beszélgess pár "egyszerű" emberrel, és megfogod látni, hogy oktathatod őket, de kb semmi esélye sincs, hogy bármit is felfogjon belőle. -
megasys
újonc
válasz
Dare2Live
#49
üzenetére
A születéskor várható 30 év körüli élettartam mögött nem az állt, hogy az emberek jellemzően a harmincas éveikben haltak meg, hanem a sokkal gyakoribb gyerekkori halálozás húzta le az átlagot. Az ókori Rómában a gyerekek fele meghalt 5 éves kora előtt, de aki megérte a felnőttkort, az simán élhetett 50-60 évet vagy többet is.
-
#90088192
törölt tag
Végtelen Határok.
Az eredeti sorozat is elkészítette igaz 1964ben.Persze a könyv molyok mindig csak fikázni tudnak minden adaptációt, sosem jutott az eszükbe, hogy az összes könyv egy nyomorult másolat csak az eredeti elbeszélések alapján. Sosem fogja egy könyv visszaadni az eredeti elbeszélését.
-
#62
Eugene Roe
őstag
Busterftw
#61
Eugene Roe
őstag
válasz
Busterftw
#61
üzenetére
A lakosság, főleg a szalagosok nagy része nem 20 éves...
Azért az elég gagyi megoldás, ami a tömeges munkanélküliségre csak a lakosság 10%-ánál nyújt megoldást.Egyébként igen, egy ideális világban tanulni kell és lehet, ezen nem veszünk össze. Hétvégi képzés sincs jelenleg normális szakmából, meg esti se. Legalábbis még nem alakultak ki az új rendszer szerint.
-
#61
Busterftw
nagyúr
Eugene Roe
#59
Busterftw
nagyúr
válasz
Eugene Roe
#59
üzenetére
Nem irtam, hogy 40 evesen kell elkezdeni, viszont semmi nem lehetetlen.
Arra akartam kilyukadni, hogy az a rengeteg "robotmelora" kepzett ember eroforras pazarlas.Vannak kepzesek ahol hetvegen vannak az orak.
Ezert is irtam, hogy ehhez meg kell teremteni az alapokat, oktatas, legyen megfelelo informacio mar az elejen hogy mi a piaci helyzet es hasonlok. Vagy akar legyen par evig kormany altal tamogatott program, ahol az atkepzeseket tamogatjak stb.
Csak ehelyett az iskolaban ezen a gorben kell igazolni pontokat.
-
#59
Eugene Roe
őstag
Busterftw
#23
Eugene Roe
őstag
válasz
Busterftw
#23
üzenetére
Az OKJ mellett gondolod a hiányszakmát? Én pl nettó 400-500 / napi 8 óra mellett szívesen tanulnék villanyszerelést, de képzeld, 70 év után először nem lehet levelezőn, az meg kicsit vicces elképzelés, hogy 1,5-2 évig nappali szakközépbe járjak 30 évesen. Pedig én legalább elvi szinten megtehetnêm, mert van megtakarításom, mit tegyen az, aki mondjuk 40 évesen keres 170-et egy lakáshitellel?
-
#56
Noukoum
veterán
Kotomicuki
#39
Noukoum
veterán
válasz
Kotomicuki
#39
üzenetére
Csak azt nem értem ha szerinted most annyira rossz akkor miért nem teszel ellene? Hiszen ha tényleg annyira rossz akkor az ország többsége mögéd áll, adott a lehetőség a változásra. Ja hogy a többség nem úgy gondolja ahogy te?
Biztos a többség érzi rosszul, ma Magyarországon szörnyű körülmények vannak. -
Dare2Live
félisten
anno amikor gyárban dolgoztam és gépkezelő oktatás volt kaptunk egy kis áttekintést a manufakturális okítást a gyár fejlődéséről. Lényegében harmad annyian termeltünk 200*! annyit mint anno.
Bár ahoz nem értek de ha belegondosz a mezőgazdaság is ilyen. Régen a 90% ebből élt/éhezett. Jelenleg MOon a lakosságnak a 5%a sem dolgozik a mezőgazdaságban.
Vagy régen ott volt a "puskás" féle telefonközpont. MOon is baromi sok dolgozóval működött.
és akkor jött a lyukártáys számítógép. Na amiatt megint elképesztően sok ember lett fölösleges. Szakmák haltak ki.aztán a 70-80as években az ic, számítógép, robotizáció. Egy hauni protos sor 4emberrel percenként 200doboz cigit készít.
és hát a nyakunkon az ipar 4.Mégsincsenek tömve az utcák munkanélküliekkel. Sött míg az 50es években egy autó elképesztő luxus volt, a rendszerváltásnál 100lakosra 19 autó jutott addig 2020ban 39. Mindenki kezében ott a mobil és hamár nagy a felháborodás nem az alultápláltság jelenleg a fő eü gond moon hanem az elhízás.
-
salapp
addikt
Imádom Asimovot, talán mindent sikerült elolvasnom (sokat többször is) tőle, az I robot filmre nem Asimov-adaptációként tekintek, hanem egy önálló, szórakoztató filmre. Nem is tudtam, hogy vannak, akik nem szeretik. Ez olyan lehet, mint az Oscar c. film, ami sokak szerint bukás, mi meg bármikor meg tudjuk nézni.
-
salapp
addikt
Detective Del Spooner: Um, look, this isn't what I do, but I've got an idea for one of your commercials. You see... a carpenter, making a beautiful chair. And then one of your robots comes in and makes a better chair twice as fast. And then you superimpose on the screen, "USR: Shittin' on the Little Guy". That would be the fade-out.
-
#49
Dare2Live
félisten
Kotomicuki
#39
Dare2Live
félisten
válasz
Kotomicuki
#39
üzenetére
""-a születéskor várható élettartam nem 30év hanem 70+"
- azaz legalább 2x annyit kell dolgoznod, legalább olyan intenzitással és ezzel már nem tudod a szüleidtől kapott életvitelszintet sem fenntartani: szerintem a gengszterváltás óta egyre jogfosztottabban és egyre alacsonyabb szinten élünk, hiába is fejlődik körülöttünk a technológia"
Jól értem szerinted rossz, hogy nem 30 hanem 70éves koráig élsz meg általában él az ember mert több időt is kell dolgoznia?
Ez tényleg rossz? Erre bocs nem tudok mást mondani mint hogy a lehetőség adott, viszlát.
és baromira keversz. A 30év átlagos életkor a feudalizmusban volt MOon. Ahoz az életszinvonalhoz hasonlítsd a 2021es átlag magyarét. Ott kezdünk nem az alultáplátság jelenleg a fő halálozási ok moon hanem az elhízás.
""-közoktatás, kultúrához, könyvhöz, zenéhez, filmhez... szórakozáshoz való hozzáférés"
- amennyiben "tényleg" meg kell dolgoznod a nyomorszintben való megmaradásért, akkor a szervezeted nagyon nem fogja kívánni a pihenésen, normális ételen és gyógykezelésen kívül eső dolgokat; a pénztárcád meg már ezeket sem tudja "kiszolgálni""
Megint viszonyítás kérdése. Az átlagmagyar istenkirályul él a feudalizmushoz képest. Kezdjük, ott, hogy a feudalizmusban pont azért volt 30év az átlagéletkor mert nem volt elég/normális étel, nem volt normális/elég gyógykezelés. Most meg ez az átlagmagyarnak baromira adott."Ezért fizetnek neked, vagy csak magadtól lököd az álságos propagandát?"
Én komolyan úgy gondolom, hogy: az a helyzet, hogy talán soha nem volt olyan jó MOon éllni mint most. Életminőség szempontjából soha nem volt ilyen habzsi dőzsi.
Persze ha a te szüleid nemesek voltak vagy komcsis főkáderek te meg gyári munkás vagy akkor neked lehet rosszabb. De a 99%nak nem az. -
#48
Busterftw
nagyúr
E.Kaufmann
#46
Busterftw
nagyúr
válasz
E.Kaufmann
#46
üzenetére
Sziv es errendszeri betegsegekben halnak meg a legtobben a vilagon es a tulsuly 3x kockazatot jelent, szoval van miert felni.
Bagosok, piasok ide vagy oda, a 10 millio rakos betegbol a vilagon 2 millio halt meg tudorakban, ekozben 50-60 millio sziv es errendszeri megbetegedesben aminel az elsodleges faktor a tulsuly.
Az egyre elhizo nepesseg miatt ez a szam csak noni fog.
-
#47
headhunter
addikt
Dare2Live
#38
headhunter
addikt
-
#46
E.Kaufmann
veterán
Dare2Live
#33
válasz
Dare2Live
#33
üzenetére
Na már megint a kövérek
. A bagósok meg a piások. Kovid alatt is itt ijesztgettek, két nálam súlyosabb ismerős is hamar átvészelte, én meg próbáltam óvatos lenni, és ráugrottam a szputnyikra, de minden nap nyomatták, hogy ha kövér vagy meg fogsz dögleni, ami pszichológiailag nagyon lerongyolja az embert . Jobbkor nem is mászhatott volna le a mikulás az ereszen a decemberi nagy hullámnál, legalább kis ideig mással bajlódott a sajtó... -
A robotok nemcsak hogy pontosabban dolgoznak hanem 7/24 rendelkezésre is állnak (nem mennek szabadságra, "betegre", máshova dolgozni, sztrájkolni stb.).
Egy munkáltatónak ezeket is meg kell fontolnia egy ilyen jellegű beruházásnál.
Egy automata gyártósor telepítése egyszeri nagy kiadás, ezután már csak a szerviz/karbantartás esedékes mint további kiadás az előre betervezhető ciklus utáni modernizáció/csere folyamata mellett.
Az hogy ez milyen hatással lehet egy adott termék MSRP árára viszont egy sor más tényező befolyásolja, vélhetően alacsony hatása lehet rá.
Szerintem itt inkább a vállalat jövőbeni fennmaradása lehet a végső cél. -
#44
tegbashar
tag
Kotomicuki
#39
tegbashar
tag
válasz
Kotomicuki
#39
üzenetére
Nem érzem relevánsnak/korrektnek a felidézett eseményeket. Ha ez így megtörtént, az egy teljesen másik világ volt, mint a mostani.
Az alapellátás logikáját nem tartom elfogadhatatlannak.
Jelenleg az emberek munkabért kapnak, ezt önnfentartásra költik. Tehát kapnak valahonnan egy összeget, amit több másik kasszába visszatöltenek.
És mi változik, ha nem kapnak semmit és nem kell költeniük olyan szolgáltatásokra, amiket bevontak az alapellátás körébe?
És szerintem amíg a szavazatszám számít a hatalom megszerzéséhez, addig felesleges azon aggódni, hogy drasztikusan - vagy egyátalán - csökkenteni akarnák a népességet. -
#43
tDr1v3r
veterán
Kotomicuki
#1
tDr1v3r
veterán
válasz
Kotomicuki
#1
üzenetére
Miért lennének munkanélküliek? Egy robotcellás sor mellé is kell gépkezelő, quality-s személyzet, technikusgárda etc etc. Én EMS multinál dolgozok, van több robotcella itt is (hálaégnek nem hozzám tartozik, nekem elég az SMT géppark is) és pont az a verdikt hogy kell mellé személyzet ugyanúgy, kvázi ugyanannyi vagy több mintha manuálisan lenne végezve ugyanaz a feladat. Csak ez legalább jobb yield mutatós...
-
#40
dabadab
titán
Kotomicuki
#39
válasz
Kotomicuki
#39
üzenetére
Köszönhetően a Medicik részére végzett birkatenyésztésnek, mert emiatt üldözték el a parasztokat, irtották ki az erdőket, szántották be a falvakat. Akik meg nem akartak megrohadni egy tőkésnél napi 20 órát dolgozva a töredékért annak, amit előtte szabadabb emberként kerestek, azok inkább csavargók, meg vándorok lettek. Aztán nem tudom már, hogy hanyadik (VIII.?) Henrik ezért - csavargásért - felköttetett kb. 1 millió embert. Na ez a kontraszelekció, így kell lenullázni egy országot.
Aztakurva
Gondolom fel se merült, hogy legalább minimálisan fact check kellene erre ez idézetre. -
#39
Kotomicuki
senior tag
tegbashar
#31
Kotomicuki
senior tag
válasz
tegbashar
#31
üzenetére
"A gőzgépek ellen is megvolt a lázadás, de mégsem haltak éhen azok, akiket az automatizálás más pályára kényszerített."
Idézek egy, nem itteni és nem saját hozzászólásból:
"Anglia:
Köszönhetően a Medicik részére végzett birkatenyésztésnek, mert emiatt üldözték el a parasztokat, irtották ki az erdőket, szántották be a falvakat. Akik meg nem akartak megrohadni egy tőkésnél napi 20 órát dolgozva a töredékért annak, amit előtte szabadabb emberként kerestek, azok inkább csavargók, meg vándorok lettek. Aztán nem tudom már, hogy hanyadik (VIII.?) Henrik ezért - csavargásért - felköttetett kb. 1 millió embert. Na ez a kontraszelekció, így kell lenullázni egy országot."Sz'al, attól még, hogy csak a közemberek jogos felindulásból fakadó válaszreakciókat pellengérezik ki, attól még a kárukra elkövetett cselekedet bűntény marad, még ha most sem lehet érte elítélni az ezeken meggazdagodókat.
A félő az, hogy az "uralkodóréteg" most is hasonlóan fogja az önhibájukon kívül nincstelenekké lettekkel keletkező problémákat "megoldani".Nézz magadba: a hajléktalant minek tartod, mit tennél vele, netán érte, hhmm?! Egyáltalán érdekel(ne) a története, a sorsa, kiállnál érte?!
A mai világban nagyon könnyen lehet bárkiből nincstelen csavargó...Busterftw:
Igen, kevés a szakember...
- aki kitudja fizetni a szakemberré válást, az inkább nem olyan munkaköröket választana, ahol kevesebb munkáért többet kapna, nagyobb társadalmi megbecsüléssel? (Vagy egyáltalán: minek menjen el szakembernek, ha enélkül is megvan a megélhetése, hiszen már kellően gazdag, vagy a nem becsületes "munkájából" jobban él?!)
- van normális oktatásuk, vagy csak diákrabszolgaként tartják őket (is)?
- az átlagember kitudja fizetni az óradíjukat, amit részben a magas adók is még tovább növelnek? Tehát, biztosított lenne a megélhetésük?!
- a most gyártott termékek támogatják a javíthatóságot (apró részegységeiket is lehet cserélni), vagy nem (csak "egybeöntött" modulok formájában "javítható"); Tehát, igazából kell-e hozzá szakember, vagy inkább újat kéne venned mindenből?
(ill. a legyünk minél "zöldebbek" és védjük meg a bolygót nevében: ha a kapitalizmusban nem az volna az érdeke a gyártulajdonosoknak, hogy minél szarabbat csináltassanak - kartellek, tervezett elavulás és társai - , hogy minél gyakrabban kelljen vásárolnod a terméküket - erre meg nem a szakemberek lennének az elsődleges megoldás)Ha egy gyárban van szükség szakemberre, akkor azt betanítják, ha nem, akkor még várnak egy kicsit, mire rájönnek, hogy az adott technológiára csak az adott technológián dolgozókból lesz szakképzett üzemeltető, mert az ezeket képző iskoláknak képtelenség mindent beszerezniük, az esetleges gyors változásokat lekövetniük és ezekhez megfelelő oktatókat is találniuk.
Ebben az esetben megint szalag melletti biorobotokról, ha meg még meg se akarják őket fizetni, akkor rabszolgákról beszélünk és nem az általad elképzelt, nagybetűs szakemberekről...Tehát, megint csak oda lyukadunk ki, hogy a dolgok nagyon nem mennek jó irányba és nem biztos, hogy a tüneteken kéne vitázni, hanem inkább az egész "betegséget" meggyógyítani - lehetőleg a népességet is meghallgatva, az alapvető igényeiket szem előtt tartva.
Dare2Live:
"-a születéskor várható élettartam nem 30év hanem 70+"
- azaz legalább 2x annyit kell dolgoznod, legalább olyan intenzitással és ezzel már nem tudod a szüleidtől kapott életvitelszintet sem fenntartani: szerintem a gengszterváltás óta egyre jogfosztottabban és egyre alacsonyabb szinten élünk, hiába is fejlődik körülöttünk a technológia"-közoktatás, kultúrához, könyvhöz, zenéhez, filmhez... szórakozáshoz való hozzáférés"
- amennyiben "tényleg" meg kell dolgoznod a nyomorszintben való megmaradásért, akkor a szervezeted nagyon nem fogja kívánni a pihenésen, normális ételen és gyógykezelésen kívül eső dolgokat; a pénztárcád meg már ezeket sem tudja "kiszolgálni"
"-az éhezés lényegében megszűnt és eü vonalon mo egyik hanem legnagyobb problémája az elhízás."
(ezen, bármilyen morbid is, de felröhögtem - csak példaként: a tacskópénztáros, aki a munkahelyén éhen halt, mert a fizetéséből nem tudta magát fenntartani)
- éhezés ám az is, ha nem kapja meg a szervezeted a megfelelő mennyiségű és minőségű tápanyagot -> a középkorban legalább bio volt a bio, ha uú kevés is; az elhízás meg a tömegnövelő, a való élelmet helyettesítő műanyagok okozzák, amik nagyon nem akarnak kiürülni a szervezetből, viszont hihetetlen károkat, betegségeket tudnak okozni"az a helyzet, hogy talán soha nem volt olyan jó MOon éllni mint most. Életminőség szempontjából soha nem volt ilyen habzsi dőzsi."
Ezért fizetnek neked, vagy csak magadtól lököd az álságos propagandát?
Mert ha így érzed, akkor azon eléggé szűk és egyre szűkülő réteghez tartozol, akik az egyedüli haszonélvezői a többség nyomorba döntésének!
A többség, még ha nem is meri kimondani, mert tartania kell a szankcióktól, de nem ehhez a csoporthoz tartozik... -
Dare2Live
félisten
válasz
Tigerclaw
#37
üzenetére
Ezt így értelmezni sem tudom. Nem adózásra gondolsz hanem, hogy vmi gazdag csoportnak sokat fizetsz és nem "adóban"?
És mi az, hogy keveset keresel? Értem te kevesled ld lejjebb a feudalizmushoz képest k* jól keresel, élsz.
Bár nem tudom mire gondolsz de egy cikk hátha. [link]
-
#35
Komplikato
veterán
Komplikato
veterán
Mindenki a robotok miatt f*sik, hogy elveszik a melót, lassan vagy 40 éve ... Közben meg a 3d nyomtatók terjedése és árcsökkentése miatt nem, pedig ugye az sokkal jobban kiforgatja ezt az egészet, amiről itt a diskurzus szól.
Még "gyerekkoromban" voltunk a Suzuki gyárban iskola szervezésében, a motorblokk sor ott már akkor 95%-ban autójára volt, de talán a fényező részleg jó része is. És van aki erre most 2021-ben rácsodálkozik? -
#16939776
törölt tag
válasz
Tigerclaw
#30
üzenetére
Lehet mást hibáztatni meg azt hangoztatni hogy te egymagadban tehetetlen vagy. Ez azért faszság, mert a politikusok nem fognak kiállni az elveidért, ők csak egy tömeg elveiért állnak ki, akiket cserébe pénzért irányíthat, kiszolgáltathat más érdekeknek, a pénzt kisebb részben az adóból, nagyobb részben az őt irányító érdektől kapja kölcsön.
Itt ebben a szimbiózisban sehol nincsenek a személyes elveid érvényre juttatva, ha hatra dőlsz és azt hiszed hogy más majd megoldja, addig jó esélyes nem fog történni különösebb az érdekeid mentén, hacsak nem válsz egyik mintapéldányává a tömegnek, de azt is neked kell "csinálni".Hogy ez hogy kapcsolódik ide? Úgy hogy a "nem Békés eszközökkel" semmit nem lehet elérni, jönni fog a következő vezető a tömeg élére.
Amivel bármit el lehet érni, az az annak a gondolatnak a megszüntetése, hogy engem valami kurvára zavar, karnyújtásnyira van, de majd valaki biztos megoldja aki akarja (motiválják).
Ha pl.: eldöntöd hogy nem támogatsz egy ilyen kezdeményezést a pénzeddel, de azért kurva kényelmes vagy, és véletlenül sem próbálod megtenni érte azt, azt a 2-3 lépcsőt visszagondolni, hogy miért is van szükséged adott termék-körre az életedben, és miért csak a legnagyobb/legjobb-tól (annak állított) cégtől tudod azt beszerezni, akkor ezzel pontosan ugyan az teszed az elveidért. /Semmit/Szóval a probléma gyökere nem a hatalmi berendezkedés, hanem az hogy meggyőztük arról magunkat, hogy semmi sem rajtunk múlik.
-
Dare2Live
félisten
válasz
Tigerclaw
#30
üzenetére
"Ugyanolyan feudalis berendezkedesben elunk, mint a kozepkorban, csak mar nem tudjuk, sot nem is eszleljuk, hogy kinek es hogyan fizetjuk a tizedeket."
Azért élünk feudalizmusban mert adózunk?
más:
A nagy sírás közben MOnál maradva pár difit kiemelnék a feudális MO és 2020 között:
-a születéskor várható élettartam nem 30év hanem 70+.
-szabad szombat, "8óra munka, 8óra pihenés, 8óra szorakozás", szabadság, szociális védőháló
-közoktatás, kultúrához, könyvhöz, zenéhez, filmhez... szórakozáshoz való hozzáférés
-az éhezés lényegében megszűnt és eü vonalon mo egyik hanem legnagyobb problémája az elhízás.
....
az a helyzet, hogy talán soha nem volt olyan jó MOon éllni mint most. Életminőség szempontjából soha nem volt ilyen habzsi dőzsi. -
#31
tegbashar
tag
Kotomicuki
#1
tegbashar
tag
válasz
Kotomicuki
#1
üzenetére
Miért kellene embernek végeznie azt a munkát, amire egy robot is alkalmas?
Miért csak az elmult pár év gazdasági berendezkedése alapján képzelhető el a jövő?A gőzgépek ellen is megvolt a lázadás, de mégsem haltak éhen azok, akiket az automatizálás más pályára kényszerített.
Ajánlom neked Joe Haldeman Örök Háború c könyvét.
-
#30
Tigerclaw
nagyúr
Kotomicuki
#1
Tigerclaw
nagyúr
válasz
Kotomicuki
#1
üzenetére
Ez is csak egy tunete az egesz jelenlegi kapitalista berendezkedes rohadtsaganak. Mindenhol a milliardos/milliomos reteg iranyitja a kormanyokat, vagy gyakran egy es ugyanaz a ketto, a mohosaguk pedig vegtelen. Ugyanolyan feudalis berendezkedesben elunk, mint a kozepkorban, csak mar nem tudjuk, sot nem is eszleljuk, hogy kinek es hogyan fizetjuk a tizedeket. Ma sajnos meg a legjobban mukodo demokraciakban sincs hatasod arra, hogy a bejuttatott kepviselod ne alljon azonnal be a sorba, mint a gazdagabb reteg vegrehajtoja.
Bekes eszkozokkel nem lehet lebontani/atalakitani ezt a Status Quo-t sem. Ebben az esetben max. azt tudod csinalni bekesen, hogy nem veszel olyan markatol, akik magasabb szinten es foleg anyagi okbol emelik az automatizalas, robotizalas merteket. Persze ez azt jelentene, hogy mondjuk a termekek 90%-at bojkottalni kellene, koztuk minosegileg a legjobb markakat. Ez kb. lehetetlen, vagy nagyon nehez anyagi okbol. Ezert sem mukodne.
A kepviselok tehetnenek csak valamit, de ok nem fuggenek toled, hiszen meg a sajat fizetesuket is maguknak szavazzak meg, sot az se gond ha be se jarnak "dolgozni".
-
#29
#90088192
törölt tag
Kotomicuki
#22
#90088192
törölt tag
válasz
Kotomicuki
#22
üzenetére
"A(z egyre kevesebb,) jól fizető helyekre egyre több a jelentkező, ahogy a föld lakossága is egyre növekszik - csak a lényeg: a fizetőképesség/fő nem nő..."
Ez igy ebben a formaban nem igaz, csak a varoskoban.
Ott meg azert amit Nash mondott a jatekelmeletrol, minnel tobben vagyunk az adott feladatra.... es minel tobben akarunk ugyan ott lakni
A megoldas ezert egyszerubb mint gondolnad, ha nem koncentraljuk az ember tomegeket akkor lehet kezelni.Mar most sem lehet CPU-t GPU-t tervezni szimplan emberi kutfobol, tul bonyolult, lassan mar csak egy algoritmus hianyzik, aki kivaltja a tobbi algoritmus iranyitasat.
Ha minden automatizalva lesz, es a toke koncentracio eleri a kritikus szintet, akkor ertelmetlenne fog valni a penz. Hiszen az erteket pont a csre erteke adja, de ha nincs aki csereljen vele, akkor mire jo? Hiszen gyarthatunk barmit, ha nincs aki megvegye, akkor semmit sem er.
Vagyis vagy az lesz mint a Sliders-ben es mindenkinek hitelre kell venni mindent, amivel roghoz kotik, vagy Marx/Engels alma jon letre, hogy egy tulfejlett kapitalizmuson keresztul, eljon a kommunizmus.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A harmadik opcio a legvaloszinubb, az emberi mivolt miatt, az pedig Idiocracy. -
#28
UnknownNoob
tag
UnknownNoob
tag
Szerintem a robotizációnak csak örülni lehet. Kamionnal hatékonyabban lehet dolgozni mint szekérrel. Emiatt a vezető magasabb bért is kap. Hasonlóan, olyan gyárban ahol robotok végzik a piszkosmunkát lehet hogy kevesebb ember kell, de ők jóval magasabb bért kapnak. Tehát gépesítés = kevesebb szar munka, több jó.
Van igény újabb és újabb gyárakra tehát attól sem kell félni hogy nem lesz elég munkahely.
-
#27
Sinesol
veterán
Kotomicuki
#1
Sinesol
veterán
válasz
Kotomicuki
#1
üzenetére
Hát, éppenséggel a dolgozók mindig panaszkodnak, hogy ennyi meg ennyi pénzért nem akarnak dolgozni, hát ezentúl majd nem kell...megcsinálják helyettük a robotok.
Janika0504: Ha már ilyen szempontból nézzük, akkor azt is érdemes megjegyezni, hogy igazából semmire nincs szükség ezen a bolygón, a Föld elvolt évmilliardokig bármiféle élet nélkül is. Egyébként nem igazán tud semmit tönkretenni az ember, porszemek vagyunk a bolygóhoz képest, ahogy az egész élővilág is az. Egyébként nem tudom tudod-e, de párszor már elpusztult szinte minden élet a bolygón, pedig még emberek sem voltak...
-
#16939776
törölt tag
Szerintem ha végig tudják vinni és fenn is tudják tartani (a vásárlók a pénzükkel szavaznak, hogy ezt támogatják-e) akkor simán megérdemlik hogy a technológia húzza ki őket a sz@rból.
Majd születnek helyben olyan munkahelyek, ahol a robotokat kell karbantartani, vagy a leendő partnereket/vásárlókat kell körbevezetni a komplexumban, ahova majd értékesíteni fogják a technológiát, robrotokat. Aminek az telepítéséhez/összeszereléséhez/karbantartásához megint csak szakképzett emberek kellenek.
Én nem gondolom hogy ennek kizárólag negatív morális hatásai lennének. -
#24
osztraksajt
őstag
Kotomicuki
#22
osztraksajt
őstag
válasz
Kotomicuki
#22
üzenetére
Hol is hallottam ezeket az érveket? Ja megvan. Ezért kell az oktatás, amit sikerült a béke segge alá silányítani ebben az országban (is).
Ha egy kicsit is perspektívában gondolkoznának az emberek, olyan munkakörök alakulnak ki amiről még 10 éve fogalmunk se volt, és ez nem nem áll meg itt. Mégis huszonöt éve ki gondolta hogy India programozó és outsource nagyhatalommá válik? Nyilván olyan amilyen, de soktízmillió ember él ott ebből. Vagy éppen Kína ahol az volt még húsz éve a mondás hogy egy tál rizsért dolgoznak, hát a reáljövedelem jóval átlépte a magyart az utóbbi pár évben, és munkaerőhiánnyal küzdenek, de annyira hogy fel is oldják az egy gyerekes családmodellt.
-
#23
Busterftw
nagyúr
Kotomicuki
#22
Busterftw
nagyúr
válasz
Kotomicuki
#22
üzenetére
Az onhibadon kivul szituacionak azert nagyon-nagyon durvanak kell lenni igy 2021-ben.
Persze nem azt mondom, hogy mindenki legyen phd orvos/raketa mernok, de nagyon sok ember a gyarban monoton zakatolas helyett sokkal jobban hozzajaruhatna az "emberi kozosseghez.Nyilvan ennek az alapjait le kell tenni, de kepzeld el ha pl 1 millio ember nem panelt rakna a tartoba napi 12 oraban hanem mondjuk elhelyezkedne hianyszakmakban.
Epp ez a gond pl nyugaton, hogy keves a szakember. -
#22
Kotomicuki
senior tag
Fred23
#17
Kotomicuki
senior tag
Aztán a már éhen haltak átszavaznak... - erre is látunk példát, nem is oly rég és nem is akárhol!
#18:
Mindig is kellett tanulni és tudni, hogy jobb munkahelyed, esetleg nagyobb jövedelmed legyen - má' a "többségnek".
Csak most már ez sem lesz elég, mert egyszerűen egyre kevesebb embert alkalmaznak világszerte és egyre kevesebb bérért - különben hogyan nőhetne törvényesen a haszon... (és még ez sem elég az önző kapzsiknak)
A(z egyre kevesebb,) jól fizető helyekre egyre több a jelentkező, ahogy a föld lakossága is egyre növekszik - csak a lényeg: a fizetőképesség/fő nem nő...
Tehát, azon is el kell(ene má' rég) gondolkozni, hogy mi lesz, ha a "nem kellesz" kategóriába esel bele, önhibádon kívül - mer' éppen a szomszédod/"idegen" munkavállaló 10 fillérrel olcsóbban megcsinálja helyetted..., abból ugyan már ő sem él meg, de szépen leviszi a bérminimum határát. ("...van maga helyett más: a bekötőút végig ér a sor!")
Azt ugye nem kell mondanom, hogy az "itthon" dolgozók egyre jelentősebb hányada él a nyomorszint alatt - "törvényesen", bérből és fizetésből!
Mert ERRE tart a világ... -
Kolbi_30
őstag
Konkrétan a multi ahol dolgoztam,azért nem automata sorokat szerelt föl nálunk mert , az operátorok bére annyira alacsony volt hogy megérte őket alkalmazni...
De másik országban automata sorokat telepítettek..Tehát ez nem a jövő, ez már a jelen. Bár én nem bánnám ha robotok csinálnának mindent. -
#18
Narxis
nagyúr
Kotomicuki
#7
Narxis
nagyúr
válasz
Kotomicuki
#7
üzenetére
Azért még attól nagyon messze vagyunk, hogy a robotok csináljanak mindent viszont jól látszik egy trend. Minimum egy piacképes szakmát tanulnod KELL és ehhez kapcsolódóan még kellhet a tudásod bővítése. Pl. burkoló-kőműves, villanyszerelő-elektrotechnikus. Természetesen lehetsz programozó is ha van hozzá eszed de az IT a legjobb példa arra, hogy a tanulás élethosszig tartó. El lehet még menni kamionosnak is de azért gondolkodnék abban az esetben valami tartalék szakmán. A lényeg, hogy a gyári betanított munka ideje meg van számlálva. 20 évvel ezelőtt hüledeztünk ha valaki folyékonyan tudott angolul ma meg már alap dolog lehet sok szakmában és az a plusz ha mellette még egy nyelvet tudsz folyékonyan beszélni. Sajnos erre tart a világ.
-
#15
Fred23
nagyúr
Kotomicuki
#13
válasz
Kotomicuki
#13
üzenetére
Amíg az államoké a hadsereg, és nem a cégeké, a helyzet kezelhető.
Mondjuk egy minimális demokrácia és államközi közös akarat nem árt.
-
#14
--ka
senior tag
Kotomicuki
#12
válasz
Kotomicuki
#12
üzenetére
Stop! Várjunk!
Nem szeretnék az alapjövedelem szószólójaként feltűnni.
...a kérdések jók, ha tudnám a válaszokat, akkor nyilván nem itt tartanánk.
-
#13
Kotomicuki
senior tag
Fred23
#10
Kotomicuki
senior tag
Kivitelezhetetlen: a megélhetésből kiszorított tömeg már ma is "túl sok": 97-3 felállás, ha egyáltalán mond ez vmit is számodra!
Akinek munkája lesz az is egyre szegényebb lesz, aztán bebukott a rendszer...
Mivel változtatni nem akarnak rajta, legfeljebb még felgyorsítanák a társadalmat végleg szétverő folyamatokat, ezért csak egy megoldás lesz, mivel minden hatalom a kezükben összpontosul... -
#12
Kotomicuki
senior tag
--ka
#8
Kotomicuki
senior tag
Azt az alapjövedelmet kitől fogják levonni, hogy átutalhassák a munka nélkül maradottaknak?!
A robottól, "aki" kiszorította a munkahelyéről az embert?
A gyárvezetéstől, akinek nem maradt más választása a folyamatos seggnyaláson kívül az amúgy lehetetlent kérő, egyre növekvő profitot elváró tulajdonosi kör felé?
A cégtulajdonosoktól?Egyáltalán, ki fogja ezt kivitelezni, hogy ne semmisüljön meg az emberiség?!
-
#11
--ka
senior tag
szabi__memo
#9
válasz
szabi__memo
#9
üzenetére
Természetesen, nem.
Pontosítok.
Abban a formában, ahogy most elképzelik a politikusok, abban a formában nem támogatom az alapjövedelmet. -
#8
--ka
senior tag
Kotomicuki
#5
válasz
Kotomicuki
#5
üzenetére
...az egyik ellenszere, hogy a profitot kvázi osszák szét a vásárlók között azzal, hogy a termék olcsóbb. Nem a megoldás.
Nyilván a globális tőke egészen más racionalitás mentén gondolkodik.
Sajnos egyre inkább az alapjövedelem felé megyünk,amit az én gyomrom nem tud bevenni.
Narxis jó irányban gondolkodik, sajnos... -
#7
Kotomicuki
senior tag
Narxis
#6
Kotomicuki
senior tag
Dehogynem kapálóznak, csak abból nem lesz hónapokig kitartó vezércikk...
...és mire fut ki az általad vizionált, csak az agytrösztöknek lesz munkahelye világ?
Lassan ők se kellenek, hiszen, ha elkészül a "tökéletes" robot, akkor onnantól "ő" tervezi, építi, szervizeli (ön)magát.
Egyáltalán: magára az emberre (munkás, befektető itt egyre megy) nem lesz szükség! -
#6
Narxis
nagyúr
Kotomicuki
#1
Narxis
nagyúr
válasz
Kotomicuki
#1
üzenetére
Érdekes, hogy senki nem kapálózik az ellen, hogy jellemzően az ilyen gyári munkákban olyanok dolgoztak akik nem tudták megvenni azt amit gyártanak. Bezzeg amint robotokat állítanak be a marék rizsért dolgozó betanított munkás helyére egyből jön a pánik. Vajon a kecskeméti merciben dolgozók közül hányan tudnak venni egy mercit? Nagyon rég elkezdődött amit te vizionálsz vagyis, hogy egyre komplexebb, kreativitást, gondolkodást igénylő munkakörök létesülnek és az ilyen betanított egyszerűbb munkák fokozatosan kiszorulnak a munkaerőpiacról.
-
#5
Kotomicuki
senior tag
aprokaroka87
#2
Kotomicuki
senior tag
válasz
aprokaroka87
#2
üzenetére
A dolgozó munkabért kap - azt most ne részletezzük, hogy a részvényes ennyi %-ért nem fektetne be - , amiből a "piacon" vásárolhat, akár azon cég termékét is, ahol ő éppen dolgozik.
Aztán, volt már olyan is, hogy a gyár az ott gyártott termékekkel egyenlítette ki az elmaradását az ott dolgozók felé, akik azokkal szabadon kereskedhettek, cserélhették másra...
De, ha nincs dolgozó, akkor munkabér sincs és ha nincs munkabér, akkor kereslet se lesz!
Ez az elbxott rendszer így működik, csak akiknek meg kéne reformálni, hogy továbbra is vegetálni tudjon, azok nem tesznek semmit, vagy még a gyeplőt is a lovak közé hajítják... -
#4
--ka
senior tag
Kotomicuki
#1
válasz
Kotomicuki
#1
üzenetére
Egyik ellenszere lenne, ha a legyártott TV-k ennyivel olcsóbbak is lennének.
... de nem lesznek. A profit jelentős részét elteszik a részvényesek, és ezt meg is fogják "magyarázni", hogy miért csak így lehet. Ez a baj! -
#3
szabi__memo
nagyúr
szabi__memo
nagyúr
De eddig miért nem robotok gyártották?
-
#2
aprokaroka87
nagyúr
Kotomicuki
#1
aprokaroka87
nagyúr
válasz
Kotomicuki
#1
üzenetére
Az ott dolgozók saját részre " gyártanak " bármit is?
-
#1
Kotomicuki
senior tag
Kotomicuki
senior tag
...és majd a robot meg is fogja venni az általa előállított termékeket, hhmm?
Az állítólag az emberi közösség érdekit képviselő, állami vezetők ez ellen nem tesznek semmit? Mert, ha ez az irányzat "beindul" és szabad utat kap, akkor onnantól, ez a társadalmi berendezkedés végleg megbukott, mert ez a körforgás is "dominóelven" működik: csak egy kicsit módosítasz itt, aztán, mire körbeér, addigra milliók lesznek munkanélküliek, aztán hajléktalanok...
), de valamikor elhagyja az ember. Így van ez a csokik jó részével is, mikor már a milka túl édes, és ha eszel egy marsszeletet, azon a héten már nem akarsz több csokit.
de kötöd az ebet... hát had szórakozzak. 
Biztos a többség érzi rosszul, ma Magyarországon szörnyű körülmények vannak.
Ez tényleg rossz? Erre bocs nem tudok mást mondani mint hogy a lehetőség adott, viszlát.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- UTOLSÓ DARABOK - REFURBISHED - DELL Thunderbolt Dock WD19TBS docking station (210-AZBV)
- Újra Akcióban!!! Ducky One 2 Mini és SF billentyűzetek a bolti ár töredékéért! Számla+Gari
- Samsung Galaxy A53 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T490s - i5-8GEN I 8-16GB I 256SSD I 14" FHD Touch I Cam I W11 I Gari!
- Medion Erazer Beast X40-hez vízhűtés (MD 60961)
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest