Új hozzászólás Aktív témák
-
Ha így látod, nem érted a "plazmasznob" jelentését vagy nem találkoztál kellően vaskalapossal
(értsd: én nem tagadom el a plazma hibáit, az időnként elégtelen fényerőt, a beégést, a ghostingot, a poszterizációt... most hogy van oled, vissza se vágyom őket gyártásba )Ebben egyetértünk, nem az egyéni nosztalgiánk határozza meg az elavultságot.
Sajnos erre jól rácáfolsz a következő soraidban, miszerint a turbó hangja....A 2010-ben gyártott (2105-ös) LADA sem volt elavult 2010-ben, mert akkor újonnan gyártották?
"Miért lennének rosszabbak? Ez egy egzakt viszonyszám. Ráadásul a sokak által "lesajnált" Samu QLED-ek FALD nélkül ennek a dupláját, vagy még annál többet is hoznak. (Q9, a kezdetektől a mai szériákig.)"
Mert az rtings.com lemérte őket és mivel valóban "egzakt" szám, így a kisebb az rosszabbat jelent, lévén itt csak LCD-t mérünk LCD-hez. Várom a 12.000:1-es tévé linkjét, ami trükkök nélkül, nativan tud ennyit "panelből"
Persze, hogy számít a fényerő, csak ha feketéje nincs a tévének, akkor a sötét jelenet lesz "ótvar". És ez igencsak szembeszökő hiba, a kontraszttalanság sokkal inkább zavaró lesz a fényben erős lcd-n. (nem véletlen, hogy a plazmáknál "sose" a kontraszttalanságot rótták fel nekik, hanem a fényerőt... holott az "egzakt" számuk a béna fényerő miatt akár még kisebb is lehet)
Képernyőfotókat nem tudok értékelni
És simán lehet, hogy tényleg kifogtál egy homogénebb panelt, de az edge led az edge led (a ks7000em is az 
) -
Piftuka
veterán
"Félre ne érts, én nem vagyok plazmasznob!
"Akkor ne tégy úgy, mintha az lennél!
"Nekem meg a CRT hiányzik. Nem lesz elavult tech valami, mert nekem-neked hiányzik?"
Hogy hiányzik, az az elavultság megítélése szempontjából irreleváns. Azt arra írtam, hogy számomra a "fantasztikus elektromos" motor nem hozza el a megváltást. No, és a hangszóróból bejátszott turbó motor hang, te jó ég...
De nem ragozom. Leírtam, hogy egy modern, újonnan gyártott eszköz (szívómotor, LCD) nem elavult. Többet ehhez nem tudok hozzátenni.
"Natív kontrasztban a mai elcédék rosszabbak, mint a korábbi, 6000:1-es VA panelesek."
Miért lennének rosszabbak? Ez egy egzakt viszonyszám. Ráadásul a sokak által "lesajnált" Samu QLED-ek FALD nélkül ennek a dupláját, vagy még annál többet is hoznak. (Q9, a kezdetektől a mai szériákig.)
És bizony a sokkal nagyobb fényerő is számít. Egy 4000:1 kontrasztarányú, ~80-100 nit-es plazma televízió az életben nem fog olyan látott, kontrasztos képet produkálni, mint egy annál nagyobb kontraszttal, és fényerővel rendelkező bármilyen másik televízió.
A kettő aránya adja azt, ami látsz, amely miatt elégedetten csettintesz, ha kontrasztos képre vágysz.
Mint mondtam, lakás körülmények között is teszteltem olyan plazma tévét, így van személyes összehasonlítási alapom is.
Ami az én tévémet illeti... Valóban szerencsém volt, de nem a "panel lottón", ugyanis alaposan leteszteltem a készüléket, mielőtt megvásároltam. Kiállított darab volt; biztosra mentem.
Nem nézek "félre semmit"... tudom, mit kell nézni.
Egyébként W809C, és íme néhány fotó:
-
mad823
őstag
Ha már az autós hasonlatnál vagyunk, valóban egyszerűbb és hatékonyabb a villanymotor. DE. Nem minden use-case-re jó, pl. hosszú távra alapvetően nem. És vannak olyan sajátosságai a belsőégésű motor hiányának, hogy pl. nincs veszteséghő, ergó télen csak a hatótáv rovására tudsz fűteni. Egyszóval az autóknál is és TV-knél is a használat módja és a körülmények döntik el, hogy melyik technológia a legjobb.
Ezt kéne csak elfogadni, máris megszűnnének az LCD-OLED flame-ek. -
Nekem meg a CRT hiányzik. Nem lesz elavult tech valami, mert nekem-neked hiányzik?
Természetesen az elektromos hajtásra gondolok. Egyszerűbb és hatékonyabb a villanymotor.
A sony tévéd sem bevilágítástól mentes lcd, ebben bizonyos vagyok
6 év távlatában a homogenitásáról sem vagyok (látatlanban) meggyőződve, de hátha nyertél a panellottón.... Szóval maximum "félrenézel" vele kapcsolatban. (De ha valami mikroledes prototipusod van, hallgatlak!)Natív kontrasztban a mai elcédék rosszabbak, mint a korábbi, 6000:1-es VA panelesek. Ideje megbarátkozni a visszafejlődéssel, mégha ezt az egyre "okosabb" FALD ellensúlyozGATja is. (és ezt a rosszabb számot magasabb fényerő mellett tudják!!
)Bár a G30 kontrasztja leírva valóban nem sok (a fényereje pedig megmosolyogtató, de azért nem nyolcvan (volt, újkorában
) ), mégis a közvetlen mellette levő KS7000-em szánalmasan néz ki egy sötét jelenetet szemlélve, esti filmnézés közben (pl). Az elcédék között "páratlan" nativ kontrasztú KS7000 pedig nyilván azért jó papíron, mert a magas fényerő adja a nagy számot... érdemes mögénézni a számoknak, nem csak "abszolutértéken" kezelni (+ennyi erővel a dzsillió:1-es dinamikus összevarázsolt kontrasztot is tarthatnánk mértékadónak...)Félre ne érts, én nem vagyok plazmasznob!
Tisztában vagyok a tévém korlátaival, egyszerűen csak az lcd-k minősíthetetlen képi világa értékeli fel számomra bármi más technológia képét. (Olyannyira, hogy pl a vetítőm DLP, holott egy LCD sokkal racionálisabb döntés lett volna... vagy legalábbis mostanra az lenne ) -
Piftuka
veterán
"Most van. Megy is a levesbe hálistennek (nyilván nem minden területen... álá lcd)."
Ebben sem értünk egyet. Nekem már most hiányoznak a megbízható szívómotorok. Mondjuk ez a téma más lapra tartozik. (De ugye nem az elektromos autóra gondolsz?)
"6-12k:1 kontrasztal még nehéz egy jó plazmával versenyezni..."
Azért ez meglehetősen "barokkos túlzás".
Még akkor is, ha a Pioneer KURO, és a Panasonic VT/ZT60 tényleg nagyon jó tévék voltak.A G30-as plazma televíziót viszont még az én 5 éves SONY LCD-m (~6000:1 natív kontraszt, és bevilágítástól mentes panel) is "megeszi reggelire".
(Ismerve a G30 készüléket, megkockáztatom, hogy még mozgásmegjelenítésben is.)Kontrasztban azóta készültek még ennél sokkal jobb televíziók is, ahogyan azt fentebb is említettem.
Tény, hogy az LCD készülékek esetében a jó végeredményhez fontos, hogy fényszivárgástól mentes legyen a panel, de ilyen magas natív kontraszttal és a plazma tévéknél immár ~5-10-40-50-szer magasabb fényerővel a plazma technológia nem tud(na) versenyezni.
Ahogyan a G30 sem, a maga ~3.000-4:000:1 körüli mért kontrasztjával, és a ~80 nit-es fényerejével.
Az is tény, hogy jellemzően mozgásmegjelenítésben és homogenitásban általánosságban egy jó plazma tévé jobb volt a mai OLED-eknél és LCD-knél.
Ám mégis egy "kihalt" technológiáról beszélünk. Tehát, ha az Otto-motor, vagy az LCD technológia kapcsán jogos a "korszerűtlen" jelző, akkor az itt hatványozottan igaz.
Persze az is jogos, hogy a Q9 drága televízió. Ám ezt anno a csúcs plazma, csúcs projektor és csúcs CRT tévékre is el lehetett mondani egykor.
A "Micro LED" pedig csak az egyik lehetséges út. A másik a Samsung által jövőre ütemezett QD-OLED, és az azt hamarosan követő QNED.
Azért azokat még várjuk meg szerintem!
-
mad823
őstag
Nem csak film van a világon, hanem pl. sportközvetítés is. Na az pont nappal van, nem pedig éjjel, és hadd nézzem már akkor, amikor szeretném. Sőt, alapvetően lényegesen többet megy a TV nappal, mint sötétben. Szóval az én fajtámnak hagyjuk már meg az LCD-t, és nem mondjuk, hogy rosszabb, mint egy OLED.
-
#25
Solten
őstag
Jorgi Kormi
#11
Solten
őstag
válasz
Jorgi Kormi
#11
üzenetére
Eloszor minoseget kene produkalni ahhoz. Vettem egy androidos TCL tevet anno, ment is vissza a feladonak 2-3 nap mulva. A kepminosegegel nem volt gond de papirvekony anyagokbol raktak ossze, recsegett-ropogott. A keszulek minosege kelloen tukrozte a vonzo arat. Az Android meg vanszorgott rajta, meg is fejeltek a nem bovitheto hattertarat kemeny 8GB-vel.
-
nézőpont kérdése
az nem opció, hogy kimondjuk: a nappalid 10:00 és 18:00 óra között filmnézésre alkalmatlan, így ebben az időszakban a legjobb kompromisszumot egy lcd adja?és nyilván hasonlóan nem relevánsak az én filmnézési szokásaim, az én nappalim... DE a legjobb filmélményt ELVILEG mégiscsak egy sötét(ített) szobában kapnád, oleddel... (mozi/hangulat/hdr/mittomén) ... tehát ELVILEG csak erre "kellene" "mindenkinek" törekednie... eleve nagyrészt úgyis akkor ér majd rá (ez természetesen általánosítás)... és akkor számára máris az oled válna az üdvözítő megoldássá
(egyéni preferenciákat nyilván nem lehet egy kommentel lekezelni, tehát csak az ideálishoz/átlagoshoz(ha lenne(van?) ilyen...) lehet viszonyulni...)És bocsánatot kérek attól, aki tündöklő napsütésben szereti filmet nézni, nem érdekli a kontraszt, a hdr, semmise, csak a "sztori" - ami számára tökéletesen élvezhető 13:27 perckor is, a hét minden napján
B9 vagy CX, a lényeg h a speciális eseteket kivéve (te nappalid és filmnézési szokásaid) miért venne valaki ugyanannyiért "rosszabbat" ? (és bocsánat, hogy megint ide lyukadok ki, de a hiradónézés szvsz pl a termosztát kategoria megintcsak, midnegy min nézed és mivel lcd-ből van kellően olcsó.... nyilván azt veszed rá)
-
mad823
őstag
persze, hogy van az lcd-hez illő terület - csak az nem a nappalidban a filmnézés
Na erre írtam, hogy de, sokkal inkább, mint a plazmád, vagy egy oled.A B9 egy tavalyi modell, vagyis inkább tavalyi modell tavalyelőtti technikával.
Hasonlítsd a CX-hez a Q9xxx árát, máris pont ugyanannyi lesz.
Bár azt nem én írtam, de a Q90T local dimminggel kb. 12k:1. -
Nem nagyon értem hogy jön most a plazmám a nappalidhoz... #19-ben a #15-re válaszoltam...
Mindenféle 55" Q9XXX variáns 5-600k körül van árukereső szerint.
Elavult háttérvilágításos elcédére nem költeném egy oled árát, többet meg pláne nem.
(...egy B9-et 350-ért el lehet hozni, ha hihetek az árössszehasonlító oldalnak )De akkor konkretizáljuk már, melyik 12000:1-es Q9 variánsról van szó, ami (legalább) árban versenyez egy OLED-el? Amiket én látok drágák és az rtings.com szerint rendkívül impresszív 3000:1-es nativ kontrasztra képesek
-
mad823
őstag
-
Hogyne nevezné bárki korszerűtlennek az otto motort?! Ki az a botor?
Tragikus hatékonyság jellemzi, csak eddig - hasonlóan az lcd-hez - nem volt ami "kiszorítsa".
Most van. Megy is a levesbe hálistennek (nyilván nem minden területen... álá lcd).(#17) Piftuka 6-12k:1 kontrasztal még nehéz egy jó plazmával versenyezni.... (nekem egy 50G30 -as Panasonic a "monitorom" otthon, próbáltam-próbálom kivárni a "tökéletes" és árban is megfelelő oledet, egyelőre hiába
(LCD monitorom "túl sokáig" volt, arra a szintre nem szeretnék újra lesüllyedni A Q9 nem opció, árak figyelembevételével értendő a kommersz lcd-t becsmérlő mondandóm!)Igen, az OLED-el is vannak komoly bajok. De amíg tart, páratlan minőség.
Nem hiszek benne, hogy valaha is "tökéletessé" válhatna, viszont egyelőre nem látok jobbat a kanyarban sem.... (micro led szvsz méregdrága lesz, emellett "sokára") -
Ispy
nagyúr
Nem baj ha nem értünk egyet. Számomra az otto motor is egy kövület, ha lebontjuk róla a csicsát, akkor tk. ott tartunk, ahol 100 éve: kőolajból nyert üzemanyagot égetünk robbantásos módszerrel. Persze, azért egy modern turbós-benzines ezt már más hatásfokkal teszi, mint anno egy ford t, de a lényeg nem változott. És ami fontos szerintem: nem azért, mert ez olyan jó (elég szar a hatásfoka), hanem mert nem találtunk még jobbat, ergo ez a jelenlegi legjobb. De attól ez még nem lesz modern.
Ne érezze ettől még magát senki őskövületnek, ez a fejlődés menete.
-
Piftuka
veterán
"és mivel már láttam plazmát, oledet, nem lehet elvárásom a háttérvilágított 3000:1-es lcd...."
Lehet viszont az 5.000-6.000:1 feletti natív kontraszttal bíró LCD.
És akkor még nem is említettük a kétszer nagyobb értéket produkáló Samsung Q9-eseket.Ilyen szempontból ezek bármelyik egykori plazma televízióval bőven felveszik a versenyt.
Ispy fórumtárs például még mindig utóbbit használja, és preferálja. Nincs is ezzel semmi baj, hiszen az ő elvárásainak az a tévé és technológia felel meg a legjobban.
És ugyanez igaz bármelyik elérhető technológiára is. Mindegyik tökéletes lehet bárkinek, aki képes meghatározni az egyéni preferenciáit egy tévével szemben.
Ám egyik megoldás sem "tökéletes" a szó direkt értelmében véve. Az OLED is messze van még attól.
Hogy válhat-e minden szempontból "tökéletes" technológiává, az még kérdéses. Az idő fog választ adni rá.
Én személy szerint a különféle Micro LED megoldásoknak nagyobb jövőt jósolok hosszú távon, és továbbra is kíváncsian várom bármelyik gyártó ezektől eltérő megoldásait. Azokból hosszú távon ugyanis mi, felhasználók profitálhatunk.
-
Piftuka
veterán
Tisztelettel megjegyzem, hogy nem értek egyet.
Az "Otto-motor" is ~150 éves, mégsem nevezzük az akármelyik mai új, modern autókba szerelt szívó, kompresszoros, vagy turbó motort "korszerűtlennek".
Ha korszerűtlen televízió technológiát keresünk, akkor a televíziók világában a CRT, CCFL LCD, vagy plazma készülékek esetében helyes az említett jelző, hiszen ezek mindegyike "kihalt" a gyártásból napjainkra. Ráadásul mindegyiknek van olyan technológiai jellemzője is, amely vitán felül elavult, korszerűtlen.
Az LCD technológia fejlődésfájának jelenleg a legfejlettebb állomása, amit a "nanokristály" alkalmazásával jelenleg produkálnak. Ez egy teljesen korszerű technológia.
Az hogy ki preferálja, és ki nem, és hogy milyen előnyei, vagy hátrányai vannak az OLED és
Micro LED technológiákkal szemben, az egy teljesen más lapra tartozó kérdés.Ám a "korszerűség" szempontjából mindez irreleváns.
-
mad823
őstag
Az igazán jó mindenkinek mást jelent. Az én szokásaimhoz pedig az OLED nem lesz sosem igazán jó. Amúgy pedig LCD a 60-as évek óta van, az legalább ötven év. Ennél jóval rövidebb életet jósolok az OLEDnek a jelenlegi formájában.
A korszerűtlennel továbbra sem értek egyet, máig van jónéhány olyan terület, ahol nincs jobb, vagy egyáltalán más alternatíva, mint az LCD. -
az lcd a 80as évek technologiája, az akkori elvet próbálja meg mindenféle trükkökkel jobbá tenni a samsung - valójában rég túlvagyunk a korlátain és régóta látszik, hogy sose lesz IGAZÁN jó
semmi másért nincs velünk, csupán kényszerből (más technologiák drágának bizonyultak, más egyéb gyermekbetegségeik voltak, stb), így helyes a meglátás, miszerint korszerűtlen (és mivel már láttam plazmát, oledet, nem lehet elvárásom a háttérvilágított 3000:1-es lcd....)
-
#13
Jorgi Kormi
senior tag
junior11
#12
-
#12
junior11
veterán
Jorgi Kormi
#11
junior11
veterán
válasz
Jorgi Kormi
#11
üzenetére
Vagy a Hisense.
-
#11
Jorgi Kormi
senior tag
Jorgi Kormi
senior tag
Elképzelhető hogy a TCL olyan lesz a tévék terén , mint a szintén kínai Huawei a mobilok terén. ( pár éven belül kiderül)
-
mad823
őstag
Most nekiállhatnék felsorolni az OLED hátrányait és azon tulajdonságait, amiben egy LCD ma jobb - és ahogy az OLED továbbfejlődés hiánya mutatja - és feltehetőleg jobb is fog maradni.
Sokkal inkább érdekes, hogy az LCD (és nálam a QLED is társai is ide esnek) fronton innovatív (Vidrian, pl.) TCL két drága technológiába önti a pénzt egyszerre, noha gyülekeznek a további self-emissive technológiák, melyek sokkal ígéretesebbek bármi jelenleg piacon lévőnél. Még ha nem gyártana saját panelt, hanem venné, akkor lenne értelme két vasat tartani a tűzben, de így...
-
Piftuka
veterán
Mit értesz azon, hogy "korszerűtlenebb"?
A QLED technológia jelenleg legfejlettebb interpretációját a Samsung alkalmazza, folyamatosan finomhangolják, tehát "korszerűtlennek" (vagy "elavultnak") semmiképpen nem lehet nevezni. (És ne feledjük a hamarosan megjelenő QD-OLED, és QNED tévéiket sem!)
Hogy más, mint az OLED? Igen, de a "más" és a "korszerűtlen" nem azonos jelentéstartalmú fogalmak. Legalábbis nem szükségszerűen, és direkt módon.
Egyébként a TCL is piacra dobott pár egészen korrekt QLED technológiás készüléket, ami azért is jó, mert ha az OLED technológiával is szeretnének komolyabban foglalkozni, akkor várhatóan legalább egy olyan gyártó lesz a piacon, amely esetében a hagyományos LCD, valamilyen QLED variáns, és az OLED készülék is a termékpaletta része lesz.
Persze számos nagy múltú gyártó példája mutatja, hogy el lehet bukni ezen a piacon... és a történelemből is tudjuk, hogy bármilyen magas tőke mellett is csődbe lehet vinni egy gazdasági vállalkozást...
Ám azért az bíztató, hogy a TCL-nek nagyon jók a pénzügyi eredményei, és az anyagi lehetőségeik.
Én kíváncsian várom, hogy hová tudnak eljutni a szórakoztató elektronikai cikkek világában!
-
Segal
veterán
3 lehetősége van a TCL-nek ha felső kategóriás tv-t szeretne árulni
- Az LG-től veszi a panelt, akinél gondolom vastagon fogott a ceruza az árazásnál hogy a konkurencia se akarjon árháborút indítani.
- A Samsungos megoldást választja, hogy a marketing majd eladja a korszerűtlenebb tv-t a felsőkategóriában.
- 19-re lapot húz és vagy jackpot vagy bukás.
(értsd: én nem tagadom el a plazma hibáit, az időnként elégtelen fényerőt, a beégést, a ghostingot, a poszterizációt... most hogy van oled, vissza se vágyom őket gyártásba 
)
Egyébként W809C, és íme néhány fotó:
)
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Milyen TV-t vegyek?
- Sokat megélt veterán CPU-t hoz vissza a piacra az Intel
- Eredeti játékok OFF topik
- ASZTALI GÉP / ALKATRÉSZ beárazás
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Linux kezdőknek
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- iPhone topik
- HDD probléma (nem adatmentés)
- További aktív témák...
- HIBÁTLAN iPhone 12 Pro 128GB Gold -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3490
- 121 - Lenovo Legion Pro 5 (16ARX8) - AMD Ryzen 7 7745HX, RTX 4070 - 4 év garancia
- Új Dell 13 Inspiron 5310 FHD+ IPS i5-11300H 4.4Ghz 8GB 256GB Intel Iris XE Graphics Win11 Garancia
- Ikea Eilif Paraván, asztali elválasztó
- Fotó állvány eladó
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest