Új hozzászólás Aktív témák

• #21 azbest félisten

  Új Válasz 2020-01-01 01:48:23 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  azbest

  félisten

  Hogy on topic is legyen:
  Louis Rossmann csatornája kapott egy strike-ot: "harmful and dangerous content". Azaz káros és veszélyes tartalom. [link]
  Többek között az egyik macskás videójára. Abban egy nyávogó macska látható.
  

  Ha kap még pár hasonlót, akkor nem tud live streaminget csinálni, hosszabb videókat feltölteni. Lehet jelentgetik (apple ellenes tanúskorás miatt például), lehet csak megint buta a google AI és félreértette a tartalmat. Nem az első eset lenne (harcoló robotos videókat állatkínzás címszóval töröltek nemrég).

  Anno nekem egy playlistemet törölte a youtube, ami semmi saját videót nem tartalmazott, csupán milliós nézettségű és neves előadók által feltöltött videókat tartalmazott. Vicces módon azért gyűjtöttem listára őket, mert különböző platformokon nem voltak elérhetőek a böngészőn kívül, pl egyik mobilon nem, a másik kodi addonnal nem és időnként kipróbáltam, hogy változott-e a helyzet.

  Semmi konkrétum nincs ilyenkor, csak sejteni lehet, hogy mi a bajuk. Az én esetemben például valószínűleg a videoklipben lévő jelenetek nem családbarát jellege miatt lehetett a törlés. A vicc, hogy ugyanakkor maguk a videók továbbra is elérhetőek voltak még hónapokig, hiszen a neves előadók csatornájáról nem törölnek milliós nézettséget hozó elemeket csak úgy Mondjuk nekem kb mindegy, mert nem teszek fel videókat, max ha valamit barkácsolós felvételt linkelni akarok a fórumon. De megtanultam azt, hogy ha magamnak veszek fel valamit saját playlistre, akkor azt mindenképpen privátra állítsam, különben valami szellemileg gyenge ember jelentheti és akkor letilthatják a fiókomat, csak úgy.

  Nem véletlen, hogy a youtube-on kívüli bevételek felé terelik a nézőket a feltöltők: patreon tagságra vagy eleve saját szerződött reklámokat tesznek be és a youtube aprója csak extra, ha egyáltalán fizetnek és nem tiltják le vagy térítik el a bevételeiket.

• #17 azbest félisten nyisziati #16

  Új Válasz 2019-12-31 12:56:12 #17

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  azbest

  félisten

  válasz nyisziati #16 üzenetére

  régen rossz, ha a rendszernek kell gyereket nevelni a szülők helyett

• #13 azbest félisten Corleone33 #9

  Új Válasz 2019-12-29 14:09:38 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  azbest

  félisten

  válasz Corleone33 #9 üzenetére

  Plusz vannak, akik abból élnek, hogy hamis claim-eket nyújtanak be mindenféle videókra. Lehet, most már kötelező pontosan megadni azt, hogy mi a problémás rész, de erről szóló videókban emlegetik, hogy simán csak rákamuzzák, hogy sérti a jogukat és nem adják meg hol. Szóval csak ellentmondani lehet legfeljebb, de sok időre beeshet a kútba az egész. Régebben ráadásul azonnal elvették a bevételt is ilyenkor, nem csak felfüggesztették. De ha új videónál pont a felfutó nézettség alatt vették el, akkor bebuktad gyakorlatilag.
  És hogy egyénként gyakorlatilag nincs mód a google-vel kommunikálni ilyen csalások esetén. Ezért kénytelen vagy valami harmadik fél által biztosított jogvédő céggel szerződni, ami persze megintcsak egy jogász adó, mivel a csalóknak nincs erre szüksége, csak a becsületeseknek van. Tényleg egy pöcegödör az egész.

  Az egész pöcegödörség talán abban is gyökerezik, hogy az usában a pereknél mindkét fél maga viseli a jogi kiadásokat. Így egy pénzes cég azzal kicsinálhat, hogy kamu pert indít ellened. S a kamuzásra sincs büntetés a legtöbb államukban.

Új hozzászólás Aktív témák