Új hozzászólás Aktív témák
-
#53246592
törölt tag
A facebook-on 2007-ben csak olyan ismerőseim voltak - többnyire munkatársak(!) - akik vagy értették mit írok vagy lesz@rták. Egy olyan emberről nehezen tudom elképzelni, hogy hasonlóképpen állna a dologhoz, aki a facebook profilom alapján akar rólam következtetéseket levonni és a privát dolgaimon akar csámcsogni.
-
Figyu. Az elv a lényeg.
MA a FB jelszavad kell, később már az is érdekes lesz, hogy milyen filmeket nézel meg, vagy milyen pózokat szeretsz. És persze ha nem azt nézed, amit a főnök szeret, akkor repülsz?
Magánélet. Senkinek semmi köze hozzá. Egyrészt, mert nem tartozik rá, másrészt mert normális embert nem érdekel a más magánélete.
Ha törvényt sértesz, azt meg derítse ki a rendőrség, az ugyanis azért van. -
Ha már a FB profilodhoz a jelszót is megadod, akkor igen, a következő lépés az, hogy akár kölcsönadhatod az asszonyt is.
Tudod, ez olyan, mint amikor valaki odamegy egy nőhöz az autcán :
- Jó napot, lefeküdne velem egy 5000-esért?
- Uram, mit képzel, mi vagyok én?!
- OK, és 100 millióért?
- Öööö... öööö... hát... igen...
- Akkor az már megvan, hogy mi maga, csak az alku van hátra...Előző melóhelyen megesett, hogy egy alkalmazott a private jellegű képeit a céges gépen tartotta... Aztán adatmentés közben az egyik kollega rájuk akadt...
-
#53246592
törölt tag
válasz
MacCaine
#244
üzenetére
Ez egy okos húzás lenne. A legokosabb meg az lenne, ha nem kellene semmit cenzúrázni.
Ezt hogyan oldod meg? Hol van a határ? Ha 4 éve volt egy posztom amiböl egyértelmü hogy alkoholos állapotban követtem el, az már cenzúrázandó? Vagy az ha posztoltam valami hírt, cikket aminek a tartalmával egyetértek, de mondjuk az oldal amin van köthetö valamelyik éppen nem túl menö csoportosuláshoz, amit mellesleg én sem kedvelek, az cenzúrázandó? Vagy ha van egy ismerösöm aki esetleg volt börtönben (nem tudom van-e ilyen), es van 15 közös ismerösunk, öt töröljem? Vagy még lehetne sok példát mondani.
-
Idiofil
aktív tag
válasz
MacCaine
#246
üzenetére
Persze hogy nem normális
Sőt, aki bármi komoly dolgot csinál ott, nem normális. Teszem fel 8csillió játék, még több csoport ( "Ha szeretsz aludni, csatlakozz"---omfg)...Nem feltétlenül kell csúnyaságra (törvénytelenségre) gondolni. Elég csak tényleg olyan körökben dolgozni, amiből a cég/intézmény le tud vonni következtetéseket...Én most, hogy állást keresek, leszedtem minden olyan képet, ami esetleg nem oda való. Nem törvényszegésről van itt szó, csak pl buliképeket. Illetve amiket nem tudtam leszedni, ott meg eltávolítottam a tag-elést....
-
MacCaine
őstag
Igen, ezt sajnos tapasztalom.
"Azt nem tudom, de biztos van olyan opció, hogy csak az tudjon hívni embert, aki az eseményt létrehozta.
Create New Group-> Secret (Only members see the group, who's in it, and what members post)"Igen, van olyan is, most néztem meg. De aki valami csúnyaságot a facebookon szervez, az nem normális...
-
MacCaine
őstag
válasz
Misi1979
#240
üzenetére
"Ha nem fogadja el a jelolest?"
Akkor bukja a munkát.
"Ha a visszaigazolas elott cenzurazza az adatlapjat?"
Ez egy okos húzás lenne. A legokosabb meg az lenne, ha nem kellene semmit cenzúrázni.
"Ha tobb szintu hozzaferesek vannak beallitva az adatlapjahoz?"
Ez is okos megoldás, de a facebook jogosultságkezelése híresen sz@r, szóval itt is van egy okosabb megoldás: nem szabad semmi kompromittálót feltölteni.
"Tudom, mert nem keves ideig eltem odakint."
Azt honnan tudod, hogy téged nem figyeltek meg, nem hallgattak le?
-
Idiofil
aktív tag
-
Ez elég gyerekes lenne. Viszont elég szépen meg lehet valakit szívatni, ha tudod a FB jelszavát.
@MacCaine : A magyar közszférában, amióta könnyű lett a kirúgás, kb. bárkit, bármilyen indokkal utcára rakhatnak.
Közalkalmazott ismerőseim FB aktivitása azóta nagymértékben lecsökkent. Nem kell ehhez a melós FB accountjának ismerete, elég, ha az osztályvezető spiclije az ember ismerőse, és látja a képeit, beírogatásait. Bármibe bele lehet magyarázni indokot később. -
MacCaine
őstag
"A rendfenntartók de nem egy ... cég és itt ez a lényeg."
Olvasd el és értelmezd légyszíves még egyszer ezt a hsz-emet. Kösz.
(#236) Idiofil
Mindenki tud még hívni embert, aki már meg van hívva. Tehát a munkavállaló is meg tudja hívni a leendő munkaadót.
Az meg nagyon hülye, ha kompromittáló képeket tölt fel egy buliról. Akár privát album, akár nem. A facebooknak elég szar a jogosultságkezelése.
-
Misi1979
őstag
válasz
MacCaine
#229
üzenetére
Ha nem fogadja el a jelolest? Ha a visszaigazolas elott cenzurazza az adatlapjat? Ha tobb szintu hozzaferesek vannak beallitva az adatlapjahoz?
Nem kell leforditani, tudom mi a patriot act es nem csak filmekbol, google-bol.
Nem ugynevezett gumitorveny, az alkalmazasat szigoru szabalyok kotik. Vannak reszei, pl a 215-os, amit sok dologra ra lehet huzni, de jellemzoen nem koztorvenyes bunozok ellen hasznaljak. A kulcsszo itt a terrorizmus. A kozvelemeny, foleg a jogvedok ott is sok mindent vizionalnak, kicsit bulvarosan, kicsit csusztatva. Tudom, mert nem keves ideig eltem odakint. Egyes korok annyira tamadjak es kritizaljak, mint idehaza a magyar gardat. (ez csak pelda, semmi mas kozos nincs a ket dologban) -
Idiofil
aktív tag
válasz
MacCaine
#234
üzenetére
Hogy hívatod magad meg egy eseményre? Írsz a létrehozónak, hogy "óóóó, naaa, hívj már meg." Nem a public "Balaton Sound 2012" eseményre értem...
Privát album--> Házibuli és kompromittáló képek és csak azok tudják megnézni, akik ott voltak (te határozod meg, hogy ki láthassa) -
Vukmir
aktív tag
válasz
MacCaine
#229
üzenetére
A rendfenntartók de nem egy
kibaszottcég és itt ez a lényeg.Mellesleg ez a törvény 2001 októbere óta van érvényben csak éppen most lett felhozva, meg akkor elhittétek hogy a tenoristák miatt van és nem sopánkodott senki.
Olvass utána milyen perek mennek és mentek a Google ellen mert nem volt hajlandó adatokat kiadni. Lehet megfigyelhetik, csak ha le van titkosítva a csatorna ez elég nehézkes dolog. És ha nem egy országban vannak a szervereid (lásd google, a világon mindenhol van) akkor elég kemény jogi dolog elérni hogy kiadjon a cég bármit is.
-
MacCaine
őstag
Mondjuk felveteted magadat a csoportba / meghívatod magad az eseményre. Marad a privát üzenetek, meg képek.
Privát albumnak mondjuk nem sok értelme van. Minek tölti fel az illető, ha nem akarja megosztani?
(#233) Idiofil:
"Ja, majd belép a főnök és kiírja a falamra, hogy "Tegnap bekakáltam a 4-6 villamoson..."Ha valamelyik kolléga nem lockolja a gépét, és még a facebookra is bejelentkezve van, akkor én azt szoktam kiírni neki, hogy "Be kell vallanom, hogy meleg vagyok...
És soha többet nem hagyom lezáratlanul a céges gépemet."
-
Idiofil
aktív tag
Még egyet sem írt ide senki
hcl: Sajnos ez pedig tény. Pláne most itt MO-on, ahol van 7csillió munkavállaló kevés pozícióra...
Ja, majd belép a főnök és kiírja a falamra, hogy "Tegnap bekakáltam a 4-6 villamoson..."Szerk:
Ja,azt hittem a zárt csoportra mondod. AMúgy tudtommal a titokban felvett hangfelvételt nem lehet használni. 50 jelentkezőból 49et felvesznek, ergo 49nek lesz indoka, hogy keresztbe tegyen a cégnek -
MacCaine
őstag
"(#197) Idiofil
Tévedés. Nem tudják megnézni kintről a privát üzeneteket, zárt eseményeket és hozzászólásait, zárt fényképalbumokat, zárt csoportok üzeneteit...."Nem tévedés, hanem nem teljes lista. A zárt események, zárt csoportok szintén megoldható elég egyszerűen. Egyébként meg ha ismerősnek jelölik egymást, akkor a privát üzenetek maradnak.
"(#199) Misi1979
És ha nem nyilvános a profil?"Akkor be kell jelölni az illetőt.
"A patriot act azért kicsit másról szól, ne keverjük már ide."
A törvény lehetővé teszi a rendfenntartó szervek számára, hogy bírói végzés nélkül figyelhessenek telefonvonalakat, e-maileket, személyes orvosi, pénzügyi és egyéb iratokat, valamint eltöröl több, az országon belüli hírszerzést korlátozó rendszabályt. Kiterjeszti az pénzügyminiszter hatáskörét a pénzügyi tranzakciók ellenőrzésére, kiváltképp a külföldi egyének és szervezetek esetében, és nagyobb szabadságot ad a rendfenntartó szerveknek és a bevándorlási hivatalnak a terrorizmussal gyanúsított bevándorlók letartóztatására és kitoloncolására.
Lefordítsam?
"Természetesen jogodban áll a munkáltató képébe röhögni, biztosan meg is tennéd, nem hiszem, hogy csak a szád járna és nethuszár lennél. Pláne biztos vagyok abban, hogy ha bizalmi pozíciót pályáztál meg (seriffhelyettes, börtönőr), akkor is ilyen röhögős-vicces gyerek lennél."
Ha ilyen pozícióra jelentkeznék, akkor nem csodálkoznék az alapos átvilágításon. De mint feljebb kifejtettem, az ilyen átvilágításokhoz pláne nem kell a jelszavam.
"(#200) Vukmir
Hát pont nem, de ne zavarjon. Google-t tudod mennyit zargatják az ilyenek miatt?"Feljebb a Patriot Act lényege. Ez egy törvény, amit minden amerikai állampolgárnak és cégnek be kell tartania. Ha a rendfenntartó szervek kérnek valamit, akkor ez alapján nagyon hamar meg is kapják. Ha nem kapják meg, akkor az a cég nagyon gyorsan lehúzhatja a rolót. Mindegy, mekkora cég...
-
Oké, de a lényegen nem változtat. Azt mondom a közvetítőnek, hogy nem adom meg, aki rosszabb esetben ezután ráírja a papírra h nem műxik együtt, és nem ajánl több cégnek, jobb esetben meg scak oda ajánl, ahol enélkül is ki tudja elégíteni az adott cég információ igényeit.
Én életemben egyszer szereztem állást közvetítőn keresztül, és nálam rosszabb embert nem is találhatott volna az adott pozícióra.
És nekem sem tudott volna kevésbé jó állást találni.
A többi esetben legalább tudtam, hogy mire számíthatok, nem csak a közvetítő kamuszövegét kellett hallgatnom. -
finest
addikt
-
Idiofil
aktív tag
"-Megadnád a munkáltatónak a FB jelszavad?"
"-Hozzájárul, hogy lehallhassuk a telefonját?"
Céges kocsinál is tudatni kell a kocsi vezetőjével tudtommal, hogy ha GPS-t raknak bele.
Feltesznek 50 kérdést az interjún. Válaszolsz, majd 1 hét múlva felhívnak, hogy nem nyert. Te perelsz, mert "Biztos azért, mert...." -
finest
addikt
Lassan írom, h megértsd, nincs joga megkérdezni, ha megkérdezi saját magát teszi támadhatóvá, mert kapásból ráfogják, h szexuális orientáció alapján diszkriminál. Beperelik és egy csomó pénzt fizethet feleslegesen, és még a munkát sem tudta elvégeztetni a saját hülyesége miatt.
Szerk.: Senkit sem fog érdekelni, h objektív okok alapján utasította-e el a jelentkezőt, vagy azért mert homokos. A munkaadó már akkor megszívta a dolgot, amikor feltette a kérdést. Nem tud jól kijönni belőle. A pereskedés a munkaadó renoméját sem építi.Bici:A jelszó kérés a cikkeben a munkaközvetítők részéről merült fel, állásról még szó sem volt.
-
Idiofil
aktív tag
Nincs joga megkérdezni, hogy meleg-e, vagy hogy miben hisz, viszont joga van nem felvenni...Semmi sem kötelező.
Bici: Természetesen erről van szó, csak túl nagy feneket kerítenek neki. Bizonyos poziknál elfogadott az átvilágítás, amibe innentől beletartozik/beletartozhat a FB-is..Szerk:
Akkor majd elutasít azért, hogy van más jelentkező, akit a szakmai beszélgetésen jobbnak véleményezett a HR. És pattoghatsz a meki előtt...Rohadt nagy dolog pereskedni...Aztán majd híre megy, hogy ilyen nagy pereskedő az illető és be se hívják sehova XD -
Szerintem senki nem kérdőjelezi meg azt h a főnök eldöntheti, hogy kit fegyen fel.
A jelszó elkérés is az adott állás velejárója, mint a fizetés, munkaidő, a főnök személye, a munkakörülmények, stb. Ha a munkavállaló ezt elfogadja, akkor oké, ha nem fogadja el, akkor meg keres olyan helyet, ahol nem kérik el, és mindenki boldog. Nem? -
finest
addikt
Feleslegesen véded a dolgot. A rendőrnek joga van, HR-esnek nincs. Ugyan így nincs joga szexuális irányultságról, vallásról kérdezni a felvételin, megteheti, ha elég hülye, de számolnia kell a munkaügyi perekkel, amiket elveszít.
Szép is lenne, ah a CBA kasszási pozícióhoz meg kellene adni önként a FB jelszót! Természetesen a főnök dönt, de csak törvényes lehetőségekkel élhet az adatgyűjtésben. Igen, kérhet jelszót, de ha nem adom meg és ezért nem lehetek eladó a mekiben, akkor perelhetem a személyiségi jogaim megsértése miatt. Pont ezt javasolja az amiknak a fenti cikk is, ne dőljenek be, pereljenek, aztán majd leszoknak a szokásukról.
-
Idiofil
aktív tag
Nem tartom magam reménytelennek, viszont pont a végletes dolgokkal próbálok rávilágítani, hogy nem jókedvükből kérik el és nem csámcsogni akarnak.
berci:
Lehet neki sincs, de ő ül az asztal egyik oldalán, te a másikon és itt vége a történetnek
Rendőrt sem vonod kérdőre, hogy miért hajtott utánad 200al villogva? Azért, mert ő fel van hatalmazva, hogy úgy tegyen. Ahogy éppen a felvételiztető kolléga is fel van hatalmazva, hogy elkérje. Ha nem adod, pedig fel van hatalmazva, hogy azt mondja, hogy "köszönjük".
Aztán hazamész és ki lehet írni FB-ra, hogy az XY cég milyen tróger, hogy elkérte
A szó nomád értelmében vett joga nincs, de akkor így kérdezem:
"Van egy céged, ami az egész családod megélhetését biztosítja. Ott a vezető, akin múlik minden. Tehát még mindig azt mondod, hogy nincs jogod tudnod, hogy milyen emberre bízod a saját családod és még X ember megélhetését/szakmai biztonságát? -
#53246592
törölt tag
Ha nekem nincs rejtegetni valóm, akkor neki miért van?
Nem kérdezem meg töle, mint ahogy a jelszavait sem kérem el.
"Cégvezető vagy, van jogod tudni, hogy az egyik vezetőd válás közepette van, minden nap iszik, gyógyszerezi magát, az öngyilkosságon gondolkodik, bár munkaidőben nem látszik rajta?"
Legjobb tudomásom szerint nincs joga tudni. Ha van, melyik törvény adja meg neki ezt a jogot?
-
finest
addikt
válasz
Misi1979
#210
üzenetére
Hát nem az a lényege, h a 911-es hívó diszpécsereitől is elkérik. Hanem az, h állásközvetítők is elkérik, ill. olyan munkaadók, akiknél nem indokolt, mert az állami intézmények nem csak a rendőrséget jelenti, azt csak példaképp említik a túlkapásra, mivel a 911 egy általános segélyhívó kevés közzel a rendőrséghez. Szövegértés rulez.
-
Idiofil
aktív tag
A kivétel erősíti a szabályt....Ha nem lenne kirívó eset, akkor te sem hoztad volna fel , szóval WIN
Régen lehet tudni, hogy a diploma semmit sem jelent és az aktuális hírek tükrében a doktori cím sem WIN
Cégvezető vagy, van jogod tudni, hogy az egyik vezetőd válás közepette van, minden nap iszik, gyógyszerezi magát, az öngyilkosságon gondolkodik, bár munkaidőben nem látszik rajta?
Valóban semmi különbség, hogy valaki ipari alkoholt iszik, vagy bort.WIN
A szonettet csak azért írtam, hogy jobban rámutassak a mondanivalóm mögött fellelhető 2 említett személy közötti különbségre, de vagy nem érted, vagy nem akarod érteni WINBici:
Vannak olyan hülyék, akik eladják magukat, mint "okos". A szelektálásnak pont az a lényege, hogy szelektálnak. Ha valaki megfelelne, de pont egy ilyenen bukik meg, akkor már elérte a célját a szűrés...ergo--> kiszűrjék a butákat... -
Aki ilyen felelősségteljes állásban akar dolgozni, az valószínűleg nem hülye, és van annyi esze, hogy nem jelenít meg semmilyen durva dolgot a fészbúkjában. Így teljesen használhatatlanná is válik a módszer, mivel csak a legbutábbakat lehet vele kiszűrni. A ravaszabbakat nem.
-
Vukmir
aktív tag
Szerintem itt az ideje beszélned egy orvossal hogy megtudd mi az a függőség.
Én ismerek olyan embert aki 3 naponta tök részeg este és ezt már gyenge 10 éve csinálja de megnem mondanád róla hogy ezt csinálja.. Mellesleg diplomás és Dr. is
Mindig a vörösborral jössz... Az is alkohol szóval teljesen mind1.. Írhat valaki szonetteket attól még lehet egy nulla az ember teljesítményre. Ez szerinted bármit is jelent, hogy szonetteket ír? WIN.
-
Idiofil
aktív tag
Akkor hasonlíts össze két embert és a lelki világát és munkaképességét 2 évvel később úgy, hogy az egyik 2naponta hullarészegen fekszik a járdán, vagy esténként megiszik egy pohár vörösbort, miközben szonetteket ír....
Tehát semmi különbség...
finest:
Nem kötelező megadni, de a cégnek meg nem kötelező felvenni
-
-
finest
addikt
válasz
Misi1979
#199
üzenetére
Feleslegesen viszitek el a kérdést speciális irányba. A rendőrségnél, katonaságnál követelmény, h az egyén a magánéletében is az egyenruhához méltó életet éljen, nem posztolhat egyenruhás képet stb. A belső elhárítás tutira lecsekkol bárkit, náluk nem kérnek jelszót, a szerződés része, h az átvilágításba beleegyezel.
Itt arról van szó, h egy mezei munkaközvetítő, átlag munkaadó kérheti-e, h megoszd vele a jelszavadat? Szerintem nem. Ezért az alapállás az kellene, h legyen, h magánlevelezéshez, személyes információkhoz harmadik fél nem kérhet el jelszót, ezen nincs mit szépíteni. ÉS nem lehet arra hivatkozni, h úgy sincs mit rejtegetni. Itt nem arról van szó, h valaki sumákolni akar és le kell fülelni, a privátszférához mindenkinek joga van. Miért nézhetné meg a munkáltatóm a személyes levelezésemet, csak azért mert ez könnyen kivitelezhető? Esetleg kijön a lakásomra és elolvassa a papíralapú levelezésemet is, esetleg az asszonyt is kölcsön kell adnom? Vagy lehallgathatja a telefonomat is? Szerintem ez egy nagyon súlyos tendencia.Idiofil: Nem kötelező felvennie, sőt nem is mennék ilyen helyre. De jól be kell perelni a személyiségi jogaim megsértése miatt, aztán majd leszokik róla.
-
Idiofil
aktív tag
Hát ha valaki nem annyira elkötelezett a munkaadójával - leendő munkaadójával szemben, akkor nem is való oda... Ha részben a cég a te kezedbe adja az adatait (számlák, partnerek, ipari titkok) akkor talán elvárható valami ellenoldali dolog is...
Vukmir:
Az egy dolog. De nem is azt mondtam, hogy teszem fel minden este megiszik egy pohár vörösbort, hanem hetente 3X leikszeli magát....remélem Te is érzed a diffit?!
Új hozzászólás Aktív témák
- HP EliteBook x360 1030 G8 i7 1185g7/16GB/512SSD/TABLET mód
- ASRock Rack EPC621D8A Intel LGA3647 foglalatú ATX-es szerver alaplap
- BESZÁMÍTÁS! MSI Z390 i7 8700 32GB DDR4 512GB SSD RTX 2060 Super 8GB Zalman S3 TG Corsair 600W
- BESZÁMÍTÁS! ASUS A620M R5 7500F 32GB DDR5 1TB SSD RTX 4070 SUPER 12GB Zalman M4 Corsair 650W
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte H610M i3 12100F 16GB DDR4 512GB SSD RX 6600 8GB Zalman Z1 Plus ADATA 600W
- Asus ROG Zephyrus G14 GA401IV - 14" FHD 120Hz - Ryzen 9 - 4900HS - 16GB - 2TB - RTX 2060 - Win11
- Kodak PD460 Instant Dock Printer / Számla és Garancia
- LG 83C3 - 83" OLED evo - 4K 120Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium - HDMI 2.1 - PS5 és Xbox!
- Magyarország piacvezető szoftver webáruháza
- Xiaomi Redmi Note 14 Pro 256GB Kártyafüggetlen 1 év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest