Új hozzászólás Aktív témák
-
#65675776
törölt tag
Sokat ér ez a teszt. Mit számít az mplayer, ha DXVA-n keresztül a VGA végzi a dekódolást? Ráadásul a tesztben önmagában egyik program sem szerepel, így meg főleg nem lehet ebből a tesztből semmiféle következtetést levonni. Egyszerűen nincs mihez viszonyítani. Amit linkeltél az gyakorlatilag csak és kizárólag a 7zip futásteljesítménye.
Az összes teszt közül a Cinebench az egyetlen, ami valóban több szálon dolgozik (talán még a WPrime és a Handbrake). A többi látványosan maximum két szálat használ. (A WinRAR ugyan nem szerepel a tesztben, de a Multithreding-et bekapcsolva sem használ többet két szálnál, alig megy 50% felé a processzorhasználata. 7zip detto.) Így erősebb is lehet egy kétmagos egy négymodulosnál.
A fogyasztási teszt is vicc, mert ott megint olyan alkalmazások szerepelnek, amelyek egyébként nincsenek benne a tesztben. Arról nem is beszélve, hogy homlok egyenest más eredményt ad az egész, mint bármilyen más teszt. Szóval alig van manipulálva az eredmény...
-
MiklosSaS
nagyúr
En lenek az aki ezt irta ezelott kb 14 honappal. Annak idejen egy 2009-es szoftal dolgoztam ami egy (1) magra volt optimizalva. Persze hogy az i5 meg az i7 ravert a szerencsetlen 6100-ra. Ezt akkor meg nem tudtam.
Most 2012 szoftal dolgozok (2013 update) ami tobb magra van optimizalva, rohogre raver a 2600K-ra a 8350. Kar hogy nincs meg a 6100 mert szivesen tesztelnem. Min1, a 8350 olyan szepen dolgozik hogy orom nezni.Kerlek ha idezel, akkor a frissbol tedd. Kosz !
-
and1ao
őstag
-
Pikari
veterán
8 magos amd ftw
előnyök:
-az agresszívan többszálúsított programokban egyértelmű, hogy nagyon jó teljesítményre képes
-a nem megfelelően többszálúsított programokban is hozza a felsőkategóriás teljesítményt - mégha néhány százalékkal le is van maradva az inteltől
-ezen túlmenően jóval olcsóbb, mint az intel azonos teljesítményre képes termékei.hátrányok:
-a fogyasztás lehetne kicsit alacsonyabb, bár annyira nem vészes a dolog
-nem megy sima AM3-ban, lehet venni am3+ alaplapot, ami némileg rontja az összképet -
Buci21
addikt
ember, 80 és 86 FPS-ekről beszélsz
meg sem érzed/látod a különbséget, ez a szoftveres környezettől is függhet ennyit. Az i3 meg komoly multi alá ciki, kevés, ennyi. Aki meg 1024*768-ban a 130 helyett 145 fps-re veri, az megérdemli, taps(#203) Enszuke :
az valami cseh szar, azt sem értem miről van szó... majd ha valami értelmes teszt lesz, oké nem tudom, milyen környezetben mértek, de nem reális, h egy pályát AMD-re optimalizálnak, a többit Intelre. -
miresz
veterán
Sok szerencsét az intelhez,és a játék motorok,csak előre fognak fejlődni,nem visszafelé.
A fogyasztáshoz csak annyit fűznék hozzá. (egy fórumtárstól idézem):
"remélem nem használsz német autót, mert mindegyik többet fogyaszt azonos köbcentiben egy japántól, az kb akkor különbség.
Meg persze, ha már ennyire fontos a fogyasztás, senki sem rohangál 1500ccm feletti autókkal ugye..., mert az kb 1,5-2 literrel többet eszik, és a környezetet sem szennyezi annyira." -
MongolZ
addikt
"Jatekok alatt mar jellemzoen i3, i5 a versenytars"
Ez remélem csak valami vicc. Maximum 1024x768-ban. Full HD-ban normális (NORMÁLIS) minőségi beállítások mellett nincs az a VGA, ami ne lenne szűk keresztmetszet (felejtsük el a 100+ fps-es játékokat).
A számításaidra nem is reagálok, egyszerűen alátámasztani nem tudsz semmit, a levegőben vagdalózol.
Az Intel-ek mikrolaggosak, garancia lejárta után folyamatosan fagynak, TBR hibásak, nem működnek jól nVidia kártyákkal, nem szeretik a Cyrix társprocesszort és rosszul írják ki a Pi 67. számjegyét. Na ezek az infók legalább annyira relevánssak, mint a Te 60e/év számításod.
-
#97716736
törölt tag
Itt már Malibutomi kolléga kivesézte, hogy mennyi az a többlet fogyasztás, és ez a tényleg reális különbség ugyanis, a 8mag nem megy állandóan 100%-on, max 50-60% amit a legújabb játékok használnak, ezért is az ár különbség havonta villanyszámlába 1-200FT. Úgyhogy azért akkora fogyasztás nincs ott, max ha tényleg tuningolja az ember, és Über Kocka, (8-10 órákat játszik) akkor az biztos hogy sokat fog neki zabálni, de őket meg nem érdeklik, csak az hogy élvezzék a játékot, minél nagyobb FPS szám mellett
-
Buci21
addikt
válasz
MZperX75
#191
üzenetére
nagykorú oldal? problem? nem teljesen értem
első gépemet kaptam kb 6 évesen, gyorsan szét is kaptam (Asus k7m Athlon 700mhz, 384mb RAM, Matrox G400, hűtést ragasztottam hozzá hőálló ragasztóval, így majdnem passzív lett már a gép, csak a táppal nem tudtam mit kezdeni ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
Azóta csak mégtöbbet töltöttem a gép előtt -
Buci21
addikt
válasz
MZperX75
#189
üzenetére
akkor hagyjuk, hogy hadd gondolja ő, hogy mi hogy van, mert meggyőzni nem fogod, nem fogjuk, nem lehet. télleg nem beszél konstans hülyeséget, csak rossz következtetéseket von le. Pl nekem amit írtam (egyébként bevált és jó configra), hogy az intelnek kisebb táp is elég... Hát nem tom, de én nem tennék 350-es kis alsó szériás FSP-t egy i5 alá, pláne, ha még egy HD 7870 is van mellette. Ezek a kis FSP-k magas terhelés mellett kicsit instabil feszültségértékeket adnak le, ami pedig hosszútávon nem bizt, h a legjobb. Szóval a vs450 jobb döntés, Intel alá is azt tenném, és ha már itt tartunk, akkor az ő felfogásában a 350-es is elég lenne AMD alá, mert csak egy 10-essel fogyaszt kb többet normál használatnál. De nem baj, kalimpáljon csak.
PS: nem vagyok fan, az Intellel sincs semmi bajom, bár a szívem mindig is az AMD-hez húzott, mitóta az első kis Asus k7m alapú Athlonos gépemet 7 évesen szétkaptam
(17 vagyok, azóta bekockultam rendesen). De a trollkodás és a ferdítés nekem sem való ínyemre, nem erre a fórumra való. Ha meg most a korommal támad nekem a drága kék házitroll, akkor meg ez van, az már nem engem fog minősíteni -
MZperX75
addikt
Ne ferdítsd el a valóságot Prime tesztekkel senki sem játszik rajtad kívül otthon.
Már én nehezen találtam olyan tesztet ,amit egy kis A8-3820-as Llanót kiakaszt maxon,mint a gpu-t mint a cpu-t 100% pörgerti,játékok nagy többsége is csak 50-70%-ba terheli a gépet.
Egy fogyasztási teszt nem csak a CPU-ra vonatkozik ,hanem komplett rendszerre,ott meg nem mindegy mivel tesztelsz.
Hozzátéve Lap és lap között tud akár 10-15W különbség lenni,tápok hatásfokán is elviharozhat néhány Watt.
Példa,nálam 10-15W-al többet evett a Llanós rendszer mint a ph tesztben ,mert más Lap,vinyó és tápon ment.
Bár nálam a tápocska és a 3 nagy venti elvitt 13W pluszban.
Még a kérdésem mindig fenn áll,egy 4-8 szálat kihasználó videó konvertáló progam mennyire terheli a I7-t %-ban ????
Mert ha 4 szálat használ akkor szegény FX fele pihen és akkor max 50-60% pörög,biztos alulfeszelve használnám,de te tudod.Maradjunk abban ,hogy nincs olyan állapot,program ami stabilan 100%-ra hajtja a rendszert az életben
24/7-ben.A Brazosom is 90% idle állapotban ment 10%-ban max 50%-ra terhelve.
Légy olyan szíves ne ferdítsd el a valóságot ,persze lehet több dolgot produkálni egy rendszeren,csak nem objektív az olyan tesztelés,hogy az egyik félnek ideális körülményeket hozol létre a másiknak meg nem.Lásd saját Brazos kontra butított I3-as teszted.
Hidd el a Brazos platformnál 2x többet zabal I3-as.
A brazost is alul lehet feszelni.Hidd el olcsóban is össze lehet rakni egy Brazost ,mint I3-as konfigot.
Maga I3-asod többet kóstál ,mint a brazos+lap+memória+házam anó.
Részemről OFFolom a helyzeted,ígérem nem reagálok többet a butaságaidra.....
-
#185
atti_2010
nagyúr
Malibutomi
#184
atti_2010
nagyúr
válasz
Malibutomi
#184
üzenetére
Hagyd a saját zsebét csapja be.
-
#184
Malibutomi
nagyúr
Enszuke
#181
Malibutomi
nagyúr
Te sportból ferdítesz itt össze vissza?
Mi köze ennek a régi írásnak a mostani helyzethez? Miért nem azt idézgeted, hogy a 13% gyorsulás még alacsonyabb órajelen is volt a 8350-el? Miért valami régiséget rángatsz elő aminek semmi értelme ide?
A hűtős hasonlatod is csak kapálózás, gondolod a 2600K meg a gyári hűtővel ment 4,8ghz-en?Az 50%-od meg nevetséges. A teljes rendszerfogyasztásról volt szó, és egy 4,6-4,7-re húzott 2600K-s rendszer is zabál rendesen.
"A 80W kb a tuningos i7 fogyasztasanak 50%-a."
Álmodban...
-
#180
Malibutomi
nagyúr
Malibutomi
nagyúr
Spec van az fx topicban aki 2600k-t cserélt 8350-re, mert sokkal gyorsabb a munkájához.
-
atti_2010
nagyúr
Ezek nem életszerű példák kár ilyen hülyeségeken lovagolnod, olyan példákkal gyere amit 1000 emberből legalább 700 nap mint nap használ, amilyen példát te megadtál azt 1000 -ből még 10 sem alkalmazza így hamar kiderül hogy az I7 nagyon kevés embernek éri meg max aki pénzt keres vele és 24 órából legalább 16 használja.
-
MZperX75
addikt
"Mivel az amd 1 magja gyengebb, "
A kérdés mennyire terhel? Nem hogy melyik az erősebb? Ha neked Inteled van akkor azt mennyire terheli?
"x-8350=208W, i7-3770k=117W
90W*24 ora*365nap*45ft/1000=35478ft"Ez nagyon sarkított,ez nem valós érték..........
"persze reprodukálni lehet" de nem életszerű,bár aki ennyit dolgozik az azért veszi I7-est mert sokat dolgozik,és pénzt keres.
Szerintem felesleges ennyire fogyasztáson ennyit lovagolni.
Az biztos ,hogy jó sokat tudsz az Intel procikról,ugyanennyi erőbefektetéssel szerint egy AMD-s konfigot is jól tudnál használni.
"Veletlenul nem realtime tomoritettel?" igen,
éppen ezért 5-6 munkát indítottam ,hogy 4 magra legalább 80%-ban használja ki a procit.(innentől a HDD volt a szűk keresztmetszet)
-
atti_2010
nagyúr
FX 8350 load 328W
I7 3770k load 267W
különbség 61W/h
vegyünk 7 óra használatot 61w x7/h=427W x365 nap=155855W =155KW x45Ft =6900 Ft egy évben de 7 órát megy a gép fullra hajtva, ez nagyon messze van a te számításaidtól pontosabban egy ember aki játszik még a felét sem fogyasztja el.
Jó sokat kell várni mire megtérül az a redves I7.
-
#97716736
törölt tag
Ezt mindenki döntse el magának, hogy Intelt, vagy AMD-t vásárol mert ár / teljesítménybe AMD azért jobban megéri tesztek alapján, hozza az i7-es 3770k teljesítményét, néhol meg is veri. Fogyasztásilag meg tényleg 5-10év alatt vennéd észre, hogy kicsivel azért többet kajálgat, de előttem szóló kifejtette hogy 1-200FT az egész havonta, az nem annyira mérvadó. Mivel az AMD többet eszik nagyobb a hőtermelés, de az új FX szériás processzorok, ezért kapnak rézmagvas hűtőt, és tényleg így van az emberek 90%-a azért rajta hagyja a gyári hűtőt, aki meg gamer, és tuningolni szeretné a CPU-t nyilván vagy vízhűtés, vagy egy jó minőségi léghűtőt rak rá. Én szeretem a csöndes gépet, ezért én mindig a gyári hűtést lecserélem, de mindenki más, kinek mi bántja a fülét.
-
MongolZ
addikt
120W-os táp egy ilyen konfiguráció alá? Ez most komoly?
"Arra szamitasz, hogy az amd procik egyre tobbet fogyasztanak, vagy arra, hogy egyre gyengebb lesz bennuk a vga es a kesobb vasarlando dvga-t is birnia kell a tapnak?"
Jó lenne, ha már az értelmetlen trollkodást félretennéd.
"elofordul 10-20W fogyasztas tobblet. Ez kevesnek tunik, de a +50% kicsit tobbet mond. Van aki internetre is hasznalja a gepet, annak ez 5-10k ft/ev."
??? 10e Ft különbség hol és kinek jön ki? Mutass egy számítást!
"Tobb energia=nagyobb zaj (vagy dragabb hutes)"
Ezt senki nem vitatja, csak amit te nem bírsz ép ésszel felfogni, az az, hogy a gyári hűtő elég a döntő többségnek mindenre. Ezért adják hozzá. Az emberek 99%-a soha a büdös életbe le sem cseréli.
Jó lenne, ha nem folyamatosan ugyanazt ismételgetnéd.
-
MZperX75
addikt
Ez így van 10év alatt sem hozza,be sajna az árát,bár ha van készletemen akkor biztos bele buherálom.
(már a paneltápot) de csak 65W TDP-s van volt,az meg kevés 12V 5A....egy Llanónak
Ja egyébként a 3ezres FSP tápm megadta magát
5rongyért vettem újat.És kiegészítettem egy 5 év garis WD szerver vinyóval,ami boltban majdnem 30ezer az 1Terás model
Kell valami új házat néznem sajnos........
-
-
Buci21
addikt
mert a pico PSU drága, azért a nagy táp. Én meg azért raktam 450-est, mert nem szeretem a kis FSP-ket
a vs450 pedig igen megbízható és beton táp, mivel ismerem, azért tettem be, de a 350-es FSP-d is vinné ami én írtam... az offolást meg hagyjuk... Fejlesztéshez nincs jobb alap ilyen szintű gépbe, tán még egy CTG-500 jó választás. -
MongolZ
addikt
Tehetek én róla, hogy más mit vett? Én Llano alá 400W-os tápot vettem, mert minimálisan fogyaszt többet, mint egy kisebb táp, ráadásul nem is drágább. Brazos alá 60W-os paneltápom van, utálom, de bőven elég. Még egyszer nem választanám, inkább egy jóval erősebb hagyományos.
#151: Fogalmam sincs, hogy miért jösz azzal, hogy hangos a Llano hűtője, amikor bios alapbeállítás, hogy max fordulatszámon tekerjen, minimumon is abszolút lehűt, csak be kell állítani. (Mivel nincs nálam a gép és azóta nem raktam össze egyet sem, nem tudom, hogy ezt javították-e a biosban, mert a hőtermelés abszolút nem indokolja.)
(Az, hogy egyes topikokban néhány szakértő és nem szakértő mit ajánl, az egy dolog. Jó kiindulási alap, de nem szabad vakon bízni bennük.)
#155: Azért, mert néhányan előre gondolkodnak és nem akarnak egy későbbi esetleges bővítésnél tápot is cserélni. Mennyi egy normális (!!!) 200-250W-os és egy 4-500W-os táp között a különbség? 1-3e Ft?
-
#158
atti_2010
nagyúr
Malibutomi
#157
atti_2010
nagyúr
válasz
Malibutomi
#157
üzenetére
Nincs más mit felhozzanak az AMD ellen, olcsó játékokban jól és egyre jobban teljesít maradt a fogyasztás.
-
#157
Malibutomi
nagyúr
Enszuke
#155
Malibutomi
nagyúr
Na ha már fogyasztás amin itt vitatkoztatok.
Egy kW most kb 50-55ft.
Vagyis ha egy gép 100w-al többet fogyaszt, és 24/7 megy 100%-ona egy hónapig az kb. 3300ft.
Normál felhasználással (napi 3 óra 100%-on) ez havi kb 400ft. De még ez is durva sarkítás, nekem a 8320 játékok alatt is inkább 50% körül megy, 100%-on nemigen.
Szóval mennyi lehet a reális havi különbség, 1-200ft? Le kéne már szokni erröl a fogyasztás hülyeségröl, föleg gamer gépnél. -
atti_2010
nagyúr
Az amd htpc ala atti_2010 rakott 250W-os panel tapot, az intel ala en 120W-os pico psu-t es 75W-os kulso kockat.
Én olyan gépet akartam amin játszani is lehet azért van 250W paneltáp, HTPC -t simán megoldom 125W -ból a Trinityvel, hiába fogyaszt keveset az Intel ha az IGP képtelen a lefuttatni1 játékot hogy az ne diavetítés legyen, nekem a WOT játék volt a fontos hogy menjen FullHd -ban ami 35 FPS felett megy közepes beállításokkal ez a HD 4000 -en csak állom marad mert állandóan 10-18 FPS között fut a játék.
-
P.H.
senior tag
válasz
atti_2010
#147
üzenetére
Szigorúan magánvélemény: azt nem lehet sokáig tartani - és főleg GPGPU-ban nincs létjogosultsága - annak a profilozásnak, amit az AMD és a NV csinál játékok terén: tízezres adatbázis, megcsináljuk a munkát a fejlesztők helyett; ez mind jó és szép, csak nem general purpose. Indításként lehet beleölni egy rakat pénzt, fejlesztőt és munkaórát, de csak akkor, ha az majd a saját lábára áll, elterjed, és viszi a céget majd a vállán, amikor pár ügyfeles programozók is elkezdenek erre fejleszteni.
Az Intel láthatóan nem ezt csinálja, ebben igazat is adok neki; abban viszont nagyon nem, hogy az AVX és a GPU mostohagyerek náluk: anno az MMX, az SSE és SSE2 is úgy terjedt el, hogy bárki - akár akarta, akár nem, a Celeronok révén mégis - olyan CPU-t kapott, ami tudta ezeket; gyakorlatilag szórták ezeket - és az integrált GMA-kat is - low end-re és irodai gépekbe, és ment is ezzel a szekér, mert akármelyik céghez betévedt az ember, biztos lehetett benne, hogy az összes gép tudta az SSE-ket. Ehhez képest ma AVX-képes - vagy akár normálisabb GPU-val ellátott - Intel-gépet hol lehet találni? Ahol laptop vagy workstation van (sarkosan fogalmazva ott meg driver nincs). Csakhogy irodába a Marikákat egy-egy full desktop (esetleg 2 vagy 3 monitor) elé ültetik még mindig és még mindenhol, mert az olcsóbb, mint egy hordozható gép vagy munkaállomás, haza se viszi a munkát és látszik messziről is, hogy dolgozik.
A játékokat kihagyva a képletből - igaz, azon meg az illetékes réteg röhög - értem a logikáját az iránynak (tolni a népet az egyszerű desktop felől a hordozható ill. a workstation irányba, amiből nagyobb pénzt lehet kicsikarni - de nonszensz, hogy egy 'szórakoztató' okostelefon vagy ultrabook annyiba vagy többe kerül, mint egy produktív asztali gép -), csak ez SZVSZ már nem meggyőző: a facebook, a youtube és a multimédia is szép jelszó, csakhogy a munkavállalót gépelni, könyvelni, nyomtatni, szkennelni és számolni veszik fel. -
atti_2010
nagyúr
válasz
vinibali
#146
üzenetére
Nézd meg a Toyotát az F1 -ben volt pénz sz@rásig ember is de mégsem tudtak nyerni, mit nyerni még a dobogó közelében sem jártak, hidd el van amikor a pénz nem elég. Persze az érdek most az lenne ha ők is felzárkóznának minél hamarabb és végre lenne szoftver is ami kihasználja az APU-t.
-
vinibali
őstag
válasz
atti_2010
#144
üzenetére
nem, arra gondolok, hogy izomból beleölnek milliókat. nekik az nem sok pénz. a japán gyárak is így (voltak) sikeresek a motorsportban, hogy voltak rengeteg mérnökkel óriási gyáraik és mindent végigpróbáltak. tehetséges mérnökök vannak ott is, és pénznek és gyártósornak sincsenek híján. ami késik, nem múlik
-
atti_2010
nagyúr
válasz
vinibali
#143
üzenetére
Hiába beszél a pénz mert ha arra gondolsz hogy AMD-s vezetőket vagy mérnököket vesznek meg és elárulják a titkot az zsákutca mert ezeket az architektúrákat nagyon komoly szabadalmak védik, Intelenek meg IGP fronton hatalmas a lemaradása de driver szinten meg felmérhetetlenül le vannak maradva ezeket csak hosszú évek során lehet pótolni és ameddig a siker nem biztosított pénzt sem ölhetnek bele a vehetetlenségig..
-
P.H.
senior tag
Ez csak annyit jelent, hogy két egész számos (integer) végrehajtó volt a 6x86-ban ill. egy (nem különösebben gyors, főleg a Pentiuméhoz viszonyítva) FPU.
Így nézve
- Pentium3-ban 5 végrehajtó van: 2 vegyes int/FP + 3 memóriaműveleti
- P4-ben 4: 1 int/FP másolás + 1 int/FP műveletvégző + 2 memóriaműveleti
- Core2-től Ivy Bridge-ig 6: 3 int/FP + 3 memóriaműveleti
- K7/K8/K10-ben is 6: 3 int/memória + 3 FP
- Haswell-ben 8 lesz: 3 int/FP + 1 int + 4 memóriaműveleti
- egy Bulldozer modulban 12 van: 4 int + 4 memória (2-2 egy magban) + 4 FPAz Intelek ezeket terhelik 2 szál utasításaival P4-nél illetve újabban megint (HT), míg a Bulldozer az egész számos és memóriaműveleti végrehajtásban 2-2 dedikált egységet ad 1-1 szálnak, a 4 FP-egységet pedig a HT-hez hasonlóan egyenlően terheli.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Akkor nem tudom pontosan miről beszélsz, mert a Cyrix ilyen koncepciót sosem valósított meg. Eleve abban az időben még két szál sem volt egy processzorban.
De ha belinkeled azt a processzort, akkor okosabbak lennénk.(#120) PPatrik: De egyenlő lesz. A legegyszerűbb ezt úgy megérteni, hogy ha fogsz egy modult, és úgymond elfelezed, akkor a mind a két szálra kapsz egy önállóan működő magot, ami a másik nélkül is funkcionálisan üzemképes. A modulosítás alapvetően azt a célt szolgálja, hogy ha mondjuk veszel egy Intel magot, akkor annak 256 bites az FP feldolgozója. Na most az ezt kihasználni képes AVX alkalmazásokat egy kézen meg tudod számlálni, vagyis a tömegesen elérhető SSEx alkalmazások alatt az FP feldolgozók fele nincs kihasználva. Szimplán csak áll benne a tranzisztor. A modulos felépítéssel egy modulban van kétszer 128 bites, azaz összességében 256 bites FP feldolgozó. Ilyenkor az SSEx alkalmazások során a hardver maximálisan ki van használva, vagyis nincs olyan rész, amiben csak állna a tranzisztor.
Az AVX esetében ugye az történik, hogy a 256 bites utasítások szétbonthatók két 128 bites részre, és ezzel a modulos felépítés az AVX-re is működik. Persze ahhoz, hogy az AVX-ből lényegi előnyt sajtolj ki OpenCL-ben érdemes írni az adott programot. Ennek a másik része, hogy ha már ebben írod, akkor ott a GPGPU.
Az OpenCL amúgy is egy érdekes gyerek. Az x264 OpenCL portja csak CPU-n futva 17%-kal gyorsabb, mint a hagyományos C-s opció. A minőség gyakorlatilag megegyező, de az OpenCL-re portolás sok lehetőséget megnyit, és akkor még a GPGPU-t nem is vettük számításba ebből a szempontból. Látható, hogy már az OpenCL-re váltás is erős előny a CPU-k széles SIMD motorjainál. Minél szélesebb lesz az, annál inkább az OpenCL-re kell koncentrálni a fejlesztőknek. Nem véletlen, hogy az Intel is ennyire azon van, hogy térjenek át erre a felületre, mert a hardver jóval hatékonyabb kihasználását teszi lehetővé már számukra is. -
vinibali
őstag
most még tényleg előrébb van az AMD APU részen.
*megjegyzés, az APU-t egységként kell érteni, nem külön venni a CPU/GPU részét, mert nem cserélhetőek
másrész, ami nem megy az intelnek tudásból/innovációból, azt majd megoldják erőből/pénzzel. rengeteg innovatív megoldás volt az AMD-é, pl.: IMC, AMD64 és szerintem ez lesz az APU-nál is. ők kezdték el, de a végén lesznek majd a sereghajtók.
az Intel kicsit több mint 10x, TÍZSZER(!!!) nagyobb cég és van saját gyártósoruk is.
kicsit rapszódikus vagyok ma... -
-
PPatrik
aktív tag
Pattogsz itt cseszd meg, keresed a kifogást, szerintem az előző link kicsit elgondolkodtató.
Akkor miért is én hordok össze sok hülyeséget? Sőt. Én nem mondtam, hogy a fx-ek gyengék. Csak annyit írtam, hogy játékra elég gyengébb is, aki pedig ennyi erőt szeretne, az meg fog áldozni az intelre, mert kevesebbet fogyaszt, ergo halkabb ugyan olyan hűtés mellett, akinek meg nincs pénze intelre, de kell neki az erő, az vesz fx-et és tűri a mellékhatásokat. És még annyit tettem hozzá, hogy az utolsó csoportot főként a magyarok képviselik. ( Vagy más hasonló viszonyok között élő emberek)
Kérem jelentkezzen az, aki szerint nem ezt írtam pár hozzászólással korábban.Egyébként nem tudom mit néztek ti, lemaradtatok 3 éve mikor még i3 530-nál jártunk, vagy vakít az amd fanság? Hát akkor kezdődött a szar. Az amd azóta nem fejlődött semmit se, néha még az x6 is erősebb a "8 magos" fx-nél. Az intel meg növelte az 1 magra, 1 ghz-re jutó teljesítményt, olyan 30%-al. De mindegy is ez... Annyi még, hogy az elején én arra szerettem volna rávilágítani, hogy ezt sok amd fan nem ismeri el, pedig így van. Az amd fanok szerint csak az amd jó, mást elfogadni nem tudnak, az intelesek viszont elfogadják, hogy az amd jó igp-ket és gpu-kat tervez/gyárt. Körbe kéne nézni srácok, és elfogadóbbnak lenni egymással, egymás álláspontját is megvizsgálni... Írom ezt egy amd procis gépről, de az inteles laptopomról is írhatnám.
Részemről zárom ezt a témát, aki vak az maradjon az, nem az én érdekem...Nem csak Buci21-nek szól.
szerk.: atti_2010
Cpu render tesztet linkelsz, pedig a cél egy gamer gép, ahol az i3 is körözi az fx-et. Pedig az i3-nál a kézifék behúzva maradt. Majd máskor. -
-
Buci21
addikt
az egyik leggyengébb FSP sorozatú táp valaha, bukó #1. A 2 alaplap csak mATX és fapados. A teljesítmény attól függ, mennyire szereti az adott játék a több szálas feldolgozást. A cry3 meg még félig beta, és optimalizálatlan, de nagyon.
Szóval összegezzünk: egy gyenge fapados lapod dobbantottál egy relatíve gyenge táppal, ami a HD 7870 alatt már el is fogyhat
ha tfh: 350 wattot téll le tud adni, akkor is: 7870 117watt, procid 80w körül tán, hdd 20w, alaplap 15-16w: összesen 240watt, ami pedig nem biztos h ennek a kis ratyi tápnak nem sok... -
Buci21
addikt
válasz
#97716736
#123
üzenetére
Ezt nem értem, de tudom h jó páros, kiegyensúlyozott, korrekt, erős és modern
Egy majdnem ilyen gép született nemrég a kezem alatt, csak egy CTG-500-as táppal és az ismerősöm Asus fétise miatt egy picit drágább lappal 180-ért. Ismerős kérte, h rakjak neki össze vmit ilyesmi lett a vége jah, és a VGA is Asus lett -
Buci21
addikt
közép gamer gép legyen a kategória, a cél fHD egy HD 7870 kategóriájú VGA-val (azaz GTX 660 is játszik).
Intel oldalon valami ésszerűt, 8GB RAM-mal, mert azért az már kell manapság... am privátban is játszhatjuk, unatkozom mint a hétfene xD Ház legyen minőségi, és ne bízzuk HKC tápra. SSD nincs, 1TB HDD alap.A bolt legyen a PCX webáruház, szeretem őket, és van gépösszerakó is.
A config:
Alaplap: Asrock 970 Pro3 - 19K
CPU: FX-8320 - 42K
VGA: HD 7870 Sapphire - 62K
Memória: 2x DDR3 4GB - 14K
Táp: Corsair vs450 - 11K
Ház:Xigmatek Asgard - 12K
HDD: Seagate 1TB - 17K~össz: 175K
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ott van értelme, hogy igen kis befektetéssel képes az AMD modern FP feldolgozót belerakni a processzorba. Ebbe a cég nem akar többet belefektetni, mert van egy GCN architektúrájuk, ami lemásolta a Larrabee-t. Ez pont arra van, hogy ne processzormagok számolják az adatpárhuzamos feladatokat. Azok maradjanak meg a soros vagy folyamat párhuzamos feladatoknak, amire valók. Az adatpárhuzamos munkára a sokszáz szállal dolgozó feldolgozók valók, mint a GPU multiprocesszorok.
A Dennard Scaling döglődésével folyamatosan azon van a hangsúly, hogy a lehető legnagyobb teljesítményt pakold bele a lehető legkisebb fogyasztási keretbe. Mivel egy processzormagot nem lehet egyszerre késleltetésre és adatpárhuzamosságra optimalizálni, így kétféle processzormag kell a lapkákba. Ezeket viszont a legkevesebb átfedéssel érdemes tervezni, mert felesleges tranzisztort pazarolni olyan funkciókra, amiben a másik mag jobb.
Később még több egységet lehet eldobni a processzormagokból, és azok szerepét átveszi az IGP.
-
MongolZ
addikt
2 mag + HT már nem elég játékra. Inkább natív 4 mag.
"Mi, csóró magyarok, akiknek meg kell a nyers erő, persze nem tudjuk miért, veszünk fx-et és fizetjük a villanyszámlát."
Szerinted mennyi idő alatt hozza vissza a kevesebbet fogyasztó intel proci az árát, ha a villanyt nézed? Én számoltam. Felhasználástól függően 2-10 év.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ilyennel a Cyrix nem próbálkozott. Amivel próbálkoztak az a MediaGX vonal volt. Ez inkább a nagyfokú integráltságra gyúrt, és a beágyazott piacokon jónak is számított. Elsősorban az alacsony ára miatt, mert tartalmazott a lapka beépített 2D-s grafikus hardvert, így azt ki lehetett hagyni, és hasonló dolgok miatt.
Az AMD a modulos felépítést azért viszi, mert kevés erőforrást akarnak elkölteni az FP feldolgozókra. Éppen ezért úgy építenek be egy korszerű egységet, hogy kihasználják az AVX szabadságát, így nem kötelező a szálakhoz 256 bites SIMD motor, hanem elég a 128 bites is például. Az AVX utasítások ezeken is lefutnak. Ezt az AMD abból a koncepcióból csinálja, hogy nekik van egy GCN architektúrájuk, amiben egy tömb 20 wattból 500 GFLOPS-ot is tud. Ilyen paraméterek mellett én sem erőltetném a komplex FP feldolgozót a processzormagokba, mert az energiahatékonyság szempontjából messze az IGP mögött van a rendszer.
Az Intel a processzormagokban szélesíti a SIMD motorokat. Így megfelelő órajel mellett négy Haswell mag is képes lehet 500 GFLOPS-ra, csak nem 20, hanem 70 wattos fogyasztással. Erre jelentett volna megoldást a Larrabee, csak az az architektúra egyelőre nem működik.
Az Intel előtt két út áll. Az egyik, hogy működésre bírják a Larrabee-t, míg a másik az a ZiiLabs megvásárlásával nyílt meg. Ezzel a Tilera elvét lehet követni, így lennének a lapkában nagyobb CPU-magok, egy lightos IGP, és csomó apró mag compute-ra. Ami biztos nem fog működni az a homogén processzormagok megtartása. Lehet erre menni, de már most háromszoros energiahatékonyságot mutat fel a heterogén irány. Egyszerűen ez nem éri meg. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Megint lecsapott a maglegenda.
Akkor elölről. A Bulldozer modul az két szálas modul, és mindkét szálhoz dedikált hardveres egységek tartoznak. Egy szálhoz tartozik egy integer mag, és egy lebegőpontos egység. Ergo ez egy mag. A többi szálhoz is ilyen erőforrások tartoznak. Ezért adják el nyolc magosként, mert minden szálhoz kapcsolódik dedikált feldolgozó. A HT-s procikat azért nem adják el több magosként, mert két szál osztozik ugyanazon a dedikált hardveren. Ennyire egyszerű. Azok a magok valós magok, mert a szálakhoz tényleges feldolgozók tartoznak. -
attiLANte
tag
válasz
atti_2010
#103
üzenetére
"Nem beszélve hogy az AMD -nek azért kellett a modulos felépítés mert szépen lehet skálázni minden szinten"
Ezt kifejtenéd egy kicsit bővebben?
Nem azért kellett inkább, hogy tranzisztort tudjanak spórolni a "többszálúsítás" mellett?#106: gondoltam, hogy a GPU/IGP skálázhatóságával kevered...
-
atti_2010
nagyúr
igaz, a skálázhatóság sem elhanyagolható,
Náluk ez volt az első szempont hogy a GCN magok skálázásával együtt lehessen pakolgatni a modulokat is hogy éppen milyen teljesítményre van szükség, hogy sikeres e, meg kell nézni a GCN sokoldalúságát mobiltól, konzolig és a legerősebb PC vagy profi vonalon mindent lefed így gyakorlatilag kevés tervezéssel mindenhova van alternatíva.
-
PPatrik
aktív tag
Jó középkatra értettem, de persze mindenki az igényei szerint választ. Na majd elolvasom azt a cikket.
Egyébként nem tudom, miért marjuk egymást, a te procid kb hasonló teljesítményben, mint egy új i3, szóval végső soron, te is azt a szisztémát követed, amit korábban írtam. Sőt, más is.
Kivéve engem, mert én nem játszok, hanem szerkesztem a sok szöveget, igaz csak hobbi szinten. -
Buci21
addikt
aki normál pénzzel rendelkezik, az se adja HD 7850/70 mellett alább, mint egy FX 6300 vagy egy i5 alja. A jó dedikált kártya mit jelent? mert az elég sokféleképp érthető: teljesítmény, ár/teljesítmény, fogyasztás/teljesítmény?
Sztem aki komolyan játszik, az az adott HD sorozat X850/70 tagjánál lejjebb nem fogja adni, ami mellé az i3 gyenge, most volt egy kollégának logouton tesztje olvasandó
Az FX meg nem halva született ötlet, még kiforratlan kicsit, fogyasztása még sok, deár/teljesítményben azért ott van a szeren.1 modul olyan erős, mint egy Intel mag, igen, persze
De egy Core 2 Quad Q6600 is átverés, mert egy 4 magos proci, s mégis letolja a búsba bármelyik Sandy vagy Ivy i3 2 magon. Nincs itt átverés, rég nem a magszám a meghatározó. Marketing, h 8 mag, de a teljesítményt és az árat nézd, ha az előbb hozzáértő játékosokat emlegettél, ne a marketing-bullshitet mellé.(#103) atti_2010 :
igaz, a skálázhatóság sem elhanyagolható, így lehet az A4 APU-któl az FX 8350-ig használni a modulos felépítést. A fogyasztással majdnem lineárisan nő a teljesítmény, és a tranzisztorszám a magokban. -
-
PPatrik
aktív tag
Komolyan nem tudtok olvasni?! Részben ugyan azt írjuk.
Idézetek:
és egy jó dedikált kártya.
Az ár pedig nem mérvadó, mert amíg az intel azt érzi, hogy vezet, addig ilyen árak lesznek, de ez máshol is így megy (Lásd GTX Titan).Egyebként bocsi, nem a minden pénzét gépre költő játékosokra gondoltam, hanem a normál rétegre, akik azért komolyan játszanak és értenek is hozzá.
Szerk:
Leírtad a kulcs mondatot: 1 modul hasonló erős, mint 1 intel mag
Na ez a baj. De az amd mégis a szálak számát adja meg magszámnak, átverve a mit sem sejtő embereket.Egyébként mindkettő több szálasítási technika, akárhogy pattogsz. Egyik így, másik úgy. Nézz csak utána.
-
Buci21
addikt
villanyszámlában a töredékét fizeted ki az árkülönbségnek... és van ahova kell a nyers erő, van ahova meg nem... aki komolyan játszik, annak hol a halálban lenne elég az AMD APU?? annak 2db HD 7970 lesz az elég, Eyefinity-ben, 3 monitoron, vagy ink 6-on. ezt ugye viccnek gondoltad... i3 meg kevés komolyabb VGA alé, egy HD 7870 már elkéri az i5/FX 8xxx szintet... Igen, csóró magyarok vagyunk. A GTX titan azért drága, mert majdnem dupla alapterületű chipet hoztak le a szerver-érából, nagyobb a gyártási költsége, és mellesleg mivel a leggyorsabb 1GPU-s kártya, lehet pofátlanul árazni.
Ennyi hülyeséget egy rakáson
Az nem 2 magos és nem 4 magos, hanem 1-2-4 modulos. 1 modul tartalmaz 1db lebegőpontos egységet, és 2 integer blokkot. A két szál pedig osztozik a lebegőpontos FPU-n. Ebben semmi gusztustalan nincs, 1 modul hasonló erős, mint 1 intel mag, semmi átverés nincs ebben. Ez nem HT, mert hardveres háttér is áll a szálak mögött, elkülönítve... de intel fanként lehet pattogni. most még nem energiahatékonyabb az FX, de az ötlet egyértelműen ezt célozza, és meg is lesz.
meg sem érzed/látod a különbséget, ez a szoftveres környezettől is függhet ennyit. Az i3 meg komoly multi alá ciki, kevés, ennyi. Aki meg 1024*768-ban a 130 helyett 145 fps-re veri, az megérdemli, taps
Intel párti leszek mindig 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
5rongyért vettem újat.
max ahova csak az fér...
Új hozzászólás Aktív témák
- Evga Geforce 3080 10g XC3 - 6 hónap garanciával
- ASUS ROG-STRIX-RX5700XT-O8G-GAMING RX 5700 XT 8GB GDDR6 OC PCIE
- Eladó: GIGABYTE GeForce RTX 4060 EAGLE OC 8GB GDDR6 (GV-N4060EAGLE OC-8GD)
- Külső táp nélküli Asus GeForce GTX 1050Ti 4 GB ! AkciÓÓ!
- ASUS ROG Strix GeForce RTX 4070 Ti OC 12GB GDDR6X Videokártya
- AKCIÓ! HP Elitebook 840 G11 üzleti notebook- Intel Core Ultra 5 135U 16GB DDR5 RAM 256GB SSD W11
- Lenovo Thunderbolt 3 kábel (4X90U90617)
- HP 14 Elitebook 1040 G9 FHD+ IPS i5-1245U 10mag 16GB 512GB 5G Modem Intel Iris XE Win11 Pro Garancia
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte H610M i5 13400F 32GB DDR4 512GB SSD RTX 3060Ti 8GB ZALMAN S2 TG Seasonic 650W
- HIBÁTLAN iPhone 12 Pro Max 256GB Pacific Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3371,100% Akkumulá
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest