Új hozzászólás Aktív témák
-
04ahgy
nagyúr
válasz
Cathfaern
#16
üzenetére
Ezzel csak egy a baj. A felületi energiasűrűség a növekvő távolsággal négyzetesen csökken. Az adó közelében mindig lesznek, akik telefonja erről "tölt", de akkor hogy fog telefonálni az, aki távolabb van? Ugyanis ha a sugárzott energiát kiveszed X helyen, akkor a mögötte levő "árnyékban" jelentősen lecsökken az energiasűrűség.
HGyu
-
ArchElf
addikt
Ezzel teljesen egyetértek. Legyen az hidrogén, vagy bármi más, valami olyan anyagot/szerkezetet kell megalkotnunk, ami sokkal nagyobb energiasűrűséggel, jobb hatásfokkal, és megfelelő kinyerési sebességgel képes működni.
A H2 talán jó következő lépés lehet, bár marha macerás a tárolása és nem is túl jó hatásfokkal lehet energiatermelésre bírni (hacsak nem fűteni akarunk vele), egyedül a kinyerés sebessége elfogadható.AE
-
cucka
addikt
Ha szerzel egy 100%-os hatásfokú motort, akkor nem kell hozzá 100%-os hatásfokú vízbontás
Ezt más néven örökmozgónak hívják. Lásd ált. iskolai fizika.
Mindannyiunk tudása véges, de azért mégis javaslom, hogy a hülye összeesküvés elméletek helyett inkább az alapvető fizikai fogalmakkal kéne tisztában lenni.. -
Metalfan
senior tag
válasz
Cathfaern
#55
üzenetére
Ha szerzel egy 100%-os hatásfokú motort, akkor nem kell hozzá 100%-os hatásfokú vízbontás
Mindegy, a vitát hagyjuk, senki sem fog meggyőzni senkit (a jelek szerint biztosan nem). Az én tudásom is véges, másé is, és ha aránylag könnyen át is lehetne alakítani egy kocsit vízüzeműre, három problémám lenne: előszöris, nincs kocsim. Másodszor: valószínűleg nem venném a fáradságot, hogy elkezdjek túrni a motorban, és belepiszkáljak a működésébe. Harmadszor: nincs megfelelő szerszámkészletem
-
cucka
addikt
Még mindig nem érted az energiamegmaradás törvényét.
Tegyük fel, a vízből nagyon jó hatásfokkal ki tudjuk nyerni a hidrogént, tehát mondjuk 10J elektromos energia befektetésével kapunk 8J energiájú hidrogént. Tekintsünk el attól, hogy ezt le kéne hűteni -180 fokra, hogy be tudjuk fecskendezni a hengerbe. A 8J energiájú hidrogén elég a motorban, aminek ~50% a hatásfoka, tehát 4J energia hajtja az autót előre.
10J elektromos energiából 4J-nyit tudtunk hasznosítani. Egy átlagos, akkumulátorrol működő motor 10J elektromos energiából 8J-t tud hasznossá alakítani, tehát kétszer jobb, mint amit te írtál, ehhez képest még mindig alkalmatlan bármilyen közlekedési probléma megoldására.. -
Cathfaern
nagyúr
3. Akkor mégegyszer: ha te 100% hatásfokkal bontod fel a vizet hidrogénra és oxigénre (ami már önmagában is képtelenség), még akkor is csak a befektetett energia 40%-át tudod visszanyerni. Tehát elégnek elég az a 80Ah-s aku, de nem sokat fogsz megtenni vele, mert le fog merülni, mivel a folyamat nem tud önfentartóvá válni.
#54:
Tehát te végig is számoltad a képletek alapján, és le is ellenőrizted, hogy a következtetésekben nincs-e hiba? Vagy "Hűűű de sok képlet! Hűű de sok szám! Akkor ez hiteles" módon mondod rá, hogy hiteles?
-
Metalfan
senior tag
Szerintem a hidrogéngyártó cégeknek elég komoly érdekük, hogy minél kevesebb energiából minél több hidrogént lehessen előállítani. Simán el tudom képzelni, hogy komoly kutatásokat végeznek ilyen téren, és azt sem tartom kizártnak, hogy van már valami frankó eredményük, csak nem publikálják.
Mi számít hiteles mérési jegyzőkönyvnek? Ami megjelent valami rangos folyóiratban, például a Science-ben? Vagy amit neves kutatók készítettek? Vagy mégis mitől hiteles? Szerintem ha egy terjedelmes elméleti levezetés után jön a sok mérési adat, és az eredmények megegyeznek azzal, ami a képletek alapján ki kell jöjjön, az már elfogadható. Ha nem is teljesen hiteles, de megbízható.
-
Metalfan
senior tag
1: a szükséges hidrogént a vízből lehet(ne) kinyerni. Oxigént szintén lehet a vízből, ezenkívül levegőt még hozzá lehet adni a gázelegyhez az optimális hatásfokhoz.
2: nem kell sokáig tárolni a komponenseket, vízbontás után egyből megy az égéstérbe. A polasztott benzin-levegő keveréket sem tárolják sokáig a járművekben.
3: ahonnan a gyújtógyertyák kapják a "rendes" működésű motoroknál - akkumulátorokból. Egy 80 Ah körüli akku bőven elég szerintem.
4: a kérdés jogos, de egyszerű: a mai autókat leginkább belső égésű motorokkal forgalmazzák, nem pedig elektromotorral. -
cucka
addikt
Ahogy előttem is írták, rossz oldalról közelíted meg a problémát. A vízet energiabefektetéssel szétbontjuk oxigénre és hidrogénre, a hidrogént szintén komoly energia befektetésével cseppfolyósítjuk és úgy tároljuk, majd beletöltjük az üzemanyagcellás autóba, ami 50% hatékonysággal átalakítja azt. Két nagy kérdés van:
- honnan lesz annyi pénz, amivel a jelenlegi rendszereket lecseréljük?
- hogyan termeljük meg azt elektromos energiát, ami az egész folyamatot fenntartja?(#50) ArchElf - mi a francnak bontunk vizet elektromos árammal, ha az elektromotornak jóval nagyobb a hatásfoka, mint a belső égésű motornak?
Azért, mert az elektromos áram szállítása, raktározása nagyon bonyolult, drága és nem túl környezetbarát. Pontosabban váltóáramot nem lehet "raktározni", azt mindig abban a pillanatban termelik meg az erőművek, amikor szükség van rá. Egyenáram "tárolására" akkumulátorokat használunk, hadd ne mondjam, mennyire nem jelent ez alternatívát a kőolajszármazékokkal összehasonlítva. Ma volt a totalcar-on cikk az elektromos mini-ről, ami ugye egy kisautó. Ehhez képest beleraktak 300 kilónyi akkumulátort, ami 12 órás feltöltés után 200 km-es hatótávolságot biztosít. Mindezt teszi úgy 3 évig, ami után az akksik mehetnek a kukába. A mai autók használati értékéhez képest ez az elektromotoros bohóckodás kb. a lovaskocsik szintjén mozog, és nagyon nem látni a robbanásszerű fejlődést..
Az Enron csődjét meg ha jól emlékszem a kreatív könyvelés és a pénzek lenyúlása okozta.. -
ArchElf
addikt
"És attól, hogy te nem hiszel nekem, attól én még inkább hiszek egy mérési jegyzőkönyvnek, mint a teóriáknak, hogy elméletileg mi lehetséges, és mi nem."
Pont ez a baj, hogy hiszel olyan "jegyzőkönyveknek", amelyeket amúgy a szakma semmibe sem vesz.Ha jól belegondolunk, ilyen jegyzőkönyvek - és ilyen hozzáértő emberek - okozták az ENRON csődjét, de meglehet, hogy a mostani válságot is.
AE
-
ArchElf
addikt
"Szerintem a kémiai kötéseket hamarabb szét lehet bontani egy hirtelen, nagy "lökéssel", mint egy konstans, de gyenge erővel"
Nem ez a lényeg, hanem amit korábban is írtam: ha 100% hatékonysággal tudnánk vizet bontani (amit most nem tudunk, és mindegy hogyan csináljuk, és lehet hogy a "löketes" közelebb van a 100% hatékonysághoz, mit az egyenáram), akkor is van 3 felmerülő problémánk:
- hogy állítjuk elő a motor számára megfelelő mennyiségű 2H2-O2 keveréket?
- hogy tároljuk a komponenseket felhasználás elött biztonságosan?
- honnan vesszük azt a rahedli energiát, ami ezt a folyamatot (vízbontás) működteti?
- mi a francnak bontunk vizet elektromos árammal, ha az elektromotornak jóval nagyobb a hatásfoka, mint a belső égésű motornak?AE
-
-
Metalfan
senior tag
Szerintem a kémiai kötéseket hamarabb szét lehet bontani egy hirtelen, nagy "lökéssel", mint egy konstans, de gyenge erővel
Ami Egely könyveit illeti, azt jóval később olvastam (és szerintem egyáltalán nem írt hülyeséget). És attól, hogy te nem hiszel nekem, attól én még inkább hiszek egy mérési jegyzőkönyvnek, mint a teóriáknak, hogy elméletileg mi lehetséges, és mi nem. És nem állítottam olyanokat, hogy ezzel több energiát lehet kinyerni, mint amit befektetünk, vagy ilyesmi, egyszerűen csak annyit, hogy kevesebb energiabefektetésre van szükség, mintha csak simán egyenáramot kötnénk rá. Például egy adott rendszerben, 15 A helyett 3-4 A, vagy talán még kevesebb is.
Csúszási és tapadási surlódás molekulák között?
-
Madárpók
aktív tag
Az egész vízautó-teória arra az elméletre...inkább csak feltevésre alapul miszerint ha a megfelelő frekvencián/feszültségen/áramerősségen/mittoménmin bontjuk a vizet, akkor olyan hatékonyan bomlik, hogy a keletkező H2 elégetésével a befektetettnél jóval több energiát kapunk. Magyarázat pedig vagy az E megmaradás törvényének elvetése/e folyamat kivételként való feltüntetése vagy pedig "a nullpont energia megcsapolása" szokott lenni.
-
ArchElf
addikt
LOL, ezt most egy Egely könyvből másoltad?
Hallottál már a csúszási és tapadási súrlódásról? És a kémiai kötésekről?
Szerinted mi a hasonlóság a kettő között? (Van csúszási és tapadási kötés, vagy mi?)
Egyébként ha elég vagy erővel tudnán nyomni a szöget, kevesebb erőkifejtés kellene, mint kalapálva.Mondjuk mondhattad volna akár azt is, hogy mennyivel könnyebb kerékpárral megtenni 10 km-t, mint gyalog, ezért bizos van könnybb módja a vízbontásnak annál, mint amit most ismerünk.
Harmadrészt, ha tudnánk 100%-os hatásfokú vízbontást is csinálni (a befektetett energia 100%-a a víz kémiai kötésének szétválasztására használódik fel), akkor is egy ~40% körüli hatásfokú motorban égetnénk el a végén. Ez sehogy nem lesz önfenntartó. Szvsz.
AE
-
Metalfan
senior tag
Akkor kell sok energia, ha konstans feszültséget kapcsolnak rá. Ellenben ha impulzusokban adják a vízbe az áramot, akkor máris kevesebb energiára van szükség (lásd: szög beverése a falba: mennyi energia kell ahhoz, hogy a szeget folyamatosan nyomva bepréseljük a falba, és mennyi kell, ha párszor ráütünk kalapáccsal?). A lényeg a feszültség és/vagy áramerősség változásán alapul. Ha nem változik, akkor is felbomlik a víz, de nagyon alacsony hatásfokkal. A fesz. változás eredménye a magasabb hatásfok.
-
"miért nem lehetne belsőégésű motort kőolajszármazék helyett hidrogénnel táplálni?"
Lehet, vannak is ilyen autok. Az egyetlen (illetve dehogy az egyetlen, a legnagyobb) problema az, hogy elotte elo kell allitani valahonnan a hidrogent, az meg rengeteg energiaba kerul - amit jelenleg leginkabb fosszilis eromuvekkel termelunk meg.
"Attól, hogy Te nem tudsz róla, még lehet, hogy sikerült valakinek..."
Ha sikerulne valakinek, akkor arrol tudna mindenki.
Az ilyenm osszeeskuveselmeletes-egelys hulyesegekkel meg inkabb ne farasszuk egymast.
Penge_4: egyreszt mar nem 300 Ft a benzin, masreszt meg tenyleg tul olcso ahhoz, hogy barmi uj technologiat versenykepes aron be lehessen vezetni.
-
Penge_4
veterán
ez az egyetlen ok, amiért még mindig az olajszármazékokat füstölik - mert olcsó, és könnyen hozzáférhető. Amint a mérleg borul valami más javára, váltanak. ennyi.
Olcsó? Kinek? Nekem a 300Ft körüli benzin nem olcsó. És még sokan vannak így.
A környezetet is szennyezi. A bioetanol féle hülyeségek pedig mind zsákutca, amivel ledobnak egy csontot az embereknek, hogy rágódjanak azon, ők meg továbbra is bizniszelhessenek az olajjal. -
Vertic
aktív tag
a vízbontáshoz sok energia kell, ezt hol állítod elő? a földön felhasznált energia 40%-a még mindig széntüzelésű erőművekből származik, akkor miről beszélünk? Előbb-utóbb oda jutsz, hogy valamit elégetünk ahhoz, hogy megtermeljük az energiát... sajnos egyelőre ez a helyzet. a leghatékonyabb cuccok eddig az atomerőművek, és majd ha sikerül stabilan nagyban megépíteni a fúziós reaktort, akkor az (a mostani példányok még veszteségesek illetve csak rövid impulzusokban képesek valóban termelni energiát)
a tabutémákról meg egyéb hülyeségekről meg csak annyit, hogy az autógyárak folyamatosan kísérleteznek alternatív üzemanyagokkal, lásd hibridautók, illetve a honda ha jól emlékszem most csinált üzemanyagcellás kocsit, stb - de az ezekben használt energiát/anyagokat is valahogy elő kell állítani... nekik kurvára nem számít, hogy benzinnel megy a kocsi vagy mással, amíg tudják hozni a kívánt menettulajdonságokat és üzemeltetési költséget. Hidd el, hogy amint az olaj olyan drága lesz, hogy nem éri meg azt égetni, más után néznek. ez az egyetlen ok, amiért még mindig az olajszármazékokat füstölik - mert olcsó, és könnyen hozzáférhető. Amint a mérleg borul valami más javára, váltanak. ennyi.
-
cucka
addikt
Ahogy már leírták korábban, a víz hidrogénre és oxigénre történő szétválasztásához energiát kell befektetni, méghozzá elég sokat. Az általad leírt "elégetjük a hidrogént, a keletkező vízgőzt pedig szétbontjuk oxigénre és hidrogénre, amit ismét elégetünk" folyamat energiamérlege pedig negatív, tehát külső energiaforrás szükséges a fenntartásához..
A manapság hype-olt hidrogénautóval ugyanez a probléma, csak akkor jelenthet bármilyen megoldást, ha találunk valamilyen olcsó, újratermelődő energiaforrást a hidrogén előállítására. (És akkor ne feledjük a problémákat a hidrogén szállításával, tárolásával kapcs.)A cikkről: igazából szerintem teljesen semmitmondó, eddig is tudtuk, hogy rengeteg hasznosítatlan energia van körülöttünk, a probléma, hogy továbbra sem tudjuk, hogyan lehetne gazdaságosan hasznosítani ezeket az energiaforrásokat, és erről a cikkben sem találtam semmi konkrétumot..
Azt is felismerte már az emberiség, hogy fúziós reaktort kell építeni, csak a megvalósítással vannak apróbb gondok.. -
Metalfan
senior tag
Ált. isk. 7. vagy 8. osztályos tananyag + órai kísérlet: vízbontás. A víz szépen felbomlik hidrogénre meg oxigénre. És innentől kezdve azt csinál az ember a hidrogénnel, amit akar. Tud akkorát "szólni", mint a benzingőz. Logikus a kérdés: miért nem lehetne belsőégésű motort kőolajszármazék helyett hidrogénnel táplálni?
Azt meg kötve hiszem, hogy feltalálták volna a hidegfúziót.
Attól, hogy Te nem tudsz róla, még lehet, hogy sikerült valakinek... Sok felfedezésre váró dolog van még az Univerzumban, csak mindig is voltak tabutémák, amikről mindenkinek kussolnia kellett, mert sok tudósnak/kutatónak/iparmágnásnak/egyéb embernek nem volt érdeke, hogy a jól bejáratott, jól jövedelmező dolgokon bárki is változtasson. Ezért igyekeznek eltüntetni a "vízautókat" és feltalálóikat, azokat, akik ingyenenergiára bukkantak valamilyen módon, vagy valami különös jelenséget fedeztek fel. Ha elkezdenék gyártani a vízzel működő autókat, akkor a többi autógyár vagy becsődölne előbb-utóbb, vagy kénytelenek lennének ők is vízzel működő kocsit gyártani. Az olajipar pedig mindenféleképpen összedőlne. -
Metalfan
senior tag
1: nem tudom ellenőrizni a hitelességét, mivel nincs eszközöm, amivel reprodukálni tudnám a kísérletet, és hitelesíteni az eredményeket. De azt hiszem, hogy egy durván 100 oldalas jegyzőkönyvhöz nem éppen 8 általános kell. Ezenkívül az elmélet is terjedelmesen ki lett fejtve, hogy mi miért történik. Képletek, az elektronikához kapcsolási rajzok, rengeteg mérési eredmény... nem hinném, hogy fake lenne az egész.
2: nem tudom mennyit evett volna százon, szerintem nem volt valami hatalmas különbség a benzines változathoz képest (mármint nem is 2 deci, de nem is 30 liter). Teljesítményre is kb hasonló volt a rendes változathoz (benzingőz vs hidrogén robbanása). Én azon gondolkoztam, hogy ha a hidrogénnek az égésterméke vízgőz, hogyan lehetne akkor ezt visszavezetni a víztartályba, hogy újra fel lehessen majd használni. Ha nem is lenne teljesen zárt és önműködő a rendszer, de talán 1 liter alá lehetne vinni a fogyasztást... feltéve, ha minden úgy működik, ahogy a jegyzőkönyvben is le volt írva. Egy ideig gondolkztam ezen a témán, aztán hanyagoltam, mivel úgysincs kocsim vagy egyéb működő motorblokkom, amin tapasztalatot szerezhetnék -
Metalfan
senior tag
Emlékszem, még szakközépiskolában mutatott a tanárom egy olyan fejhallgatót, amin ceruzaelem vagy egyéb töltéstároló eszköz nélkül tudta hallgatni a Kossuth rádiót
Megmutatta nekünk is, korra a szerkezet kb nagyapám lehetne kicsit szar volt a hangja, meg elég halk volt, de szólt. Állítólag anno 20. század első felében elég sok ilyet dobtak piacra, tehát nem egy egyedi házilag barkácsolt példány volt. -
ArchElf
addikt
Nekem csak az rémlik, hogy a 90-es évek eleje-közepén egy csóka bekerült a TV-be, hogy a drótkerítésére, ami a telkét körülvette ráépített egy egyenirányítót és arról ment a faházában a világítás (meg talán a kis 24V-os Junoszty TV). Nézegették és működött minden gond nélkül (égett a villany, meg ment a TV - vagy valami kisebb műszaki berendezés volt, már régen történt). A poén mindössze az, hogy a telke kb 2-3 km-re volt az egyik nagyobb földfelszíni adótól és annak a teljesítménye etette a néhány 100 nm felületű kerítésen keresztül a cuccait. A TV hír hatására az adó üzemeltetője (asszem Antenna Hungária volt már akkor is - vagy az elődje) jól beperelte a kedves iparosunkat.
Csak azért meséltem el ezt mind, mert ebből is látszik, hogy ilyen "ingyen" energia sincs ingyen, valakinek ki kell fizetnie, és valakit "megkárosítanak" a lecsapolásával.
Szóval, lehet, hogy 10 év múlva már az elektroszmogból tölti majd magát a mobil meg a laptop, de akkor nem 10 W-al sugároz majd a metróban a cella adója, hanem 1 kW-al...
Ja és otthon nem 45 Ft lesz az áram KWh-ja, hanem 450.AE
-
#33
lapa
veterán
Depression
#31
lapa
veterán
válasz
Depression
#31
üzenetére
ja, elég jól állnánk ha annyi kapacitásunk lenne már megújulóból, hogy ezek a hatások mérhetőek legyenek.
azért pánikba ne ess, a napelem által felfogott hő majd kimászik a porszívódból vihar nélkül.
de ha biztos akarsz lenni a dologban, akkor nézd meg mennyi út meg háztető van, amik befolyásolják az elnyelődést az eredeti állapothoz képest.
még olajkályhák milliárdjai sem képesek erre közvetlenül, amint a mellékelt példa mutatja.
mondjuk megoldjuk a jégsapkák megolvasztásával úgyis. napelemek seholse lesznek abban a buliban, ami ránk vár.
-
#32
pilóta
nagyúr
Depression
#31
válasz
Depression
#31
üzenetére
Erre azért ne vegyél mérget, hogy egy szélerőmű előtt nagyobbak lesznek a viharok
Olyan energiákról van szó, amit több ezer szélerőmű sem lenne képes befolyásolni érzékelhetően. Egy zivatarfelhőben mozgolódó energia elég lenne egy nagyvárosnak évekig, egy ciklon energiája nagyobb, mint amit az egész emberiség elhasznál évente. Ráadásul az időjárást befolyásoló légköri mozgásokra igen kis hatással van az alsó párszáz méter domborzata, ezer méter magas hegyláncok kellenek, hogy eltérítsenek egy frontot pl.
Valszeg ha mondjuk telepítenénk húszezer darab 300m-es óriás szélerőművet egy kupacban, akkor egy nagyon pontos műszerrel kimutatható lenne valamilyen egészen minimális hatás... -
#31
Depression
veterán
Depression
veterán
Az energiával baj van: Nincs megújuló Energia! Csak a 2 legerőltetebbet írom.
Szélenergia: Két földrajzi pont nyomáskiegyenlítése a szél. Ha ennek az energiáját megcsapoljuk, akkor a szélerőmű előtt nő annak az energiája, nagyobbak lesznek a viharok. Mögötte lelassul, nem viszi annyira messze a csapadékot.
Napenergia: ahova kitesszük a kollektort, az a mögötti területet nem éri a napfény, nem melegszik annyira. Az ottani energiát máshol használjuk fel, ismét nem lesz egyensúlyban a Föld energiaeloszlása: ismét hatalmas viharok.
Persze ezt most így még nehéz elképzelni, de ha nagyban csináljuk, hogy minden energiaigényünket kiszolgálja: pl. beépítjük az egész sivatagot, akkor igeneis számolni kell ezzel. -
#95904256
törölt tag
Intelnek sok elszórnivaló pénze van. Egyébként díjazom az ötletet hogy készítenek egy ilyen tanulmányt és bebizonyítják hogy a jelenlegi technikákkal, technológiákkal az ilyesmi még nem lehetséges. Irigylem az ilyen kutatókat. Etetik, itatják őket, közbe meg egy jót játszanak is...
-
Penge_4
veterán
Talán mert egyikse működött soha, mert fizikai képtelenség... A víz az oxigén és a hidrogén legstabilabb vegyülete, és mint olyan, nem nyerhető belőle ki kémiai energia.
A kémiai dolgokhoz nem értek, de ha ez tényleg így lenne, akkor kinek éri meg eltüntetni azért egy egész családot, mert az ember ilyeneken munkálkodik?
Maximum röhögnek egy jót rajta.Ahhoz viszont már komoly dolgokat kell virítani, hogy valaki felkeltse olyan emberek figyelmét, akik ellenérdekeltek a témában és megvan hozzá a hatalmuk, hogy egy családot eltüntessenek.
-
LordX
veterán
Talán mert egyikse működött soha, mert fizikai képtelenség... A víz az oxigén és a hidrogén legstabilabb vegyülete, és mint olyan, nem nyerhető belőle ki kémiai energia. Azt meg kötve hiszem, hogy feltalálták volna a hidegfúziót. Az, hogy szabadalmaztatták, az nem jelent semmit, Ausztráliában pl. sikeresen szabadalmaztatták az örökmozgót (meg mellette a kereket is, de az más kérdés)
-
Penge_4
veterán
1: Mennyire hiteles volt a leírás? Elkészítette valaki? Mert a neten a szakmai és hiteles leírásoktól kezdve a "Hogyan építsünk házilag hidegfúziós reaktort 2 szál gyufából és egy vastüdőből" címzetű baromságokon át a HumanWGA-ig minden megtalálható.
2: Mennyi víz kell, milyen teljesítmény és egyebek. Mert amit a Ford mérnöke talált fel az pár litert evett volna 100-on.
-
Metalfan
senior tag
Milyen érdekes, faterom egyszer egy könyvesboltban érdeklődött, hogy hol lehet megvenni a Tiltott találmányokat, az eladó meg elhajtotta a búsba... pontosabban, a Széchenyi könyvtárba, Pestre, hogy ott valószínűleg van belőle legalább 1 példány
Az ilyen jellegű kutatásokat teljes mértékben támogatom. Végre egy olyan kutatási irány, amelynek nemcsak pénzügyi haszna van, hanem környezeti is. Ahogy a környezettan tanárom mondta: "nem a természet tőkéjéből kell élni, hanem a kamataiból". Nekem rohadt mindegy, hogy milyen forrásból szedik ki az energiát, ha a forrás megújuló, és pl napfénnyel vagy széllel ellentétben mindig rendelkezésre áll.
Remélem nem fogja a sok ellenérdekeltségű barom lehúzni ezt a projektet is a süllyesztőbeui: nem vagyok nagy környezetvédő, de ha egy maréknyi atommal le lehet tarolni egy néhány kilométer sugarú területet, akkor többmaroknyi atomból (most nem csak uránra/plutóniumra gondolok) sokkal több energiát is ki lehet fejteni, mint amennyit most fejtenek (kivéve az atomerőműveket).
-
Madárpók
aktív tag
Jelenlegi tudomásom szerint az E megmaradás törvénye alól egyedül bizonyos atomi szinten lejátszódó folyamatok kivételek(maghasadás/magfúzió, anyag-antianyag kölcsönös megsemmisítése, fekete lyukak párolgása és talán még a rádióaktív bomlás de ebben nem vagyok biztos). Ezekben az esetekben anyag átalakul energiává, ennek a mennyiségét írja le az E=mc^2. Ha viszont elfogadjuk, hogy az anyag csak az energia egy fajtája, abban az esetben nincs jelenleg ismert kivétel alólla. (én így tudom, de ha valaki másképpen gondolja ne tartsa magában a véleményét)
-
válasz
Cathfaern
#18
üzenetére
Most bonyolódjak bele?
Én az "ingyen energia" fogalmáról beszéltem. Azért írom azt, hogy "ingyen", mert a jelenlegi fizika számára "ingyen" van a szerzett többletenergia, mert több energiát nyertünk ki abból a valamiből, mint amit az elvileg tartalmazott, ami által az energiamegmaradás törvénye helytelennek minősül ebben a helyzetben - s ezért most rengetegen meg fognak kövezni, akik nem olvastak Egeli könyvet, amiben világosan le van írva minden. -
-
válasz
Cathfaern
#16
üzenetére
Látom másképp értelmeztük az ingyen energia fogalmát.
Az én esetemben úgy van értelmezve, hogy tulajdonképpen a "semmiből" jön létre az energia, a forrás tőlünk független, állandó és természetes.
A Te esetedben viszont arról van szó, hogy az energiáért nem kell fizetnünk. -
Cathfaern
nagyúr
"Más is írta előttem, hogy pl mindenféle mesterségesen szétsugárzott hullámból (TV, rádió, mobil) fognák be az energiát, de ezt ugyanúgy nekünk kell előállítani, nem ingyen energia"
Pedig de, pontosan erről van szó, bent is van a cikkben. Az energia ingyenes lesz így is, mégpedig azért, mert ezek a sugárzások mindenképp megvannak, csak jelenleg elmennek veszendőbe. Ezért ha ezt sikerülne felhasznosítani, akkor különösebb fizetés nélkül juthatnánk energiához. -
válasz
Cathfaern
#14
üzenetére
Sehol, csak valószínűsítem, hogy arról van szó.
Más is írta előttem, hogy pl mindenféle mesterségesen szétsugárzott hullámból (TV, rádió, mobil) fognák be az energiát, de ezt ugyanúgy nekünk kell előállítani, nem ingyen energia. Viszont van egy természetes állandó sugárzás is, a kozmikus sugárzás, ebből lenne ugyebár a kozmikus energia - ami valóban a semmiből lenne - itt jött elő.
-
#13
FoxiestFox
félisten
bambano
#4
-
Jééé, ezt a cuccot már feltalálta pl Orffyrreus, Schauberger és Tesla is. Persze találmányaik eltűntek halálaik után, bizonyos érdekek miatt. Az energiamegmaradás törvényével van gubanc, nem mindig igaz, mivel nem tudják leírni vele még a rovarok repülését se, így az ilyen dolgokat parajelenségnek nevezik. Juhé...
Részletek Egeli bármely könyvében.
Mod: Érdekes módon most egy nagy cég hozta fel újra a dolgot (kozmikus energia), mintha új lenne. Nem csodálkoznék, ha holnap vagy azután jönne egy hír, hogy az egész kamu. El kell adni az olajat is valakinek...
-
#11
WonderCSabo
félisten
WonderCSabo
félisten
-
azbest
félisten
Most nem találom, de olvastam róla, hogy annó valakit azért büntettek meg, mert a rádióadó közelépen lévő lakásában az adótorony energiáját használta világításra. (egy szál drót és egy izzó)
Hopp, találtam egy ide illő forumot a hobbielektronikán.
-
D.Orion
veterán
Én már csak arra lennék kíváncsi, hogy milyen energiát gyűjt be. Ha jól olvastam a cikket, akkor ezt nem közli, csak felsorol pár lehetőséget, de tényeket nem. Még azt is elképzelhetőnek tartom, hogy arcátlan módon "holmi" napelemes megoldást alkalmaznak... Ráültetik az érzékelő burkolatára azt kész... Innentől meg megy a marketing ezerrel...
-
#4
bambano
titán
FoxiestFox
#3
bambano
titán
válasz
FoxiestFox
#3
üzenetére
és a pda-d?
-
#3
FoxiestFox
félisten
Tényleg jöhetne már valami, mert amíg a mai mobilok/laptopok bírják szuflával, az még viccnek is rossz... 3 akksival járok... pedig csak PDA-m van, mi lenne egy laptoppal...
A környezetbarát (vagy kevésbé környezetszennyő) technológiák sosem voltak olcsók. És sajnos sokan nem tehetik meg, hogy a drágábbikat vegyék meg, ami kevésbé terheli a környezetet.
Ami Egely könyveit illeti, azt jóval később olvastam (és szerintem egyáltalán nem írt hülyeséget). És attól, hogy te nem hiszel nekem, attól én még inkább hiszek egy mérési jegyzőkönyvnek, mint a teóriáknak, hogy elméletileg mi lehetséges, és mi nem. És nem állítottam olyanokat, hogy ezzel több energiát lehet kinyerni, mint amit befektetünk, vagy ilyesmi, egyszerűen csak annyit, hogy kevesebb energiabefektetésre van szükség, mintha csak simán egyenáramot kötnénk rá. Például egy adott rendszerben, 15 A helyett 3-4 A, vagy talán még kevesebb is.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy S22 Ultra - na, kinél van toll?
- Samsung Galaxy Watch7 - kötelező kör
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Windows 11
- One mobilszolgáltatások
- Intel Core Ultra 3, Core Ultra 5, Ultra 7, Ultra 9 "Arrow Lake" LGA 1851
- Mobil flották
- Samsung Galaxy Watch4 és Watch4 Classic - próbawearzió
- Battlefield 6
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- További aktív témák...
- HIBÁTLAN iPhone 14 128GB Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3017, 100% Akkumulátor
- Panasonic TX-L47E5Y 47" LED TV eladó
- HIBÁTLAN iPhone 13 Pro 256GB Graphite -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3073, 100% Akkumulátor
- MSI CreatorPro Z16P RTX A5500 TOUCH! (vapor chamberrel)
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! R5 5600 / RX 6700XT 12GB / 16GB DDR4 / 500GB SSD
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest