Új hozzászólás Aktív témák
-
ceia
őstag
válasz
#82729984
#27
üzenetére
A félpályás útlezárás az út részleges lezárása, az is akadályozza a polgárokat a kölekedésükben - amihez igenis joguk van. A közút mindenkinek, a közért van. De közlekedésre, nem lezárásra! Hiába jelentik be a rendőrségnek, attól még kárt okoznak vele. Oké, a tüntetés zavarjon valakit, de ne azt, akinek semmi köze az egészhez! Zavarja azt, akivel bajuk van. Ha a kormány ellen akarnak tüntetni, zargassák a kormányt, ne az ártatlan polgárokat. Ha kitolnak a többi közlekedővel, attól nem lesz jobb.
Az, hogy én is lerobbanhatok az úton, nem jó példa, mert az nem szándékos dolog. Nem írtam, hogy alkotmányos jogom lenne, hogy mindenhová vezessen nekem út, de az jogom, hogy a meglévőket használjam.
Az rendben van, hogy a tüntetés jog, de nem mindegy, hogyan! Van egy alapvető szabály, ami nagyon is demokratikus: A többség érdeke számít. Néhány tíz tüntető milyen jogon korlátoz százakat a mozgásában?
Ismétlem, ez önbíráskodás, kollektív büntetés, a személyes szabadságomban való korlátozás, a forgalmi rend zavarása, és nem utolsó sorban egy nagy parsztság, mert ne engem szivassanak már, ha én nem ártottam nekik, csak mert az Übernek, vagy éppen a kormánynak nem tudnak ártani! Ez ugyanolyan, mint ha kapnék egy pofont valakitől, de egy harmadiknak adnám vissza, mert az kényelmesebb lenne éppen. Ha a taxisok lezárják előttem az utat, nem azt fogom mondani, hogy szemét kormány, vagy éppen Über, hanem hogy szemét taxisok - és itt a lényeg. -
őstag
őstag
A címe stimmel, de maga a cikk pontatlan és némileg ellentmondásos, bár alaposabb mint a korábbiak.
Budapesten uberezni. De milyen engedéllyel? Csak pár dolgot említ és keveri a kettőt.Taxiengedélyt csak ugyanolyan személyi és tárgyi feltételekkel kaphat mint a taxik. Akkor meg nem tud az uber árain szállítani és taxióra helyett applikációval mérni a viteldíjat.
Személygépkocsis személyszállítóként meg nem kell sárgának lenni és taxióra sem kell sem Budapesten sem másol az országban, ez már közelebb áll az uberhez. Csak ez nem lehet a vállalkozás fő illetve kizárólagos tevékenységi köre. Vannak ilyen vállalkozások, elvileg tehát lehetséges. -
őstag
őstag
válasz
jerry311
#141
üzenetére
Én még mindig nem tudom milyen engedélyt tudnak kiváltani.
A taxin kívül csak személygépkocsis személyszállító van. Az nem lehet fő tevékenység, szóval oda valami összetettebb vállalkozás kéne. Mindkettőhöz kell szakmai vezető személyszállító vállalkozói vizsgával és gépkocsivezetői vizsga is (arcképes igazolvánnyal). Nagyon úgy tűnik a taxiengedély az egyetlen lehetőség jelenleg. Ez Budapesten semmiképp nem egyeztethető össze az uber működésével, nem csak a sárgaság és a méret miatt, hanem főként a fix tarifa és a kötelező taxióra miatt sem. Vidéken többnyire nincs fix tarifa, de taxióra ott is kötelező. Szóval kéne egy újabb kategória, amibe belefér az uber is. Jelenleg nincs ilyen, nem is tudom miért mondják folyton, hogy folyamatban van az engedélyük.
Esetleg ha csinál valaki egy céget (mint a transzfer kisbuszok, ahol a személyszállítás nem fő tevékenység) ott működhetnének személygépkocsis személyszállítóként de akkor alkalmazotti jogviszony kell az arcképes igazolvány kiadásához. Alkalmazottként saját autóval még a gépkocsi tulajdonos/üzemeltető is képbe jön, bár ezt meg tudják kerülni valami bérleti szerződéssel, mindenesetre az engedélyt a vállalkozás kapja nem a sofőr.
Így a számlaadásban is lesz egy újabb csavar. Ez sem igazán passzol a jelenlegi uberhez.
Vagy megfordítva, az uber nem passzol semmilyen jelenlegi jogszabályhoz, és úgy tűnik még mindig nem is akar, a szavakon túl csak a kiskapuk keresése folyik nem sok eredménnyel. -
"Az alapprobléma szerintem onnan fakad, hogy a jelenleg érvényben lévő szabályozási keret még mindig az 1988-as taxisrendeleten alapszik, azt foltozgatják, tesznek rajta kisebb változtatásokat. Márpedig azt mindenki beláthatja, hogy nem egyszerű ebbe egy olyan koncepciót belepréselni, ami 2011-ből ered, a technológiája pedig 2016-os"
Haladunk a korral .... -
jerry311
nagyúr
Ja, tudom mennyi pénz van benne: Utolsó éves nettó árbevétel 1 241 297 000 HUF és ez még csak 1 cég. Bőven elég ez ahhoz, hogy az a néhány politikus akinek része van belőle, az ne hagyja az aranytojást tojó tyúkot éhezni.
De azért mindjárt elkezdek könnyeket eregetni, hogy jótékonyságból üzemelnek a taxis cégek, csak hogy ne kelljen buszra szállnunk. Meg igazából ez nekik veszteséges, csak hát szeretik a szakmát. Hagyjuk ezt! Mindenki pénzért dolgozik, ők is, nem is kevésért. -
jerry311
nagyúr
176/2015. (VII. 7.) Korm. rendelet
...
2. Értelmező rendelkezések2. § E rendelet alkalmazásában:
1. diszpécserszolgálat: személyszállító szolgáltatási feladatot - közvetlenül vagy közvetve, számítástechnikai alkalmazások közbeiktatásával, ellenérték fejében vagy ingyenesen - közvetítő vagy szervező szolgálat;
2. önálló diszpécserszolgálat: olyan diszpécserszolgálat, amely nem végez személyszállítási szolgáltatást;
3. szakmai irányító: az a személy, aki a személyszállító szolgáltatást folytató vállalkozás tagjaként, munkavállalójaként vagy a vállalkozással munkavégzésre irányuló egyéb jogviszonyban levő személyként, vagy személyszállító szolgáltatást folytató egyéni vállalkozóként, egyéni cégként a vállalkozás személyszállító szolgáltatási tevékenységének a szakmai irányítását ténylegesen és folyamatosan ellátja;
4. személygépkocsi: a közúti közlekedés szabályairól szóló jogszabály szerinti személygépkocsi;
5. személyszállító szolgáltatás: személygépkocsival, ellenérték - ideértve a továbbiakban a teljes- vagy részleges költségtérítést, költség átvállalást, költség megosztást is - fejében végzett tevékenység, amely megfelel a személyszállítási szolgáltatásokról szóló 2012. évi XLI. törvényben meghatározott személyszállítási szolgáltatásnak;
6. személygépkocsis személyszállító szolgáltatás: a személygépkocsival ellenérték fejében végzett közúti személyszállítás, amely az e rendeletben meghatározott feltételek szerint, egyéb szolgáltatás részeként kiegészítő szolgáltatásként, vagy a fő szolgáltatáshoz közvetlenül kapcsolódóan végezhető;
7. személytaxi-szolgáltatás: a viteldíjjelző készülékkel ellátott, a személygépkocsi vezetőjén kívül legalább négy és legfeljebb hat utas utazására alkalmas személygépkocsival ellenérték fejében végzett közúti személyszállítás;
8. vállalkozás: a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény 8:1. § (1) bekezdés 4. pontja szerinti vállalkozás;
9. vizsgaigazolás: személytaxis személyszállító szolgáltatói és személygépkocsis személyszállító szolgáltatói vizsga sikeres elvégzését tanúsító - a személygépkocsi vezetője részére a hatóság által kiadott - igazolás.
3. § Személygépkocsival üzletszerűen, ellenérték fejében személyt csak személytaxi-szolgáltatást folytató vagy személygépkocsis személyszállító szolgáltatást folytató vállalkozás szállíthat. Utas kizárólag az e rendeletben meghatározott feltéteknek megfelelő vállalkozás által nyújtott szolgáltatást vehet igénybe.
...Fentiak alapján szerintem az Uber és társai nem nyújthat személygépkocsis személyszállító szolgáltatást, mert ez a fő szolgáltatás, nem pedig egy a fő szolgáltatáshoz kapcsolódó részszolgáltatás. Így nem marad más kategória, csak a személytaxi-szolgáltatás. Ebben az esetben viszont kötelesek megfelelni a személytaxi-szolgáltatásra vonatkozó szabályoknak.
-
őstag
őstag
válasz
zotyesz66
#114
üzenetére
Mi az, hogy nem taxis személyszállítás?
Ez a fogalom honnan jött? Volt itt már közösségi, illetve megosztás meg mindenféle kitalált elnevezés az uber részéről.
A tevékenységet nem a vállalkozás sorolja be, hanem a jogszabály.
Személygépkocsival történő személyszállításra jelenleg csak kétféle engedélyt adnak ki és csak ezek valamelyikének birtokában végezhető.
Az egyik a taxi. A másik a személygépkocsis személyszállító.
Vagy lemaradtam és már van uber engedély is? -
bambano
titán
ezzel csak az a bajom, hogy nekem bántaná a szépérzékemet, hogy azért csukják be az uber vezetőit, mert beletenyereltek a tejelő haverok üzletébe.
az lenne a szép, ha azért csuknák be őket, mert bizonyítottan megsértették a jogszabályokat. értelmezése: én ebben a mondatban nem állítom, hogy megsértették, hanem a bíróságon bizonyosodjon be, hogy igen, és utána hűsöljenek.
-
kisguly
tag
Az UBER az taxi szolgáltatást végez. Kérdezd meg a KSH-t. A személygépkocsis személyszállítás más kategória, más szabályokkal. Annak sem felel meg sem a sofőr sem az UBER. Az Uber illegális, törvénytelen munkára biztatja az embereket. Franciaországban már bíróság előtt áll az ottani 2 vezetűjük. Akár 5 év dutyi várhat rájuk.
-
válasz
#82729984
#30
üzenetére
Nagyon jó a példa, szerencsére a beszedett adód mind a segélyhívón "hívható" (háháhá próbáld ki, hogy mennyire tudsz kihívni egy rendőrt/mentőt/stb) szervezetekhez, oktatásra, útfelújításra, egészségügyre megy el. Jah, hogy egyáltalán nem. Így szerintem is adót kell emelni, mert még túl keveset tudnak saját maguknak lapátolni.
úgyhogy igen, magas labda lenne, egy olyan országban ahol arra van fordítva a pénz amire beszedik. -
Lala77
tag
Én tényleg nem értem, ki az aki ennyire a taxisok mellett van (utasként). Én utasként a lehető legkevesebbet szeretnék fizetni!
Nem államilag meghatározott kötött (kiba**tt magas áron). A busz 1km árából elvisz 10-15öt km-t. Ez luxus ár, egy ma már nem annyira luxus szolgáltatásért.
1930-ban ezt a különbözetet megértettem volna. Ma NEM.
Mielőtt elkezdődött ez a szarság, 180 és 160 Ft alatt is megérte a taxisoknak a fuvar. A vízfejjel együtt. Az Uber épp ezt a fölösleges vízfejet (is) veszi ki a képletből. Modern, kényelmes, egzakt.Egyszerű a megoldás:
Töröljék el a fix állami árat. És utána a személyfuvarozáshoz határozzák meg egyértelműen a feltételeket. A nem taxikat ne kelljen a kormányközeli haverok által drágán felmatricáztatni. Nekem nagyon nem hiányzik, hogy sárga legyen.ui.:
A taxisokról a magas ár mellett legtöbb esetben kiderül, hogy a magas árak mellett még trükköznek is. A legviccesebb sztori az volt, amikor a taxisfeleség védre az urát, hogy az teljesen becsületes.. "magyart sosem vágott át"... nahát. Órapörgetés (azaz 280+ a kmdíj) és egyéb trükkök. Csak akkor választok taxit, ha nagyon muszáj és nincs más lehetőség. -
djgeg
őstag
Eközben:
[Marad az Uber Budapesten] -
#116
Stauffenberg
nagyúr
#82729984
#112
Stauffenberg
nagyúr
válasz
#82729984
#112
üzenetére
"De szerintem ez jelenleg sokadrangú kérdés."
Annyira azért nem, mert ugye felmerült az igény a fórumtárs részéről, hogy készpénzzel akar fizetni, meg papír alapú számlát akar. Hát akkor menjen taxival. Pont ezért eleve hülyeség azon rugózni, hogy melyik maradhat fent, melyik mögé kell beállni teljes mellszélességgel, miközben a kettő megférne egymás mellett. A taxiról mindig tudod, hogy mit kapsz, meg az Uber esetében is, lehet választani, hogy melyik felel meg jobban.
Az Uber egy fapados taxi, mint amilyenek a taxisrendelet 2013-as módosítása előtt is voltak. Ők is spóroltak egyes fejlesztéseken, ezért tudtak olcsóbbak lenni (nagyjából az Uber jelenlegi árszintje). Ők teljesen kiestek a piacról, tönkre mentek, nem tudták felvenni a gyeplőt, míg a rendeletet kilobbizó nagy társaságok meg csak röhögtek a markukba, hogy így sikerült kiszorítani a bevételeiket fenyegető kisebb társaságokat.
Én attól viszketek a legjobban, mikor valaki előáll azzal, hogy neki ilyen meg olyan igényei vannak, aztán beleírja egy törvénykönyvbe, hogy attól eltérni ne lehessen, mert nem szeret válogatni közöttük. Itt is sokan leírták, hogy azért kellene betiltani az Ubert, mert nekik éppen a taxi kényelmesebb és hát milyen gáz már az, hogy választanod kell, mennyivel egyszerűbb ha nem kell választani, az van amit eléd tesznek. Persze csak addig, amíg az eléd lerakott koszt ízlik.
(#114) zotyesz66 Nincs előre kalkulált fix díj, ez nem tudom honnan jött. Rendelésnél kapsz egy becslést, de ugye ez módosulhat ha nem azon az útvonalon megy a sofőr, meg hát a percdíj is pörög.
-
-
zotyesz66
őstag
válasz
#82729984
#106
üzenetére
már bocsi, de a nem taxis személyszállításnál nem is lehet a sofőrnél készpénzforgalom mivel ez ebben az esetben előre fizetett szolgáltatás, elvileg az ubernél is így van. amikor lekéred, meg kell mondanod honnan hová, a GPS meg kiszámolja a km-t és előre a feltöltött pénzből vonják le, ha jól tudom.
az utas szemszögéből ez egy jó szolgáltatás, a taxi emellett egy kőkori valami, de a szabályokat attól még be kell tartani. -
JamesHun
addikt
h&m online részéből ha rendelsz a számla nem egy pdf vagy docx, hanem simán copy paste val beillesztett valami
az e-számla is száma
akinek kell a kinyomtatott számla az kinyomtatja
az meg, hogy nem ért hozzá, de közben meg egy okostelefonnal szaladgál, hát az is megoldja valahogy
pl elküldi a céges emailre és ott kinyomtatjaegységes szín meg minek?
engem a kocsi színe nem érdekel
főleg, hogy ha csak matrica
legalább valami szép szín lenne amit rendesen átfestenek, de ez a egyen sárga és ennyi egy fos
szerintemPorthoszx: te kértél már taxis sofőrt, hogy mutassa meg az extra biztosítását? szerinted mekkorát kapnál az orrod alá? pedig nem is kértél csúnya dolgot. vagy ha nem add számlát mert kifogyott a papír, próbálj meg elsétálni. pedig nem add számlát és ez illegális, mégis rendszeresen csinálják sajnos
-
#112
#82729984
törölt tag
Stauffenberg
#110
#82729984
törölt tag
válasz
Stauffenberg
#110
üzenetére
"Én sem találtam leírva a magyar ÁSZF-ben, így adatigényléssel fordultam a Uber Magyarországhoz, hogy tisztázzák. Ha van érdemi válasz, azt közzéteszem."
Ez mindenképp hasznos lesz.
"Akkor az online szolgáltatásokat, ahol nincs készpénzes fizetés, szintén be fogják tiltani az Uberhez hasonlóan?"
Nem, és az ubert sem ezért akarják betiltani (ezt csak valaki felvetette az előbb).
Ehhez a témához nem értek annyira és összetett is (pl. az említett online szolgáltatásnál nincs fizikai kapcsolat (nincs kinek pénzt adni) és az eladó sem magyar cég tehát rá nem vonatkoznak ebben a formában a magyar törvények). Itt az alapvető kérdés hogy kik között jön létre a szerződés, azaz én az uberrel szerződök, a sofőr szintén is semmi közünk egymáshoz, avagy én a sofőrrel szerződök és az uber csak egy közvetítő. De szerintem ez jelenleg sokadrangú kérdés. -
#111
Lalikiraly
addikt
Pikkolo^^
#49
válasz
Pikkolo^^
#49
üzenetére
Csak az utasra nem... Ez az egész egy rég letünt kor maradványa. Persze nem azt mondom hogy régen rosszabb volt, mert valahogy senkitől nem ezt hallom. De ez a mai taxis társadalom ezzel a filozófiával felőlem dögőljön éhen... És ha még belekötne ebbe valaki az uber mellett sem vagyok. Egyébként összehasonlítanámáshol hogy működik az uber!? Egyébként a taxit miért nem lehet államosítani? Ja mert így többet lopnal. Há bocsánat. Most rendesen belecsináltak a levesükbe...
-
#110
Stauffenberg
nagyúr
#82729984
#104
Stauffenberg
nagyúr
válasz
#82729984
#104
üzenetére
"És persze lehet hogy én kerestem rosszul, de akkor jó lenne ha valaki belinkelné ide a hivatalos szerződést amiben benne van hogy az uber köt minden sofőrre külön felelőségbiztosítást és az milyen kondiciók alatt fizet."
Én sem találtam leírva a magyar ÁSZF-ben, így adatigényléssel fordultam a Uber Magyarországhoz, hogy tisztázzák. Ha van érdemi válasz, azt közzéteszem.
"Megjegyzem, az hogy az uber végre próbál megfelelni a jogszabályoknak az egy jó dolog, csak hát fura annak fényében hogy gyakorlatilag csak a teljes betiltás hatására kezdtek el egy kicsit változni."
Ez így ebben a formában féligazság. 2014-ben indult a tesztüzem, de a gyakorlatban 2015 nyarán indult el nálunk az Uber, azóta többször is volt arról szó, hogy az Uber miként alakítja át a szerződéses viszonyait, hogy megfeleljen a magyar szabályoknak. Gyakorlatilag mindenben engednek, ami nem akarja besárgítani az autókat. Eddig csak a NAV volt hajlandó segíteni és megoldást keresni, az összes többi hatóság csak izmozik tovább.
"Mert itthon kötelező a készpénz elfogadása és ezt nem az utas választja."
Akkor az online szolgáltatásokat, ahol nincs készpénzes fizetés, szintén be fogják tiltani az Uberhez hasonlóan? Gyakorlatilag az összes okostelefon alkalmazásboltja, a Steam, az Origin, a Netflix betiltható lenne, mert nincs készpénzes fizetésre mód.
-
renamed
csendes tag
Ne a mediabol ertesuljetek, hanem meglehet nezni a magyar kozlonyt ami a fekete taxizasra vonatkozik es az alapjan tajekozodjatok. Uber-belföldi szemelyszallitas ala tartozó tortenet az hogy pontosan ez mit is jelent ujra elo lehet venni a magyar kozlonyt.
1. Belfoldi szemelyszallitas
2. Szemely-taxi1. Pontba eso uber neki allt teljesiteni a belföldi szemelyszallitasra vonatkozó koveteleseket
2. Szemely taxis tortenet korul tortent valtozas a jogszabalyban, csak hat a sok sarga nem csak kivul sarga hanem belul is, mert abban a tevhitben vannak, hogy ez 100% uber ellenes megmozdulas volt... -
mrhitoshi
veterán
akkor kevesebb autó lesz az utakon, ami mindenképp segíti a környezetvédelmet.
Miért is ? Mindenki beszáll egy másik járműbe, a sajátja helyett. Ez aztán profi környezetvédelem. Ennyi erővel elkezdek lovasszekérrel utast szállítani, és nem csak olcsóbb lesz, hanem jobbá is teszi a világot. Marketing Bullshit. Magával az uber elképzelésével, mint alapkoncepció még csak csak azonosulni lehet, de könyörgöm, ez nem más mint rablás. Hollandiában adózik ? WTF? Minek ? Ha csinálni akarják, akkor csinálják jól, ne sunyin.
Az Airbnb lufi meg remélem kipukkad. Semmirevaló hülyeség. Lufi.
-
#106
#82729984
törölt tag
Stauffenberg
#105
#82729984
törölt tag
válasz
Stauffenberg
#105
üzenetére
"Ha készpénzzel akarsz fizetni és papíralapú számlát akarsz, akkor taxizol. Nem értem, hogy miért nem lehet az utasokra bízni, hogy elfogadják-e az Uber fizetési-számlázási megoldását"
Mert itthon kötelező a készpénz elfogadása és ezt nem az utas választja.
-
#105
Stauffenberg
nagyúr
liksoft
#103
Stauffenberg
nagyúr
1.) Miért? Anélkül nem tudod, hogy melyik kocsiba kell beülni? Ha ennyire ragaszkodsz a megkülönböztetett festéshez, akkor taxizz.
2.) Valóban az.
3.) A GPS méri a megtett távolságot és időt, sőt a konkrét útvonalnak is nyoma marad. Látja a sofőr és látja az utas is. Kiváltja a taxamétert és trükközni sem lehet vele.
4.) Igen, mégis előírják.
5.) De a rendelet nem fogadja el. A rendelet ragaszkodik a klasszikus diszpécseri szolgálathoz.
6.) Ha készpénzzel akarsz fizetni és papíralapú számlát akarsz, akkor taxizol. Nem értem, hogy miért nem lehet az utasokra bízni, hogy elfogadják-e az Uber fizetési-számlázási megoldását. Egyébként a NAV már segített az Ubernek szabályos e-számlázást bevezetni.
7.) És ezért felesleges előírni, hogy kiváltság a használati engedélyt és fizessék rá a havidíjat.
-
#104
#82729984
törölt tag
Stauffenberg
#100
#82729984
törölt tag
válasz
Stauffenberg
#100
üzenetére
"Elhangzanak tényszerű állítások arról, hogy az Uber milyen szabályokat nem tart be, miközben a valóságban betartja"
Az a baj, hogy arról hogy miket nem tart be konkrét hivatkozások, cikkek, publikus navos ellenörzések eredményei vannak.
Arról meg hogy "de igenis betartja" per pillanat nincs több mint hogy a fanok ezt mondják...
Feljebb linkeltem egy cikket hogy idén februárban az uber sofőrök kétharmadának még mindig nincs adószáma. Ez volt az idei nav ellenörzések eredménye. Ami tény hogy jobb mint a tavalyi "egynek sincs", de elég messze van az ideálistól.Aztán pl. én kértem hivatkozást arra hogy az uber köt rendes taxis biztosítást a sofőrőknek, de egy-két interjúban elhangzott felemás mondaton kivül erre más hivatalos információt nem találtam.
Átolvastam az ÁSZF-et az über honlapján és abban elég sok minden van de biztosításról egy szó sem esik.
Magyarán az uber sofőr aláír egy szerződést az uberrel, miközben abban a szerződésben nincs szó semmiféle extra biztosításról...
És persze lehet hogy én kerestem rosszul, de akkor jó lenne ha valaki belinkelné ide a hivatalos szerződést amiben benne van hogy az uber köt minden sofőrre külön felelőségbiztosítást és az milyen kondiciók alatt fizet.És megint csak ugyanaz a probléma, elhangzik hogy milyen szabályt nem tart be (taxis biztosítás), miért kéne (jogszabályi hivatkozást), és nem jön rá cáfolat, azon kivül hogy a fanok szerint de köt... De semmiféle hivatalos szerződést nem tudtak eddig linkelni erről.
Megjegyzem, az hogy az uber végre próbál megfelelni a jogszabályoknak az egy jó dolog, csak hát fura annak fényében hogy gyakorlatilag csak a teljes betiltás hatására kezdtek el egy kicsit változni. Ez azért mindent elmond az üzletpolitikájukról, meg hogy hol is van az a piaci rés...
-
#103
liksoft
nagyúr
Stauffenberg
#100
liksoft
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#100
üzenetére
"ez alól csak azok a tárgyi feltételek kivételek, amiknek a szolgáltatás jellege miatt semmi értelmük (sárga festés, szabadjelzés, taxaméter, URH rádió, diszpécserközpont és taxiállomás létesítése, bankkártya terminál, papír alapú számlázás, droszthasználati engedély, stb)."
1. Lehet piros, zöld, neon, teljesen mindegy, de egységes, hogy valóban ipar szerűen űzi a vállalkozását. Az utas beszállás előtt lássa.
2. Jellegéből adódóan valóban felesleges.
3. Ha jól tudom, az alkalmazás mutatja (nem utaztam még vele). Hivatalossá tehető kis módosítással gondolom.
4. URH? Valóban őskori, és a netes mobil mellett felesleges.
5. Van, az alkalmazás maga az.
6. Na ezzel vitába szállok. Lehet, hogy haladunk a korral, de ha én kp akarok fizetni vagy bankkártyával, akkor ha a hivatalos TAXI esetén követelmény, legyen meg itt is! Sőt, ha kérek számlát, akkor kapjak is. Nem mindenkinek lehet elég egy elektronikus nyugta. Majd ha a NAV biztosít könyvelőprogramot, és digitális időbélyeggel ellátott számlázási lehetőséget, majd akkor. Addig a régi és eltérő rendszerek maradnak, és ahhoz a papír tökéletes, így nem zárható ki.
7. Droszt a jellegéből adódóan nincs. -
#102
-Skylake-
addikt
aprokaroka87
#17
-Skylake-
addikt
válasz
aprokaroka87
#17
üzenetére
"Szerintem kis hazánk politikusainak jórésze egy maradi gondolkodású és egység sugarú emberke..."
Ket dologban tevedsz. Az egyik , hogy nem joreszuk , hanem az osszes. A masik , hogy nem gondolkodnak. En ugy fogalmaznam meg a problemat cimszavakban , hogy az osszes egy maradi paraszt. Szvsz.
-
#101
schawo
titán
attila9988
#99
válasz
attila9988
#99
üzenetére
-
#100
Stauffenberg
nagyúr
FF23
#92
Stauffenberg
nagyúr
"Azért annyira ne legyünk már álságosak, hogy ne lássuk benne a hazugságot, hogy mindenki hibás, csak az uber nem."
Ilyet én nem mondtam. Elhangzanak tényszerű állítások arról, hogy az Uber milyen szabályokat nem tart be, miközben a valóságban betartja. Én nem állítottam, hogy mindig betartotta, csak azt, hogy most már igen.
Az is tényszerű, hogy az Uber az indulásnál gyakorlatilag semmilyen szabályt nem tartott be, de mára már ott tart, hogy mindenben együttműködik a hatóságokkal, ez alól csak azok a tárgyi feltételek kivételek, amiknek a szolgáltatás jellege miatt semmi értelmük (sárga festés, szabadjelzés, taxaméter, URH rádió, diszpécserközpont és taxiállomás létesítése, bankkártya terminál, papír alapú számlázás, droszthasználati engedély, stb).
De például az autók műszaki állapotára vonatkozó kikötéseket összhangba hozták a taxisokra vonatkozókkal (ez alól az előírt minimális tengelytáv meg csomagtartó térfogat jelent kivételt), már közösen dolgoznak a NAV-al egy olyan rendszeren, melyben rögtön lejelentik a sofőröknek kifizetett pénzeket és a magyar számviteli szabályoknak megfelelő elektronikus számlát állítanak ki (csak éppen a taxisrendelet szerint e-számla nem elfogadható, mindenképpen papíralapú kell, holott a számviteli törvények szerint az e-számla egyenértékű a papíralapúval). Elküldik PÁV II vizsgára a sofőröket és a szerződéseikben kikötik az adófizetési kötelezettséget (szóval megválhatnak attól a sofőrtől, aki nem adózik). Biztosítás pedig mindig is volt.
Szóval én csak azt látom, hogy még mindig azok a mantrák mennek, amik utoljára 2015 nyarán voltak talán aktuálisak (vagy már akkor sem). Ha már kritizáljuk az Ubert (mert lehet, én is szoktam), akkor érdemes volna olyannal, ami igaz.
-
Tigerclaw
nagyúr
Saját vélemény. (nem használom, ahogy taxival sem szoktam utazni)
Az alkalmazás nagyon jó, ahogy az is, hogy az utas kényelmét helyezik előtérbe. Ebben a magyar taxitársaságokat és taxisokat magasan "überelik". Minden más viszont abszolút az illegális zónában mozog és veszélyes is több szempontból az utasra. A cég pénzügyi sikere is pont az adóelkerülésből származik meg abból hogy szerintük semmilyen szabályozást, törvényt nem kell betartaniuk, mert hogy az "nem rájuk vonatkozik".
Én a taxisoknak adok igazat és remélem, hogy az Uber a jelenlegi formájában eltűnik, vagy idomul a szabályozáshoz de ezzel párhuzamosan nagyon komolyan szigorítanám a taxisokra vonatkozó szabályokat és nagyon komoly büntetésekkel szorítanám őket arra, amit most ők csak az Überen kérnek számon, de saját maguk sem tartják be.
Ilyenek pl. az óramanipulálás az utazó kárára, az óra manipulálás az adófizetés elkerülésére, a kreatív hosszabb útvonalak választása, mindenféle túlszámlázás a hivatalos árhoz képest. Gyakorlatilag egy Über app és utas központú rendszer kellene a taxisoknak. Ha jön egy külföldi, akkor lássa azt, hogy a taxis a legrövidebb úton viszi és annyiért, amennyit az app szerint fizetnie kell. Akit meg elkapnak bármilyen csalásért, az a bírság mellett alapból repül a taxizásból. Szintén agresszívan kell fellépni az illegális taxisokkal szemben, vagyis meg kell védeni a legális taxisokat, de cserébe meg is kell követelni a magas minőséget.
-
kisguly
tag
Így van. Meghozták a rendeletet, azt a taxisnak be kell tartania. Viszont hagytak rengeteg kiskaput. Ha lesz abból valami hogy az engedély nélküli taxiról leveszik a rendszámot, akkor talán változik valami. Igen, mindenkitől, akinek nincs budapestre engedélye. Legyen az Uberes, vidéki engedélyes taxi, pizzafutár stb.
-
tolvaj!
őstag
A probléma nem más mint a mélyen gyökerező korrupció és visszaélés, valamint az ellehetlenítés. Lehet ezt taxis/Uber botránynak hívni, vagy stadionépítési hullámnak....
Legyen szó egy kormányzati tanácsadórol, vagy egy kormánypárti miniszterről... Teljesen mindegy Mind mind ugyanannak a problémának a különböző manifesztációi. -
-=MrLF=-
senior tag
A taxisok között is rendet kellene vágni, megy a sima sárga autó fehér rendszámmal, pont kifogyott a papír nem tudok számlát adni, meg a pest megyei engedéllyel budapesti drosztengedély nélkül furikázom, lehetetlen helyzet ezekről is le kéne venni a rendszámot nem csak az Uberes kocsikról.
Idevágó RTL házon kívül riport: [Taxisok verik át a kórházból kilépő betegeket] tanúságos. -
A központi díjszabás előtt voltak a mai uber-díjakon működő kisebb taxis cégek. Csak a korrupció megoldotta a dolgot. A nagykutyák dellázzák a politikai védelmi pénzeket, ezért védelmet várnak el. Ez hozta az egekbe emelt árakat, ez hozta az uber elleni vadászatot. Ez Magyarország. Pár éve egy évig Bukarestben laktam. Ott 90 Ft (1,3 lei) a taxis km-díj, nincs alapdíj, csak 250 Ft körüli minimumdíj. A taxik 90%-a ezen az díjszabáson dolgozik, a többi pár százalékkal fölötte. Van verseny. Rengeteg taxi van, rengeteg társaság. Egyszerűen öröm ott taxizni, mert a töredéke idő alatt kapsz autót, mint Budapesten (az uber is sokkal gyorsabb a pesti taxiknál), mert mindenütt ott vannak. A legnagyobb taxiársaság tervezte, hogy Budapesten céget alapít. És akkor jött a hatósági árszabás. Lehet gondolkodni. Nyomorult maffiaországban élünk, ami annyival rosszabb, mint a szicíliai, hogy itt nem ellenük, hanem értük dolgozik az államszervezet is.
Ha pár éve a szintén romániai Digi nem borította volna be a piacot, még mindig horror árakon neteznénk, tévéznénk. Bukarestben 2011-ben Gigabites (1000/1000) netem volt havi 6000 forintért (100 lei).
-
#92
FF23
senior tag
Stauffenberg
#87
FF23
senior tag
válasz
Stauffenberg
#87
üzenetére
Mert az úgy megy, hogy a havi mittomén átlag 300-ra berendezkedett apparátust hirtelen fel lehet duzzasztani, műszerezni 1200-ra, majd egy hónap múlva újra vissza a megszokottra.
Azért annyira ne legyünk már álságosak, hogy ne lássuk benne a hazugságot, hogy mindenki hibás, csak az uber nem.
Nem egyszerre kötöttek szerződést 1200 emberrel. Az alkalmasságit nem utólag, hanem a tevékenység előtt kell megszerezni és akkor a PÁV-val sem lett volna probléma. -
liksoft
nagyúr
Nekem az egész rendszerről egy régi, "sokak által szeretett" vállalkozási forma új köntösben jut eszembe. Régen a termékek árusítása volt ilyen, most felzárkózott a munkavállalás is hozzá. Egyértelmű, hogy az internet szükséges hozzá. Ha még nem sikerült volna rájönni eddig, elárulom: az MLM-re gondoltam. A kispénzű kényszervállalkozók és gazdag managerek világa.
-
kisguly
tag
Parttalan viták. Én 3 dolgot említenék:
1,: A taxiszolgáltatás engedélyköteles tevékenység. Személyi és tárgyi feltételekhez kötve.
2,: Az üzemanyag csak egy kis része a költségeknek. A béka segge alatti benzinár kb 10-15 Ft-ot jelent kilóméterenként. Az összes többi kiadás pedig nő.
3.: Verseny? Azt hogy? A fuvarszervező? Neki könnyű! Ő fix pénzt kér a taxistól!
A taxis versenyez? Hogyan? Hogy találod meg az olcsó taxit? Ő pont a város másik végén van!
+,: Igen, lehetne olcsóbb a taxi! Ha nem kellene eltartani vagy 10 fuvarszervezőt! Ha kevesebben lennének, hatékonyabb lehetne! Ha a Kedves Utas nem várakoztatná 10 percig ingyen a taxit! Még lenne ötletem, csak teljesen felesleges. Aki nem akarja megérteni, elfogadni azt, a taxi nem szociális szolgáltatás. Nem alanyi jogon jár. -
#87
Stauffenberg
nagyúr
gyuribácsi88
#78
Stauffenberg
nagyúr
válasz
gyuribácsi88
#78
üzenetére
"Viszont ezeknek az Uber sofőröknek azért nem kell PÁV II, mert ők annyira Űberjó sofőrök, hogy nincs rá szükségük."
Ez nem igaz. Az Uber elküldi a PÁV II-re a sofőrjeit, de a Közlekedési Hatóság nincs a helyzet magaslatán, tavaly óta 300 sofőr tudott levizsgázni az 1200-ból.
Ha nem write only módban lennél, akkor ezt az infót elolvashattad volna.
-
hommeros
őstag
A piacon egyenlő feltételeket kell teremteni, ha az Übert elfogadnák, a kedvezőbb feltételekkel kellene engedni dolgozni a taxisokat is. viszont az nagy adókiesés. Így a magyar narancs hozta a szokásos komcsi probléma megoldó képességét: betiltja, elhallgattatja.
Mondjuk a munkavállalók szempontjából is több szempontból hátrányos és kétséges ez a fajta munkavégzés.
-
JamesHun
addikt
a piaci rést maga a taxis rendelet hozta
mi ez a fix ár
felső plafont kellett volna csinálni, mert így nincs verseny, nincs árváltozás, hiába csökkent le a benzin ára a béka segge alá, fél évente frissíteni kellene legalább az árakatés miért akarjuk a taxis bőrt ráhúzni egy nem taxis megoldásra?
a többi személyszállítós cég sem sárga, nincs URH rádió a kocsibanaz meg hogy egy vizsgát letegyenek azért baromság, mert láttad te mostanában hogy vezetnek a friss jogsival rendelkezők?
hát ettől nem lesznek jobb sofőrök, ha elvégeznek még egy pénzlehúzásra szakosodott vizsgát, de legyen
tegyen le egy spéci kiegészítést a jogsihoz, és végezzen el egy továbbképzést a személyszállításrólde ők nem akarnak sárgák lenni, rádiózni, diszpécser központba bejelentkezni, buszsávot használni és megállni mindenkinek aki leinti őket
de cserébe ha a nav nak lenne kis sütnivalója és együtt dolgoznának picit az uberrel és a társaival máris sofőr oldalról egy csalhatatlan rendszert lehetne összehozni
de a kormány célja nem ez, hanem a taxisok érdekvédelme, miközben mindkét oldalon magyar emberek dolgoznak, csak a taxis központok helyett egy másik fél van
de megnézném azért a nagy taxitársaságok főkönyvét
vagy hogy mennyire csalnak a taxiórákkal
hányszor mennek kikapcsolt taxiórákkal és fizetnek zsebből zsebbe
mennyire lehet manipulálni a taxiórát
és azt is vizsgálta-e a nav, hogy a taxitársaságok és sofőrjeik között hogy megy a számlázás, mennyit vallanak be mindkét oldalon, miket trükköznek, milyen számlákat vesznek az adózás elkerülése miatt stbaz ubernél a 80% adózása a sofőr feladata és csak 20% az uberé
ha már a sofőrök rendben leadózzák, lehet több jut el az államkasszába , mint a taxisoktól
a maradék 20% ról meg az EU így is úgy is töntést fog hozni, mert ott sem tetszik sok embernek a multik adóelkerülése (nem adócsalása, mert az bizonyítható és büntethető, és ha alaptalanul vádolják meg a cégeket, akkor a nav húzza a rövidebbet, mint ahogy nemrég meg is történt, be is szívták) / adóoptimalizálásade ha adót akarunk beszedni, menjünk el a minimálbéres security cégekhez és máris tuti a siker
hogy a 90% kap borítékot az tuti -
őstag
őstag
Piaci rés nincs. Egyszerűen nem tartják be a vonatkozó jogszabályokat. önmaguk definiálják a tevékenységüket. Ez nonszensz. Eleve engedély nélkül végeznek egy engedélyköteles tevékenységet.. Az engedély kiadásának számos feltétele van ezek be nem tartása komoly piaci előnyt jelent.
176/2015. (VII. 7.) Korm. rendelet a személygépkocsival díj ellenében végzett közúti személyszállításról.
Nem olyan bonyolult ez.
Személygépkocsi? Igen.
Díj ellenében végzi? Igen
Közúton személyt szállít? Igen.
Ilyenkor jönnek a példák: ha a szomszéd, a nagypapa, a kolléga elvisz akkor az mi? Ne csúsztassunk! Ez szolgáltatás, ami bárki számára hozzáférhető. Kivéve a letiltott ellenőröket, ami újabb érdekes színt visz a történetbe. -
#81
GeryFlash
veterán
gyuribácsi88
#78
GeryFlash
veterán
válasz
gyuribácsi88
#78
üzenetére
,,Én azon nevetek hogy megy ezen a vita már nem is tudom mióta, egymásnak feszül a taxisok meg az uberesek tábora, és az uberfanok azt nyomatják hogy de az uber sofőrök mind ápolt, kifinomult, kedves, intelligens, tisztelettudó emberek
Mondom na persze, minden bizonnyal így van 
"És szerinted mirét van így? Csak nem azért, mert a taxinál random embert kapsz, ubernél meg te választod, ergo taxinál nincs versenyhelyzet, nem kell udvariasnak lenni vagy korrektnek, míg ubernél ha nem vagy az akkor megy a rossz értékelés és pár ilyen után esélyed se lesz fuvarozni.
Igazán nem lenne hátrány ha gondolkoznál mielőtt megszólalsz
-
E770
aktív tag
pont ezt nem értem én sem, hogy kinek jó az, ha csak az Uberről beszélünk, mikor sok év óta már rengeteg típusú személyszállítási szolgáltató van, s egy sem sárga taxi
a sok közül vegyük csak az üzleti Oszkárt vagy a Wundercart, szerintem detto ugyan az
csodálkozom, hogy az adózásról így el tudtok diskurálni, de mondjatok már egy másik olyan munkakört ahol jobban csalnak az ügyfél és az állam kárára, mint a sárga taxik (a hiénákat kivéve, ők miért nincsenek még börtönben?)
-
#78
gyuribácsi88
addikt
zotyesz66
#73
válasz
zotyesz66
#73
üzenetére
Pontosan
Viszont ezeknek az Uber sofőröknek azért nem kell PÁV II, mert ők annyira Űberjó sofőrök, hogy nincs rá szükségük.
Én azon nevetek hogy megy ezen a vita már nem is tudom mióta, egymásnak feszül a taxisok meg az uberesek tábora, és az uberfanok azt nyomatják hogy de az uber sofőrök mind ápolt, kifinomult, kedves, intelligens, tisztelettudó emberek
Mondom na persze, minden bizonnyal így van Sok taxist ismerek, 10-ből 8 tényleg féreg, de azért ne hazudjunk már akkorát hogy az ubersofőrök gyakorlatilag maguk a megtestesült csodák.Azt mondják hogy a taxisok mind rohadékok, hát akkor az ubersofőrök kezdjenek el taxizni, csináljanak egy taxistársaságot, hiszen ha ők olyan nagyon igényesek magukra az autójukra és az utasokra, akkor úgy is mindenki az ő szolgáltatásaikat fogja igénybe venni, Problem solved. Én drukkolok nekik
-
-
#82729984
törölt tag
Ez persze téves. pl. mivel nincs adószáma, miközben ez adószám köteles tevékenységet, máris büntethetnek.
És akkor eddig még csak adózásról beszéltük, a közlekedés felügyelet akármikor leveheti a rendszámot.De hagy ne menjek ebbe bele, a tudatlanságod az egeket verdesi. Olyan mintha atomfizikáról akarnék beszélni valakivel akinek még az osztás-szorzás is problémát okoz...
Amúgy a térképed mit mutatna? A kék pl. hogy hol növekszik az uber, pl. magyarország is kék. Én meg arról beszéltem hogy be van tiltva vagy be lesz. Magyarország is ide tartozik, hiába kék
-
zotyesz66
őstag
Transzferhez is hidd el, kell a PÁV II, a személyszállító vizsga, az NT (nem taxi) szám a kocsi oldalára, az évenkénti vizsga, az ülésenkénti utasbiztosítás és még ezer dolog. Jogszerűen így lehet személyt szállítani. Én nem vagyok az uber ellen, de azokkal az árakkal ezt nem lehet csinálni jogszerűen és rentábilisan.
-
válasz
#82729984
#71
üzenetére
Ja igen, egyet hoztál (bocs helyesen: azt sem sikerült belinkelned), miszerint az uberesek tavaly évi adócsalásáért nem büntethettek tavaly, csak majd idén.
Már megint prekoncepciók alapján próbálsz érvelni. A jövőben majd akkor büntethetik a sofőröket, ha a múlt évi adókat a határidőig nem fizetik meg. Majd akkor beszélhetsz adókerülésről, esetleg adócsalásról isNyilván az sem zavar hogy az uber a fél világban be van tiltva, a másik felében meg erősen az illegalitás határán mozog, egy-két országot leszámítva ahol engedik.
-
#82729984
törölt tag
Én már hoztam tucatnyi linket az adócsalásról, te még egyet sem a cáfolatukról.
Ja igen, egyet hoztál (bocs helyesen: azt sem sikerült belinkelned), miszerint az uberesek tavaly évi adócsalásáért nem büntethettek tavaly, csak majd idén.
Biztos van akit ez megnyugtatNyilván az sem zavar hogy az uber a fél világban be van tiltva, a másik felében meg erősen az illegalitás határán mozog, egy-két országot leszámítva ahol engedik.
-
TaaT
nagyúr
"egy olyan szigoruan szabalyozott piacon,mint a szemelyszallitas nem lehet csak ugy megjelenni,es mindenfele ellenorzes nelkul embereket furikazni."
Voltam sofőr támogató szolgálatnál. Mi kellett hozzá? B-s jogsi és szevasz, már vihettem is a rászorulókat, nyugdíjasokat, szellemi és testi fogyatékosokat. Ennyi.
-
-
válasz
#82729984
#63
üzenetére
uber ügyes-bajos adócsalós dolgai nem megoldás.
Már megint ezzel az ostoba demagóg mantrával jössz. Azt ugye tudod, hogy 100x írod le, akár félkövéren, csupa nagybetűbvel, hogy adót csalnak, attól még nem lesz igaz. Igaz attól lesz, hogyha tényleg adót csalnak. Ezt még senki nem igazolta, közösségileg pedig egészen biztosan nem. Az adózásnak szabályi vannak, amit ha te nem értesz, attól még nem csalás.(#66) FF23
A külföldi illetőségű vállalat igenis köthet szerződést. -
#82729984
törölt tag
-
Ed_007
aktív tag
Mi lenne, ha Uber mintára indítanék egy "segítsünk a szülésnél egymásnak" applikációt, s mindezt az USA-ban?
Legyen még egy csavar a történetben: a céget Szíriában jegyezném be, de lenne egy leányvállalata az USA-ban is, két alkalmazottal.
Mi lenne, ha az amerikai adóhivatal első felháborodása után rájuk csodálkoznék: "De miért kellene a szüléssegítőknek adószám, amikor szíriai a cég, és nemsoká akár még számlát is tudunk adni, annak, aki kéri, utólag...???"
Mi lenne, ha az amerikai adóhivatal második felháborodása után rájuk csodálkoznék: "De hát a szüléssegítő applikáció fizet adót a bevétel után, Szíriában, a szüléssegítők 80 százalékos maradványbevétele pedig nem nálunk van, miért fizessünk érte adót?"
Mi lenne, ha az amerikai nőgyógyászok, szülésznők első felháborodása után nyitott lennék a tárgyalásra és felajánlanám, hogy minden szüléssegítő elvégzi az orvosi egyetemet - persze addig is hadd segítsék a szülést, mert mennyivel költséghatékonyabb a társadalomnak, ha olcsóbb az új nemzedék világra jötte?
Mi lenne, ha létrehoznék egy honlapot, ahol támogatni lehetne az olcsóbb szüléssegítést és a támogató levelekből küldenék egy másolatot a Fehér Házba, az USA elnök saját e-mail címére?
Would be fair business, right?
Nobel békedíjat érte! -
#82729984
törölt tag
Figyelj, abban tökre egyetértünk hogy a jelenlegi taxis szolgáltatással sok baj van. Alaposan modernizálni kéne, és szerintem árat is csökkenteni, mert a megállapított fix tarifák k.rva magasak.
De attól mert tele a tököd a taxisokkal, még az uber ügyes-bajos adócsalós dolgai nem megoldás.
"Olvasd már el, mit írtam. Nem tehetek róla, hogy nem érted: Az uber külföldi társaság, és külföldi társaságként megbízás alapján bruttó összegű kifizetést tehet, amit a magyar magánszemély az adóevallásában bevall, és utána megfizeti a külföldről származó jövedelem után fizetendő adókat."
Elolvastam, és leírhatod még 100x is, ez nincs igy. Egész pontosan az adóhatóság ezt nem igy gondolja. És persze lehet majd bíróságra menni a nav ellenében, ahol a bíró vajon kitől fog adózási szakértőt kérni? a navtól...
-
#61
#82729984
törölt tag
Foglalt név
#56
#82729984
törölt tag
válasz
Foglalt név
#56
üzenetére
Igazából mindegy hogy mi, hogy taxi-e vagy nem és hogy Orbán személyesen belefoglalta-e a végrendeletébe hogy az ubert be kell szántani vagy nem.
Szerintem te is tudod, én is tudom hogy magyarországon összerúgni a port az állammal és a navval nem a sikeresek sportja.És ha majd jön a valós fizikai papiron lévő csekk a büntiről, esetleg leszerelik a rendszámtáblát, akkor nem lehet arra hivatkozni hogy "de hát én olvastam az itcafe fórumán schawo kollégától hogy ez nem is taxi meg nem is kell adót fizetni hogy képzelik...".
Szóval mi jól elvitatkozhatunk erről pro és kontra, de aki valóban uberezik, az csak azt figyelje hogy mit mondanak a hivatalos szervek.
-
válasz
#82729984
#58
üzenetére
Jó nekem nyolc, de aztán ne gyere ide majd sírni ha megbüntetnek.
Engem biztos nem, mert nem voltam, nem vagyok, és nem leszek uberes soha. De a taxikból elegem van, tele van az összes *random szitokszó* taxissal a t..öm. Az uber végre normális közlekedési lehetőséget biztosított a sok *még egy random szitokszó* helyett.Tehát a sofőr ingyen dolgozik.
Olvasd már el, mit írtam. Nem tehetek róla, hogy nem érted: Az uber külföldi társaság, és külföldi társaságként megbízás alapján bruttó összegű kifizetést tehet, amit a magyar magánszemély az adóevallásában bevall, és utána megfizeti a külföldről származó jövedelem után fizetendő adókat. -
JamesHun
addikt
válasz
Pikkolo^^
#57
üzenetére
és ilyet az uber nem köthet szerinted?
az, hogy a baleset biztosítás (mert utasként ez érdekel engem egyedül) kötött-e az uber ténylegesen vagy elhisszük vagy nem
sanszosan van nekik, mert biztos volt már jó pár balesete az uber sofőröknek és lenne hadd el hadd ha nem lenne biztosítva az utas
a biztosítás meglétének az ellenőrzése meg max valamelyik hatóság feladataa nav állásfoglalás meg azért jó, mert ha erre hivatkozva könyvelsz valamit attól még megbüntetnek mint a szart
-
#82729984
törölt tag
"A nav arról foglalt állást amiről csak akart. A navos állásfoglalásokról pedig tudjuk, hogy kevesebbet érnek, mint a papír, amire nyomtják őket"
Mond, te tényleg ennyire fafejü vagy? Jó nekem nyolc, de aztán ne gyere ide majd sírni ha megbüntetnek.
"Az adószáma és árbevétele az Ubernek van, nem pedig a sofőrnek."
Tehát a sofőr ingyen dolgozik. Problem solved, ha a sofőrnek nincs bevétele, a nav sem fogja vizsgálni. Remélem tényleg ez a helyzet.
Mert ha nem, akkor bizok benne hogy a leendő és jövöbeni magyar uber sofőrök nem az ilyen hurráoptimista sz@rjunk a navra ugysem tehet semmit kommentekből próbálnak kiokosodni, mert ha igen, akkor majd lesz nagy meglepetés meg sírás rívás.
-
#56
Foglalt név
addikt
schawo
#52
Foglalt név
addikt
-
#54
Foglalt név
addikt
Meridian
#37
Foglalt név
addikt
Az igazság
"Korábban a munkaviszony minkét oldalán egymást személyesen ismerő emberek vagy jogi személyek álltak, jó esetben érvényes szerződéssel." Ez főleg a hozott példa(takarító cég) esetén nevetséges
"A bércsökkentést szinte észrevétlenül végrehajthatják, mondjuk úgy, hogy ráküldenek egy frissítést az appra, ami után már kevesebb marad a dolgozó zsebében." Ezzel szemben mi egy cégnek dolgozunk, akik nem adnak kevesebb pénzt a konkurencia miatt, hanem kirúgnak mindenkit. Valóban jobb így
"egy tejes nyarát" Ez valami mezőgazdasági utalás?
" legyen félretéve pénz, legyenek biztosításai, nyugdíj-előtakarékossága és minden más, ami alkalmazottként eleve adott" Ez melyik bolygó?
-
djculture
félisten
m1-en már azt hangoztatták hogy péntektől hogy magyar jogszabályokat figyelmen kívül hagyó, jog sértően működő, adót nem fizető “uberes taxis tevékenységet” megakadályozzák, a rendszemtáblát leszerelik a hatóságok és kivonják a forgalomból a járművet ha ilyen sofőrt fognak.
-
válasz
#82729984
#50
üzenetére
1, sima magánszemélyként nem csinálhatja mert üzletszerü. Tehát _kötelező_ az adószám. Ez amúgy a hivatalos navos állásfoglalás is.
A nav arról foglalt állást amiről csak akart. A navos állásfoglalásokról pedig tudjuk, hogy kevesebbet érnek, mint a papír, amire nyomtják őket. A jogszabályok egy másik tészta. Az adószáma és árbevétele az Ubernek van, nem pedig a sofőrnek.
Ezen felül egyébként az uber kutya közönséges taxi. Csak nem telefonon hivod, hanem egy appon keresztül.
Tévedés, ugyanis csak egy közösség számára biztosít elérést. Utcán nem intheted le, csak akkor, ha csatlakozol a felhasználói közösséghez. Ezzel zártkörű a felhasználás. Nem taxi.az uber alkalmazottja -> az ubert terheli minden nyüg,
Az uber külföldi társaság, és külföldi társaságként megbízás alapján bruttó összegű kifizetést tehet, amit a magyar magánszemély az adóevallásában bevall, és utána megfizeti a külföldről származó jövedelem után fizetendő adókat.
Mármint érvényes rendes taxibiztosítás?
Mivel nem taxi, ezért nem kell "rendes taxibiztosítást" kötnie. Írják elő az összes személyszállító cég számára a kötelező biztosítási formát, és akkor az ubernek is lesz olyan. -
#82729984
törölt tag
"az ubernek is van biztosítása"
Biztos? Mármint érvényes rendes taxibiztosítás? Csak mert eléggé homályosan fogalmaznak.
Na már most, azt tudni kell hogy a sima kgfb gyakorlatilag semmilyen olyan esetre nem fizet amit uberesként fuvarozás közben történik meg. Erre van külön a taxi biztosítás minden biztosítónál.
Egész pontosan ha ez kiderül akkor biztosítási csalás és nem hogy nem fizet még téged perelnek be és az utas is rajtad fogja leperelni a kárát.Tehát innentől kezdve az a helyzet hogy gyakorlatilag uberes fuvart teljesítve a kfgb-t elfelejtheted ha nyugodtan akarsz aludni, tehát minden ilyen esetben előforduló eseményre erre az uberes biztosítás a fedezet.
Ők viszont úgy fogalmaznak hogy
"Uber által kötött biztosítás is vonatkozik azokra esetekre, amelyekre a kötelező biztosítás esetleg nem lenne érvényes"ez az "esetleg nem lenne" szófordulat engem (ha ubereznek) nem túlzottan nyugtatna meg.
Én most vettem a fáradságot és átolvastam a weboldalukon lévő szerződést, de abban egy árva szó sincs semmiféle biztosítóról vagy biztosításról. Nem megnyugató.
-
#82729984
törölt tag
"Ugyanis alapvetően nem szükséges, hogy a sofőr adószámmal rendelkezzen. Ez nem taxi, az árbevétele az übernek van, az adja a számlát. A sofőrnek lehet adószáma, akkor vállalkozásában tudja elszámolni az ubertől kapott árbevételt, egyébként a jövedelemadó bevallásában kell bevallania"
Ezt egy multkori fórumban már kiveséztük és alapvetően tévedsz.
1, sima magánszemélyként nem csinálhatja mert üzletszerü. Tehát _kötelező_ az adószám. Ez amúgy a hivatalos navos állásfoglalás is.2, csinálhatja adószámos magánszemélyként
3, vagy egyéni vállakozóként.Mindkét utóbbihoz adószám kell. Ezen felül egyébként az uber kutya közönséges taxi. Csak nem telefonon hivod, hanem egy appon keresztül.
Ezt meg külön kiemelném:
"Ez nem taxi, az árbevétele az übernek van, az adja a számlát"Ezek szerint az uberes sofőr ingyen dolgozik? Mert ha nem, akkor két lehetőség van:
a, az uber alkalmazottja -> az ubert terheli minden nyüg, ez amennyire én tudom nem igy van
b, kvázi magánvállakozó -> őt terheli ennek minden nyügje" Ezért nem is volt miért megbüntetni őket" ez persze hülyeség nem véletlen nem találsz linket. Ha nincs adószámod, pedig kéne hogy legyen, azért megbüntet(het)nek, függetlenül attól hogy fizettél-e adót vagy nem. Ezen felül mivel rossz kategóriában dolgozol, idén akkor is megbüntethetnek ha befizetted az adót, mert nem is ugy nem is annyit kellet volna.
Megjegyzem, te most tulajdonképpen azt mondod hogy tavaly a tavalyi évi adócsalás után nem büntetett a nav, mert majd csak idén fogja kiértékelni. Hát khm... valóban, tehát majd idén kapod meg a csekket a tavalyi adócsalás után, ez aztán a fellélegzés
-
bambano
titán
amikor kötöd a biztosítást, akkor mindegyik cég rákérdez az autó használati módjára. ha azt írod, hogy normál személyautó, akkor alacsonyabb a díj. ha te annak tudatában, hogy uberezni fogsz, személyautóként kötsz biztosítást az autódra, az egyértelmű szimpla biztosítási csalás.
-
JamesHun
addikt
az ubernek is van biztosítása
mint ahogy a BKK sem minden egyes buszra köt biztosítást, így akár itt sem kell minden kocsira kötni
ez szerződés kérdése
ettől nem hazug féreg egy cég sem, max te nem látsz bele minden információ mögé, nem ismersz minden szerződésta piacon sosem kaptam számlát
remélem 2 hét múlva bezárják az összeset
adócsaló banda! -
A KGFB díj mértékének megállapítása a biztosító hatásköre. Igen, van érvényes biztosításuk. Az, hogy te irigy vagy, hogy nekik kevesebbet kell fizetni, az legfeljebb a te bajod. Ha a biztosító a számításai alapján úgy dönt, akkor majd az uber sofóröktől is magasabb díjat számít. Addig ez csak felesleges rinya.
-
Meridian
senior tag
"nem igaz, hogy nincs biztosítás"
Hahahaha... mekkora mocsok hazug pofa ez? A KGFB az nem az. Apámnak a taxi biztosításánál van egy 3.5-ös szorzója, így a B10-es biztosítása is 75ezer Ft/év.
Hozzáteszem ugyanolyan kategóriájú autóra szintén B10-el nekem __ugyanazon__ biztosítónál: 17700 Ft/év.
Csak visszonyításképp.Mocskos hazug féreg az ilyen cég, főként a jól fizetett menedzsereik. Simulékonyabban hazudnak, mint a politikusok!
-
válasz
#82729984
#36
üzenetére
Mivel egy éves infóról beszélünk, nem tudom, hogy most így megtalálom-e.
Nem tudom mennyire vagy képben adózás témakörben, de úgy fest, hogy kicsit sem. Ugyanis alapvetően nem szükséges, hogy a sofőr adószámmal rendelkezzen. Ez nem taxi, az árbevétele az übernek van, az adja a számlát. A sofőrnek lehet adószáma, akkor vállalkozásában tudja elszámolni az ubertől kapott árbevételt, egyébként a jövedelemadó bevallásában kell bevallania. A tavalyi évet idén. Ezért nem is volt miért megbüntetni őket. Ez csak egy manipulatív (ámbár valós) információ volt, ami arra volt jó, hogy a hozzá nem értőkben tévképzetek alakuljanak ki.
-
Meridian
senior tag
"A két vállalatvezető arra helyezte a hangsúlyt, hogy kínált szolgáltatásaik „jobbá teszik a világot”"
ezen hangosan felkacagtam... MUHAHAHA!
mivel itt az igazság az Uber-ről:
http://index.hu/gazdasag/2016/02/13/sharing_economy_kozossegi_gazdasag_munkavallalas_munka_foglalkoztatas/ -
#82729984
törölt tag
'1. egy éves infó'
Ez aztán a mentség
Tehát mivel 1 éve egy sem fizetett az az jelenti hogy idén már mind fizet, sőt visszamenőleg is befizette ugye?...Egyébként tessék, itt egy 2016 februári.
http://mno.hu/vallalat_vallalkozas/az-uber-soforok-ketharmada-adoszam-nelkul-dolgozott-1326921Mondjuk tény hogy javuló tendencia (haha, már csak a kétharmada...), csak akkor tessék ezt minden cégre alkalmazni, hogy pl. 1 éve nem fizettél adót?
Nem baj, akkor arra buksi simogatás jár. Két éve nem fizetsz adót, ejnye bejnye, na jól van el van nézve. Szerintem az összes magyar cég örülne ha ők is úgy adózhatnának mint az uberesek
Nekem is van vállalkozásom, én nagyon szeretném ha azt is úgy kezelné a nav mint ahogy ti az ubereseket szeretnétek."2. kiedrült utólag, hogy az akció során a nav nem szabott ki büntetést, mert nem volt mire"
Erre valami link?
-
#32
User64476
őstag
aprokaroka87
#17
User64476
őstag
válasz
aprokaroka87
#17
üzenetére
Hú de finoman fogalmaztál. Mondjuk inkább ki, hogy korlátolt bunkó, a morál és erkölcs szikrája nélkül.
-
#82729984
törölt tag
"mert attól, hogy valaki nem fizet adót, attól Te miért fizetsz többet?"
Ez magas labda, azért mert az állami kiadások ettől nem csökkennek, sőt az adót nem fizetők is ugyanúgy igénybe veszik.
(nem hinném hogy hallottál már olyanról hogy valakit nem vágtak ki a tűzoltók az összetört kocsiból mert nem fizet adót, vagy a mentős belelökte az árokban a súlyos sérültet mondván nincs tb-je, mehetünk tovább nincs itt semmi látnivaló)Következményképp azok adója fog emelkedni akik fizetik a cehet.
-
#82729984
törölt tag
Nem lehet utat lezárni, csak félpályás útlezárást csinálni előre bejelentve. És egyébként ez alkotmányos jog, ugyanigy lehet felvonulást is tartani (az is zavar valakit) meg lehet tüntetni a parlament előtt (de az is zavar valakit).
A tüntetés lényege pont az hogy zavarjon valakit, nem lehet előirni hogy tüntetni csak a határban lehet a szántoföldön de ott is csak téli időszakban bevetetlen területen... Mert akkor mi értelme? Esetleg egynémely diktaturában tudnám ezt elképzelni, de demokratikus országokban ez nem elfogadott dolog.
"A közúton az adózó polgároknak joguk van közlekedni, és ebben a jogukban nem korlátozhatják őket más magánszemélyek"
Ez eléggé egyoldalú álláspont, gondolom ezek szerint egyetértesz azzal, hogyha ne adj isten lerobbansz az úton akkor az első arra járó állampolgár akit zavar az úton az autód, ledózerolja a kocsidat, árokba lökje, vagy épp átmenjen rajta (ha esetleg traktorral van)
Megjegyzem a közlekedés nem kifejezetten alkotmányos jog, szóval hiába nyujtasz be keresetet hogy márpedig neked jogod van közlekedni és azonnal csináljanak autópályát a bükkfittya és bakfittya között a kiserdőn keresztül
-
kenwood
veterán
igen,az csodalatos,hogy egy csomo varosban tok olcson talalsz szallast par napra.
azt az aprosagot mar csak elnezed erte csereben,hogy egy atlagos 30 negyzetmeteres alberlet a rezsivel egyutt elviszi a fizetesed 95 szazalekat.
aztan egyel,oltozkodj,szorakozz havi par ezer forintbol -
ceia
őstag
Már hosszú évek óta nem ültem taxiban. Utóljára még 26 km-t tettem meg vele 1200 ft-ért
Akkor még meg tudtam fizetni én is, ma már luxus kategória, sohasem ülök már többé taxiba. De két dologról megvan a véleményem:Ha az Über olcsóbban nyújt egy alaposan túlárazott szolgáltatást, az nekem szimpatikus. A taxisok meg azért tüntessenek, hogy nekik könnyebb legyen, ne azért, hogy a konkurenciának nehezebb, vagy pláne sehogy ne legyen.
Én nem értem, hogy engedhetik, hogy bárki útelzárással tüntethessen?? Bűncselekménynek kéne lennie, ha valaki önkényesen lezárja a közutat, akadályozza a forgalmat, tehát önbíráskodik, és anyagi kárt okoz a vétlen közlekedő polgároknak. A közúton az adózó polgároknak joguk van közlekedni, és ebben a jogukban nem korlátozhatják őket más magánszemélyek. Ez egyenértékú a személyes szabadság korlátozásával! Ha a taxisoknak (vagy bárkinek) baja van a kormánnyal, akkor menjenek tüntetni a parlament elé, ne a többi állampolgárt károsítsák a személyes problémájuk miatt.
-
#19
kenwood
veterán
aprokaroka87
#17
kenwood
veterán
válasz
aprokaroka87
#17
üzenetére
kitalalhatnak barmit.ha szeretnenek egy szeles kozonseget elerni,akkor abba a kozonsegbe a nav,es az egyeb hatosagi ellenorok is bekerulnek.
ha pedig megjelennek az elso facebook postok,hogy valakinek viszik a kocsijat ,hazat,mert akkora buntetest kapott,hogy nem tudja kifizetni,akkor mar nem lesznek soforok itthon. -
#17
aprokaroka87
nagyúr
aprokaroka87
nagyúr
mondjuk ki nyiltan és őszintén!
bizonyos kormányzati köröknek érdeke az hogy ne legyen uber,vajon miért?Szerintem kis hazánk politikusainak jórésze egy maradi gondolkodású és egység sugarú emberke...
Az uber ugysem hagyja majd a dolgot...majd lehet kitalnának valamit amivel a Taxisok nem tudnak mit kezdeni.
-
#15
fordfairlane
veterán
dajkopali
#14
fordfairlane
veterán
válasz
dajkopali
#14
üzenetére
Ezért is mondjuk, hogy az Uber nem taxis szolgáltatás, hanem egy olyan platform, avagy piactér ha úgy tetszik, ahova a sofőr és az utas is tud regisztrálni, bizonyos feltételeket teljesítve.
Igen, ez már nagyjából stimmel, leszámítva azt a kitételt, hogy az Uber nem diszpécserközpont, ugyanis, ahogy olvasom, egy kormányrendeletben az Ubert gyakorlatilag azzal lehetetlenítenék el, hogy kvázi diszpécserközpontnak titulálják, ami nem kapott engedélyt.
-
#14
dajkopali
addikt
fordfairlane
#13
dajkopali
addikt
válasz
fordfairlane
#13
üzenetére
igaz, az interjút értelmezve és a szöveget rövidítve ezt én rontottam el, pedig fontos: "A taxis személyszállításnál azért vannak olyan elemek, amelyek az Ubernél nincsenek meg. Ilyen a szabad jelző, a droszt, a leintés, a diszpécser központ. Ezért is mondjuk, hogy az Uber nem taxis szolgáltatás, hanem egy olyan platform, avagy piactér ha úgy tetszik, ahova a sofőr és az utas is tud regisztrálni, bizonyos feltételeket teljesítve. "
-
#13
fordfairlane
veterán
fordfairlane
veterán
a jelenlegi szabályok értelmében maga az Uber nem taxivállalat (nem jár a sofőröknek a szabad jelző, a droszt, a leintés, a diszpécserközpont), hanem személyszállítást végző cég: ez két különböző kategória
Személyszállítást végző cég?
Nem arról volt szó, hogy ők tkp. csak fuvarszervezők? -
Peter13
senior tag
"mindenkinek mindene megvolt" - én ezt azért igen erős túlzásnak érzem (még voltam úttörő).
"gyermekeik, unokáik jövőjét élték fel" - Azt hiszem értem mire utalsz (hitelből biztosított életszinvonal), de az sehol sincs ahhoz a pazarláshoz képest, ami a rendszerváltás után történt és történik, jelenleg is. Szóval igen, régen se csinálták jól, de igazából rettentő boldog lennék, ha csak akkora lenne a baj, mint anno.
"sokan máig nem értik" - OK, de lássuk azt is, hogy sok alapszolgáltatás azóta csak rosszabb lett, persze hogy pislog az egyszeri ember. Pl az rendben, hogy utólag bebizonyosodott hogy a nyugdíjmodell nem volt a legszerencsésebb választás (mert arra alapozott hogy a népesség növekedni fog, és a foglalkoztatottság magas marad), de ehhez képest akkor is visszalépés a jelenlegi állapot (és akkor nagyon finoman fogalmaztam)Mindenkitől bocs' az off-ért, de ez kicsit sok volt így egy menetben. A cikkhez: az Uber kihasznált egy rést. Ezt most betömik (baromi bénán, eszméletlen esetlenkedések után, de betömik). Az Über erre majd eldönti, hogy megéri-e nekik folytatni a játékot a megváltozott pályán (és ha igen, akkor hogyan), vagy sem. Szerintem ennyi.
-
#11
Stauffenberg
nagyúr
kenwood
#6
Stauffenberg
nagyúr
"lehetne arrol is beszelni, hogy aki uberezni akar,milyen feltetelek mellett teheti meg azt, hogy ne sertsen meg egy torvenyt sem,de ne legyen teljesithetetlen,vagy irreealis koltsegu?"
Pont erről van szó: Nincs meg az egészséges egyensúly a szabályozásban, olyat követelnek az Ubertől, aminek semmi értelme (például a rendelet előírja a taxiállomás létesítését, diszpécser központot, URH rádiót, taxamétert, bankkártya terminált... hiszen pont ezekre van szüksége az Ubernek).
"amikor bevezettek a hatosagi arat a taxinknal,akkor miert nem a legolcsobb ala,miert a legdragabb fole lottek be az arat?"
Mert ezt kérték a legnagyobb taxitársaságok a lobbitevékenységük során. A kormány meg elhivatott a
barátokigazmagyar vállalkozások védelme érdekében. Nem nehéz belátni, hogy bármit csinálhat az Uber, sosem fog megfelelni a szabályoknak amíg valaki odafent a taxisok érdekeit védi az utasokéval szemben. -
#9
kenwood
veterán
LamerGyuri
#7
kenwood
veterán
válasz
LamerGyuri
#7
üzenetére
A 90-es blokad kb. olyan volt,mintha az eso,vagy a meleg ellene tuntetne egy csoport.Akkor meg nem ertettek az emberek,hogy a "boldog" kommunista evekben,amikor mindenkinek megvolt mindene,akkor lenyegeben a gyermekeik,unokaik jovojet eltek fel.
Sokan maig nem ertik.
Lehet,hogy lesz meg tuntetes a 3.60-as kenyerert is.Az idei blokadnak annyiban volt ertelme,hogy valoban erosebb ellenorzest igenyt volna az Uber,es az allam honapokig,evekig semmilyen modon nem lepett fel a mindenfele szabalyozast,ellenorzest kikerulo szemelyi szallitast vegzo emberek ellen.
#8 jogos,a sarga taxira gondoltam,es ha ugy jobban tetszik,akkor nem szigoru,de baromi kotlseges a szabalyozas.fogalmazhatunk ugy is,hogy a taxik nem versenykepesek.Csak ugy tudnak azok maradni,ha az ubert ellehetetlenitik.
-
kenwood
veterán
Nagyon kevesen beszelnke a problema valodi okairol.
Nem arro lvan szo,hogy az uber mukodhet-e a korabbi formaban,vagy sem.
Teljesen egyertelmu, hogy nem.
Nem azt mondom,hogy egyetertek a tervezett valtoztatasokkal,nem is igazam ismerem oket.
Egyszeruen arrol van szo,hogy egy olyan szigoruan szabalyozott piacon,mint a szemelyszallitas nem lehet csak ugy megjelenni,es mindenfele ellenorzes nelkul embereket furikazni.Ami itt tema kell ,hogy legyen :
- amikor bevezettek a hatosagi arat a taxinknal,akkor miert nem a legolcsobb ala,miert a legdragabb fole lottek be az arat?
- miert csak uber igen,uber nem part van ? senkiben nem merult fel, hogy a fenyegetozes helyett,mellett lehetne arrol is beszelni, hogy aki uberezni akar,milyen feltetelek mellett teheti meg azt, hogy ne sertsen meg egy torvenyt sem,de ne legyen teljesithetetlen,vagy irreealis koltsegu ?
- a brutalis benzinar csokkenesbol semmit nem kapunk meg,de ha 500 lesz a benzin ,akkor rogton emelni fogjak a hatosagi arat?Szerintem a megoldas a jelenlegi szabalyozas atgondolasa,a hatosagi ar eltorlese lenne.
Illetve egy olyan website,webapp,ahol hivatasos,minden torvenyi feltetelnek megfelelo taxist lehet rendelni,ertekelni a ketes hatteru taxitarsasagokat kiiktva,megkerulve. -
#5
WhiteWalker
nagyúr
Stauffenberg
#4
WhiteWalker
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#4
üzenetére
"Ez nyilván adózik."
Mintha feltételes módba lenne... -
#4
Stauffenberg
nagyúr
Stauffenberg
nagyúr
Az utolsó pont eléggé félreérthető:
"Az Ubernek van egy leánycége az Uber Hungary Kft, ami be van jegyezve Magyarországon. Ez nyilván adózik.
A fuvarok után is?
Nem, a fuvarok után a holland anyavállalat adózik, Hollandiában."Itt ugye arról volt szó az interjúban, hogy az Uber, mint vállalat Hollandiában adózik a fuvardíjak 20%-a után, amit ők tesznek el. A fennmaradó 80% után (ami a sofőrök illetménye) viszont magyar vállalkozók fizetik a magyar közterheket. Azért ez az "apróság" nem mindegy.
-
petipetya
nagyúr
Ezt mutassátok meg az Ubernek, és egyből megértik.
Mondom na persze, minden bizonnyal így van 
"
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Teljes verziós, ingyenes mobil játékok és alkalmazások
- Milyen videókártyát?
- Nintendo Switch 2
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- iPhone topik
- Hobby rádiós topik
- Futás, futópályák
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Diablo IV
- További aktív témák...
- Samsung Galaxy A53 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- A/C klima, with all pipes and remote
- iPhone 16 PRO 256GB fekete titán gyönyörű ISTYLE számla! Akku:99%! November 14-ig Apple garancia!
- Újszerű Lenovo Thinkpad T16 gen2 (13.gen Core I7 32Gb DDR5 1 Tb SSD) MAGYAR laptop 2 év garancia!!
- Gamer PC - i5 12400f, RTX 3080 és 32gb RAM + GARANCIA
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 7800X3D 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- LG 27CN650N-6A - Felhő Monitor - 1920x1080 FHD - 75Hz 5ms - USB Type-C - Quad Core - BT + WiFi
- Bomba ár! Dell Latitude 5495 - Ryzen 5 I 8GB I 256SSD I 14" FHD I HDMI I Radeon I Cam I W10 I Gari
- Új Dell 5330 Latitude 13.3 FHD IPS Touch i5-1235U 4.4Ghz 16GB 512GB Intel Iris XE Win11 Pro Garancia
- Csere-Beszámítás! Macbook Air 13 2020! I3 / 8GB / 256 SSD. Akksi- 124 Ciklus
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest