Új hozzászólás Aktív témák
-
Dave567
addikt
Aki minden szögből tökéletes minőségű képet nézne, az vegyen plazma TV-t, amíg van, vagy OLED TV-t. Mindkettő különösen sötét szobában mutatja meg igazi tudását. Mély feketéjük garantálja, hogy a filmek sötét jeleneteinek finom árnyalati részletei is kifogástalanul láthatóak, és színeik is pontosak, gazdagok. Jelenleg az OLED TV-kkel állítható elő a legszélesebb színtartomány. A plazma TV-k átlagos energiafelvétele némileg magasabb, mint az LCD TV-ké, az OLED TV-k pedig a leginkább energiatakarékosak.
Mindig is így volt. Plazma ma már kilőve, jön az OLED, addig semmi más.
-
#161
kokobe
őstag
guriga1234
#154
kokobe
őstag
válasz
guriga1234
#154
üzenetére
Figy elvagyok én a plazmás topicban is rendszeres látogatója vagyok.
Ez az egyetlen nickem mióta a ph-ra regeltem, aztán meg ami azt a samu uhd-t amit említettéll a pana ax802-es lcd-led uhd-ja megvert, mivel kategória legjobbja. De még így is mindkettő messze van egy vt ill zt60-tól és az lg oledjétől akkor nem is értem mi alapon döngöli nálad földbe?
Nekem nincs pana logó a fejem elött ha mondjuk a blaupunkt gyártaná a legjobb képminőségű tv-ket akkor amellett érvelnék és törekednék egy jobb darab beszerzésére ellenben veled akinek fix samsung logó van a feje elött és az az álom , mikor messze nem az.Hozzáteszem marketingben parasztvakításban tényleg legelöl vannak... -
#158
Neszójábe
senior tag
guriga1234
#157
Neszójábe
senior tag
válasz
guriga1234
#157
üzenetére
"nyilván a profi grafikusok és fotósok is plazma monitort használnak, mert a színhelyesség nagyon fontos. Vagy mégsem?
A mozgásmegjelenítéssel semmi gond nincs LCD-n sem ""Tesztelj le egy samu UE65HU8500LXXH-t. Az csak egy milla, de simán lealázza ezt a cikkbeni, sokkal drágább panát (meg szerintem az otthoni plazmádat is, bár ezt soha nem ismernéd be)."
"Ez ugye a plazmásoknál nem áll fenn, mert olyan fényerőt nem tudnak produkálni, mint az LCD."
De innentől kezdve ugyan úgy offon vagy nálam, mint pumma haverod...
-
#156
#94529552
törölt tag
guriga1234
#154
#94529552
törölt tag
válasz
guriga1234
#154
üzenetére
Van benne valami...
-
#155
Neszójábe
senior tag
guriga1234
#154
Neszójábe
senior tag
válasz
guriga1234
#154
üzenetére
"Mindenki a saját lovát dicséri."
Magadból indulsz ki...
-
kokobe
őstag
válasz
Neszójábe
#149
üzenetére
Így van a nagy megváltó majd az oled lehet csak rákéne már feküdniük rendesen. Nem pedig az lcd-ről lehúzni x rókabőrt.Addig pedig jelenleg a zt60-tól jobb kéminőségű tv nincs.Kíváncsian várom amúgy hány év múlva jön a trónkövetelő mert a mostani helyzetet megítélve ez jó pár évet igénybe vehet...
-
#147
Neszójábe
senior tag
guriga1234
#145
Neszójábe
senior tag
válasz
guriga1234
#145
üzenetére
Hűha, elsőre nem gondoltam, hogy egy szinten van pumma, sb, döglött róka, feri, bárányok hallgatnakos csávóval, de úgy látszik mégis...
-
#146
#94529552
törölt tag
guriga1234
#145
#94529552
törölt tag
válasz
guriga1234
#145
üzenetére
Ez minden LCD-s topikot szétOFFol? Neked szól be itt is? Vicces.
kokobe Tökéletes tévé nincs, tehát innentől kezdve nincs miről beszélni. -
Neszójábe
senior tag
Az a baj, hogy úgy vitatkoztok, hogy guriga még nem látott normális körülmények között plazmát, így pedig semmi értelme nincs.
Ahogy már írtam máshol, én is megijedtem a gyenge fehértől és a villódzó csutkára húzott kiállított példányoktól, szerencsére aztán mégis plazma lett belőle, de ez inkább a 40k-s árelőnynek köszönhető egy felső kategóriás lcd-hez képest, pedig én aztán igazán tudatos vásárló vagyok.Inkább legyen az üzenet az, hogy próbáljunk meg ellenállni a sokadik, semmitmondó ficsőrnek, ami szinte nem mozdítja előre a képminőséget, mondjuk Magyarország egészen apró pont egy gyártó életében.
-
#140
kokobe
őstag
guriga1234
#137
kokobe
őstag
válasz
guriga1234
#137
üzenetére
Olvasd el eddig neki is lcd-i voltak...
-
#139
Neszójábe
senior tag
guriga1234
#137
Neszójábe
senior tag
válasz
guriga1234
#137
üzenetére
Öcsém és átköltözünk ide, hihetetlen...
Szerintem itt fizetett provokátorok vannak...
-
#138
kokobe
őstag
guriga1234
#137
kokobe
őstag
válasz
guriga1234
#137
üzenetére
Méghogy eltűnik és ezt ki mondta neked? Tudod szokták írni hogy persze világosban jobb az lcd de amit sötétben tud a plazma azt az lcd sehogyse tudja akár mit is csinál sose fogja megközelíteni egy szaros lcd sem amit pl egy gt- vt vagy egy zt60-as pana vagy egy úccsó szériás pioneer kuro! Tudod attól hogy felkapcsolod a villyant a lcd-nek még nem lesz többszörös a kontrasztja plusz részletesebben jeleníti meg a mozgó képet a plazma.Nyugtathatod magad ezekkel a hülyeségekkel ettől még a plazma sokkal jobb mozgóképminőséget biztosít nekem már nem kell régen én is értetlenül álltam azelőtt mikor újabb meg akartam venni az újabb csúcs samum ill sonyt aztán szerencsémre olvastam fórumokat beszéltem hozzáértőkkel rengeteg tesztet olvastam és láttam sötét viszonyok között pana plazmát és high end lcd-led-et, nah több se kellett vettem is a pana plazmám azóta se bánom a mai napig néha elámulok milyen képet ad és még csak nem is vt-zt60 csak egy st50 de így is egy ujjamon meg tudnám számolni hány olyan lcd-t lehet mellé rakni ami felveszi vele a versenyt...
Vagy ha tudsz mutatni egy referencia lcd-led készüléket azt is meg tudnám köszönni !?
Plusz spanom is kérdezte miért veszel szar plazmát csal a "LED"-tv ugye... Aztán mikor megnéztünk rajta két filmet egyből csak áradozott hogy milyen kibaszott jó képe van azóta spanjának az lcd-ledjét savazza! Hhirtelen nagyot tud fordulni a világ nem ?Fótósok ill grafikusok a statikus képtartalom miatt nem hasznának plazmát de ne kelljen már magyarázni hisz nagy szakértő vagy a témában !
-
#137
guriga1234
addikt
kokobe
#136
guriga1234
addikt
"akkor csak szimplán hülye vagy" - ne írj ilyet magadról.
"Lcd-vel fizikailag képtelenség olyan mozgásmegjelenítést, feketeszintet kontrasztot és színhelyességet elérni mint plazmával" - nyilván a profi grafikusok és fotósok is plazma monitort használnak, mert a színhelyesség nagyon fontos. Vagy mégsem?
A mozgásmegjelenítéssel semmi gond nincs LCD-n sem (nyilván nem az ultragagyi, noname termékekre gondolok, de plazmából is volt ultragagyi, ami hemzsegett a hibáktól).
A fekete szintről maximum akkor érdemes beszélni, ha töksötétben nézel valamit, mert minden egyéb esetben eltünik a plazma ilyen előnye. -
#136
kokobe
őstag
guriga1234
#135
kokobe
őstag
válasz
guriga1234
#135
üzenetére
Jesszusom komolyan sírva tudnék fakadni az ilyen embereken mint ti !
Kár a szavakat fecsérelni rátok...
Nem nem az én szempontomból jobb a plazma képminősége hanem minden szempontból kivéve ha verő fényes napsütésben nézel filmet! Lcd-vel fizikailag képtelenség olyan mozgásmegjelenítést, feketeszintet kontrasztot és színhelyességet elérni mint plazmával de ha te ezt nem látod be nem fogadod el akkor csak szimplán hülye vagy... -
-
kokobe
őstag
Hál istennek hogy vannak ilyen hittérítők mert akkor én is még mindig egy jóval gyengépp high end lcd-t néznék a mostani pana plazmám heylett. Áldom a napot mikor megvilágosodtam!Nem azt mondom hogy nem szerettem az lcd-met de hogy fényévekkel jobb a pana plazma az is fix...
-
Zso2
őstag
Akkoriban már HD-s TV-t nem vettem volna példáúl, ezért vett inkább sok mindenki ,mint én is LG lcd-t, olcsóbb és ki is tudtad rajta élvezni a FHD-t ami akkoriban király volt. Akármennyire jó is a képe az x20-nak az biztos döntő hogy a FHD-t már inkább kihasználta mindenki rá volt cuppanva a blu ray-re Még most is rá van kötve a pc-m ami azért megköveteli a FHD-t.
Azt látom hosszú ideje nagy elkötelezettje vagy a Panának ,de ne ajánlgassunk már 768p-s tv-ket. -
Ijk
nagyúr
válasz
Ren Hoek
#127
üzenetére
Sajnos itt vidéken nincs OLED egyelőre.
Felbontást tekintve pedig amikor bejöttek a HD-Ready készülékek hirtelen minden CRT-n recések lettek az élek. Amikor bejött az 1080p akkor a 720p lett recés, most meg az 1080p?
Hihetetlen ahogy több tízezer év után hirtelen egy évtizeden belül mekkora evolúción esett át az emberek szeme.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
Ren Hoek
veterán
A plusz fehér képpont miatt lehet a dolog. Vagy inkább úgy írnám le, hogy a pixelek közötti fekete rész nagyobbnak tűnik, mint LCD-nél. Kolléga felettem is látta, pedig nem hittem neki elsőre...
Én is összehasonlítottam a többi LCD-vel. Ez nem a szokásos RGB mátrix azért azt meg kell hagyni. Nekem a régebbi Samsungok pentile mátrixa is nagyon zavaró volt telefonon.Amilyen messze álltam, és nem látszott a csirkeháló (de az LG feliratnál még láttam a recéket!) onnan meg semmivel sem "tűnt nagyobbnak", mint az otthoni 42 colos.
Szóval ha egy naív vásárló bemegy, és ott van mellette egy 65 colos Samsung ívelt UHD, eléggé bóvlinak tűnt mellette az OLED, persze neon fényben.
Egy szó mint száz, szerintem 55 col OLED-re már elfér egy UHD felbontás, vagy tényleg olyan távolról kell nézni, hogy akkor meg minek ekkora TV?
Azért megnézhetné más is, elég sok helyen van már. Nem hinném, hogy placebo hatás lenne. A demo anyaggal tuti recések voltak az élek...
-
Ijk
nagyúr
válasz
Ren Hoek
#125
üzenetére
Nem hinném hogy az OLED "csirkehálósodik" az LCD-hez képest, ugyanolyan képpontok vannak rajta.
Kérdés milyen messziről nézted, milyen tartalom ment rajta, milyen lejátszóval volt bekötve, milyen beállítások voltak. Sok következtetést nem vonnék le az áruházban kiállítottakból. -
Ren Hoek
veterán
Nos volt alkalmam megnézni újra tüzetesebben a helyi MM-ben az OLED-et.
Bizony durván csirkehálós a cucc LCD-hez képest. Biztosan a plusz fehér pixel miatt, de másfél méterről biztosan látszik. Távolabbról a csirkeháló eltűnik, DE valahogy az LG demóanyagában is látni lehetett recés éleket főleg a fehér, világos objektumoknál. Lehet a demó anyag hibája volt? Nem tudom... nagyon próbáltak rámenni a szokásos demóanyagos képvilágra. Mozgásmegjelenítés szerintem oké LCD-hez képest.
A fekete pedig nem tűnik ki neonfényben. Megnéztem egy 4K-s Samsung sima LED TV-t és ha naív vásárló lennék, biztosan azt venném inkább. A fekete ilyen fényben ott is kávafekete, és a felbontás tényleg pazar. Betekintési szögek is baromi jók. Igaz 1 mila felett is van.
Ja és az OLED-nél engem eléggé zavart az, hogy tükröző felületet raktak rá. Olyan műanyag hatású, és bizony látszott a környezett tükörképe főleg jó feketéknél.
Mivel mi gyakran kora délután még világos nappaliban is nézünk dolgokat, ez eléggé visszás nekem.
Mindenképp meg kell várni a 4K-t, mert ez a cucc nem ér 800K-t, legyen bármennyire pöpec is a feketéje.
-
Ren Hoek
veterán
... de ebből kiindulva a 42 colos TV-t is olyan közelről kéne nézni, hogy csirkehálózna már.
A hivatalosan számolt nézési távolságokról biztosan nincs probléma.A mozis hatás meg egy illúzió, mert a celluloidnak nincs pixeles felbontása ugye. Szóval ha a moziban vetítenek egy bika projectoron 1080p-ben anyagot "mozis táv" mellett, akkor az is csirkehálózna.
Erre tényleg megoldást jelenthet a 4K, ezt elismerem. Egy 65 colos 4K-s LG WOLED jöhet is holnapra a nappaliba
-
#123
Morph76
senior tag
guriga1234
#122
Morph76
senior tag
válasz
guriga1234
#122
üzenetére
Túrok majd egy kis irodalmat hozzá,de annyit előre mondhatok az arányokat tartják a moziban ,mindegy legyen mekkora a vászon.. Nyilván az nem mindegy melyik sorban ülsz ,de a legkisebb szög vagyis ,a hátsó sorból a nézési távolság és a vászon széle minimum 30fok(15+15) lesz.
-
Ren Hoek
veterán
Kizártnak tartom, hogy bármilyen csirkehálót látsz normál nézési távolságból FHD-nál
Ne azt nézzük, amikor megállunk 1 méterre a 65 colos TV-től a Media Marktban. Az már TV szobába való inkább.Aki meg közelről nézi, az butuska..., vagy túl nagy TV-t vett, túl kicsi szobába.
-
Morph76
senior tag
válasz
t72killer
#113
üzenetére
A kvantum soha nem fogja az OLED árát befolyásolni.4k-s tartalomra meg ott a pc,arról már azért ki lehet hajtani ,de az áttörés éve az idén lesz talán,amikor lesz hozzá több forás. 4k-nak igenis van értelme nézz meg élőben egyet.Nekem tetszik ,hogy nem látod a csirkehálót ,nagy méretnél ez elég szépen kijön.(65+ -nál)
-
t72killer
titán
válasz
#94529552
#114
üzenetére
Ez így ebben a formában nem igaz, én mint felhasználó 110%-ban felkészültem a 4k tartalmak befogadására, szépen elhelyezkedtem a kanapén, készül a popcorn, és intésre jöhet a 4kTV.
mondom intésre jöhet a 4kTV!
hmm, nem működik
.Viccet félre: kishazánk világpiaci szinten lényegtelen, de pl hány 4k adó van USA-ban és Japánban, amikor 800$-ért már bőven kapni készüléket?
-
Ren Hoek
veterán
válasz
t72killer
#113
üzenetére
Áh nem, itt nincs szó szoliról
Pont ez a lényege, a kvantum-dotok szoliznak, kapják az adott hullámhosszt, és mérettől függően kiszórják a vegyes hullámhosszú látható fényt. Tulajdonképpen hullámhossz átalakító ez. Meg ennél amúgy lehet nem is UV led van, hanem valami látható kék, vagy látható UV. -
t72killer
titán
válasz
#94529552
#111
üzenetére
Ha szigorúan TV-kről, TV-zésről beszélünk, akkor a 4k-nak semmi értelme se most, se a következő kb 3-4 évben. Egyelőre még a normális fullHD adás sem terjedt el, a váltottsorosat nyomják.
Ha viszont saját/BLUray anyag lejátszásáról beszélünk, akkor az házimozi.
Mindenesetre kíváncsi leszek erre a kvantumpöttyös sztorira, ha másra nem, legalább arra jó lesz, hogy lenyomja az OLED árát.
#112: "kék fénnyel (általában UV-vel) gerjesztik. " Tessék, megvan a házi szolárium is
-
Ren Hoek
veterán
Amúgy a sok plazmaágyúzás mellett egy kis olvasnivaló, akit tényleg érdekel mik is a kvantumpöttyök:
Lényegében félvezető nanokristályok, amik méretfüggően fotolumineszcensek. Kellően zsugorítva a méreteket érvényesek lesznek rájuk a kvantumeffektusok. (2-10 nm-es kristályokról beszélünk) Na ebben több a hagyományos félvezetős megoldásnál, mert szinte már atomi méretekhez vagyunk közel. Az pedig a kvantumvilág, ahol kvantált energiaszintek vannak pl egy 3D térrészbe bezárt elektronra vonatkozóan, amit a térrész mérete határoz meg. Na ezért "állítható" be szépen, hogy gerjesztés hatására, milyen hullámhosszon sugározzon.
Lényegében a jelenlegi állapotban csak ráhányták egy lapra vegyesen az összes szükséges hullámhosszt alkotó kristályt, és kék fénnyel (általában UV-vel) gerjesztik. Ebben több, mint a hagyományos LED TV-k.
Ahhoz, hogy kijelző legyen ebből önmagában, az elektrolumineszcenciát kell kihasználni, amikor nem fénnyel gerjeszted őket.
-
#110
Interceptor
addikt
Ijk
#104
Interceptor
addikt
Rokonnak van plazmája, nem tudom a pontos típusát(Z akármi), de az is 6 éves tech mint az én lcd-m, árban kb ugyannyiért vette akkoriban. Mikor látott az enyémen futni egy filmet, nem győzött csodálkozni milyen jó a fehér, meg úgy egyébként a színek és az arcok részletei jobban kivehetőek mint a plazmáján, főleg ha árnyékos részek is vannak. De ez utóbbit anno egy összehasonlító teszten is kiemelték mint erősség. Ez csak példa volt, hogy nem mindenben a plazma a jobb.
-
Ijk
nagyúr
válasz
#94529552
#108
üzenetére
Nem érdekel te miről beszélsz. Házimozi megjelenítőért, igényes tartalomhoz vagyok hajlandó kiadni nagyobb összeget, tv-re 30k-t sem adnék, egyébként sem nézek tv-t.
Hogy van bennük tuner arra pont jó hogy azt a néhány műsort, sportműsort külön eszköz nélkül is meg tudom tekinteni amit akarok. -
Ijk
nagyúr
válasz
Ren Hoek
#105
üzenetére
2-3 év múlva úgyis kiderül minden. Addig meg úgysem fenyeget itt senkit az a veszély hogy ő tapossa ki az OLED ösvényt ilyen árak mellett.
Beégésre kíváncsi leszek mennyire érzékeny, én elsősorban monitorként üdvözölném a kotraszt miatt, a plazmával elégedett vagyok házimozi szinten egyelőre. -
Ren Hoek
veterán
Azért a WOLED beégésre én nemigen találtam bizonyítékot és példát. Ellenpéldát már kettőt is, konstans tartalomra, és játékos TV-ként is. A színhűség tartósságának romlására sincs semmi bizonyíték egyelőre. Ahogy a cikkben is volt, majdnem másfél éve vannak ezek a TV akár itthon is, de külföldön meg régebb óta... Szóval 6-8000 óra alatt szinte biztos az üzemidő. Ez normál napi pár órás (4-5) használattal is 5 év. Majd meglátjuk, felesleges tippelni.
-
Ijk
nagyúr
Rosszul közelíted meg a dolgot, ugyanis nem a plazma a referencia és nem ahhoz mérünk mindent. A referencia olyan kontrasztarány amit a szemem észlel, minél természetesebb kép, színek, kiváló mozgásmegjelenítés, homogén képernyő, emellett zéró technológiából adódó negatívum és mindezt a lehető legolcsóbban adott (minél nagyobb) képátlón.
Ehhez a plazma sokkal közelebb áll, ráadásul sokáig az ára is kedvezőbb volt 50" és annál nagyobb képátlóknál. Az OLED jelenleg a kontrasztban veri a plazmát, mozgásmegjelenítése rosszabb egyelőre és az ára sem épp kedvező. Emellett annak is vannak technológiai gyengeségei, ugyanúgy beéghet mint a plazma, színhűsége bizonytalan hosszútávon, és még olyan dolgok lehetnek amelyek később derülhetnek ki. -
bteebi
veterán
"Vagy üstökösöd lesz,vagy szappanoperad.Valassz!"
Feleslegesen nem kellene túlzó hülyeségeket beszélni. A legtöbb területen tényleg jobb volt a plazma, mint az LCD, de ettől még nem lesz szar az LCD. "- Milyen autód van? - V12-es. És neked? - V8-as. - De szar!"
Amúgy meg teljesen mindegy, mert a plazma már hivatalosan is halott, ez van. Bármilyen nehéz, de együtt kell tudni élni ezzel is. Gondolom az igazi HC plazmásoknak az OLED is szar, meg amúgy minden más is, ami nem plazma... 20 év múlva mit fogtok nézni? Alapítotok egy manufaktúrát, ami NeoPDP panelek gyártásával és felújításával fog foglalkozni, vagy mi? Vagy ráfanyalodtok majd az OLED-re (ha lesz még egyáltalán), vagy csak a falat/beégett plazmákat fogjátok nézni?
A Samsung LCD TV-m idén már 6 éves lesz. Lehetne szebb-jobb-újabb, de még mindig elég jó, élvezhető a képe. Azóta már akartam venni plazmát, de sajnos lecsúsztam róla. A plazma feketéje meg a színhűsége (is) nyilván jobb lenne, de simán együtt tudok élni a mostani LCD-vel is (már ha egyáltalán lehet ezt így életnek csúfolni
). Ugyan nem sok focit vagy teniszt néztem rajta, de nézőtávolságból egyszer se emlékszem zavaró - sőt, igazából semmilyen - utánhúzásra (sőt az input lagját se tudom), pedig ez a TV már az LCD-k között is elavult - rosszabb, mint egy átlagos mai Technika LCD TV . A látásom amúgy valószínűleg teljesen átlagos, és nem vagyok szemüveges. -
Ren Hoek
veterán
Igen és? Mi onnan nézzük kb, mert ez egy családiház tetőtere. Nagyobb nem is lett volna ideális. Projektor is emiatt lett kilőve.
Meg hiába mondod, egy vinyó félig televolt 1080p-s és i-s videóval... azért megnézném, hogy egy HD-s plazmán hogy néz ki egy 16:9-es 1080p-s anyag...
-
Ijk
nagyúr
"akik szerint az LCD-t teljesen nezhetetlen, elleben a plazma hibatlan,"
Nem, sajnos a plazma sem hibátlan, ellenben az első fele az állításnak közel van az igazsághoz.
Persze sokkal többet nézek LCD-t, mint plazmát, ugyanis a monitorom IPS LCD. Állóképhez tökéletesen jó, a kontrasztját viszont hagyjuk, múltkor megnéztem plazmán a fotóimat, hát volt különbség, ég és föld.Ren Hoek: Nyilván a nézési távokat is figyelembe vetted vásárlásnaál és így jól tudod, hogy a 42"-os 1080p-s tv-t 180-200cm-ről érdemes nézni.
-
Ren Hoek
veterán
válasz
#94529552
#99
üzenetére
Áh, kizárt
Legközelebb egy FHD /4K-s OLED lesz az tuti amire kiadok pézt 
Amúgy ez az a 15 colos kis "TV" amit csinált az LG korábban feltehetőleg WRGB-s ez is, de nem tudni pontosan.... Ez 2010-ben jelent meg!
Ez az a kijelző, amit a szerkesztőségben használnak 1 hónapja (fél évet mondtam bocs) pc monitorként és nincs beégve. [link]
Csak hát aránytalanul mocsokdrága és értelmetlen volt 15 collalSzóval kíváncsi vagyok egy plazma 1 hónapos PC monitoros használat után mennyire lenne beégve
Egy Plazma-pápa megmondhatná -
"Nevetséges az ilyen "plazma hívők", "plazma egyház" szöveg is"
Ahogy nyilvan az az allitas is, hogy minden LCD-s hir topikja tele van plazmas hitteritokkel, akik szerint az LCD-t teljesen nezhetetlen, elleben a plazma hibatlan, ha meg megis van hibaja, az csak user error, vagy igazan nem is hiba.
Tenyleg eleg unalmas mar, amikor meg ezekutan megerkezik a durci, az meg aztan tenyleg. -
Ren Hoek
veterán
"From a 1080p source you cannot get 1:1 pixel mapping because of the low resolution on X20."
Panel size: 42"
Resolution: 1024x768Csak egy indok....szóval ez egy HD-s masina? Akkor eleve kilőve, mert akkoriban vettem egy 1080p-ben felvevős DSLR-t, és legalább van min visszanézni a felvételt natívban mókolás nélkül.
Másik indok, hogy eléggé világos galérianappalink van, pont egy tetőablak is van felülről. LCD-nek ilyenkor kb semmi baj a feketéjével. Gyakran nézek természetfilmeket délután tökvilágos szobában... Estére pedig kap egy kis háttérvilágítást, ami szerintem sokkal jobb a szemnek (ezt szemorvosok is állítják). Egyedül kicsit sötét jeleneteknél lehet zavaró este az IPS feketéje, cserébe nappal is nézhetem.
-
Ijk
nagyúr
Nyilván nem tudom kik segítettek, nem ismerem az LCD topikot, azt sem tudom mikor vettétek. 42"-os Panasonic X20-at vettem 2010-es VB előtt 140k-ért, év végén már 110-ért hozzá lehetett jutni.
Azt nem tudom milyen szempontok voltak fontosak, sokan azonnal kizárták a plazmát az ostoba sztereotípiák miatt. Nevetséges az ilyen "plazma hívők", "plazma egyház" szöveg is, mert tapasztalataim szerint a plazma vásárlók 90%-a tudatosan választotta ezt a technológiát, LCD-nél meg 10%-ot is túlzottnak tartom a tudatos vásárlók arányát tekintve. Sokan megveszik, aztán megy a fröcsögés hogy márpedig az ő 120 ezres tv-jének milyen jó a képe, messze agyonveri a 30 éves Videotonjukat.
Azért marha kíváncsi lennék hogy hányan vannak akik racionálisan döntöttek az LCD mellett, olyan szempontok alapján hogy valóban nem bírja a plazmák villogását, nagyrészt világos nappaliban használják napközben, vagy esetleg valami HC konzolozó napi 6-8 órás játékkal, statikus képelemekkel. Van egy olyan érzésem hogy amikor kipukkan a mesterségesen felfújt fogyasztás hisztéria, akkor utólag kapaszkodnak ezekbe az érvekbe.Persze mindennek már nincs jelentősége, a plazma kihalt, az LCD él még egy darabig. Nem neked szóltak a fentiek, csak általánosságban leírtam a véleményem.
-
Ren Hoek
veterán
Én is utánaolvastam nagyon alaposan akkor. A best buy egy LG LCD volt, 150K-ért. Ebben sokat segítettek az itteni fórumosok. Sokat nézegettem a plazmákat is, de mivel nekem különösen érzékeny a szemem a villódzásra, és beégésfóbiám is volt... ráadásul én nem nagyon láttam 40-42 colos tartományban ilyen áron akkoriban már plazmákat.
Egyszerűen ennél többet nem akartunk rááldozni (pedig lett volna), főleg nem a dupláját, mert nem volt értelme. Ezzel nagyon sokan így vannak, amolyan lélektani határ, átlag magyar fizetés és nyugdíj mellett ennél többet nem szívesen ad ki az ember TV-re.
...de most megint ott tartunk, hogy magyarázkodok, hogy az "igénytelen csóró nyugger tanár" szüleim miért vettek 150K-s LCD-t, holott ez már évek óta a múlt, mert plazma nincs többé. Nosztalgiázunk egy letűnt koron, hogy milyen jó volt akkor, miközben így is a felső 100 ezerben vagyunk, akkora egy trágyadomb már ez az ország...így azt mondom legyen az minden idők legnagyobb problémája számunkra, hogy az esti filmet milyen luxus laposTV-n nézzük
-
Ijk
nagyúr
Miért kellene bármit is szeretni, csak azért mert az van? Láttam jópár 100-150k-s LCD-t, fél órát sem bírtam nézni egyiket sem. 200-tól általában már vállalható a képük, de nyilván nincs éles határ.
Sajnos ha jó minőségű megjelenítő kell akkor zsebbe kell nyúlni alaposan. Az elmúlt évben kánaán volt, mert az igényesebbek, videofilek 260-300k-ért hozzájutottak igen jó minőségű 50-es plazmákhoz. Most meg az egyelőre teljesen felesleges UHD mellett már minden szart rászögelnek erre a nyomorult LCD technológiára, csak vigyék őket.
Azt pedig aláírom hogy a tömegigény a 100-150k-s kategória, ami engem egyébként abszolút nem izgat. Ők úgyis bemennek valami áruházba és megveszik a számukra legjobban tetsző akciós készüléket. Ide elvileg olyan emberek járnak "olvasni" akiket érdekelnek a műszaki dolgok, alaposan utánajárnak, kivesézik a lehetőségeket, és az igényeiknek megfelelő készüléket választják. -
#92
Dexar007
veterán
Interceptor
#91
Dexar007
veterán
válasz
Interceptor
#91
üzenetére
Foloslegesnek tartom,igazabol kar volt belekezdeni. Egy hozzaszolassal fentebb mar leirtak,hogy miert.
A tenyek pedig.: a plazma villodzik,beeg,es szar,ezert van ma mar csak ledes lcd.
Viszlat! -
#91
Interceptor
addikt
Dexar007
#87
Interceptor
addikt
Jah ez az mennyél is vissza a kis sötét barlangodba, mára kifogytál az amúgy is gyenge érveidből
Ez ugyanakkora bullshit amit te csinálsz itt mint, hogy az új suhd lcd jobb mindenben mint az oled. Próbálj már meg és a hozzád hasonlók objekítven szemlélődni könyörgöm, vagy fizetnek nektek ezért a panától? -
Ren Hoek
veterán
...de amúgy nem tökmindegy? A plazmáknak vége. Dinók akiket megölt egy üstökös amit csóvát húzott
Szóval plazmákra már felesleges karaktereket pazarolni. Semmi értelme azon rágódni mi a jobb. Most LCD van, ezt kell szeretni. Nem olyan rosszak ezek, olyanoknak főleg, akiknek az élete nem csak arról szól, hogy keresi a tökéletes feketét, meg pánikrohamot kap, ha a focilabda 20 mikrosecundumra csóvát húzott...
Van jobb, sőt mi több, szinte tökéletes, csak épp 780 ezer ft. Nemrég még 3 millió volt. LG OLED TV úgy hívják. Szerk:Ha igaz amit olvastam, egy külföldi szerkesztőségben egy régebbi 15 colos LG OLED tv-t monitornak használnak egy éve konstans tartalmakkal és még nem égett be. Ha ez igaz, akkor a nagytesó sem fog, és a W OLED megoldást jelenthet mindenre.
Nem értem ezek után miről beszélünk
-
Van, aki erzekeny ra. Amikor tevet vettem multkor, tenyleg elmentem megnezni a mindenfele kozep/csucs 600 Hz-es meg mittudomenmilyen plazmakat, es en latom a villodzast, pedig egyebkent szep a kepuk, de ez van. (Mint ahogy a DLP projektoroknal is halalra idegesit az, hogy szivarvanyt latok, ha mozgatom a szemem.)
-
"Szerintem itt hagyjuk abba. Gondolom utoljara MM-ben lattal plazmat, 60-as kontraszton dinamikus kepmodban."
Elhiszed, hogy meg tudom különböztetni a dinamikus kontraszt villogását a PCM-től?
Egyébként a beégéssel mi a helyzet? Ma már egyáltalán soha, semmilyen körülmények között nem égnek be a plazmák, ha ésszel vannak használva, meg egyébként is gyorsan elmúlik?
-
"Ettol fuggetlenul egy 150 ezres lcd-n nem focimeccs lesz,hanem pacak haboruja."
A fenéket. Komolyan, amikor az ember itt a fórumban olvasgatja a Plazma Egyházának hívőit, teljesen az a képzete támad, hogy az LCD úgy rossz, ahogy van, a plazma meg istenkirály, aztán amikor tényleg megnéz egy olcsó plazmát, az villódzik, mint állat, a tényleg jók árcédulája meg a sztraszoszférából is kilógott, a mozgásmegjelenítés meg átlagos LCD-ken sem rossz.
-
Én üstököst utoljára CRT-n láttam (a foszfor utánhúzása miatt). Egyébként meg szerintem a jobbfajta CRT-k se voltak annyira királyok.
"Vagy üstökösöd lesz,vagy szappanoperad.Valassz!"
Most direkt kevered a mozgásinterpolációt a nagyobb frissítési frekvenciával meg a backlight strobe-bal, vagy tényleg nem tudod, hogy mi köztük a különbség? (Mondjuk az illusztrációnak betett kép is akkor kamu, mint ide Nagykáta)
-
#81
Interceptor
addikt
Ren Hoek
#80
-
#80
Ren Hoek
veterán
Interceptor
#79
Ren Hoek
veterán
válasz
Interceptor
#79
üzenetére
Azért ez nem igaz teljesen. Ha belegondolok, ismerőseim nagy része értelmiségi családból jött, egyetemre jár, komoly munkája van stb... és egyik sem néz valóvilágot, a család sem, viszont annál inkább kultuszfilmeket jó minőségben.
Családilag szinte mindenkinél 150 körüli LCD-k vannak, LG/Samsung. Egy plazmás ismerősöm van, őneki az apja videofil, ezért még maradt egy régebbi Pana plazmájuk.
150-nél többet nem nagyon szeretnek átlag családok szánni TV-re, és szerintem ez rendben is van. Ez még mindig luxuscikk itt nálunk, az fix. Szóval nem csak valóvilágnéző proli igénytelenek vannak, hanem egyszerűen sok értelmiségi családban nem a TV a legfontosabb dolog, és az hogy csúcsminőségű legyen a film... Ennél fontosabb a családi mozi élménye pl.
-
Ren Hoek
veterán
Nem erre gondoltam, hanem az általános képminőségre.
Most egy focihoz nem hulla mindegy milyen megjelenítőt használunk? Ződ fű, fehér gömb, játékosok stb (alap trumosön már tökéletesen jó, de mi anélkül néztük a VB-t és fel se tűnt soha csóvásodás)Azért egy mozihoz már kell jó megjelenítő. A valóság színei, rendkívül eltérő helyszínek, havas táj, sivatag, éjszaka stb...
-
"Egy látványos gyors AAA mozinál"
Na, ott aztan vegkepp tok mindegy, 24 fps, azt barmi meg tudja jeleniteni. Sportkozvetitesek szoktak 720i@60Hz-en lenni, ott mar valamivel erdekesebb a dolog, de eleg ranezni a pixperan tesztekre, messze nem olyan problemas a dolog, mint ahogy a plazma-szekta be szokta allitani (tenyleg, latott valaki plazmas pixperant?)
-
Ijk
nagyúr
Otthoni körülmények között pedig bizony nagyon jók azok az X-es plazmák. Egy ilyen CRT-hez képest szinte észrevehetetlen a vibrálásuk.
Láttam X20-at és jópár 150k-s LCD-t otthoni körülmények között. Bármikor az X20-at választanám, messze jobb mint azok az LCD-k. Ez persze az én tapasztalatom, nem tudok másnak a szemével látni.
Beégés leginkább a konstans retekklub fogyasztás okoz, de inkább egy beégés mint a 100-150k-s LCD-k képe. -
Ren Hoek
veterán
CRT alatt én ezt értettem
Ennél tényleg bármi jobb...Nagyon sokan ilyen kis kockatv-ről, vagy egy kicsit nagyobb 100 hz-esről váltottak... Ehhez képest egy FullHD bármi áldás volt.Én nem ismertem az X-es plazmákat, de ami ki volt téve MM-be, akár Pana is, az olyan rettentő ósdinak hatott a vibrálásával, hogy esélytelen volt meggyőzni bárkit is egy LCD-vel mellette. A jókat nem láttam soha kiállítva. és azért a beégés para is volt akkora, hogy inkább az LCD mellett döntöttünk akkor.
Focihoz meg sohasem értettem minek hiperszuper tv
Szerintem sokak pont lesz.rják, hogy egy picit csóvásodik a labda... Egy látványos gyors AAA mozinál még megértem, hogy miért vágynak az emberek moziminőségre. de egy sportesemény? Azért egy LCD sem csóvásodik egyáltalán, ha netán még bekapcsolja az ember az ilyen olyen Trumotiont. Legalábbis annyira nem látványosan, hogy ezért lecserélném valaha is. -
Ijk
nagyúr
Mondjuk egy jobb CRT megeszi reggelire képileg ezeket az LCD-ket, hiába SD felbontásúak (3m-ről már nem látszik). Ilyen CRT leváltónak az X-es pana plazmák voltak kiválóak, 100-110k körül mentek a 42-esek és 150-ért az 50-esek. Igaz "csak" HD-ready, de mivel nem jellemző hogy az egész család 1,5m-re kuporodik le a 42-es képernyő elé, így nem sok a jelentősége. Viszont ha a család férfi tagja meg akar nézni egy focimeccset, akkor labda helyett nem egy üstököst lát.
-
bteebi
veterán
Alapvetően osztom a véleményed. A mai 100-150 ezres tévékkel már nincs komoly probléma, még egy kicsit kritikusabb szemmel nézve se. A kisméretű CRT-k vagy a régebbi, olcsóbb LCD-k után meg kifejezetten kellemesek méretben és képminőségben is, sőt esetenként még a 3D-jük is egész tűrhető (megfelelő forrás esetén). Az már egy tök független kérdés, hogy jóval több pénzért lehet venni jóval - vagy legalábbis láthatóan - jobbat is. Mindenesetre nem kell mindenkinek az átlagos ΔE értékre, a válaszidőre meg az input lagra izgulnia
. -
Ren Hoek
veterán
...de amúgy nem kell őket bántani, mert teljesen érthető a dolog. Szüleimnek már egy 42 colos LG IPS is óriási előrelépés volt egy 20" CRT Videoton után, szóval hiába is magyaráznám a feketéket, mozgóképfelbontást stb...
Semmi értelme, inkább fontosabb a családi mozinézés filingje (nem szutykos RTL, hanem kult filmek), vagy a HD kamerával felvett unokahúgaim játszóteres élménye Tény az tény, hogy kb ez 150 ezres kategória mind LG (színek), mind Samsung (VA feketéje) oldalon bőven nézhető, és filmekre is teljesen jó.
Most nagyon megvan kötve a kezünk technológia terén, de aki csak egy átlagos filmnézős, mozizós TV-t akar venni ilyen méretben, azt bőven kiszolgálja az LCD is. -
bteebi
veterán
"100-150K-ért max, nagyszobába valóvilágot nézni, meg a hasonló szarságokat.
Nekik teljesen mindegy azt hiszem, hogy milyen a fekete, milyen a színhűség stb. A fő vásárlóerő."Tulajdonképp amúgy erről van szó... Meg minél olcsóbban minél nagyobbat. Meg lehetőleg Samut (vagy esetleg LG-t), mert mindenkinek olyan van, ergo jó(k)
. -
Morph76
senior tag
"sötétre meszelt fal"
Ez komoly volt!Nos a az lcd -t toldozgathatják ,de soha nem lesz képpontonként egy led.Ez az egyik baj a másik, ami sosem lesz olyan jó ,mint egy Oled ,hogy a betekintési szög is mindig gyenge lesz, még az IPS-é is gyenge az oledhez illetve plazmához képest.
Egyébként van jó vetítő ,csak nem 1 milláért.A 3 chipes dlp-k képe brutál ,igaz az áruk is ,és ott nincs színkerék sem.
Jövőre már lesz 110 colos oled ,na az kiválthatja a felső szegmensben eprészkedő milkások mozis szokásait.Nem lesz drágább ,mint egy mai csúcsvetítő ,és a natív kontrasztjával elképesztő lesz egy dedikált moziszobában. -
#66
guriga1234
addikt
dabadab
#59
-
Ren Hoek
veterán
Hát ez ultragyász...
én szégyellem helyettük is magamat. kár volt meggyalázni ezzel a marketingbullshittel egy ilyen feltörekvő tudományágat, mint a kvantum-elektrodinamika. "kvantumdot tévé"... vicc.(#62) Pumma ... de ha valaki hiteles feketére hajtott, akkor az a plazma. én nem láttam olyan projectort, ami tökéletes feketét adott volna. Persze azért itt is vannak határok, mert a moziban sincs tökéletes fekete mégis jók voltak a filmek. (Mondjuk az Imax 3D nekem pl csalódás volt, mert közepén ültem... túl nagy volt a vászon, és emiatt sokkal zavaróbb volt svenkeléskor a szaggatás. Meg is fájdult a fejem a 3D-től. Azóta csak kis mozikban jártam, és ott nem voltak ilyen problémák. "Nagyból is megárt a túl nagy")
-
#64
guriga1234
addikt
Ren Hoek
#53
guriga1234
addikt
-
Partz
senior tag
A semminél jobb meg tényleg nő valamit a kontraszt, de nem hasonlítható egy oled-hez. Panasonic tavalyi ax-900 lcd-je egész jó lett ilyen szempontból. Árban viszont ugyan ott vagyunk mintha vennénk egy oled-et.
Itt egy kép a Samsung új suhd tv-jéről, friss ropogós ces-ről, a stunning contrast
-
Ren Hoek
veterán
-
#59
dabadab
titán
guriga1234
#54
válasz
guriga1234
#54
üzenetére
Ha igy mered meg, az maximum elmeleti ertek lesz, nem gyakorlati, mert tenyleges hasznalat kozben soha az eletben nem latsz majd ilyet.
Ugyanez a problema a projektoroknal is jelen van, rairjak a sokezres kontrasztot, a gyakorlatban meg ha 600:1-et produkal, akkor mar nagy oromkodes van. -
#58
kolmi93
tag
guriga1234
#56
kolmi93
tag
válasz
guriga1234
#56
üzenetére
példa volt csak és off
-
-
#54
guriga1234
addikt
dabadab
#49
guriga1234
addikt
Mérésről írtam, meg azt is, hogy hogyan kell elvégezni! Utána meg azt, hogy amennyiben van környezeti fény, akkor a fekete sem fekete, hanem sötétszürke, tehát akkor értelemszerű, hogy nem lehet végtelen a kontraszt. Az adatok gyári, mért adatok, arra meg nincs adat, hogy milyen környezeti fény mellett mennyi az annyi. Mit nem értettél?
-
#53
Ren Hoek
veterán
guriga1234
#46
Ren Hoek
veterán
válasz
guriga1234
#46
üzenetére
Ha a QD LED-el megcsinálják pontonként tényleg, akkor én elfogadnék azért egy IPS-es LCD-t. Szerintem az lenne olyan jó, mint egy OLED. Csak tényleg felmerül, hogy ez mennyire éri meg? Gyakorlatilag két mátrixot és vezérlést kéne használni. Feltehetőleg ez a lépés ki fog maradni akkor... Bár a QD-nek még sok szerep jut majd mindenképp, főleg hogy egyszerre elektro és fotolumineszcens. A jelenlegi állapotban csak az utóbbi érvényesül, így alakítja át széles spektrumú fehér fényre a háttérvilágítást. Tehát abszolút nem használják ki az igazi képességeit.
-
#52
kolmi93
tag
guriga1234
#51
kolmi93
tag
válasz
guriga1234
#51
üzenetére
inkább egy szívó benzines sorhat durmolása
-
#51
guriga1234
addikt
kolmi93
#47
guriga1234
addikt
-
#49
dabadab
titán
guriga1234
#48
válasz
guriga1234
#48
üzenetére
"Nem csak elméletileg, hanem gyakorlatilag is végtelen."
Gyakorlatilag nem az sohasem, mert kornyezeti feny mindig van, ha mashonnan nem, akkor a TV sajat visszaverodott fenye. Ha meg az ember berakja egy vilagos szobaba a plazmat (ami azert egy TV-nel nem olyan nagyon a valosagtol elrugaszkodott scenario), akkor a gyengebb fenyero miatt siman tud rosszabb kontrasztot produkalni, mint egy LCD.
(#45) kolmi93: a 64x ugy jon ki, hogy szincsatornankent plusz ket bit, vagyis 4x4x4.
(#47) kolmi93: ha ugy nezzuk, a TV-knel csak es kizarolag alapvetoen alkalmatlan technologiak vannak, aztan azokbol probalnak kihozni valamit
-
#48
guriga1234
addikt
Ijk
#42
guriga1234
addikt
Nem csak elméletileg, hanem gyakorlatilag is végtelen. Ha nem jön ki fény, akkor az nulla (a nullával osztás meg végtelent ad). Természetesen a mérést tök sötétben kell elvégezni, mert ha a környezetben eleve van fény, akkor a képernyőn sem láthatunk feketét, legjobb esetben is csak sötétszürkét, de ez nem az OLED hibája.
-
#47
kolmi93
tag
guriga1234
#46
kolmi93
tag
válasz
guriga1234
#46
üzenetére
próbálkoznak egy alkalmatlan technológiából a legtöbbet kihozni, olyan ez mint a 3 turbós dízelmotor sportkocsiba
-
Partz
senior tag
Ezért villantanak most gyártók a qd-s lcd-vel, mert szabvány lesz a rec.2020-as színtér is, amit tudtommal egyik kijelzővel se tudnak lefedni jelenleg, qd-s lcd-k is 90-100% között vannak valahol. Meg ezért emelik a maximális fényerőt, és kap nagyobb hangsúlyt a local dimming. A Samsung sajtótájékoztatón elhangzott a 64x több szín, ezen is jót nevettem. Ez gyakorlatilag a 10-bites színkódolásra való átállás, ami szintén a szabvány része.
-
Ijk
nagyúr
Pusztán gazdasági okai vannak hogy az LCD jelenleg az egyeduralkodó. A plazma rétegigényt szolgált ki mint a legjobb házimozi megjelenítő technológia. Akinek filmezéshez, sportműsorokhoz (mozgásmegjelenítés miatt) a lehető legjobb minőség kellett adott áron, az plazmát vett. Azonban drágább volt gyártani mint az LCD-t, ráadásul megjelent az UHD és ilyen felbontásban ha éppen nem lehetetlen de végképp gazdaságtalan lett volna a gyártása. Aki még idejében vásárolt plazmát kis szerencsével átvészeli a "sötét középkort" amíg megfizethető áron lesznek egyre kiforrottabb OLED-ek.
guriga1234: Az OLED képpontonként vezérli a fényerőt, a fekete képpontoknál egyszerűen kikapcsol az adott pixel, így közel végtelen a kontrasztarány. A feketéje szinte kimérhetetlen, azért írtam 1:300k-t mert az amit már az emberi szem sem érzékel, meg hogy érezhetőek legyenek az arányok. Egy jobb plazma kontrasztja 1:15000-20000 között van, ami még mindig messze jobb mint az LCD-k esetében. De nálam az még az ST50 fekete képernyővel is megvilágítja a szobát, egy LCD mellett talán még varrni is lehetne.
-
#41
Partz
senior tag
guriga1234
#37
Partz
senior tag
válasz
guriga1234
#37
üzenetére
Pedig arányaiban stimmel, műszeres mérések szerint az oled kb 100x jobb kontraszttal bír mint egy lcd. Az oled kontrasztja elméletben végtelen a teljesen fekete pixeleknek köszönhetően, gyakorlatban van minimális tükröződés a képernyőn ezért egy merhető számot kapunk. Gyakorlatban a legjobb lcd-k (va paneles, nem ips ami még rosszabb) feketéje 0,04 cd/m2 az oled-é 0,0004 cd/m2.
-
-
Partz
senior tag
Számszerűsítve nem tudom, de a hdr jelentése (high dynamic range) az új uhd blu-ray szabvány része lesz. Gyakorlatilag a kontrasztra irányul. Oled esetében a feketével ugye nincs gond, viszont a fényerőn is emelni kell.
3D engem jelenleg annyira nem mozgat meg, de ha már használom csak is a passzív megoldás jöhet szóba. Amit az Lg is használ, ez nem sötétít, ellenben az aktív megoldással. -
Ren Hoek
veterán
100-150K-ért max, nagyszobába valóvilágot nézni, meg a hasonló szarságokat.
Nekik teljesen mindegy azt hiszem, hogy milyen a fekete, milyen a színhűség stb. A fő vásárlóerő.Adott esetben én is szívesen megnézek egy filmet akár laptop kijelzőn, vagy egy öreg kéken besávozó projectoron a cimboráimmal... de az igazi filmélvezet azért a minőségre törekvés. Azért amikor meglátod az OLED (vagy a plazma) feketéit és kontrasztarányát egy IPS-hez képest az brutális.
Nagyon nagy fejlődési űr van, és lesz majd olyan, amikor visszatekintve CRT-nek tűnik majd az LCD. Jelenleg piacvezető, mert praktikusabb, könnyebben és olcsóbban gyárthatóvá vált mint a plazma, az átlag vásárlók meg nem a tökéletesebb megjelenítés minőségére vágynak, hanem négykára, hárómdére, szmártévére, stb...
Plazmát amúgy ott kezdték el kivéreztetni, amikor kirakták a 100 hz-es vibrálós, "homályos", neonban fakónak tűnő gagyi plazmákat a boltokban, és mellé a csutkára kifényerőzött, vivid mode LCD-ket. Gyakorlatilag ott lett vége a plazmának. Pedig egy sötétebb teremben egymás mellett egy jó plazma vs. LCD... eh.
-
sb
veterán
Ahhoz képest eléggé egyeduralkodóvá kezd válni az LCD, nem?
Nem lehet, hogy csak megfelelő(bb, mint a plazma) az általános, mindennapi célokra?Olyan ez mint a V8. Anélkül is értelmetlen autót építeni mégis elvan vele pár millió ember.
És még sorolhatnám a példákat... (bár máskor is szoktam mégsem ragad meg egy "plazmás" fejben sem) -
vicze
félisten
válasz
t72killer
#13
üzenetére
Mert ez nem lesz túlárazva ugye?
Ahogy a LED háttérvilágítás se árazták túl, mikor konkrétan olcsóbb volt a gyártása mint a CCFL, itt meg csak egy cseszett szűrőt cserélnek ki, és extrának még hozzávágnak egy 6éve gyártott local dimminget esetleg. Leírni nem lehet mekkora parasztvakítás.Az OLED legalább egy alapjaiban más technológia, ami az égvilágon minden szempontból jobb, és ha cseszik gyártani, akkor sose fogják továbbfejleszteni, vagy megoldást keresni a problémákra.
Nem azért dobják az OLED-et, mert szar, hanem mert költséges a fejlesztése és ha a szerencsétlen LCD-ről még X rókabőrt le tud húzni 0 befektetéssel akkor megteszik. 0 fejlesztés max profit.
Legyetek szívesek légyszíves ne a telefonokkal példálózni, hanem akkor mutass beégett LG/Samsung/Sony OLED TV/Monitort.
Persze lehiszem én, hogy a stúdiók évente dobálják ki a csúcseszközeiket, valóban hihető, főleg hogy néhol még 10+éves cuccok vannak... -
Partz
senior tag
Jövő ilyenkor visszatérünk erre az ár kérdésre. Tavaly ilyenkor még 3 millió volt ez a 800 ezres oled, amiről beszélsz. Múlt hónapban indultak az Lg új generációs oled gyárai, nyárra pörgetik fel a termelést. Szerintem pont e miatt nem szállít még más gyártóknak nagy mennyiségben paneleket. Remélem jövő ilyenkor nem csak Lg színeiben látunk tömeg cikknek szánt oled tv-ket.
Ebbe csak a Samsung tud beleszólni a marketingjével, mert nem a japánokon múlik. Végig hallgattam amit a Samsung művelt a sajtótájékoztatóján, hát hagy ne mondjak véleményt. Mi vagyunk az innováció! Ami abban teljesült ki hogy: curved, okost tv, és a mi lcd-nk sokkal jobb mint az oled, mert 1000 nitet tud. -
Ren Hoek
veterán
Igen, ez még nagyon a jövő. Elképzelhető a két technológia vegyítése is az OLED élettartam növelése érdekében. Ilyet is hallottam már... Egyelőre ez még lab phase kb..
Jelenleg az az egyetlen szerencsénk lehet, hogy az OLED-nek egyszerűbb a felépítése, mint az LCD-nek, és ha tényleg beindul a tömeggyártás, akkor olcsóbb is lehet (de már annak is örülnék, ha fele ennyi lenne...)
Jelenleg 800K az LG tv-je, és tavasszal még 900K volt... Szépen esik... de még ezek is irreális árak, mert pl a flat verzió majdnem 2x drágább
(WTF ) -
Partz
senior tag
Kb ahogy írtad, qd-ben hatalmas lehetőség van, de jelen formában ez még mindig csak egy lcd, amiket köröz az oled. Jelenleg a nagyobb színtér, és a magasabb maximális fényerő amiben jobb az oled-nél az ilyen típusú lcd tv, minden másban rosszabb. Akkor lenne az igazi ha az oled szerepét vennék át a qd-ok. Ezt tíz éven belül kizártnak tartom annyira gyerekcipőben jár még ez a fejlesztés, mint az oled kb 15 éve.
berVi: Remek cikk annak aki totál tudatlan a témában, könnyen be is dől. Inkább ezt ajánlom figyelmébe http://lgdnewsroom.com/products-solutions/tv/4728 (az Lg is ugyan úgy érdekelt a qd témában, szóval ez nem azért íródott hogy sarazzon. Visszafelé ez már kevésbé igaz)
-
Ijk
nagyúr
OLED ott veri agyon az LCD-t hogy 1:3.000 helyett 1:300.000-es a kontrasztaránya. Nem látok olyan utalást hogy a kontrasztarányon bármilyen szinten is képes javítani ez a technológia. Az LCD veszít a statikus háttérvilágítás miatt, soha nem lesz képes még a plazmák feketéjét, kontrasztját sem megközelíteni nemhogy az OLED-ekét.
Valószínűleg a Panasonic VT szériás plazmája volt a házimozi megjelenítők aranykora, mert elérhető áron kiváló kontrasztot, és mozgásmegjelenítést nyújtott, kiváló színhűség mellett, ami a mozgóképek talán három legfontosabb jellemzője. Nagyon sok víz lefolyik még a Dunán, mire az LG OLED-jei abba az árkategóriába esnek. Az LCD egy zsákutca, ahogy hosszútávon a plazma is az lett volna, csak jelenleg ez az egyetlen technológia amit megéri gyártani. -
Ren Hoek
veterán
(LG-ben is van kék komponens, annyit tesz, hogy olyan szín nincs, hogy fehér. A fehérnek is van kék komponense. A technológiai hátteret eléggé titkolják, de a demó ábrákon is jól látszik, hogy valamilyen kevert RGB rétekből jön a széles spektrumú fehér fény, majd színszűrőkkel szűrik, és van egy 4 teljesen fehér subpixel is a szűrők kompenzálása érdekében.
Elképzelhető az is, hogy a gyorsabban bomló kék komponens arányát csökkentették valamilyen trükkel, így arányosan romlik az egész. ... elméletben és (egyelőre) gyakorlatban is jobban bírja a konstans tartalmakat mint a Samsung RGB, ez tény. Persze majd évek múlva térjünk vissza a témára színtartósság tekintetében. Plusz ne feledjük, hogy maga a szerves réteg használat nélkül is érzékeny (bomlik) a páratartalomra, hőre, UV-re) -
#22
Ren Hoek
veterán
guriga1234
#12
Ren Hoek
veterán
válasz
guriga1234
#12
üzenetére
Nem kamu elnezevés. Pont a QD fizikai hátteréről fogok nemsokára prezentálni, szóval valós dolog, valós elnevezés. Nézz utána.
Csak van egy kis bökkenő, hogy ez ebben a formában az LCD LED háttérvilágítás kiváltására való. Semmi több.
Viszont nagyon ígéretes dolog, hiszen a QD-k önmagukban képesek a fény különböző hullámhosszon való kibocsájtására, és sokkal ellenállóbbak élettartam szempontjából mint az OLED. Hamarosan a LED-ek igazi kiváltója lehet, és óriási szerepet kap a kijelzők, biológiai jelzőanyagok stb terén...Tehát ha sikerül egy kijelzőt QD-ből felépíteni, vagy legalább úgy, hogy minden LCD pixel mögé önállóan mátrixban vezérelhető QD LED legyen beépítve, akkor elérheti, sőt színekben és élettartamban verheti az OLED szerves és könnyen lebomló kijelzőket.
Az LG OLED-ben is van kék komponens, de az egész kijelzőre nézve kisebb a beégés veszélye. Plusz ott van egy 4. teljesen fehér pöttyöcske is.
...de azért vicces, hogy a nagymolekulákból álló LG polimer oled mekkora trágya... A drága LG okosórája: [link]
Persze a TV-knek nem kell ekkora sarat kiállniuk, de még nincsenek olyan régóta piacon, hogy elkezdjen öregedni a kék komponens. 5 év múlva is ilyen szépen fognak ragyogni az LG TV-i? Vagy besárgul mint a régi laptopmonitorok? Mennyi időre tervezünk egy TV-t venni kb?
...de az eredeti témához visszatérve: A Samsung egyszerűen kamuzik, és besározza az amúgy csodálatos és igazi kvantumtulajdonságokkal rendelkezdő technológiát, mert nem igaz, hogy jobb mint az LG OLED-je. Azzal egyetértek, hogy megjelenítés minőségében, feketék, kontrasztarány, felhősödés, bevilágítás tekintetében az LG OLED a CSÚCS. Láttam saját szememmel is.
QD film ezt soha nem fogja hozni önmagában, csak ha minden pixel saját világítást kap, de nem ilyen local dimminges szarok.
Ja és fontos tisztázni laikusok számára, hogy a quantum dot, az nem egyenlő egy pixellel. Itt molekuláris egységekről beszélünk:
-
Partz
senior tag
Igen, az idei tv-k már csak 4k oled-ek lesznek. Azért is írtam ezt a tudsz vmi dolgot, mert elég sokat olvasok külföldi szakfórumokat ilyen témában, olyanokat is ahol jelen van az Lg, és ezt a bfi hiányt felvetették már nem egyszer. Ezért is várom idén léptek-e ez ügyben. Szóba került még a pwm lehetősége is, de ezt nem tudni hogy hat a panel élettartamára.
-
bteebi
veterán
"azt sem lehet tudni egyelőre, hogy mennyibe is fognak kerülni a televíziók. A cég mindenesetre nagyon bizakodó."
Ez így elég viccesen hangzik, viszont sajnos nem sok jót jelent nekünk...
"Állításuk szerint ugyanis az S'UHD modellek a gazdagabb színskála és a nagyobb fényerő miatt jobb képminőséget produkálnak, mint az OLED készülékek"
Hát hogyne, szóval a suhádé jobb a zolednél
. (Jövőre majd a szuper suhádé plussz meg még sokkal jobb lesz, szóval nyugodt szívvel kukázhatják majd az eddigi OLED fejlesztéseiket.) A nagyobb színskála - már ha igaz egyáltalán - tényleg jobb képminőséget eredményez ugyan, de a nagyobb fényerő önmagában nem. Világos szobában persze jó lehet, vagyis jó lehetne, mert szerintem a default fényerő túl nagy a legtöbb TV-nél. Itt max. annyi lesz a különbség, hogy az ideálisnál még nagyobb lesz a fényerő. -
-
Joshi
titán
Az LG a W-OLED-et gyártja míg a többiek az RGB-OLED-el küzdenek. Az RGB-OLED jobb színvisszaadás szempontjából de egyenlőre probléma a KÉK szín gyors fakulása.
ui.: nagy hülyeségeket nem akarok írni de ha minden igaz akkor a W-OLED az LG saját fejlesztése.
(#13) t72killer "Mindenesetre a jelen formájában az OLED extrém túl van árazva, ahhoz képest, hogy abban is komoly kompromisszumok vannak. (beégés? TV-nél ugyebár simán ott lehet a csatornaikon állandó jelleggel. Színstabilitás? Gyors mozgások kezelése???)"
Szerintem meg a magas kontraszt és a gyors mozgásoknál jön ki az OLED előnye. -
t72killer
titán
Meglássuk mi lesz. Mindenesetre a jelen formájában az OLED extrém túl van árazva, ahhoz képest, hogy abban is komoly kompromisszumok vannak. (beégés? TV-nél ugyebár simán ott lehet a csatornaikon állandó jelleggel. Színstabilitás? Gyors mozgások kezelése???) Szval nagyon kell egy versenytárs, amit legalább valamilyen hangzatos névvel odatesznek mellé.
Amúgy ezek a hajlított design-ok lehet, h visszafelé sülnek el, lévén a TV-t nem feltétlen szemből (aka monitor) nézi az ember/család.
#11: Hogy a sanyi milyen monitorokat ajánl a legújabb Star Wars vágásához és hogy az egységnyi ktg-vetésű paraszt mit képes a nappalijába venni, aközött kb 2 nagyságrend különbség van. Hollywood megengedheti magának, hogy 1-2év alatt 0-ára leírja a teljes gépparkot - illetve a monitorokat komoly kalibrálóműszerekkel rendszeresen újralövik, értékelik, a betegeskedőket kukázzák.
-
#12
guriga1234
addikt
guriga1234
addikt
Mekkora kamu elnevezés ez a kvantum pont. Kb olyan, mint manapság a led tv. Mi lesz a következő hangzatos, de köze se lesz hozzá marketing duma?
-
vicze
félisten
Ja csak "csájnába"(szárazföld) alig van kutatás fejlesztés, ami van az pedig Tajvanra koncentrálódik.(Persze kinek mi Kína.)
Igen az LG fehér OLED-et használ szűrözve.
Szarkazmus on Azt meg el kell fogadni, hogy az OLED-et 10éve nem fejlesztik, ugyan úgy beég, fakul, stb., a Sony legdrágább stúdió monitorjai nem OLED-ek, és nem nyertek több technológiai díjat, az összes OLED pont olyan mint a legolcsóbb telókba gyártott AMOLED panelek. Ez van el kell fogadni szar úgy ahogy van. Szarkazmus off -
berVi
senior tag
Az OLED-ben meg par ev alatt szetcsusznak a szinek a kek LED gyorsabb oregedese miatt, annyira ne essunk mar hasra tole, mintha az lenne a kijelzok alfaja meg omegaja...
Egyebkent pedig teljesen folosleges volt a "ha", az OLED mar most zatony, csak ezt igy nem mondhatjak, mert elobb valakire meg ra kell sozni a meglevo, vagy epp befutoban levo termekeket.
Why quantum dots are only now starting to make their way into more and more TV sets has less to do with any technological breakthrough than being a Plan B. Many TV makers initially turned to OLED displays as a way to improve the way TVs looked, but ran into issues mass producing them, a problem that was compounded in the shift from 1080p to 2K, 4K, and beyond. "OLED was going to be this leap forward in color, and for Samsung that fell through. They backtracked into research and development," Gagnon says. The same goes for LG, which went from trumpeting the benefits of OLED to announcing its own quantum dot set for this year's CES, which will coexist with its OLED sets - at least for now.
-
#3
Plexicushio
senior tag
Plexicushio
senior tag
az a fake fotó a TV-n lehet nagyobb munka volt, mint ez az új oled-gyilkos technológia...
-
Nekem nincs pana logó a fejem elött ha mondjuk a blaupunkt gyártaná a legjobb képminőségű tv-ket akkor amellett érvelnék és törekednék egy jobb darab beszerzésére ellenben veled akinek fix samsung logó van a feje elött és az az álom , mikor messze nem az.Hozzáteszem marketingben parasztvakításban tényleg legelöl vannak...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ez ugyanakkora bullshit amit te csinálsz itt mint, hogy az új suhd lcd jobb mindenben mint az oled. Próbálj már meg és a hozzád hasonlók objekítven szemlélődni könyörgöm, vagy fizetnek nektek ezért a panától?
. (Jövőre majd a szuper suhádé plussz meg még sokkal jobb lesz, szóval nyugodt szívvel kukázhatják majd az eddigi OLED fejlesztéseiket.) A nagyobb színskála - már ha igaz egyáltalán - tényleg jobb képminőséget eredményez ugyan, de a nagyobb fényerő önmagában nem. Világos szobában persze jó lehet, vagyis jó lehetne, mert szerintem a default fényerő túl nagy a legtöbb TV-nél. Itt max. annyi lesz a különbség, hogy az ideálisnál még nagyobb lesz a fényerő.
Új hozzászólás Aktív témák
- LG 27GX790A - 27" OLED evo / QHD 2K / 480Hz & 0.03ms / NVIDIA G-Sync / FreeSync / DP 2.1 / HDMI 2.1
- GYÖNYÖRŰ iPhone 11 64GB Red -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3121, 100% Akkumulátor
- GYÖNYÖRŰ iPhone XR 64GB Black -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3200, 100% Akkumulátor
- Bomba ár! HP ProBook 6560B - i5-2GEN I 4GB I 320GB I 15,6" HD I Cam I W10 I Garancia!
- Samsung Galaxy S20+ 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest