Új hozzászólás Aktív témák
-
Morfy
csendes tag
Helló Mindenki!
Segítségre lenne szükségem. Szeretnénk nyitni egy internet kávézót ahol többek között hálózatba kötött PS II-es játékokkal is játszhatnának az érdeklődők. Kérdésem az lenne, hogy ebben az esetben kell -e jogdíjat fizetnünk, ha tulajdonképpen a PSII-es játékokat bérbe adjuk, és ha igen akkor hol tudnék ennek komolyabban utánanézni.
Válaszotokat előre is köszönöm:
Morfy -
Phix
tag
Nos, röviden: már a kiinduló tézised téves, és ebből vezeted le - szükségképpen tévesen - a következtetéseket.
Azt kell látni, hogy a magáncélú másolás mint a szabad felhasználás egyik módja, egy kivétel a szerzői jogban - ez az, amit az üres hordozókra közösen fizetett jogdíj legalizál. Viszont a törvényi szabályozás egyértelműen nyilatkozik abban a kérdésben, hogy a szoftverek - több más dolog mellett - nem tartoznak bele ebbe a körbe. (ld. 1999. évi LXXVI. tv. 35. § (1) bek.)
Vagyis szoftverre nem vonatkozik, hogy szabadon letölthetnéd bármilyen forrásból, ugyanis a letöltéssel megvalósítanád a másolatkészítést, ami pedig szoftver esetében kívül esik a magáncélú másolás jogkörén. Ilyen formán tehát tökmindegy, hogy a program vinyón van, cd-n, dvd-n, pendrive-on avagy 1,44-es floppy-n.
Az összegzésre: Igen - vagy talán az is elég, ha a számla megvan róla, ha az eredeti példány már el is veszett. (Hát, igen, így lenne logikus, hiszen elvileg ezt a példányt is csak azért készítheted el a Szjt. 59. § (2) bek.-nek köszönhetően, hogy saját célra biztonsági másolatod legyen - na, ebben az esetben hülyén venné ki magát, ha az eredetinek örökké meg kéne maradnia sértetlenül, hogy igazolhassa a biztonsági másolat jogosságát, hiszen, ha ezt tudnánk garantálni, akkor eleve nem lenne szükség biztonsági másolatra... ugyebár.
) -
Fixer_SH
tag
vegigolvastam az egesz cikket es minden hozzaszolast a forumban is, de egy kerdesre nem kaptam valaszt. Talan valaki mar feltette, de nem emlekszem, hogy ki es lusta vagyok ujra vegignezni a forumot
Szoval:
ha letolthetek BARMIT (mivel mar mas megsertette a torvenyt azzal, hogy feltette/megosztotta), akkor azt a BARMIT ki is irhatom CD-re DVD-re. Noss... a BARMI lehet szoftver is? Ha igen, akkor elvileg teljesen torvenyesen lehet letolteni mondjuk egy Adobe Premier-t valakitol es kiirni CD-re. Viszont akkor nincs meg hozza az eredeti peldanyom.. nincs hat, mivel nem is volt, mert torvenyesen toltottem le.. no akkor most hogy is van ez?
Tehat ha BARMIT letolthetek, akkor SW-t is, de csak a winyomon tarolhatom, nem irhatom ki, mivel nincs meg az eredeti peldany (hm.. a masolat keszites csak arra vonatkozik, hogy CD-re/DVD-re kiirom, vagy arra is, hogy mondjuk winyora lemasolom a CD/DVD tartalmat?)
Osszegezve: szoftverem csak ugy lehet (akar vinyon, akar CD/DVD-n), hogy megvan hozza az eredeti peldany is?
Bocsi ha ertetlenkedonek tunok, de ezen kicsit fennakadtam.
Udv,
Fixer
[Szerkesztve] -
luciferc
őstag
Érdemes elolvasni az előző hozzászólásban linkelt véleményt, valamint ezt a kettőt.
Bővebben: link
Bővebben: link
Szerintem ez utóbbi kettő nagyon ott van és nagyon fontos dolgokat írnak le, csak pár példa:
A tizenkilencedik század elejére a technika fejlődése értelmetlenné tette a manufakturális ipart, amely emiatt a gazdaságban marginalizált helyre szorult.
A huszonegyedik század elejére a technika fejlődése értelmetlenné tette az információ gyárilag történő sokszorosítását, mert azt a fogyasztó képes házilagos eszközeivel ingyen és tökéletes minőségben megvalósítani
eljesen igaza van a ProArt-ot képviselő Jeszenszky Zsoltnak, amikor kifejti hogy a kiadóknak is bevételre van szükségük, sőt - bocsásson meg az isten ezért a kijelentésemért - a kapitalizmus eleve így működik. A kapitalizmus viszont olyan világ, ahol szokás tönkremenni is.
a kiadóvállalatok minden erejükkel ragaszkodnak régi üzleti paradigmájukhoz, miszerint a fogyasztónak fizetnie kell minden egyes aktusért, legyen az akár egy fizikai hanghordozó tulajdonba vétele, akár egy materiálisan nem is létező zeneszámletöltés. Ezt a paradigmát állítja a zeneipar még mindig üzleti működésének alapkövének, holott - lehetne máshogy is.
Hogy egy kézenfekvő példát hozzunk, nézzük az Index.hu-t.
Vagy éppen a prohardver.hu, ugye.
Kíváncsi vagyok, reagálnak-e erre a jogvesztők. -
luciferc
őstag
Bővebben: link
Na, egy törpezseni már megint igyekszik lopásnak beállítani azt, ami nem az. És akkor csodálkoznak, hogy az emberek le se szarják őket meg a mondandójukat, még ha amúgy egyet is értenek azzal, hogy a tartalomért fizetni kell (kérdés, hogy mennyit...) -
Csak azt tudnam, hogy ki veszi be ezt a maszlagot. A Sony Music vezetosege ugy latszik, mindenkeppen, olyanok ok, mint a gyogyithatatlan beteg, mindenfele kuruzsloknak is hisznek, ha azok hajlandoak megcsillantani elottuk a remenyt. Pedig lehet, hogy azt a penzt, amit ezekre a ''masolasvedelmekre'' koltenek [1], ertelmesebb dolgokra is fordithatnak.
1: amely cuccoknak kb egyetlen hatasa van, az, hogy szopatja azokat, akik megvettek az eredeti CD-t - ez meg nem tunik tul jo otletnek. -
Phix
tag
Az utóbbiakhoz nem szóltam hozzá, mert rögtön megjelentek a helyes válaszok is. De TommyGun kedvéért:
- Mint írtam, az írható hordozókra vonatkozó eredeti kérdést félreértettem - én rendes kiadású műsoros cuccokra gondoltam, azokra rá van ragasztva a matrica.
- Nem, nem kell megőrizned minden egyes írható cd fóliáját a matrica miatt, már csak azért sem, mert amíg nem forgalmazod, hanem felhasználod, addig a kutyát nem érdekli, hogy matricásan vagy anélkül vetted. (Ezért tehát, igen, simán be lehet hozni Szlovákiából, ha nem forgalmazni akarod.) A matricával a kereskedőknek kell tudniuk elszámolni, tehát mondjuk az 50-es cakepacket nem bonthatod szét és nem árusíthatod darabonként. A jogdíjat pedig az importőr/forgalmazó fizeti meg, neki így kell továbbadnia a kereskedőnek.
Szerintem és elvileg, de ha van kereskedelemben dolgozó, kérem, nyugodtan cáfoljon meg. -
TommyGun
őstag
Azt kell mondjam rosszul látod....az üres cd/dvd-k 90%-ban átlátszó nyelonban vannak...és a sok birka gyártó vagy forgalmazó vagy akárki előszeretettel erre ragasztják rá...amit ugye kidobsz ha kiakarod bontani....tescoban vettem multkor 10db lemezt és erre az átlátszó szarra volt ragasztva a cucc....a másikfele meg én semminek nem tartom emg a tokját...ha lehetőség van rája akkor olyat veszek aminek nincs tokja...hengereset vagy papírtokosat...vagy slimeset mert szerintem rengetegen ilyen 50-es vagy 100-as textíles akármiben tartják a lemezeiket...ez akkora mint 4-5 DVD-tok és elfér benne 50 lemez....
Ilyenkor elkéne tennem a tokokat ? Röhej...vagy az átlátszó csomagolást ? Vicccc -
#81
TheVeryGuest
senior tag
TheVeryGuest
senior tag
Nem értem, hogy a másolásvédelem meg a baráti kör mitől jogi kategóriák. Átírok 1 bitet minden frame-ben a CD-n, aztán az mondom, hogy másolásvédelem. Igaz mindenki le tudja játszani, aki akarja. Szóval az erről készült másolat már illegális. Vagy van valami mérnökökből és szabványügyi jómunkásemberekből álló szervezet, ami elbírálja, hogy egy adott technológia másolásvédelem-e? Nevetséges az egész. A DeCSS már minden második DVD-vel foglalkozó free SW-ben benne van. Gyakorlatilag publikus maga az eljárás, egy gombnyomást igénylő dologgá vált. Ne nevettessék már ki magukat, hogy ezt másolásvédelemnek nevezik. Az audio CD-k esetében meg gyakorlatilag egy elrontott CDt tesz az ember szabvány olvashatóvá megint csak nevetséges másolásvédelemről beszélni. Ezen a fajta másolásvédelmen max a CD/DVD drive-ok firmware írói mulatnak jókat a következő release-ig.
-
#80
rudi
nagyúr
parandroid
#79
rudi
nagyúr
válasz
parandroid
#79
üzenetére
Ez a memóriakártyáknál már egészen nagy bevételi forrás is lehet. Nyitok egy butikot a szlovák határon és adom a 14.000 forintos memóriakártyát 10.000-ért.
-
luciferc
őstag
az írható CD/DVD-ről neked az ég világon semmit nem kell megőrizned. se számlát, se blokkot, se artisjus matricát.
szerk: ugyanis a matrica meglétéről a forgalomba hozónak (importőr, nagyker, kisker) kell gondoskodnia. neked semmi dolgod vele. hozhatsz szlovákiából is cuccost, de elvileg nem adhatod el matrica nélkül.
[Szerkesztve] -
bnorci71
addikt
na szóval én is az írhatóra gondoltam, és akkor azzal mi a helyzet?
lehet rosszul de én pl úgy tudom a dohányterméknél is addig kell rendelkezned a zárjeggyel mig a dobozba van tehát ha felbontáskor letéped és eldobod a teli dobozról akkor mondhatják rá hogy csempészáru de ezek szvsz már nem betartható nem életszerü dolgok lennének
[Szerkesztve] -
Phix
tag
''Mindkét notebookom mellé vettem hivatalosan Windows XP-t. A cikk szerint nem készíthetek ezekről biztonsági másolatot, mivel ez ugyebár szoftvernek minősül. Szóval ha megsérül valamelyiklemezem, könyörögnöm kell a M$-nak azért, hogy kapjak egy új telepítő CD-t?''
Na neeeem, szerencsére ott nem tartunk... A ''cikk szerint'' 
ugyanis igenis készíthetsz másolatot: (3. old.)
''A fentiekből több dolog is világosan következik. Hogy szoftvert még magáncélra sem másolhatunk, leszámítva azt a szintén e törvényben rögzített – 59. § (2) bek. – lehetőséget, hogy jogos felhasználóként saját célra egy darab biztonsági másolatot azért elkészíthetünk.''
Ez a bizonyos paragrafus így hangzik:
59. § (2) A felhasználási szerződésben sem zárható ki, hogy a felhasználó egy biztonsági másolatot készíthessen a szoftverről, ha az a felhasználáshoz szükséges.
Tehát ettől a jogodtól még a felhasználói szerződésben sem foszthat meg a szoftver gyártója - ha mégis meg akarna, akkor az a szerződés egyszerűen semmis, mivel törvényszegésre vonatkozna (annak analógiájára, ahogy például még szerződésben sem mondhatsz le egyetlen alkotmányban rögzített személyes jogodról sem). -
Phix
tag
''(...)
Ebben nincs benne, hogy az eszköz (otthoni) letöltője/használója is büntetendő lenne... így szerintem ez hibás következtetés:
>Más szóval, ha technikailag nem tudom kivitelezni a magáncélú másolást – márpedig másolásvédelem esetén csak bűncselekmény árán tudnám...<''
Ebben valóban nincs, viszont a szerzői jogról szóló tv.-ben benne van - hadd utaljak vissza egy pillanatra a #30-as hozzászólásomra, amelyben fifi_addict ugyanezen kérdésére válaszoltam. Valamint ismét idézném a cikkből az inkriminált részt:
''A másolásvédelem ugyanis olyan műszaki intézkedésnek számít, amelynek megkerülését egyaránt tiltja a szerzői jogi törvény és a Büntető törvénykönyv''
Én valóban csak a Btk.-t idéztem be, mivel a teljes Szjt. elérhető a cikk végéről (1999. évi LXXVI. tv.). Ez, utólag látva, okozott némi keveredést, ugyanis emailben is megkaptam ugyanezt a kérdést.
Akkor tehát most mulasztásomat pótlandó, íme, a kérdéses 95. §, Védelem a műszaki intézkedések megkerülésével szemben címmel:
95. § (1) A szerzői jog megsértésének következményeit kell alkalmazni minden olyan cselekményre - ideértve eszközök gyártását és forgalmazását, szolgáltatások nyújtását is -, amely jogosulatlanul teszi lehetővé vagy könnyíti meg a szerzői jog védelmére szolgáló hatásos műszaki intézkedések megkerülését, és amelynek a műszaki intézkedés megkerülésén kívül nincs számottevő gazdasági jelentősége, illetve célja. E rendelkezés csak akkor alkalmazható, ha az említett cselekményeket végző személy tudja vagy az adott helyzetben általában elvárható gondosság mellett tudnia kellene, hogy a cselekmények jogosulatlanul teszik lehetővé vagy könnyítik meg a szerzői jog védelmére szolgáló, hatásos műszaki intézkedések megkerülését.
(2) Az (1) bekezdés alkalmazásában műszaki intézkedésnek minősül minden eszköz, termék, alkatrész, eljárás, illetve módszer, amely arra szolgál, hogy a szerzői jog megsértését megelőzze vagy megakadályozza. A műszaki intézkedést akkor kell hatásosnak tekinteni, ha az intézkedés eredményeként a mű a felhasználó számára csak - a szerző engedélyével végzett - olyan cselekmények útján válik hozzáférhetővé, amelyek az ehhez szükséges eljárás alkalmazását vagy hozzáférési kód megadását igénylik.
Ebbe ütközik tehát a másolásvédelem otthoni megkerülése - a Btk.329/B. ennek kiterjesztése, és főleg az üzletszerű elkövetéssel szembeni fellépésről szól. -
Phix
tag
''Megkérdeznéd az illetekeseket, hogy hogyan epul fel egy adathordozo ara (már amire van ''+ költség'')?''
Ezeket a díjakat az Artisjus állapítja meg, mert ők a hivatalos közös jogkezelő szervezet, én viszont most az ASVÁ-val fűztem szorosabbra a szálakat, mert a fájlcserélők, meg úgy általában a netes társadalom szekálását, úgy látszik, ők vállalták magukra. Úgyhogy erre a kérdésre ők nem, viszont az Artisjus szerintem fog válaszolni (a honlapjuk ott van a cikk végén, ott találsz kontaktot). -
-
Phix
tag
''Mivan ha csak különböző linux disztrokat osztok meg amik legalisan letölthető, akkor én szabadon tölthetek barkitől mivel az nem illegális?''
Ez az én értelmezésem is. Szerintem ez jogelméletileg megvalósítható, más kérdés, hogy a gyakorlatban nehezen kivitelezhető (lásd PeterkeT válaszát ugyanerre). Pontosabban, ha mindenki ezt a gyakorlatot követné, akkor maga a fájlcsere halna meg. -
domdodom
csendes tag
Fontosnak tartom, hogy az alkotók részesüljenek a szerzői jogdíjakbó. Viszont a magyarországi szervezetek működése számomra kérdéses.Egyrészt ki fekügyeli az elosztást. Milyen alapon történik. (pl.hogyan kapja meg Britney vagy a Ramones a neki járó jogdíjat annak függvényében, hogy én ezt vagy azt másolom az üres CD.re. maga az elosztási rendszer is szerintem igazságtalam, mert mindenféle eladási és népszerűségi listák alapján osztják fel a bevételt. de ezekbő következik, hogy a szervezet nem tudja teljes mértékben szolgálni a küldetését, mert nem a szerzői jogok tulajdonosa kapja meg a bevétel rá eső részét, hanem bekerül egy nagy kalapba, és valahogyan majd ezt elosztják a bent ülő jogászok és érdekeltek. de hogy????????
-
permet
csendes tag
Ha jól hallottam szoftverről készíthetsz egy biztonsági másolatot, még akkor is
ha ezt a licensz-szerződés tiltja.
Másik édekes kérdes: Ha valakinek van egy ''illegális'' telepítő cd-je , és nincs
hozzá sem crack sem serial, de még csak nem is telelpítette az büncselekmény? -
Eryck
csendes tag
Elolvastam a cikket, mit mondjak.... érdekes.
Pár észrevétel...
Mindkét notebookom mellé vettem hivatalosan Windows XP-t. A cikk szerint nem készíthetek ezekről biztonsági másolatot, mivel ez ugyebár szoftvernek minősül. Szóval ha megsérül valamelyiklemezem, könyörögnöm kell a M$-nak azért, hogy kapjak egy új telepítő CD-t? Megtippelni sem szeretném hány rendszergazda felmenőzik ha ezt olvassa...
Jómagam havonta készítek biztonsági mentést DVD-re az op. rendszerről, a dokumentumaimról és a használt programjaim telepítőkészletéről, megkönnyítendő ezzel az esetleges rendszerösszeomlás esetén a helyreállítást. A cikk szerint akkor most csomagoljak két évre?
A BSA-témát inkább mellőzném, addig amíg még nekik sincs megfelelően jogtiszta rendszerük...
A másik érdekes kérdés a szerzői jog témaköre.
Azt miért nem vizsgálja senki, hogy a MAHASZ és a többi hasonszőrű a jogdíjakból befolyt összegekből mennyit utal ki a jogdíj tulajdonosának, azaz a szerzőnek?
Egy szó mint száz: először talán az ellenőrző, felügyeleti és jogdíjvédő szerveket, meg a szabályozást kellene rendbetenni, utána lehet Bélát meg Jóskát sem érdekelné, ha a láncszem végén XY letölt egy zenét, vagy filmet magának...
Szvsz. ''fejétől bűzlik a hal''...
[Szerkesztve] -
eszgabor
aktív tag
''329/B. § (1) Aki a szerzői vagy szomszédos jog védelmét szolgáló, és a szerzői jogról szóló törvényben meghatározott műszaki intézkedés megkerülése céljából az ehhez szükséges eszközt, terméket, berendezést vagy felszerelést haszonszerzés végett a) készít, előállít, b) átad, forgalomba hoz, vagy azzal kereskedik, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő. (2) Az (1) bekezdés szerint büntetendő, aki a szerzői vagy szomszédos jog védelmét szolgáló műszaki intézkedés megkerülése céljából az ehhez szükséges vagy ezt könnyítő gazdasági, műszaki, szervezési ismeretet másnak a rendelkezésére bocsátja. (3) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha a szerzői vagy szomszédos jog védelmét szolgáló műszaki intézkedés kijátszását üzletszerűen követik el.''
Ebben nincs benne, hogy az eszköz (otthoni) letöltője/használója is büntetendő lenne... így szerintem ez hibás következtetés:
''Más szóval, ha technikailag nem tudom kivitelezni a magáncélú másolást – márpedig másolásvédelem esetén csak bűncselekmény árán tudnám...'' -
Sanya
nagyúr
nos. akkor hogy is van ez?
legyen egy emberke, aki a legtöbb lemezt adja el magyarországon, nevezzük el bélának.
nos béla eladott 6 millió lemezt. kész. legyen egy másik emberünk, legyen a neve jóska. tegyük fel, hogy béla tehetségtelen, és a managere csinált neki egy image-t, amivel jól el tudta magát adni a pórnépnek, és így került a toplista elejére.
vegyük elő jóskát. jóska csináljon egy durvánjó zenét, és adja ki lemezen, de jóska csinált egy bakit: megdugta a szőrös szívű kiadó hamvas bőrű lánykáját, ezért nem adják ki a zenéjét többet, és nem mehet el más kiadóhoz, mert a szőrös szívűhöz köti a szerződése. az emberek keresnek egy embert, akinek megvan eredetiben, és elkezdik lemásolni egymástól ingyen. ugye a boltban nem kapható, és ha a boltban nincs kenyér, akkor sütünk magunknak elven egymásnak másolgatják, természetesen ingyen. megsértik jóska és szőrös szívű jogait. fájdalom.
de itt jön az asva, hogy megoldja mindenki gondjait, és az üres lemezekre és jogdíjat tesz rá!
hurrá! jóska meg van mentve az éhhaláltól, a zenéje újra értékelve lesz, nem kell a vágóhídon disznófogósat dolgoznia többet, de ez vajon tényleg ilyen jó?
nem, mert ha belegondolunk, a mondokám elején megemlített bélára, akkor észrevesszük, hogy az asva bélának fog utalni egy mázsa pénzt, ugyanis ő adta el eddig a legtöbb lemezt, jóskánk pedig szinte semmit.....
jaj de jó, ez kell nekünk! -
luciferc
őstag
az üres hordozók után fizetett jogdíj nem csak arra jogosít, hogy a már meglévő eredeti cuccokról másolatot készíts, hiszen
Szerzői jogi tv
35. § (1) Természetes személy magáncélra a műről másolatot készíthet, ha az jövedelemszerzés vagy jövedelemfokozás célját közvetve sem szolgálja.
Itt és a tv előző paragrafusaiban sincs egy árva szó sem arról, hogy csak biztonsági másolatot van jogod csinálni. ez egész egyszerűen nem igaz, valamit nagyon félreértesz -
Adi
senior tag
Persze, hogy létezik, kis hazánkban mindent szabad az erősebbnek.
Amit az ASVA most csinál, azt csinálta néhány évvel ezelőtt a BSA is. Szerződtek az ORFK-val, ''továbbképzést'' tartottak a rendőröknek, ''független'' szakértőként részt vettek a kárfelmérésben és a perekben. Azt hiszem, hogy egyszer ez utóbbi miatt kaptak a pofájukra egy kicsit, mert a bíróságnak feltűnt, hogy a felperes és a ''független'' szakértő ugyanaz a szervezet.
Más, ami jól mutatja, hogy ez a szerzői jogi törvény mennyire anakronisztikus:
329/B. § (1) Aki a szerzői vagy szomszédos jog védelmét szolgáló, és a szerzői jogról szóló törvényben meghatározott műszaki intézkedés megkerülése céljából az ehhez szükséges eszközt, terméket, berendezést vagy felszerelést haszonszerzés végett a) készít, előállít, b) átad, forgalomba hoz, vagy azzal kereskedik, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő. (2) Az (1) bekezdés szerint büntetendő, aki a szerzői vagy szomszédos jog védelmét szolgáló műszaki intézkedés megkerülése céljából az ehhez szükséges vagy ezt könnyítő gazdasági, műszaki, szervezési ismeretet másnak a rendelkezésére bocsátja. (3) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha a szerzői vagy szomszédos jog védelmét szolgáló műszaki intézkedés kijátszását üzletszerűen követik el.
Ha ezt jól értem, akkor ezek szerint az MPlayer írói jogsértést követtek el? Ti. olyan szoftver hoztak létre (és ''forgalomba''), ami megkerüli a DVD másolásvédelmét DeCSS-t használva és így teszi lejátszhatóvá a filmet.
Nem tudom, hogy ki említette itt följebb, de az a ''ne sugározzon a rádió estig híreket, mert akkor senki nem vesz újságot'' jó példa volt. A helyzet most is ez: a lemezipar és a filmipar nem tud mit kezdeni az internettel és tűzzel-vassal igyekeznek meggátolni, hogy a jól bejáratott, elképesztő mértékű extraprofitot termelő rendszerüket továbbra is fönntarthassák. A probléma ezzel csak az, hogy mind a vásárlókat, mind az előadókat/szerzőket ezzel megkárosítják. -
permet
csendes tag
A jogszabályban ez nincs leírva ,ezt értelmezni szokták, jogesetet olvashatsz esetleg. A bírói végzést nem adják ki akárkinek. De talán a tárgyalások nyilvánosak; vagy jelentsd fel magad ,és közöld velük hogy minden cd-n van matricád.....
Az artisjust meg egyebek civil szervezetek, annyi joguk van mint bárkinek.
Te is feljelenthetsz akárkit.
[Szerkesztve] -
sd90
csendes tag
Olvasgatva a topikot fölmerült bennem egy kérdés. Hogy létezik az, hogy egy EGYESÜLET !!!!!!!!! szinte hatósági jogokat kapjon.
Ilyen alapon egy horgászegyesületet is föl lehetne hatalmazni arra, hogy pl: horgászbotokra is jogdíjat vessen ki. ( A hozzászólásom az ÜRES CD és DVD lemezek árképzésére vonatkozik. ) -
[amne]
senior tag
Azért mert ez egy általános díj, ahogy erre a cikk is kitért. Kicsit nehezebb lenne külön-külön szankcionálni, hogy ki miért mikor fizessen és mennyit, egy általános összeg meghatározása előnyösebb módszer. Másik oldalról megközelítve a dolgot, azért mert nincs olyan ember aki csak legális formában használja a CD/DVD íróját, ergo a cimkéért fizetett összeg jogosnak mondható, aki az ellenkezőjét mondja az saját magát csapja be.
-
luciferc
őstag
valamit nagyon félreérthettett valaki. ez biztos nem így van. ha így lenne, akkor pl memóriakártyákon nem lenne jogdíj. ugye nem kell magyarázni miért. a jogdíj azért van, hogy a magáncélú másolás miatti bevételkiesést kompenzálja mint átalánydíj, amit minden adathordozó felhasználó fizet a tényleges felhasználástól függetlenül. félinformációk helyett vagy idézd be totál pontosan az ügyész által írottakat, vagy mutass rá a törvényben, hogy úgy van ahogy te írod.
abban viszont igazad van, hogy a jogdíj nem jogosít semmire, mert azt a törvény teszi meg. a hologrammos matricával jelzett jogdíj a törvény által feljogosított magánmásolatok bevételkiesését hivatott jól-rosszul kompenzálni. -
permet
csendes tag
Félreértitek a Cd-be épített jogdíj fogalmát.
A hologrammos cimke csak arra jogosít, hogy a már meglévő eredeti dologról készíts egy db másolatot. Nem pedig akármire. Legalábbis az ügyész ezt modta
a srácnak. Teljesen mindegy mennyi jogdíjat tesznek bele,úgysem jogosít szinte
semmire! -
siriq
őstag
Hello
A masik ''oldal'' megjelenitese alatt azt ertenem hogy amit pl. Elottem szolo tarsunk is emlit. Mibol epul fel egy adathordozo arra? Teljesen legallis hogy megfizettetik velunk a jogdijakat es a tobbi..... Az it.news.hu -n olvastam alakult mar erdekvedelmi szervezet a ''letoltok vedelmere''. Amit mar sokan mondtak hogy miert vadasznak pl filmbaratokra amikor tettek olyan kijelenteseket az illetekesek hogy azokat akarjak megtalalni felkutatni akik penzkeresetre hasznaljak(fizetos warez)es a tobbi.... Spec en ilyenekre gondoltam(semmit nem hallottam a mediaban arrol hogy ilyen egyezkedesek lennenek (mar pedig vannak) hogy megvedjek a ''letoltoket''(elveger oket is meglehet kerdezni ez igy lenne normalis)). -
PrinczA
őstag
Megkérdeznéd az illetekeseket, hogy hogyan epul fel egy adathordozo ara (már amire van ''+ költség'')?
pl.:
videokazetta: vhs, h8, ...
cd 12cm: cd-r, cd-rw, ...
cd 8cm: cd-r, cd-rw, ...
dvd 12cm: dvd-r, dvd-rw, ...
dvd 8cm: dvd-r, dvd-rw, ...
memkartya: ..., 512Mb, 1Gb, ...
pendive: ...
hdd: ...
...: ...
[Szerkesztve] -
permet
csendes tag
Sziasztok!
Azért nem jelenik meg a tv-ben a másik oldal, mert nincs..
A médiában mindent hallasz hogy lehet letölteni stb..
Egy ismerősöm 3 audió cd másolatért kapott büntetést, és most az artisjust is
cseszegeti polgári perrel.
A törvény:
btk 329/A. §
(1) Aki irodalmi, tudományos vagy művészeti alkotás szerzőjének művén, előadóművésznek előadói teljesítményén, hangfelvétel előállítójának hangfelvételén, rádi-ónak vagy televíziónak a műsorán fennálló jog megsértésével vagyoni hátrányt okoz, vét-séget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénz-büntetéssel büntetendő.
(2) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha a szerzői és szomszédos jogok megsértését
a) jelentős vagyoni hátrányt okozva;
b) üzletszerűen
követik el.
(3) A büntetés öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a szerzői és szomszédos jogok megsértését különösen nagy vagyoni hátrányt okozva követik el.
(4) Aki a szerzői és szomszédos jogok megsértését gondatlanságból követi el, vét-ség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
(5) A szerzői és szomszédos jogok megsértése esetén el kell kobozni azt az elkö-vető tulajdonában lévő dolgot, amelyre a bűncselekményt elkövetik. Az elkobzásnak ak-kor is helye van, ha a dolog nem az elkövető tulajdona, de a tulajdonos a bűncselekmény elkövetéséről előzetesen tudott.
Szabad felhasználás:
Egy biztonsági másolatot készíthetsz,és ha ez számítógépen készül,akkor azt neked kell megcsinálnod a saját hardvereden.
Ha nem tudsz bemutatni eredeti példányt,licenszt,esetleg számlát
megbüntetnek! -
siriq
őstag
Hello
Engem csak az erdekel hogy a honmagasztalt Televizioban miert nem jelenik meg olyan valasz a kerdesekre hogy bizonyos esetekben legallis a masolas es igy tovabb? Miert nem fogalalkozik a mediakban senki a masik oldallal?Az oke hogy most igy magunk kozott elmondjuk a velemenyunket de a nagy reteg errol semmit nem tud(magyaran adtam a sz@ranak egy pofont(elnezest a megfogalmazasert)). Ha van helyreigazitas (ala sg.hu-n megjelent a tetelsor, errol az sg.hu irt is egy cikket amiben elmondjak hogyan is tortent az a dolog ami vegul megsem tortent csak a media allitotta be ugy) azt miert nem hozzak le?
Ennyi amugy amit mondani akartam. Kiraly a topic varom a hozzaszolasokat nem kimondottam erre hanem osszesegeben. -
[amne]
senior tag
Azt hiszem az utóbbi időkben nagy divat lett érdekeket, jogokat, és mindenféle anyagi juttatásokat védeni, akár kéretlenül is, természetesen jó pénzért. Ezzel akár még egyet is értek, ha már vannak törvények, jogok, akkor ezt is vegyük figyelembe, és ne felejtsük el, hogy mi egyszeri felhasználók, abból a jelentős mínuszból indulunk, hogy nap mint nap megszegjük ezeket a törvényeket, jogokat. Másrészt, ezeknek a nagybecsű jogvédő szervezeteknek azt is figyelembe kéne venniük, hogy a felhasználók erre rá vannak kényszerítve. Az említett jogok tisztázatlanok, ahogy a cikkben is meg lett említve, a különböző jogvédőknek akár egymással ellenkező stratégiájuk is van a pénzek behajtására/büntetésre.
Nekem ez az ami nem tetszik, elfogadom, hogy én egy kis szemét vagyok mert letöltök olyan sorozatot amit itthon nem is játszanak, azért mert érdekel, és azért mert engem nem a Győzike show érdekel. De akkor az igen tisztelt jogvédők is fogadják el, hogy amíg a kishalakat - mineket - cseszegetnek, addig nem fog semmilyen mutató csökkenni (lásd másik cikk) akkor sem ha ferdítenek ezeken, és akkor sem ha őszinték maradnak, amit nehezen tudok elképzelni. Menjenek ki piacokra, dolgozzanak össze vámosokkal, rendőrőkkel, de rólam szálljanak le piti kihágásokért. Tudják ők is nagyon jól, hogy csak azért specializálódtak a mi ''apró pénzünkre'' mert nincsen semmilyen hatalmunk, olyan jogi hátterünk amivel meg tudnánk magunkat védeni.
Továbbá ne áltassanak minket folyamatosan azzal, hogy a mezei usereket nem figyelik, nem büntetik. Csak az elmúlt pár hónapban hány olyan cikk látott napvilágot akár itt is ami elfogodd DC-zőről, piti másolóról, szólt?
--
Összegezve, ami nekem nem tetszik, az az hogy a könnyű pénzszerzés reményében gomba mód szaporodnak a jogvédők, akik a mi jogainkra tesznek, oda húznak ahol a pénz van, és mindezt olyan átláthatatlan, egymásnak ellentmondó joghalmazba keverik bele, amit az egyszeri usernek lehetetlen felfognia, nyomon követnie, és ez szerintem el sem várható tőle.
Az állampolgároknak kötelességük ismerni a törvény szavát, ebben a témában pedig mégis olyan tudatlanság, és eltévedettség fedezhető fel, ami más témakörben szerintem nem jellemző. Remélem ezzel a cikksorozattal is ezen próbáltok javítani, és megszorongatjátok az általam oly sokat emlegetett jogvédő szervezetek képviselőit kérdéseitekkel.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
[Szerkesztve] -
corlagon
senior tag
A Terminal-os cikkből:
Hazánkban nagyon sokan nincsenek tisztában a szerzői jogok védelmével. Nem tudják, hogy filmek internetes letöltése vagy DVD-k másolása jogsértő, büntethető, a Büntető Törvénykönyvbe ütköző, szerzői vagy szerzői joghoz kapcsolódó jogok megsértése esetén szabadságvesztéssel vagy komolyabb pénzbüntetéssel sújtható.
Kellően manuipulatív rizsa, de nem igaz: a filmek internetes letöltése (bizonyos feltételek megléte esetén) nem jogsértő MO-n.
A cikkírót nem zavarta, hogy az ASVA-s jogi képviselő utána következő, (egyébként korrekt) állásfoglalása a fentieknek fehéren-feketén ellentmond.
Azok a bírósági ítéletek a végén is khm... kivonatosak alighanem (kihagyva pl. a terjesztést, vagy pénzért másolást), mivel - meglepő - a bírók áltaálban tisztában vannak a jogszabályokkal.
OFF
Kicsit unom már, hogy a mass medián túl lassan már a szakmai fórumok is marhasággal vannak tele, ha a szerzői jogokól van szó. Ott a szezői jogi törvény, a www.complex.hu-n elolvasható (asszem), nem olyan bonyolult az. Különösen ajánlom a 'szabad felhasználás esetei' és a 'másolásvédelem' részeket.
/OFF
Végül: egy grat az eredeti cikk írójának, a sok félinformáció helyett végre egy tényleg korrekt írás.
Egy dologra azért felhívom a figyelmet:
[L]Nem készíthetünk másolatot még magáncélra sem abban az esetben, ha a forgalmazó a hordozót olyan technikai védelemmel látta el, amelynek célja a másolás kizárása.[/L]
Ez a szabály nem vonatkozik a biztonsági másolat készítésére saját tulajdonú szoftverről (59.§)
[Szerkesztve] -
Allien
veterán
Most ezek szerint, ha jól értelmezem, kifizettem egy halom jogdíjat, pedig csak fényképező gépem van, amivel külömben én is ''alkotok'', és fotó művésznek nevezem magamat?
De, a legjobb, hogy mivel kifizettem azt, hogy ezekre a memo kártyákra mp3 állományokat rakhatok, ezért kénytelen leszek olyan eszközt venni, amivel le is tudom játszani majdan ezeket a file-kat, és persze, le KELL (!) töltenem a netről őket, mert EZT feltételetik rólam, és ezért FIZETTEM!!! 
ŰberLOL
Inkább NEM fizettnék jogdíjat, (főleg, mert nem is töltök le mp3-t). -
permet
csendes tag
A Salgótarjáni városi bíróság jogerős végzésében egy fiatalkorú által szerzői jogok megsértésének vétsége elkövetését állapította meg az Internetről letöltött és CD lemezre másolt filmek vonatkozásában. A büntetés: 2 év próbaidőre próbára bocsátás.
Az Egri Városi Ügyészség jogerős határozatában a szerzői jogok megsértése vétségének megállapítására alkalmas cselekménynek tekintette filmeknek és zenei file-oknak az Internetről való letöltését és CD lemezre másolását. A büntetés pártfogó felügyelet alá helyezés és a vádemelés elhalasztása volt.
Forrás: http://www.terminal.hu/newsread.php?id=30200609045519
''Magánszemély szabadon készíthet a műről másolatot magáncélra, ha jövedelemszerzés vagy jövedelemfokozás célját közvetve sem szolgálja. Kivétel: szoftver és digitális adatbázis. Azaz: film, zene magáncélra szabadon letölthető. Akár jogsértő forrásból is.
Miért is van ez így? A szerzői jog nem szeretné a fogyasztót kriminalizálni, főszabályként mindig a közzétevőnek kell engedélyt kérnie, jogdíjat fizetnie. Ha lehet, senki ne támogassa az illegális közzétevőket azzal, hogy tőlük tölt le zeneszámokat, filmeket. DE: ha ezt mégis megteszi, nem kell felelősségrevonástól tartania.''
Dr. Tóth Péter Benjamin
Artisjus
www.maci.org.hu
[Szerkesztve] -
bnorci71
addikt
A másolásvédett adathordózkról meg csak annyit most olvastam a ph-val kapcsolatba lévő újságban ,hogy Franciaországban bírósági itéletre betiltották 1 film dvd-s forgalmazását mert az másolásvédett volt és ez sértette a felhasználó jogait.
A dvd-cd lemzről meg kell őriznem a számlát ,matricát vagy mivel bizonyíthatom hogy kifizettem a szerzői jogdíjat??Ja és medig őrizgessem életem végéig?
[Szerkesztve] -
bnorci71
addikt
Hali
Miért van az ,hogy ugyan az a tartalom többe kerül DVD mint VHS CD mint Magnó kazi. A tartalom ugyan az /DVD>VHS itt ugyan a hang eltér/ a jogdíj gondolom ua. ezekszerint az adathordó és az előállítás költségesebb a modern technikánál?
”….Nevetséges ez az egész! Sírnak a jogaikért a Metallicáék meg Britney, meg Márióék meg stb... közben a legnagyobb kulákok…….”
/Kriza/
Ja és depisek attól milyen sokat kerestek eddig/ha jól emlékszem Robi Williams panaszkodott ilyenről/ ,de hogy esetleg olcsóbb legyen a cd-dvd az eszükbe se jut és megszűnne esetleg ez a kezelhetetlen senkinek se jó állapot
Egyetértek peterkeT-vel 1500-2000huf ért én is vettem olyan DVD-t amit már moziba láttam de karácsonytól még nem néztem meg de ennyiért hajlandó voltam megvenni hogy bármikor jó minőségbe megnézhessem.
Néha meg teljesen hülyének nézik az embert 200 bőrt lehúznának rólunk az újra kiadott digit felújított csodákkal de a magyar szinkron az hiányzik pedig lehet avval megvettem volna a díszbozost.
Az se állapot hogy a drága pénzen megvett extrás DVD-n az extrára még egy felíratot se képes rábiggyeszteni a T kiadó akkor adjon extra nélkülit olcsóbban. -
#40
Batman
őstag
parandroid
#39
Batman
őstag
válasz
parandroid
#39
üzenetére
En ugysem tudok dc-zni koliban le van tiltva , csak az elv miatt érdekelne.
-
Batman
őstag
Hali!
Tehat ha jol ertem akkor a letöltés magában az nem büntethető. Tehát ha én egy dc-hubrol töltök akkor azért nem vonhatnak felelőségre?De ha megosztok valami jogellenes tartalamt azért már igen.Mivan ha csak különböző linux disztrokat osztok meg amik legalisan letölthető, akkor én szabadon tölthetek barkitől mivel az nem illegális?
köszi -
#36
parandroid
félisten
parandroid
félisten
Én az árképzéssel kapcsolatos kérdésre szeretnék rámutatni.
Egy frissen megjelenő számítógépes játék ára 12000 ft körül van. Ez kb 3 hónap alatt 7-8000 ft-ra esik, fél év múlva 4000 ft körül már kapható egy év múlva 2000 ft, kétéves játékokat pedig 999 ft-ért lehet venni. Jó, vannak kivételek, EA sajátosság pl, hogy a Sims még mindig tízezres nagyságrendben van kiegészítőstül...
DVD filmek tekintetében új film 5-6000 ft, egy év múlva kb 3000, régebbi filmek pedig akciósan általában 2000 ft körül vannak. Itt is van variálás elég, vannak LucasFilm féle gané cégek, akik évente kiadnak egy digitálisan felújított eredeti Jedi visszatért horribilis összegért, lefelejtett magyar szinkronnal, de legalább végre dvd-n, de ezt most hagyjuk...
Zenei cd-t ellenben nehéz ügy 5000 ft alatt kapni. Én legalábbis nem hiszem, hogy régi Madonna vagy Metallica albumokat 1000 ft környékén meg lehetne venni, pedig vannak már több mint 10 évesek. Hogy is van ez? Ennyivel okosabbak lennének a filmkiadók és a játékforgalmazók? Vagy ennyivel jobban elévül a film, játék, mint a zene? Van egy csomó eredeti DVD-m, 2500 ft-nál többet, egyetlen egyért adtam, a Gyűrűk Ura trilógiáért... Az én meglátásom inkább az, hogy az ember hajlamos olyan filmet is megvenni 999 ft-ért, ami annyira nem is jó, de azért legyen meg. Mennyit vennének akkor a tényleg jó filmekből az emberek, ha kb 3 év után 1000-1500 ft körül lehetne kapni. Az alacsonyabb árat bőven kompenzálná az eladott példányszám, egyszerűen nem érné meg másolni, ha ennyibe kerül az eredeti. most szoktam rá arra is, hogy sz.rok az új játékokra, sorban veszem meg a régi kedvenceket eredetiben. Heroes 2, 3, 4, Colin, régi NFS-ek, NBA-k (bár az EA játékok kicsit így is drágák, de ennyit már megérnek), nem is beszélve az újságmelléklet-játékokról. Most a Sims-et várom, hogy elfogadható legyen az ára, pillanatnyilag még mindig 25-30k körül lehetne kiegészítőstül beszerezni, ami egy ötéves játék esetében legalábbis vérlázító pofátlanság - és még mindig adogatják ki az össze-vissza variált deluxe pakkokat...
p -
ktmt
aktív tag
Egy kis adalék a szerzői jog vitához.
Jó tíz évvel ezelőtt zenekarommal 1000 példányszámban megjelenő válogatáskiadványon szerepeltünk, amiért az Artisjus juttatott is nekünk fejenként 4-5 ezer forintot három éves eloszltásban (összesen 20-25e Ft-ról van szó). Nemármost rövidesen az említet jogvédó egyesület küldözgetni kezdte a fellésépek után az Artisjunak küldendő jogdíjakat, azt hiszem 1800 Ft volt a minimális összeg, amit a szervezőknek állnia kellett (persze nem fizettünk, és inkább más egyesülenél védtük le a jogainkat, amire a törvény lehetőséget ad). Könnyű kiszámolni, hogy egy éven havi egy fellépéssel belül visszafizettük volna nekik az addig fizetett jogdíjakat.
Amikor CD-t adtunk ki kis példányszámban, akkor természetesen mi is megfizettük a matrica árát, ahogy a legtöbb magánkiadásban megjelenő anyag.
A gond az elosztási rendszerben van, ami a megjelent (még csak nem is az eladott) példányszám arányában osztja vissza az egyedileg és általányban fizetett felhasználási/előadói/bemutatási jogokat. Azaz McHavertől Győzőkéig mindenki jól jár, kivéve persze azok, akik eleve kis példányszámmal tudnak megjelenni.
A jelenlegi helyzet álságos: mi fizetjük tovább szépen a matrica árát, az Artisjus pedig elnézi a tömeges másolást. -
Kriza
őstag
Nevetséges ez az egész! Sírnak a jogaikért a Metallicáék meg Britney, meg Márióék meg stb... közben a legnagyobb kulákok.Ha az egyszeri csóri kisember meg letölt valamit a Netről, és meglátja a barom ORFK ''sajátos'' jogértelmezését, reszket a térde még akkor is, ha már rég letörölte az anyagot, hogy nehogy ''elkapják'', mert ő tulajdonképpen most már bűnöző.
Hány előadóművész ment tönkre az Internetes másolás miatt? Aki sz@rt csinál, azt a kutya se rippeli, meg a kutya sem töltené le, a jó dolgokat meg úgyis megveszik az emberek, főleg ha emberi árban vannak (pl.: NetPiac-nál vettem 2 lemezes extra változatban - nem újságmelléklet! - Kapj el ha tudsz-ot, meg Hulk-ot 999HUF-ért! Csak néztem, hogy lehet ennyi Ha lemásolnám duplarétegű lemezte 3-4-szer ennyibe kerülne filmenként)
Szakdogámmal kapcsolatos kutakodásom közben olvastam, hogy régen, még a 30-as, 40-es években, amikor még csak kezdett elterjedni a rádió, a BBC nem sugározhatott hírműsort az esti órák előtt, mert az újságkiadók féltek, hogy senki nem venné az újságjaikat. Most már persze akkor van hírműsor, amikor csak akarják a rádiók, és (jé!) még léteznek hírlapok is! NEVETSÉGES EZ A HUZA-VONA!
Ja! Az Artisjust meg csak annyit ér el, hogy szlovákiában veszem 1/3 áron a lemezeket! (meg ezek után majd a memóriakarit is!) És semmit se tehetnek ellene, mert erre legalább jó az Únió! És ha netről töltök le filmet vagy zenét, akkor azt írok a lemezre, amit csak akarok! Minden jogdíj nélkül! Ne erre varjon gombot az Artisjust meg az ASVA!
Ettől függetlenül persze van egy csomó eredeti lemezem (pl.: Nightwish összes) mert ami igényes és jó, azt megveszem (pl.: Nightwish )
[Szerkesztve] -
cigam
titán
Mikor lesz nalunk iTunes zenearuhaz? Az origo eleg ligth-os.
Masolasvedelem. Az meg nem jutott eszebe akik ezeket a trukkoket megrendelik/elkeszitik, hogy berakom a CDjatszoba, digit/analog modon osszekotom a szamitogeppel/magnoval, es mar meg is van a teljes album. Az egesz nem tart tovabb mint egy LP digizese.
Szoval mi ertelme van?
Ez jogilag a masolasvedelem megkerulese?
DVD-rol sem keszithetek biztonsagi masolatot (mint a softrol)?
[Szerkesztve] -
luciferc
őstag
ha valaki már megkerülte (jogellenesen) a másolásvédelmet, és elkészített egy olyan változatot, ami így már nem másolásvédett ... abból neked a törvény szerint semmi bajod sem lehet, ha letöltöd.
Na, erre mondom, hogy ez csak jogászi faszakodás. Nincs az a szakértő, aki egy DVD ripről (DivX vagy DVD formátum) bizonyítja, hogy te csináltad. ha pedig így van, akkor ez a szabály értelmetlen, lévén bármikor mondhatod, hogy letöltötted, ami jogszerű. szóval a jogszerű letöltés mellett a feltörés tiltása értelmetlen üres valami. -
morzsa
aktív tag
Phix:
Először is, köszönöm a kimerítő választ.
...és igen, érdekelt vagyok a vendéglátásban.
Egy kérdés maradt nyitva: mi van akkor, ha hiánypótló az ''illegális'' másolat.
- Minősíthetetlen minőségű
a legálisan beszerezhető tartalom ( lejátszhatatlan dvd film)
- Magyarországon nem forgalmazzák az adott tartalmat ( sorozatok, amiért hiába könyörgünk, kiadatlan filmek, csődbe ment cégek által birtokolt jogú filmek, stb...)
...és mi újság a VHS-Fronton?
[Szerkesztve] -
Phix
tag
Kösz, hogy helyettem is válaszoltál, corlagon.
Igen, fif_addict, így van. Ha szabad magamat idézni a cikkből: ''A másolásvédelem ugyanis olyan műszaki intézkedésnek számít, amelynek megkerülését egyaránt tiltja a szerzői jogi törvény és a Büntető törvénykönyv''
Az, amit később írtál - ''de ez nem a user, hanem a webhely gazdájának a gondja.'' - abszolút helytálló: ha valaki már megkerülte (jogellenesen) a másolásvédelmet, és elkészített egy olyan változatot, ami így már nem másolásvédett (DVD-rip, vagy zenei album mp3-formátumban, stb.), és ezt saját honlapján vagy DC++-on (szintén jogellenesen) felajánlja, abból neked a törvény szerint semmi bajod sem lehet, ha letöltöd.
Persze remélem, hogy nem ez lesz a jövő útja, mert tényleg kéne egyfajta szemléletváltás... Ne a jogot szigorítsák, hogy ne legyen legális a letöltés, hanem inkább ismerjék fel a kiadók az online terjesztésben rejlő potenciált, legyen a magyar pénztárcához mérten is elfogadható egy friss DVD ára...
(Oké, tudom, megyek, álmodozom tovább!) -
#29
fifi_addict
tag
corlagon
#28
fifi_addict
tag
Akár a törbénysértő magatartás támogatására, vagy a terjesztésére, (ellenszolgáltatás nélkül is!, ha jól értem)a 395. eléggé határozott, akár a b, pont; akár a c, pont szerint a jogalkotó határozottan állást foglal (max. két év). Lehet, persze, hogy ez azóta megváltozott, az általad citált 95. par-t nem ismerem... de ez nem a user, hanem a webhely gazdájának a gondja. doom9.hu pl. ha jól dereng...
bár ki tudja, hol van... -
#28
corlagon
senior tag
fifi_addict
#27
corlagon
senior tag
válasz
fifi_addict
#27
üzenetére
És mi van azokkal az (magyar) oldalakkal, ahonnan rippelő progit tölt le az ember
Érdekes kérdés...
A rippelőket elméletileg a 95.§ tiltja (előállítás, alkalmazás, terjesztés stb.), de
- a törvény kereskedelmi forgalomról és használatról beszél; az ilyen szoftverek nagyja (pl. GKnot) freeware, ami szabadon terjed, a használatot meg nem lehet bizonyítani, csak a letöltést, az meg lehet legális
- neten tölthetsz le egy harmadik országból, pl. skandináv területről, ahol ezeket nem tiltja a törvény, maga a letöltés MO-ról meg megintcsak legális
- a 95.§ ''Védelem a műszaki intézkedések megkerülésével szemben'' eleje nem vonatkozik a szoftverekről történő biztonsági másolat-készítésre, amihez a felhasználónak mindig joga van... -
#27
fifi_addict
tag
corlagon
#26
fifi_addict
tag
Akkor csak ott hibádzik a cikk, hogy úgy írt a dologról, mintha az a paragrafus vezetné az illetékesek fantáziáját... tehát minden rendben, továbbra sem szabad védett dvd-t másolni. És mi van azokkal az (magyar) oldalakkal, ahonnan rippelő progit tölt le az ember (lsd 329 paragrafus)? Én nem, persze...
-
#26
corlagon
senior tag
fifi_addict
#22
corlagon
senior tag
válasz
fifi_addict
#22
üzenetére
1999. évi LXXVI. törvény - A szerzői jogról
95. § Védelem a műszaki intézkedések megkerülésével szemben
Ebbe ütközik a védett dvd másolása. -
-
luciferc
őstag
Idézet az Artisjus jogászától:
Az Artisjus a jogszabályoknak megfelelően működik és a jogdíjak elosztását is alapvetően a jogszabály határozza meg: 1999. évi LXXVI. törvény (olvasható honlapunkon)
A jogdíjak elosztásánál a jogszabály és szerzők által elfogadott belső szabályzataink alapján az alábbi adatokat kell figyelembe vennünk:
- a jogszabály előírását, hogy az egyes jogosultaknak hány százalék jár a teljes összegből
- rádiók, televíziók műsorainak adatait
- hanglemezkiadások adatait.
Ezekről az pedig az Artisjus elég pontos információval rendelkezik: az elosztás tehát nem slágerlisták, hanem valódi adatok alapján történik. Nem engedhetnénk meg magunknak, hogy ''slágerlistákra'' építsünk pontos felosztást. Egyébként nem csak az előadók kapnak a díjból, sőt: nagyobb részt kapnak belőle a szerzők.
vagyis nagyon valószínű, hogy lagzi lajos meg márió tényleg a legtöbbet kapók között van, hiszen az ő dolgaikat nem nagyon másolgatják az emberek, így sokat vesznek belőle, már csak azért is, mert futószalagon ontják a szennyet. -
#22
fifi_addict
tag
fifi_addict
tag
Lehet, hogy nem értem a 329. paragrafust, de abban egy szóval se írják, hogy egy másolásvédett termék magáncélú másolása törvényt sért. Lehet, hogy az idézett paragrafus nem erre a helyzetre vonatkozik... ? Nos?
-
bugger
tag
'' Azt tudom, hogy az ASVA ''továbbképzéseket'' is tart a rendőrség ezzel foglalkozó csoportjainak. Ahol persze a résztvevők anyatejként szívják magukba az ASVA jogértelmezését, ami nem feltétlenül egyezik meg a hatályos jog bírói értelmezésével.''
Na igen, sztem legtöbbünknek ez nem tetszik: A rendőrök ne egy lobbiszervezet saját maga által kreált jogértelmezését tegyék magukévá, hanem a hivatalosat. Szép is lenne, ha nem az számítana, mi is van valójában a törvényben, hanem hogy miként tudja egy egyáltalán nem független szervezet által fizetett ügyvéd elferdíteni, félreértelmezni. -
Phix
tag
ArGab: ''Indexen volt erről egy cikk nemrégen. Az eladási és játszási listák alapján kerül elosztásra, tehát a legtöbbet nálunk pl. Márió kapja.''
Maradjunk annyiban, hogy ezt az Index sem tudja, ez csak egy jól hangzó cím volt egy kissé bulvárosra sikerült írásból. A valóság ez:
(forrás lásd fent)
''Arról azonban, hogy ki, mennyit kap, viszonylag kevés információ áll rendelkezésre, azt lehet csak biztosan tudni, hogy az egyes adattárolók után mennyit kell fizetnünk.''
''Hogy kihez, pontosan mennyi kerül, az titkos információ, (...) valószínű, hogy az ott felsorolt művészek kiemelten részesültek az üres adattárolókból befolyó bevételből.''
(kiemelés tőlem) -
Phix
tag
Csak pontosítani szeretném: úgy tudom, az ASVA és az ORFK szerződése, amelyet 2002-ben kötöttek és nemrég megújítottak, egy együttműködési szerződés, és pénzről - tudomásom szerint - nem szól. Persze, mint minden szerződésnek, ennek részletei is üzleti titkot képeznek.
Főleg információcseréről szól, segítik egymás munkáját, szeretnék emelni a rendőrség informatikai felkészültségét, bla, bla - the usual crap. Azt tudom, hogy az ASVA ''továbbképzéseket'' is tart a rendőrség ezzel foglalkozó csoportjainak. Ahol persze a résztvevők anyatejként szívják magukba az ASVA jogértelmezését, ami nem feltétlenül egyezik meg a hatályos jog bírói értelmezésével. -
ArGab
őstag
''- Ja, elküldik. Pontosabban annak a külföldi jogkezelő egyesületnek, amelynek Sting vagy Scooter tagja. Csak az nem világos, hogy az elosztás arányait milyen játszási listák alapján állapítják meg - de erről majd talán valakit az Artisjustól... ''
Indexen volt erről egy cikk nemrégen. Az eladási és játszási listák alapján kerül elosztásra, tehát a legtöbbet nálunk pl. Márió kapja.
Bővebben: link -
Phix
tag
morzsa:
''az Artisjus milyen alapon szed be bármiért is egy fillért, talán elküldik Stingnek, vagy a Scooternak?''
- Ja, elküldik. Pontosabban annak a külföldi jogkezelő egyesületnek, amelynek Sting vagy Scooter tagja. Csak az nem világos, hogy az elosztás arányait milyen játszási listák alapján állapítják meg
- de erről majd talán valakit az Artisjustól...
''Az alapanyagokra kiszabott jogdíjjal saját gödrükbe estek, mert ha számlám van a hordozórol, akkor számlám van a jogdíjról is. Magyarán az előre kifizetett jogdíjból olyan tartalmat teszek az adathordozóra, amilyet akarok.''
- Épp ez a lényege az üres hordozó jogdíjának. Hogy a szabad felhasználás keretein belül olyan tartalmat teszel rá, amilyet akarsz. De fontos a kitétel: csak annak keretein belül. Például nem másolhatsz szoftvert. Nem másolhatsz technikailag másolásvédett stuffot. Nem készíttethetsz másolatot más személlyel. Nem másolhatsz eladásra, illetve közvetve sem szolgálhatja a jövedelemszerzést. Ugyanis ez már mind nem ''magáncélú másolás'', a jogdíj meg - elvileg - arra szól.
''Szerzői jogvédelem alá esik az eredeti tartalom, vagy nem? Akkor a k.b. drága memória kártyára rögzített családi képek és házi-mozik után neken is perkálhat az Artisjus. Ennél eredetibbet még nem látott a világ A művészi tartalom pedig szubjektív megítélés alá esik. Spilberg elbujdokolhat''
- Ahogy mondod! Tényleg így van, a horvát tengerparton nyaralás közben készített kép, amikor a hugi megtalálta azt a szép kagylót - művészi tartalom, Te pedig alkotó vagy. És valóban, a memóriakártyákból származó jogdíj elosztásából is részesülnöd kell! Ehhez nem kell más, mint, hogy Te is tagja légy az adott művészeti ág alkotóit tömörítő közös jogkezelő szervezetnek, amelynek taggyűlése az elosztás mértékéről dönt. Fotóművészek esetén ez a szervezet a Hungart, Vizuális Művészek Közös Jogkezelő Társasága Egyesület (Bővebben: link. Zenei és irodalmi szerzők esetén az Artisjus. Előadóművészek esetén az EJI, stb.
''Azt is kifejthetné valaki egyszerű magyar nyelven, hogy ha egy vendéglátó egységben kereskedelmi (tehát kéretlen reklámokkal zsúfolt) rádió szól, akkor az milyen alapon jogdíjköteles??? 1. A rádió megvette a dalok sugárzási jogát (vagy éppen azért fizetnek nekik, hogy sugározzák azokat). 2. A reklámok kényszerű meghallgatásával bőségesen megfizettetik a ''rádió használat''+ a reklámozott népek is keményen tejelnek a reklámért. Akkor nekem miért kell tejelnem ha szól a rádió?????''
- (Törekedni fogok az egyszerű magyar nyelvre) No, várj, a legutolsó mondatban a ''nekem'' nem világos: Te vendéglátós vagy? Ha igen, akkor valóban kell tejelned.
A cikkben az eltérő felhasználásokhoz tartozó eltérő jogokat és jogdíjakat taglaló rész szól erről. Mindenki azért a felhasználásért fizet, amit ő maga megvalósít.
Magyarul: a rádió jogdíjat fizet azért, hogy a számot lejátszhassa a rádióban. Te ezt meghallgathatod, és ezért még jogdíjat sem kell fizetned, mert ez magáncélú felhasználás, ami a szerzői jogi törvényben mindig is jogdíjmentes volt. Ha vendéglátóegységed van, és ott játszod le a számot (saját cd-ről, rádióból, tévéből), akkor pedig nyilvános előadást valósítasz meg, amit ugyebár nem fedez a rádió által - saját felhasználási módjáért - fizetett jogdíj. Ráadásul a szolgáltatott zenét tekinthetik úgy is, mint a Te vendgáltóegységed forgalmát fellendíteni hivatott szolgáltatást, vagyis itt már közvetve jövedelemnövelést is szolgál a nyilvános lejátszás.
A reklámot pedig nem érdemes idekeverni, hiszen a reklám nem szerzői jogi kategória, a reklámbevétel nem váltja ki a szerzői jogdíjat. Az mindössze egy(gyel több) bevételi forrás a rádióknak, amiből saját fenntartásukat biztosítják. -
Phix
tag
anulu: ''(...) ellenben, ha vki megtette helyettünk, felpakolta a netre (vagy kölcsönadta, és átírtuk), akkor már legális.''
Pontosan. Ezért van az, hogy az internetről letöltés még ebbe a kitételbe sem botlik bele, tehát legális marad. Egy fájlcserehálózat esetén a gond a megosztással van... -
Phix
tag
Üdv, és köszi a hozzászólásokat!
A kérdésekkel kapcsolatban az a helyzet, hogy már elpattintottam egy kazalnyit Kálmán Andrásnak, ezeknek egy részére már válaszolt is, jövő héten lesznek olvashatóak. Szerintem ezek is izgalmas témákat járnak körül, és amennyiben hajlandó lesz rá, remélem, egy későbbi alkalommal a mostani kérdések megválaszolására is kapható lesz. Mindenesetre én figyelmébe fogom ajánlani a Fórumot is, a legeuropéjerebb megoldás ugyanis az lenne szerintem, ha néha-néha valaki az ASVA részéről e hasábokon válaszolna Nektek.
Mint írtam, a folytatásban egy független netjogásszal is beszélgetni fogok a témáról, úgyhogy a jogi szabályozásra vonatkozó kérdésekkel őt fogom megtámadni.
Amire pedig tudok, arra igyekszem válaszolni magam - bár nem jogász vagyok, hanem újságíró, de talán ennyire már sikerült beleásnom magam a témába. -
corlagon
senior tag
Így van, a Compact Disk nem egy általános kategória, mint a ''gumicsizma'', hanem egy pontosan definiált szabvány. Ami a specifikációinak nem felel meg, azt nem szabadna ''CD'' névvel forgalomba hozni.
Aki ezt mégis megteszi, az elég jól támadható a Fogyasztó megtévesztése címen (''aki a termék v. szolg. bámilyen lényeges tulajdonságát illetően a valóságnak nem megfelelő tényt közöl...'' stb).
Mondjuk nem vagyok arról híres, hogy tömegével veszem a cd-ket, de ha vennék, és ilyen másolásvédett ****t adnának el nekem, ami mondjuk a pc cd-olvasójában nem lejátszható (és erről nincs információ a cd címkéjén), vissza is vinném azonnal. -
Pötyi
őstag
Emlékszem, pár éve a Philips (a CD szabvány egyik megalkotója) szerényen megjegyezte, hogy nem is lenne szabad a másolásvédett cuccokat ''CD'' lemeznek hívni, ugyanis az eredeti szabvány nem tartalmaz olyan dolgokat, mint másolásvédelem!
(Pld. a hideg úton, nem lepárlással, hanem víz, etil-alkohol, aroma keverékéből készült szeszes italok sem viselhetik a ''pályinka'' nevet, hanem ''pályinak ízű szeszes ital'' -nak minősülnek)
Ebből kifolyólag az ilyen korongokat nevezzük talán CD-nek látszó tárgy -nak... -
Zoltán
őstag
''az ASVA – a velük szerződésben álló ORFK-val karöltve'' -a jogállamiság tökéletes vége. Egy állami szerv hogyan lehet bármilyen szerződésben egy akármilyen asvával???!!!???!!!???!!!
Egy állami szervet nem az állam működtet? És az államot nem a társadalom alkotja? És a társadalom nem mi vagyunk? Az egyik szervünk hogyan szerződhet le (pénzért!!!!) egy néhány emberből álló csoportal? Hogyan képzeli az orfk, hogy nem pártatlan? Hogyan gondoljuk így, hogy elfogulatlan az állam egyik szerve, ha azzal szerződésben áll egy néhány embert tömörítő asva nevű szervezet? A többi néhány millió emberrel szemben? Abszurdum. -
morzsa
aktív tag
Majd elfelejtettem, egész iparág épült a másolásra,hmmm? Cd-írók, Dvd-írók, írható cd és dvd lemezek, memória kártyák, mp3-lejátszók. ... és a világon legyártanak és eladnak (mondok egy számot hasból) 1 millió ilyen jellegű hardvert naponta.
Eggyel fentebbre már nem tudok módosítani: mi van, ha az általam megírt pl.: dvd-film jobb minőségű, mint ami kapható? Mert láttam ilyet! A film ötödik csere-példányát sem volt képes végig lejátszani az ismeretségi körömben fellelhető dvd-játékosok egyike sem! 12e-130e Ft árterjedelmen belül. ...és ezért fizessek jogdíjat? Az én elfuserált időmmel mi lesz? A délutáni filmnézésből egyhete idegeskedés lett, amíg fel nem adtam végül.
Utolsó gondolatom, mára: ha jogsértő a másolt tartalom, akkor miért támogatják már a jónevű játékosok is (Sony, Panasonic, Denon, Toshiba, stb...).
Nem csak a vagdalkozás volt a célom, válaszokat várok. Komolyan.
[Szerkesztve] -
morzsa
aktív tag
A tvben is láttam egy ilyen témájú műsort. Ott sem kaptam választ: az Artisjus milyen alapon szed be bármiért is egy fillért, talán elküldik Stingnek, vagy a Scooternak?
Az alapanyagokra kiszabott jogdíjjal saját gödrükbe estek, mert ha számlám van a hordozórol, akkor számlám van a jogdíjról is. Magyarán az előre kifizetett jogdíjból olyan tartalmat teszek az adathordozóra, amilyet akarok. Ezt magyarázd ki.
+++ Szerzői jogvédelem alá esik az eredeti tartalom, vagy nem? Akkor a k.b. drága memória kártyára rögzített családi képek és házi-mozik után neken is perkálhat az Artisjus. Ennél eredetibbet még nem látott a világ A művészi tartalom pedig szubjektív megítélés alá esik. Spilberg elbujdokolhat
Azt is kifejthetné valaki egyszerű magyar nyelven, hogy ha egy vendéglátó egységben kereskedelmi (tehát kéretlen reklámokkal zsúfolt) rádió szól, akkor az milyen alapon jogdíjköteles??? 1. A rádió megvette a dalok sugárzási jogát (vagy éppen azért fizetnek nekik, hogy sugározzák azokat). 2. A reklámok kényszerű meghallgatásával bőségesen megfizettetik a ''rádió használat''+ a reklámozott népek is keményen tejelnek a reklámért. Akkor nekem miért kell tejelnem ha szól a rádió?????
Csatlakozva az előttem szólóhoz: az pedig felháborító, hogy a hiánypótló tartalmakat is jogsértőnek nevezik. Különös tekintettel a Magyarországon nem kapható, illetve az adott téma iránt nem érdeklődő, a közöség igényét magasról pottyantó műsorszerkesztők miatt adásba nem kerülő filmekre, tv-sorozatokra. Azzal senki jogát nem sértem, ha letöltöm és akár ki is írom egy olyan sorozat epizódjait, amit már 12-szer újra kezdtek, de még egyszer sem fejeztek be. Ha annyira zavar ez valakit, akkor tessék szépen leadni. Jut eszembe a tv sorozatokról: a videófelvétel is jogsértő? Ha igen, akkor lehet menni és letartóztatni 9millió határon belüli magyart! Ha nem, akkor a dvd sem. Ilyen egyszerű.
Bár erről már más témában is volt szó, de nem állhatom meg. Amíg a PeCsában a vásárban pultra kirakva árulják a filmeket és a játékokat(Szlovákiából hozott lemezen), amíg az ellenőrök száját be lehet tömni néhány ''repi'' lemezzel, addig az Artisjus ne ugráljon. Az egész ''büntessük a kisembereket'' műsor kezd a '' a dzsippet, mercit hagyjuk, csak a suzukit állítsuk meg, oszt vágjuk meg 2-5 rugóra, ha van rajt sapka azér', ha nincs azér'!'' morálra hasonlítani.
[Szerkesztve] -
Igy van.
Ezert van meg nekem Gaspar Laci albuma letoltott valtozatban, mivel ez volt az egyetlen legalais modja annak, hogy hallgathassam a cuccaimon (csupa olyasmi cucc, ami nem nagyon kompatibilis a ''masolasvedett'' (ha! inkabb ''lejatszasvedett'' v ''szandekosan elrontott'') CD-vel: MP3 lejatszos minihifi, DVD jatekos, razkodasvedelmes DiscMan, HTPC).
Egyebkent ezeknek a masolasvedelmeknek kozos tulajdonsaga az, hogy leginkabb arra jok, hogy azt szopassak, aki fizetett erte, amit en azert erosen kontraproduktivnak erzek. -
anulu
félisten
Nem készíthetünk másolatot még magáncélra sem abban az esetben, ha a forgalmazó a hordozót olyan technikai védelemmel látta el, amelynek célja a másolás kizárása.
ez így igaz. ellenben, ha vki megtette helyettünk, felpakolta a netre (vagy kölcsönadta, és átírtuk), akkor már legális. -
Egyebkent feszegethetnenk azt a kerdest is, hogy kinek jo, hogy Jozsef Attila muvei meg mindig szerzoi jogi vedelem alatt alnak: hatha ir meg vmi szosszenetet? (Egyebkent par eve kerultek vissza a jogvedelem ala, merthogy visszamenoleg meghosszabitottak a vedelmet. Nyilvan nem J.A. miatt, hanem vmelyik mediabirodalom osztott megfeleloen celzott tamogatasokat)
-
Teljesen felreerted a dolgokat.
A lemez aranak 100%-at a konkret fizikai cuccert fizeted ki: a papirert meg a muanyagert. Ezt kapod, amikor CD-t veszel. Jogot nem. Egy dalhoz pontosan ugyanolyan jogaid vannak akkor is, ha megvetted CD-n, meg akkor is, ha nem: jogod van a magancelu felhasznalasra (hallgatas, masolas, stb) - ennyi. -
Pötyi
őstag
Nekem is van egy érdekes kérdésem! Mi van akkor, ha veszek egy eredeti, gyári műsoros CD lemezt (jó sok pénzért)? Miből is tevődik össze ez az ár?
- Kb. 100,- Ft a CD korong és a tok ára
- Kb. 3.850,- Ft pedig az úgynevezett HOME jog
Namost nekem kissé karcos lett ez a tíz éve kiadott albumom. Remélem jól sejtem, hogy az én HOME jogaim sem évültek el, tehát szeretném, hogy ha én holnap beballagok a kiadóhoz, akkor 100,- ellenében CSERÉLJÉK KI nekem az adathordozót! Sőt! Tartson készleten korlátlan számú darabot, hogy ha a jogvédelem hetven éves periódusa alatt karcos lesz az én példányom, akkor akár naponta kicsseréltethessem 100,- Ft-os áron, ha esetleg összekarcolnám. Csak úgy. Kibaszásból, hogy a SZERZŐI JOGOT VISSZAPASSZOLJAM a kiadóknak! Hogy a saját csapdájukba essenek!
Más témákban elolvashatjuk, hogy az első, kezdeti CD lemezek életkora kb. 10-15 év, a kiforratlan technológia miatt, szóval ezt akár aktuális kérdésként is feltehetem...
[Szerkesztve] -
luciferc
őstag
Érdemes lenne feltenni azt a kérdést, hogy vajon ma, amikor letöltött filmek és zenék nagyon nagy része szomszédos országokból behozott hordozóra kerül a magas hazai jogdíjak miatt, így az itthon eladott lemezek nagy részére legális tartalom kerül, akkor biztos van létjogosultsága az (ilyen magas) üreshordozó jogdíjnak? Hiszen az itthon eladott hordozók csak kis mértékben ''károsítják'' a szerzők érdekeit. Vagyis úgy gondolom, hogy azáltal, hogy az Artisjus összezsugorította a hazai hordozó piacot, az üres hordozó díj létjogosultságát (de mértékét mindenképpen) kérdőjelezte meg.
Érdekes lenne azt is elemezni, hogy vajon miért kerül itthon nettóban is jóval többe egy CD vagy DVD mint külföldön. Adott esetben mindenféle magyar vonatkozás (max egy kis felirat) nélküli (azaz plusz, a kis piac miatti gyártási költség nincs) DVD többe kerül itthon nettóban, mint külföldön. Hogy is van ez?
Az is érdekelne (elméleti kérdés, de érdekes szvsz), hogy az ASVA szerint egy pár száz fős offline CD/DVD csere-klub vajon legális-e? -
centrino
aktív tag
gratulálok a cikkhez, cikksorozathoz...
egy-két gondolat kezdésnek, biztosan lesz rá válasz:
az egyik elektronikus cikkeket áruló áruház hivatalos katalógusában a következő sor szerepel (vastag pirossal nem is egy terméknél):
''internetről letöltött videók lejátszására alkalmas''
adott egy szolgáltató (SMSWEB, részleteket nem írok)
nagyon sok oldala van
nagy hányad foglalkozik XBOX, PS2, és PC játékok letöltésével
élnek és virulnak, szinte senki sem háborgatja őket, pedig szoftvernél nem merülhet fel a ''legális'' kategória
adott egy kis hányad, amelyik Magyarországon nem elérhető (tehát kereskedelmi forgalomban NINCSENEK) sorozatokkal foglalkozik, esetleg a (magyar) TV-ből felvett műsorokkal
miért van az, hogy ezen utóbbiak szinte naponta szűnnek meg, és szinte a közellenség kategóriába tartoznak valaki szerint?
miért van, hogy a szoftver letöltési lehetőségek pedig élnek és virulnak
kinek árt az a sorozat, ami itthon soha nem fog megjelenni, a tv ben is esetleg 3 év múlva fogják leadni (szokás szerint csak az első évadot, vagy ha többet is akkor azokat rapszodikus sorrendben)
érdekelnek a vélemények, lesz még több ''kérdésem'' is
)
ugyanis igenis készíthetsz másolatot: (3. old.)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
De, a legjobb, hogy mivel kifizettem azt, hogy ezekre a memo kártyákra mp3 állományokat rakhatok, ezért kénytelen leszek olyan eszközt venni, amivel le is tudom játszani majdan ezeket a file-kat, és persze, le KELL (!) töltenem a netről őket, mert EZT feltételetik rólam, és ezért FIZETTEM!!! 
a legálisan beszerezhető tartalom ( lejátszhatatlan dvd film)
- de erről majd talán valakit az Artisjustól...
Új hozzászólás Aktív témák
- Hivatalosnak tűnő képeken a Galaxy S25 FE
- YouTube
- Mikrokontrollerek Arduino környezetben (programozás, építés, tippek)
- Magyarországra jött az ultravékony S25 Edge
- Fejlesztői videón a Jurassic Park Survival
- Motorola Moto G84 - színes egyéniség
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- Telekom mobilszolgáltatások
- Synology NAS
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- További aktív témák...
- HIBÁTLAN iPhone 13 Pro 256GB Silver -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3019, 100% Akkumulátor
- HIBÁTLAN iPhone 13 Pro 128GB Sierra Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3026, 91% Akkumulátor
- Telefon felvásárlás!! Apple Watch SE/Apple Watch SE 2 (2022)
- Panasonic TX-L47E5Y 47" LED TV eladó
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 mini 256GB Pink -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3061, 96% Akkumulátor
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest