Aktív témák
-
Miracle
senior tag
praci:
akkor most ecsetelném hogy mi lesz a HAMMERben a ziliciumon, és a makrokódban, amit eddig még a SUNok is csak a SOLARISsal nyomtak(megelvileg a W2000 datacenter is tudja, de ezt igye illik fenntartással kezelni...) meg tudja az AIX is, de az is csak szoftverből...
tehát a 2/4/8 hammer processzor olyan harchitektúrában van, amit ránézésre az ember fürtözött rendszernek vélne.
de a helyzet nem ez.
a processzorok közötti sávszélesség nagyon jó(olyn 5.2 Gbit/s) a memóriasávcsélesség meg 128bit 166 Mhz DDR, és az is kb. annyi, mint 1 U.SPARC IIInak!!! ez nem gynege.
megemlíteném továbbá:
a proceszor virtuális címtartománya 64bit, ami ugyan fizikailag csak 48bit, de gondolkozzunk csak... 1 proci 16 Gbyte fizikai memóriát tud kezelni, és az 34 bit. emellé mondjuk tegyünk oda 1et a cache miatt. meg még1et a PCI-Xben lévő cucc saját memóriájának. és akkor 1 proc. 36bitet foglal el max. és 48bit-36bit = 12bit!!!
azaz 12 bit maradt arra, hogy 1 rendszerben azaz 1 gépben lévő processzorokat mindenféle szoftveres eljáráson alapuló fürtözés nélkül, HW memóriaeléréssel, irányítással, összekapcsoljanak. 1 8procis rendszerben van 4 szabad HT híd. ezeken van olyan 5 Gbit sávszélesség. ah ezekbe beleteszünk valami spec hálókártyát, akkor is min. marad 4 Gbit. azaz 8processzoros rendszereket 16 Gbites hálózatra lehet effektíen fürtözni, és ezek képesek egymás memóriájából kiszedni az adatot, eldönteni, hogy odaadhatják-e, odaadni, visszaküldeni, útvonalat keresni, egymás PCIX eszközeit elérni, adatelhelyezkedést optimalizálni, és mindezt OPRENDSZER nélkül!!! (persze ha jól meg van csinálva, az is beleszólhat, de csak direktívákat adhat)
ennyire HWből megvalósított multiprocessing még soha, soha nem volt, a SPARCok elbújhatnak a gazba.
a dedikált memóriasávszélesség már csak hab a tortán. ezzel az AMd olyan ütős cuccot szándékozik piacra dobni, hogy nagyon.
és előreláthatólag a SUn az USIIi , illetve a low-end US3 szervereit HAMMER szerfverekre fogja cserélni, a solaris, meg AIX programozók meg a SOLARIS és az AIX kódjával megtűzdelik a linuxot, és akkor anyi lesz m$nek is, az itanium meg elbújhat, huába erős, mint 1 processzor, mint 8 processzor egyszerűen nem lesz versenyképes. -
-
Miracle
senior tag
a HAMMER 64bites módban vagy 15%al gyorsabb lesz, mint 32bites módban
és a programokat elég csak újrafordítani.
jam és lesz m$ visual studio.NET
ennélfogva a szoftvertámogatottság meg lesz.
abbanegyetértek, hogy az X86-64 nem lesz a jövő útja(nem is legyen) csak az itaniumnál azért mégiscsak jobb.
azért, mert nekem nagyon ellenszenves az intel politikája,
és azért, mert az intel 1 nagy halom szarról képes azt állítani, hogy napjaink csodája,
azért, mert az AMD olyan multiprocessinget valósít meg a SLEDGEHAMMERben, hogy olyat még a világ nem látott. -
A Hammer egyébként egy NAGYON sikeres 32 bites proci lesz, ebben biztos vagyok. 64 bitesként viszont nem lesz végérvényű megoldás, ebben is biztos vagyok. Részemről alig várom a Hammert, de nem azért, mert kidobnám a nemlétező Itanium munkaállomásom, hanem azért, mert feltehetően a P4 vs Athlon XP vitára rövid úton pontot tesz :)).
-
Nem, egyszerűen csak nem vagyok már ASM programozó (ezért is indult olyan döcögősen a cikk... marhára nem vagyok már képben). A cikk pedig ecseteli mindkét megoldás előnyét-hátrányát nagy vonalakban (első oldal). Amin elveri a port, az az x86-os architektúra... szerintem azon van is mit ''patchelni''.
Az más kérdés, hogy nem feltétlen a VLIW az üdvözítő út, de ebbe a cikk bele sem kóstolt: messzire vezetett volna. -
Miracle
senior tag
Parci:
még 1 valamit nem értek... a cikk eléggé negatív gondolatokkal van tele, és a HAMMERt kifejezetten nem látnám utána a jövő egyik lehetséges útjának.
de ha te ASM programozó vagy, akkor nyilváán tisztában vagy vele, hogy mennyire nehéz RISC procikra ASM kódot írni. a VLIW-ről ne is beszéljünk. az EPIC pedig ember feletti teljesítményt kíván, már csak az is, ha a compilernél jobb akarsz lenni...
Mazochista vagy? -
Adatbusz: XT - 8 bit, 286 (186) - 16 bit.
-
Miracle
senior tag
kis adalék:
a P4nek is 16bitesek az ALUi, csak az elektromos hullám mindkét oldalán végeznek számítást.
épp az imént olvastam(a 16 bitet) nemtom hol, és ez számomra teljesen uj dologként hatott... megnéztem, és benne van a P4 doksikban is.
ha már mindenképp apple-ta akarsz, akkor mndjuk akarjál már apple-IBm győzelmet, mert azért csak jobban venné ki magát a szememben, ha 1 POWER4es tép 1.3 Ghz-en a gépemben, 2 maggal, 2 IF egységgel, 8 FPUval, meg 8 ALUval, meg 2 SIMD egységgel(ez mindmagonként, azaz procinként 16 ALU...), meg 1 6lépcsős pipeline-al, mint 1 G5ös 10lépcső pipeline-al, meg sokkal kevesebb ALUval, FPUval, 1 SIMDegységgel, 1 IF egységgel, meg ugye csak 1 maggal... az IBM megoldás kissé komolyabb. -
guest
veterán
Hm... Számomra teljesen biztosnak tűnik, hogy lesz kereslet a 64 bites procikra, vagy ahogy egy jól ismert közgazdasági törvény mondja: az adott új termékre a megjelenést követően mindig kereslet lép fel. Na már most a napjainkban agyonfejlődő számítástechnikában szerintem hamarabb jelenik meg az új termék, mintsem a régiek lehetőségei kimerülnének. Azaz az új procidat hamarabb megveheted a boltokban, ha van rá elég pénzed, mintsem hogy olyan programot írnának, ami az előző generációs procidon már nem futna! Szal ezen szerintem teljesen fölösleges vitatkozni. Valamint azon is, hogy nyűg-e a kompatilibitás visszafelé. Tény, hogy procifejlesztés szempontjából az, hiszen ha valaki a sokmilliós tranzisztort tartalmazó P4-est újratervezné, mai szempontok alapján, a mai csúcstechnológiákkal, és átírná rá a programokat is, jónéhányszor gyorsabb lenne az egész cécó... A felhasználó viszont nem nagyon örülne neki, hogy megvette a vadizsír proviját, és erre meg semmi nem fut rajta... Egyébként meg próbálj meg egy 286-osra írt programot futtatni a mai P3-asokon.. Jónéhányuk nem fog futni, elárulom... Régen ugyanis még nem volt divat a magba integrált cache, sé ezeket nem mindegyik szereti a régiek közül... :( ha meg kikapcsolod alapból, akkor meg az életed megunod, amíg betölti a windozet...
ciao! -
Miracle
senior tag
nem annyirta tartanám az átállást versenynek. sok helyen télleg szükség van arra a 4Gbyte+ RAMra, ami a mai 32bites procikkal nem megoldható(tudom, a P3 és a P4 tud 36bitet is címezni, ami 6 Gbyte, és bőven elég LENNE de a rendszerbuszuk 2*32bites, és ha 36bites címzést használnak, akkor gyakorlatilag a másik 32bitből nem lesz semmi sem, csak 4 hasznos bit vban benne, és a más most is meglehetősen nagy(talán a legnagyobb) korlátot jelentő FSBsebesség méginkább kiéleződne, és akkor szart sem ér a 64Gbyte ram...)
tehát az a 64bites átállás sztem nem csak ''kamu''
és a 128bitre sztem belátható időn belül nem lesz szükség, (memóriacímzés terén) de elképzelhetőnek tartom, hogy operandusz téren sem(az FSB meg akár több is simán lehet) -
Vadiboy
csendes tag
Csak egy megállapítás:
A 8->16 bites majd a 16->32 bites mikroprocesszor fejlődés előidézője a technika gyors fejlődése volt. De ma ez már átment a cégek versenyébe. Ezen a ponton szeretném megállapítani, hogy az állás mindenképpen döntetlen lesz. Ha az AMD nyer, akkor az Intel valószínű átveszi a techinákát, majd újra elkezdődik a verseny a 128 bites átállásra, majd így tovább. A másik lehetőség, hogy az AMD terve befuccsol, az Intelnek sikerül előbb piacra dobnia a 64 bites procikat, és az AMD veszi át a technikkát és itt is ua. történik mint az előbb. Ha az egyik mégis csődbe menne a veszteségek miatt, hát majd beáll a helyére más a kisebb cégek úgyis próbálnak feltörni, itt a lehetőség. Így nem látom a lehetőséget, hogy a végleges győzelem valaha is megszülethetne, mikor ez a verseny akár az AMD, akár az INTEL nélkül is folytatódna tovább pontosan úgy mint velük együtt. -
guest
veterán
Néhány előzetes megjegyzés:
a ''muszály'' helyesen ''muszáj'', a ''lessz'' helyesen ''lesz'', az ''erőssen'' helyesen ''erősen'', a ''telyesen'' helyesen ''teljesen'', a ''külömbség'' pedig helyesen ''különbség''.
Az érdemi részről: ha netalán 5-6 év múlva kiderülne, hogy az akkori PCs igényeket egy tisztán 64-bites mikroprocesszor elégíti ki a legjobban, akkor majd értelme lesz olyan mikroprocesszort kifejleszteni. Amíg viszont a 16/32 bites, illetve a kombinált 32/64 bites mikroprocesszorok elégítik ki legjobban az igényeket, addig ilyeneket kell csinálni.
Sok cég tippelte már úgy, hogy a kompatibilitás távlatilag nem olyan fontos, aztán ezek a cégek távlatilag mind le is morzsolódtak. (De mindig akadnak újabb hülyék...) -
guest
veterán
Van egy torveny ami legyozhetetlen es igy szol: ''Sebessegbol es memoriabol sosincs eleg!'' Vagyis a 64 bit ''muszaly'' lessz 5-6 even belul. A kompatibilitas pedig nem nagyon lessz fontos, ezt mindket tabor (Microsoft es AntiMicrosoft) is erossen bizonyitja (.NET es Java), mire az IA-64 belendul (csak akkor ha szukseg lessz ra), addig mindenki ugyis 32 bitest fog venni, addigra minden szoftver vagy .NET vagy Java lessz, mert a gep sebessege megengedi az ilyesmit, a fejlesztes egyszerusege miatt pedig a programozok 99% felaldoz egy kicsit a sebessegbol. Tehat siman fog futni szupergyorsan az IA-64 - en, es lehet hogy az x86 on is, mert telyesen jelentektelen, lessz az architektura kulombseg, ha a platform letezik hozza. Kicsit elonyben van az IA-64 mert a .NET mar mukodik rajta, x86 - 64 en pedig jelenleg meg nem is beszelnek rola, de itt a Java lehet a mento, bar ami az AMD-t illeti.
-
neduddgi
aktív tag
Pl a nem túl régi RAM ár mizériából is láthatnád, ha egyébként ez nem lett volna nyilvánvaló, hogy a proci árának alig van köze az előállítási költséghez./A fejlesztési költségekhez igen./ Mondjuk, hogy 3, vagy 5 %-a. Mert ennyi. A gyártó sornak mindegy, hogy 20-30 %-kal több tranyó kapcsolási rajzát vetítették-e ki amikor a procit tervezték. A visszafelé kompatibilis procit CSAK MEGTERVEZNI SOKKAL NEHEZEBB, hogy 64 és 32 16 stb bites regisztereket is tudjon kezelni. Nem véletlen, hogy az INTEL fejlesztői vezérkarát kirúgták, elpancsoltak egy csomó pénzt, és egy csomó időt, valamire, ami MAJD EGYSZER hasznos lesz. Mert nem hiszem, hogy te is az összes meglévő programodat ki akarnád dobni, és majd akkor PC-hez ülni, ha majd elkészül azoknak a 64 bites verziója. Ami még legalább 2-3 év. Legyél nyugiba, addigra az AMD-nek is lesz ha kell tisztán 64 bites procija...
-
guest
veterán
Szerintem mire kijon a IA-64 addigra nem lesz gond hogy emulalni kell a regebbi procikat (ertem ezalatt pl a 286-ost..:)) es ha elindulnak akkor meg rezidens lassito progit kell irni ala..:)))]es en sem nezem hulyenek az intel felylesztoit.. azert a p4-ben is volt am par jo megoldas, barmennyire is elteti mindenki az amd-t, az mas teszta hogy kenytelenek voltak felkeszen butitott valtozatot kiadni belole... ez olyan mint a ddr-rd: mindenki ddr-rt elteti, fuggetlen attol hogy az rd-nek sokkal drurvabb eredmenyei voltak:)
Persze bele lehet epiteni 4 kulonbozo procit is egy-be, de akkor ne feledkezzunk meg rola hogy az majd 4x annyiba fog kerulni..:) -
-
guest
veterán
Akkor egy kis számtan:
Minthogy az újabb procik tranzisztorszáma többnyire lényegesen meghaladja a korábbiakét, pusztán azzal a favágó módszerrel, hogy a régi procit _is_ beleintegráljuk az új prociba, elérhetjük a visszafelé való kompatibilitást, mégpedig úgy, hogy a proci ára garantáltan nem fog ettől megduplázódni, sem pedig a sebessége lelassulni. Ha pedig nem ezt a favágó módszert vetjük be, hanem az új procival végeztetjük el a régi proci munkáját is, akkor a sebesség még tovább javulhat, és a proci kisebb (olcsóbb) lehet - feltéve persze, hogy nem baltázunk el valamit. Mindezek jó közelítéssel érvényesek a szoftverekre is.
PC szempontból az IA-64 egy elbaltázott processzor, mert sem az nem igaz rá, hogy a régi prociknak megfelelő helyettesítése lenne, sem az, hogy megfelelő kiegészítése. Gyakorlatilag semmit sem kínál a PC használóknak. (Legfeljebb ha azt, hogy méreg drágán vegyenek olyan procit, amely csak olyasmikre jó, amikre pl. a csúcskategóriás szervereknél lehet igény.)
Ezzel szemben a HAMMER a régi x86-os procik megfelelő továbbfejlesztése, ugyanis az új proci a régi programokat is képes gyorsabban futtatni, miközben az egyelőre csak szórványosan megjelenő 64 bit-eseket is megfelelően kezeli.
Végül: a kompatibilitás az NEM nyűg, vagy visszahúzó kötél, hanem a fejlesztéseknek mindenkor az egyik legfontosabb törekvése. Ugyanis nem az a cél, hogy még nem is létező dolgokat tudjunk rendkívüli sebességgel intézni, hanem hogy a már korábbról létező feladatokat még gyorsabban (és hatékonyabban, azaz pl. olcsóbban). -
guest
veterán
A visszamenoleges kompatibilitas mindent lelassit, foleg a procikat. De nezd meg pl. a C# amely nullarol irt es nam nagyon figyelt a kompatibilitasra 3 szor gyorsabban fordithato mint a C/C++ (ez lemert teny), igy a procik is nem azert ut agyon a MIPS R14000 400 MHz-n minden x86 - ot vagy a PowerPC G4 1 GHz-n szinten mert kompatibilis, hanem eppen azert mert nem! A kompatibilitas irto nagy kotel, lassit, de nagyon nehez tole megszabadulni. Ez latszik most az Intel IA-64 rol, habar ugy latszig a vegen csakis sikerulni fog. Szurkoljunk erte, lehet hogy 1 - 2 evel az x86-64 utan lessz a gepunkben, de meg fogja erni!!!
-
Turmoil
senior tag
Guest63: a RedHat sem azert kerül 100-200 dollárba, mert pénzt kérnek a mások szellemi termékéért. Nézd meg a GPL leírását: eladhatod bárkinek bármennyiért, de nem korlátozhatod az ő jogait, tehát ő továbbadhatja ingyen, vagy pénzért. De mivel megszerezhető ingyen, senki sem fogja megvenni tőled. Akkor mi is kerül ennyibe? A hozzáadott érték. Amit a cégtől veszel, abban a CD-k mellett van nyomtatott dokumentáció, ami drága volt mindig is, ezen kívül kapsz 3 hónap supportot. Ha ez nem tetszik, akkor nyugodtan letöltheted ingyen, és ezért senki sem fog bántani!!!
Viszont nem használhatod fel kereskedelmi termékben, anélkül, hogy mellékelnéd a forrást, stb... Ezért nem tetszik a milliárdos Billyboynak... -
guest
veterán
Igen a Win95/98 az baromsag volt, es a Microsoft orul a legjobban, hogy elraktak nyugdijba (viszont csoda, hogy egyaltalan mukodott az a vacak), viszont az NT/2000/XP/.NET - nek semmi koze a 16 bites Windowshoz, nullarol irt OS (David Cutler a hires DEC VMS OS (meg mindek a legstabilabnak itelt OS) fo tervezoje a fo tervezo), es nem tudom hasznalod e, de en mar az NT 4.0 - ota WIn95/98/Me - t nem telepitettem a gepemre meg almomba sem, az NT/2000/XP pedig lehet, hogy hazudnak, de ugy emlekszem egyszer sem fagyott le a gepemen. Igaz, hogy Intel alaplapot veszek mindeg (egyszer ugyan volt ASUS is), es Kingston memoriat, de a gepem egyszeruen ezek az OS-ek alatt sohasem fagynak, pedig Visual Studio meg meg egy ket nagykaliberu programon dolgozok intenziven.
Udvozlet, es hala Istennek, de a 16 bites Windowsnak lottek! -
Miracle
senior tag
#67!
olvasd végig!!!(a topicot)
#66! sztem ha regelnéd magadat, kicsit jobb lenne.
és én akkoris billyellenes vagyok, mert jó, lehet, hogy csinálnak okos dolgokat is, csak mondjuk állatinagy baromságokat is(pl. win9x... 1 16biztes oprendszert kibővítenek 64bitzesre, kiegészítik 1 kcsit, de pl. a kernelből kimaradt 1 csomó win32 fgv. meg kimaradtak a driverek is... meg akkora szarkupac volt, hogy nagy. és sokat kértek érte, pedig én még a 98SEt sem nevezném betanal többnek...) és lehet, hogy vannak jó cuccaik, de legalábbannyi stzar is csinálnak. -
guest
veterán
OK kezdjuk erteni egymast, viszont van meg egy kis erdekes a dologban. Nezd meg a kovetkezot: Bill Gatesnek van 70 milliardja OK ez sok, na de mire is hasznalja O ezt, nagyjabol nem igen elvezi (ha jol tudom nem kartyazik, nem nozik, nem nyaral ejjel nappal, stb. - ne legyen felreertes en nem vedem a pasast - csak az a 70 milliard eppen nem penz, hanem ahogyan mondani szoktak a ''termelest'' lehetove tevo cuccok valamilyen erteke, habar egy kicsit fel van fujva a borzen. Ha Bill ezt elkezdene penzre valtani percek allatt nem erne 5 - 6 milliardnal tobbet. Tehat ez az osszeg lehetove teszi, hogy a Microsoft fejlessze termekeiket. Ez melett az MS technologiakon (eredetin e vagy kolcsonvett - lopott) mindegy, de meg nagyon sok 100 ezer programozo el jelenleg, tehat az a 70 milliard nem is olyan sok, mint ahogy kinez. Na ha ebbe beleszamitjuk, hogy pl. Larry Ellison az Oracle king, nem sokkal szegenyebb Bill-tol, pedig nagyon ugral az Open Sourcert, es o csak egy godhos adatbaziskezelobol lett dollarmilliardos, Bill pedig nyiltan mondja, hogy a szoftverert fizetni kell, es ez mellett meg vagy 500 termeke is van, es nem is akarmi vacak programocskak, hanem OS, meg szerver szoftver, meg Office, meg jatekok, meg meg hardver kellekek is. Kerdezek en titeket ki itt a budos? Na persze en nem vedem Billt egy cseppet sem, nincs is belolle hasznom, csak egy kicsit nem realis az, hogy valaki az Open Source-ot emeli az egekbe, aztan meg orult penzert arulja az ocska kis programjat. A shareware igen erdekes, de sajnos nem praktikus nagy es komoly szoftver eseteben. En is jelenleg rendelesre irok szoftvert (altalaban komponenseket - COM+, meg mostanaban web serviceket az MS.NET re C#-on, de a fo programozo nyelvem a C++, habar vagy meg egy 10 - ben szolid vagyok. En a szoftver realis arat szeretnem fizetni, ne legyen se olcso, se draga, hanem legyen amennyibe kerult a fejlesztese. Neha ez ugy is van, neha nincs, de ez mar a piaci mehanizmusoktol fugg itt sajnos mi programozok nem tehetunk semmit. Az Open Sourcet pedig mint mar mondtam nagyon is megbecsulom, es remelem jo hatassal lessz a konkurencia novelesere es az arak csokkenesere, de nem csak a szoftverpiacon, mert akkor megint nem lessz konnyu kifizetni azt a nagy csomo szamlat. A legjobb volna ha mindenki munkajaert annyit fizetnenek amennyit er, minden nap kozelebb vagyunk ahozz, de szerintem sohasem lessz ugy. Na irjunk minnel jobb szoftvert ingyen vagy penzert mindenki dontse el maga, mert a mai szoftver 90% irto nagy szemet, es meg nagyon sokat lehet rajta javitani.
Udvozlet egy unalmas vendegtol! -
Miracle
senior tag
na jó, amit az open-sorceról írtam, az így visszaolvasva talán kicsit télleg túlzás.bár én, ha tehetem, akkor open source fejlesztek, de én is pénzért programozok, csak mondjuk azok a programok, amiket én írok még ha fizetnék érte, akkor sem kellenének senkinek sem.(egyedi programokat készítek az ügyfeleknek, az ő kívánságuk szerint) meg másfelől engem még az élet hogy is mondjam ''kissé elkerült'' mert én még csak gimnazista vagyok, és nem kell egészen a saját lábamon állnom. de szeretnék majd én is programozással foglalkozni. nagyüzemben.
guest63!
ha GPLben fejlesztesz, azt nem nagyon lehet csak úgy ki-be ollózgatni minden kereskedelmi termékbe...
azt is jó ötletnek tartom, hogy legyen valami pénzes, csak olcsó is egyben.
meg az is jó ötlet lenne, mint amit a kylixel megcsináltak, hogy nonprofit és magáncélú felhasználásra ingyenes, egyébként meg nem.
meg az sem lenne sztem elveszett ötlet, hogy mondjuk a játékok alapját ingyenessé tenni, és a bővítésekért kellene fizetni 1 keveset.
na mind1.
ezek az ötletek ma még nem igazán elterjedtek... -
guest (63)!
Semmi gond a magyarságoddal, minden érthető. Azt hiszem, igazad is van. Ha nem is 15 éve, de egy jóideje én is programozom, és eszem ágában sem lenne minden forrást úgy, ahogy van, kiadni. Sőt, kifejezetten utálom, hogy például a .PHP és egyéb netes scripteket forrásként kell tárolni.
Ha a programozás nem kerülne semmibe, nem hónapokig kéne dolgozni valamin, nem lehetne ügyesen megoldva nagyon jól csinálni, stb, akkor lenne értelme annak, hogy MINDENKI open-source-ban gondolkodjon.
Amiben én hiszek, az az, hogy egy programért KEVÉS pénzt kérjenek. 10-20, esetleg 50 dollárt. Ha a program jó, úgy is sokan megveszik. Röhejes, hogy Billy Boy és bandája mennyit kér egy Windows + Office párosért. Ráadásul kényelmesen meg lehetne élniük akkor is, ha minden felhasználótól csak a fent említett összeget kérnék el... igen, nem lenne 70 milliárd dollárja, de marhára nem is fair, hogy annyi van neki. Lopta a CP/M-et, lopta a Windowst, viszont jó időben volt jó helyen.
Nekem valahol a shareware koncepció volt a legszimpibb. Igenis fizessen mindenki a programért, egy picit, és ha a program jó, a sok piciből már elég összejön, és megkapom, ami jár nekem... -
guest
veterán
En szeretek programozni es ezt teszem mar 15 eve. Meg sokkal a Windows elott, amikor meg ugy szerinted inteligens voltam. Programozoi utam valahol vegigrepult minden platformon ami letezik, vagy legalabb ami ott volt a mainstream--ban, most Windows platform melett programozok meg Linux es QNX allatt is... na de ez nem is a lenyeg. A lenyeg az, hogy a szoftver is csak eppen ugy mint minden mas csak egy termek, ez az amit te meg nem fogsz fel es nam csak te, hanem meg nagyon sokan. Es ennek nem az az oka, hogy nem vagy inteligens, mert arrol amit irtal nem hinnem el azt, hogy nem vagy inteligens, sot inkabb az ellenkezojet allitanam, hanem csak az, hogy egy kicsit rossz szogbol nezed a dolgokat. A vilag tulajdonkeppen nagyon hideg kornyezet, ahol amikor csak letudnak taposni le is taposnak, es ez miatt en nem ertenek egyet veled abban a dologban, hogy az en munkam az public dolog, tudod nem en virasztottam 1000-szer, nem en maradtam ki kitudja hany bulirol, nem en kolottem el a penzem az utolso vasig azert, hogy megtanuljak valamit es, hogy megcsinaljak valamit azert, hogy most valaki azt megfogja, egy kicsit CUT & PASTE muveletet vigyen rajta vegbe es uttana ezt jo penzert eladja, mert ne legyunk hulyek egy Red Hat Linux is 100 - 200 dollcsiba kerul, tudom le lehet tolteni a netrol, de kinek jut az eszebe, meg a szupergyors linkek melett talan 2 - 5 % nak. A tobbi vagy megveszi, vagy ismerosetol atveszi, na... miert adjam en valakinek az izadsagomat, hogy O penzt keressen rajta, ez egy felborult vilagnezet, ami miatt szegeny a vilag tobb mint a fele, megkellene becsulni mindenkinek a munkajat, tudod ha valaki nekem fogja adni a lakasomat, meg az automat, meg az osszes tobbi kelleket amire szugsegem van akkor majd en is ingyen programozok, de meg a szamlaimat ki kell fizetnem, addig kerem fizessek meg az en munkamat is. Es nem az a fo, hogy 70 milliardom legyen, mert en is csak ugy normalissan szeretek elni, elnezest a hibas magyar nyelvert, de kulfoldon vagyok nagyon reg ota. Udvozlet.
-
Miracle
senior tag
a sok guestete nem lehet sajna megkülönbözetni, ezért most egyben válaszolok:
az intel és a HP összefogott az IA64 procik fejlesztésén.
ezek után az intel MEGVETTE az alphat(és nem meggyőzte a compaqot, hogy az itanium jobb!!!) illetve 4 éve megállapodást kötöttek az SGIvel, hogy ő is hagyja abba a MIPSet, mert majd ők majd mindenkinél jobbat csinálnak majd. csak ez nem így lett. bár még lehet, hogy jó lesz.
guest, te naív.
te nem buta vagy, hanem naív.
azu az összehasonlítás amit írtál, tudod mit ér?
tulajdonképpen semmit.
ez a marketing egyik legfontosabb törvénye: ha valamit ki tudsz hozni 10* jobbnak, mint a másikat, akko tedd azt, és szarjál minden másra.
tudod a számítógépeknek az a nagy előnye, hogy több processzort is használhatnak.
a SUN 420R szerver enyhén szólva is 1 őskövület.
4 darab US2 proci van benne, max 4 Gbyte memóriával(no persze valószínűleg volt benne vagy 256 Mbyte...) én semmilyen más cég nevében nem nagyon verném magam arra, hogy ezt 10* meg tudom verni... arról az itaniumos szerverről semmit nem írtál... miért? az sztem kimaradt, hogy 1 24processzoros szerver volt,(6*4) és minden RACKben volt 8 Gbyte RDRAM meg az is kimaradt belőle, hogy azonm 1 kódolásra optimalizált rendszer futott, a SUNon meg csak 1 sima solaris, semmi optimalizációval, csak megkenték rajta a kódolóprogramot... mert nem cvsak te olvasok ilyesmit én erre a ''győzelemre'' nem lennék olyan buszke
open source:
tudod vannak olyan progrmozók, akiknek nem a pénz megszerzése az egyetlen1 céljuk az életbe, és mondjuk akik számára sokkal többet jelent az, hogy megbecsüljék őket a társaik. számukra nem az a lényeg, hogy legye 70 miliárdjuk, és akkor az egész világ ismerje a nevüket, nekik jó a ''sima'' élet is, és megelégszenek azzal, hogy megbecsülik őket azok, akikkel 1 körbe tartozik. ez a kör a programozók köre. a nyílt forrás hívei összetartanak, és ingyen fejlesztenek
1 szórakozásból
2 meg mert csak.
mert tudod ha veleki kifejleszt valamit, és megtartja magának, szerintem azzal 100* annyit árt a fejlődésnek, mint az, aki mindendezt ingyen teszi. ha ingyen tette azt, és nyílt a kód, akkor azt bárki felhasználhatja, ötleteket meríthet belőle, vagy csak egyszeűen használhatja. mert ezek a programozók azok, akik nem a pénzéhségük miatt lettek programozók, hanem azért, mert szerettek programozni, és nem irigyek a sajáét munkájukra, szívesen megosztják azt másokkal is, és segítenek. nem pénzért. bár ez 1 olyan dolog, amit te valószínűleg sosem fogsz megérteni, a windowsosok nagy táboa nem az intelligenciájáról híres... -
guest
veterán
nacsak ez egy kicsit jobb mint az AMD 5 - 10% performance elonye a P4 felett! Ez 10x jobb szoval 1000%+ . Valaki azt mondta, hogy az Intel hulye, akkor a HP is meg a Compaq is hulye, sot hasonlo performance elonyoket mutat az architektura a web services teren is ami azt jelenti, hogy igen is robbanast varhattok a szerver piacon. A Sun jobb ha megszokja a tenyt, hogy kezt tonkremenni! Mert azt mar sok analitikus megjosolta. Nem lehet 100 evig elni a regi munkan. Ideje van, hogy ok is 1 milliardot meg 7 evet elkotsenek, valami ujra meg ha szar is lenne belolle, csak legalabb dolgoznanak valamit, nem pedig csak sertegetnek a konkurenciat ahol csak erik.
-
guest
veterán
For example, a server configured with four Itanium processors performed more than 1,376 security transactions without hardware acceleration, compared to 114 transactions achieved on a comparably configured Sun Enterprise 420R system. ---- Na most kepzeld el az 1GHz McKinleyt es jatszadozz el azzal a gondolattal, hogy tavaly Szeptember 11, ota a SECURITY a leghasznaltabb szo a vilagon, es, hogy meg Billy bacsi is egy honapig nem irja le azt, hogy ''10 FOR I=1 TO 10 ...'' csak azert mert a SECURITY a meno dolog tehat az Itanium epp ugy mint a P4 csak egy evvel a megjelenese utan lessz meno, de aztan csak ugy dogire fog verni mindent.
-
guest
veterán
Ja es meg valamit a kommunizmus ha jo tudom megdoglott meg Kinaban is, miert gondolod, hogy ha valaki elkolt milliardokat egy kodra, megy millio emberorat, hogy az mindenkie? Mi lenne ha a Boeing kinyitna a dokumentaciot, vagy a Mercedes?? Gondolkoz el a dologrol, es rajossz, hogy ennek az utnak nincs feny a vegen! A Linux pedig = kernel (le a kalappal), meg a tobbi dolog 80% az amit mar szazszor megfizettek az emberek valamikor ugy a Big Ironokon, amik amikor kezdtek veszteni a versenyt, egyszercsak elkezdtek a volt 10000 dollarokrol ingyen jonni (SCO Unix, meg stb.) meg a tobbi AIX, True64 Unix meg Solaris, meg IRIX az meg 10x dragabb a Billinek a cuccaitol! Es meg kerem szepen mit szolnal hozza ha 1 millios (dollar) gep csak ugy osszerogyna, itt nem e resetet nyomnad meg, hanem valakinek a fejet verned szet! Itt az amit meg kell erteni. Utkozben van nekem Linux is a gepemen, meg dolgoztam True64Unixon, meg AIX-on is sot meg valamikor a Billinek a XENIX-in is amirol lehet, hogy soha nem is halottal!
-
guest
veterán
Human knowledge belongs azoknak akik vert izadtak erte! Ha azt ingyenadjak akkor OK, de ha valaki lopni akarja akkor... kerem en nem vagyok rablo. Az OpenSource ellen nincs semmi kifogasom, csak nem szeretem ha valaki ram akarja kenyszeriteni a tudomanyat. Ugy gondolom a ketto elfer egymas mellett! Ami a 3MB TXT-t illeti probaltam sokkal tobbet is es mukodott siman, csak eppen annyi, hogy nem szar alaplapon, szar memoriaval gurult a dolog. Windows XP alatt akar a fel HD-t is beolvashatod! Na de meg egy dolgot. En nem fostam, hogy a Microsoft az fasza, hanem te kopkodted oket le, en meg csak megmondtam az igazat, kulomben tudtam, hogy az uzenet vege robbano lessz irantad, ezert irtam le, a vilagon pedig elferunk mindketten en is meg te is annelkul, hogy egymas nyakanak ugornank valami Billy meg a Linus miatt! Udvozlet!
-
McJames
senior tag
Azt nem mondtam, hogy soha sem fagyott...
De már a Word 8? (az Office 97-es) is egészen stabil volt, és - bár nem vagyok oda annyira Billyért - azt kell mondanom, hogy kezdenek (a tárgyalt szempontból jó irányba) fejlődni.
Az OfficeXP (március-május óta használom) eddig kétszer hagyott ''fagyva'', mindkétszer HDD hiba volt. -
McJames
senior tag
Bocs kimaradt az előzőből, hogy kipróbáltam korábban: Word 2k-ba, ill. XP-be is 6.4Mb-os .txt file-t illesztettem be (a megjelent chip-CD-k tartalma - mellesleg tudtommal linux alatt készült, sajnos nem emlékszem ki csinálta), ami a tördelést követően ''mindössze'' 2277 oldalra rúgott...
Mellesleg ki az az elvetemült (''nemnormális''), aki ekkora dokumentumot bármely szöveg- vagy akár kiadványszerkesztő programmal egyben kezel? -
guest
veterán
En meg nem lattam Officet lefagyni meg godhos Windows 95/98 on sem, XP-n pedig meg le sem tudod fagyasztani meg akkor sem a szarasig ki nem allod a Microsoftot. MICROSOFT IS THE BEST OF ALL TIME AND THE SECOND PLACE ... SOMEONE HAVE TO BE BORNE YET TO EARN THE SECOND PLACE!
-
McJames
senior tag
Nem kell. Csak arra gondoltak a kollégák, hogy az eddig eladott cca. 2500 db (és ebből 2000 db az blablabla...) az nem igazán hatalmas teljesítmény még a nagy-kiszolgálók piacán sem és ezért talán nem ártana, ha kezelne némi átmenetet... :D
Persze amúgy is nonszensz az egész, hiszen az Itanium ára kb. 1300-4500$ között skálázódik. -
XiX
csendes tag
Nem egeszen ide tartozik, de nekem van egy 100KB asm.codom (nem en irtam) amit
FLAT mode alatt megy. At kellene irnom
pl. WinAsm-ba. A proggy maga nem
CPL0-as, FPU hasznal (de azt rendesen).
E proggy kapcsan nekem inkabb az
vetodik fel, hogy nekem inkabb szuksegem
lenne 4-8-10 procira mint egyre.
A multiprocesszoros rendszerek dragak,
pedig az lenne az igazi.
A magam reszerol AMD parti vagyok,
remelem lesz ''olcso'' 4-8 procis
rendszere.
Az kellene amit a SuN + Trasmeta
kitalalt sok-sok prociba :))) -
guest
veterán
A kérdés az, hogy mi használható fel jobban: 8 db 8 bit-es, 4 db 16 bit-es, 2 db 32-bit-es, vagy 1 db 64 bit-es végrehajtó egység. Ez nyilván a feldolgozandó adatok jellegén múlik. Manapság döntően a 16/32 bit-es adatok feldolgozására van szükség (bár szaporodik a 64 bit-es adatok száma is), így jobban járhatunk sok 32 bit-es végrehajtó egységgel, mint fele annyi 64 bit-essel. (A 64 bit-es memóriakezelést így is meg lehet oldani.)
-
-
McJames
senior tag
Viccet félretéve: egyik szemem sír a másik meg nevet. :(
1. Épp' eleget szívtak a felhasználók mert egy csomó eltérő számítástechnikai platform létezik/létezett és ugye a ''közös nevező'' kialakítására csak akkor került sor (ha!), amikor muszáj volt (a piac kikényszerítette...). Ráadásul drága...
A fejlődés üteme rettentően felgyorsult, az átlagfelhasználó alig tudja (ha egyáltalán tudja) követni.
2. A monopóliumok kialakítása mindig veszélyes, többek között azért, mert a monopólium birtokosa nem mindig veszi figyelembe a felhasználók kéréseit (--> nem követjük, hanem csináljuk a piacot!). Ennek következménye, hogy a fejlesztések üteme lassulhat, illetve egyes elemei ''elsüllyed(het)nek''. Nem a piac (gyakorlat, használhatóság), hanem a monopólium birtokosa dönt(het) a fejlesztésekről, azok irányáról, ''életképességéről''. Sajnos előfordulhat, hogy abszolút tévesen teszi ezt (a mi szempontunkból). -
BadGe
aktív tag
Nagyerekek, ha itt mindenki összedobja a védett módú 32 bites kódjait, akkor még egy oprendszert is összehozhatunk előbb utóbb. Pedig én annó a sötét 91-es év elszigeteltségében azt hiteem, hogy rajtam kívül más nem fejleszt védett módban (DPMI nélkül:). Ez első progimat a CGA videomemóriába töltöttem fel, mert ott tudtam biztosan, hogy hol kezdődnek a leíró tábláim :) olvastam, hogy a végrehajtás átlag 10%-al lassab a folyamatos szegmens ellenőrzések miatt, aztán a program e helyett 1/10-ed sebességgel futott (valami beepegés volt, de már védett módú). Később kellett rájönnöm, hogy a videomemória nem túl ideális hely programok futtatására :)
Ge. -
Turmoil
senior tag
Egy-két apróság:
Mire is kell a 64 bit, illetve miért nem lehet teljesen elhagyni a 8 bitet?
Egy olyan szoftver, ami kis adatokkal dolgozik, nagyon sok fölösleges adatot fog mozgatni a 64 biten akár a 32-höz képest is. Akkor lenne létjogosultsága a tiszta 64 bitnek, ha nem kellene 8 bites ASCII kóddal dolgozni pld. Teljesen fölösleges műveletekre van szükség, hogy a 64-ből kimaszkolják, feltöltsék, visszaírják a 8 bitet. És gondolom, hogy lehetne még példát találni.
Régóta foglalkoztat a kérdés, hogy hogyan lehetne megszabadulni a 8/16 bites világ nyűgjeitől. Mi kellene ahhoz, hogy a jelenleg PC néven futó eszközökben végbe mehessen egy olyan változás, ami kicsit pozitívabb jövőképet fest. Tényleg elég gáz, ahogy a Hammer regiszterei kinéznek, de a visszamenőleges kompatibilitás miatt kell...
Az Intel ötlete, hogy eldobja a korábbi vonalat, és egy teljesen tiszta architektúrát fejleszt, önmagában jó ötlet. Csak túl nagyot haraptak. Ha előbb megcsinálják 32 biten (megfelelő előrelátással), akkor már régen élvezhetnénk az előnyeit és könnyebben léphetnének át annak a 64 bites megfelelőjébe. De ők nem az otthoni piacot célozták meg, és csináltak egy iszonyatosan drága, nulla támogatottsággal rendelkező procit. Szerintem bukta. Ha megcsinálják 32 biten, olcsón, akkor nyertek.
Egy kicsi ASM, ha már mások is megtették:
ahhoz, hogy rendesen ki lehessen használni a 32 bitet, vagy akár a 64-et, kell a lehetőség a regiszterek megfelelő használatához. Az AMD megoldása nem ilyen, egyszerűen a régi módot követik, ami természetesen megfelel a körülményeknek. (Ebben szerintem az Intellel meg kellene egyezniük a jövőről:)
Naszóval, ha nekem egy 64 bites procit kellene terveznem, akkor a regiszterek felső részéből nem csak egy shift és egy maszkolás után lehetne elérni a megfelelő biteket. Ez igényli a címzési módok teljes megváltoztatását.
Egyszerűbb esetben 8 bitenként, fejlettebb módszerrel bitenként is címezhetőnek kellene lenniük. Valahogy így:
mondjuk ''R1'' 64 bites regiszter 2. 8 bitje R1[6] - (0-7-ig visszafelé számolva:), vagy a 2. és 3. 8 bitje R1[6,7], a bonyolultabb módon bitenként R1[43,10] azaz a 43. bittől 10 bites adat. Az adott műveletet ezen lehet végezni, és nem olyan nehéz a magot felkészíteni ilyen funkciókra.
Ez csak az alap, viszont ez lazán magában hordozza az x86 emulálásának lehetőségét!
Aztán, hogy valójában mit lehetne ebből kihozni, azt nem tudom, sajnos nincs rá párszázmillió Euro-m, de hogy jobb lenne, mint az IA64 az biztos:) -
Akkor viszont azt csak és kizárólag V86-os módban teheti, hiszen nem engedheti meg, hogy igazi real mode-ban menjen a rendszer, mert akkor bármilyen program egy utasítással hasba akaszthatja (na jó, kettő: CLI, HLT).
A V86-os mód viszont elég sok dologban különbözik a Real Mode-tól, bár kétségtelen, hogy egy MOV AX,DI ugyanúgy hajtódik végre... (de az interrupt hívások, és persze az összes védett utasítás már nem). Szóval akkor meglepődnék, ha a régi ASM programok nagyrésze működne módosítás nélkül... -
guest (#27)!
Ugye ezt a Word-Exceles dolgot nem nekem szántad?
Az én ASM programjaim spec egyáltalán nem mennek Windows alatt, hiszen CPL0 utasításokat, FLAT (4GB) memóriacímzést és v86-pm-rm módot vegyesen használtak. De szerintem az XT-s programok nagyrésze sem megy XP alatt... (vagy még az XP-ben is van DOS?) -
guest
veterán
Az Intel-nek ott van a kezében a 64-bites technológia, úgy hívják, hogy Alpha. Ha az Itanium project bedöglik - és úgy látszik bedöglik - kiadhatják az Alpha EV8-at ''Itanium-II' néven. Persze ezt el kell hinteni valahogy marketing dumával, hogy miért lesz jó a ''régi'' Itanium vonal megölése.
-
utax
aktív tag
A cikk jó, de - egy laikusnak, mint nekem - tényleg vicces, hogy egy cég 1 M $-t és 7 évet szán egy olyan procira, amit már sok cég jól és sikeresen megcsinált, majd amikor nem jön össze neki és bukik az IA-64, kilóra megvesz egy kész architektúrát (Alpha). Gondolom majd fogja az Alphát, rászitázza az Intel logót és elnevezi IA-64 rev2-nek, majd kijelenti, hogy ''milyen fasza, egy-két dolgot még csiszolgattunk a procinkon és máris olyan jó lett, mint egy Alpha''
-
andropov
csendes tag
Az Intel-nek nem kell licencelni az x86-64 technologiat, mert az egy szabadon felhasznalhato dolog, akar en is epithetnek vele processzort. Amikor a Transmeta ''licencelte'' a cuccott, az tulajdonkeppen csak azt jelentette, hogy hasznalni fogjak. Senki nem fizet senkinek semmit.
-
guest
veterán
Az Alpha ma az Intel tulajdona a mernokok most az Intelnel dolgoznak, figyelj majd oda az Itanium lessz az uj Alpha, csak nem most, most meg csak beta proci, az Alpha is volt beta proci, csak akkor meg nem beszeltek rola, az Itanium meg mar ugy ma nagyon ki van dumalva, de tulajdonkeppen majd csak a harmadik generacio lessz a bomba! Itanium = Aplha + HP + Intel + meg egy csomo cucc amit azelott meg nem tudtak, csak ki kell varni a veget!
-
guest
veterán
Igen ez jeses a PC azaz az IBM eslo microgepe az XT elott az XT ugyanis eXtended Technology az is 16 bites gep volt (Intel i8088) procit hasznalt, ami csak abban volt 8 bites, hogy 8 bites volt neki az adatszelessege valahogy ugy mint ahogy az Amigaban, Macban es Atariban talalhato Motorola 680xx procik voltak csak hogy itt adolog 16/32 allt nem pedig 8/16 - on. Regi szep idok akkor csak mi szakertok hasznaltunk szamitogepeket, ma pedig aki volt Word meg Excel kurzuson, mar felviszi, hogy tud valamit. Meg ma is vigyazom az 5.25 inches diszkettakon a parszaz vagy esetleg parezer bajtos dolgokat amit assembleren irtam. Higyetek el mukodnek meg ma is Windows XP allat, nem epp minden, de nagy resze. Ez juttatja eszembe azt az 1018 bytos sakk programot amit abban az idoben egy ''pihent eszu'' amerikai pasas irt, nem eppen eros de sakkozni tud! Szeretnem latni a mai nagy ''SZAKERTOKET'' csinaljanak valami hasonlot!
-
guest
veterán
OK emberek van valami amit ugy hivnak, hogy Microsoft.NET, ami azt mondja, hogy hamarossan a szoftver legnagyobb resze JIT forditasban fog futni (IL aki ert a dologhoz), ami azt jelenti, hogy az IA-64 en native kod fog futni (IA-64) mivel a Microsoft meg nem is foglalkozik x86-64 Windowsal, meg az IA-64 verzio mar valosag, tehat azt jelenti, hogy ha nem terunk at Linuxra (ami csak akkor fog megtortenni, ha disznokat fogok latni repulni... :)), azt jelenti, hogy az Itaniumon 64 bites OS-en 64 bites applikaciok fognak futni, a Hammer meg csak ugy fogja ismet ugy mint annak idejen a 386-os meg 486-os szineszkedve utanozni a 16 bites elavult procikat. Na de en nem vagyok Intel rajango, csak igy all a dolog manapsag.
-
Zoltán, picit átfogalmaztam a cikket, most már szerintem igazán polírozott a cucc :). A pontatlanságokért elnézést kérek, mindez azért is kínos, mert jómagam is sokat nyúztam az XT-t, mielőtt átnyergeltem a 386-osra (na AZ processzor... az első igazi :D... v86 mode, normális protected mode, 32 bites regiszterek, normális multitasking, stb, stb.).
-
#24
Lord Mixxx
tag
Lord Mixxx
tag
Nekem tetszett a cikk. Mielott agyonfikazzuk a 64bit-et gondolkodjunk el azon, hogy anno a volt ha jol emlexem egy pentium pro.... ami szinten a hagyomanyokat akarta megszakitani (nem nagy sikerrel) A szamitastechnika tul nagy terulet ahhoz, hogy egyszeruen csak ugy atlojek 64-birte a dolgokat... Ez alatt azt ertem, hogy eloszor ugy is olyan procik fognak befutni amik futnak a regi 32-bites kodokkal is. Elso lepesben a sebesseg megorzese erdekeben valoszinuleg a koznep a 32 bit + kiterjesztett 32 bit (64)-es procikat fogja szeretni hiszen igy futnak a jelenlegi programok a leggyorsabban. Aztan majd jonnek a 64 bites procik amik kivu/belul azok de leemulaljak a 32 bitet.. aztan mar csak pure 64 bit lesz. Na az utolso lepes a legnehezebb ui. onnantol kezdve mar tenyleg nem futnak a regi dolgok. Az emberek meg szeretik ha a gepuk tudjak futatni a regi programokat ugye... ordogi kor. (meg jo hogy nem vagyok tervezo stb.. :DDD )
Mire jo a 64 bit? Szerintem pl. Nasa kimondottan elvezni az urkutatashoz jo lehet a nagy teljesitmeny. Pl. a seti program is gyorsabban haladhatna ha csupa 64 bites procit hasznalnanak a userek. A kutatasokra lenne eloszor jo mint eddig is minden uttoro. Aztan jonne a katonai kutatasok aztan leszallingozna az egyetemekre majd a userekhez az elony mint eddig mindig. Az, hogy 64 bitre nehez ''ujratanulni'' programozni az tuti. Lehet, hogy az intel belebukik ebbe a kiserletebe es az amd veszi at a vezetest (ez nekunk szimpla usereknek valojaban tok8) de elobb utobb o is bele fog utkozni ugyanebbe a visszafele kompatibilitasi problemaba az tuti. Mondok erre egy erdekes dolgot: a play station 2 tartalmazza teljes egeszeben az 1-et is... igy futathatoak rajta a ps1-es gamek is.... magyarul 2 hardware van benne. Lehet, hogy ez lesz a kovetendo pelda??? -
Adi
senior tag
Ha nulláról indult jó 64 bites procit akartok látni, akkor ott az Alpha, már ameddig még létezik. :) ).
Az Intel jelenlegi 64 bites procijaiban szerintem a legelrettentőbb a fogyasztásuk, ha jól emlékszem vmi. 130W környékén van, ehhez képest még egy ThunderBird is jégkockatartó. :D
A 64 bites prociknak meg sok helyen lehet létjogosultsága, nem muszáj feltétlenül az adatbáziskezelésre gondolni - 64 biten címezhető virtuális memória akármilyen fileműveletnél jól jöhet, pl. videószerkesztés, ami így kapásból az eszembe jut.
A SIMD dolgokra visszatérve: ilyet meg az UltraSPARC és az Alpha már akkor tudott, amikor az Intel még csak nem is álmodott róla, csak nem csaptak neki olyan eszement hírverést, mint az MMX-nek. -
guest
veterán
Nem kötözködni akarok, de ha már belekezdtem a dologba akkor nem szeretném ha további pontatlanságok maradnának abban a részben ami nekem a szakmám (amikor én assemblyben programoztam, akkor még XT/286 gépek voltak). Szóval az XT ''processzor'' nem 8/16 bites, hanem 16 bites. Éppen ezért sohasem voltak 8 bites programok XT-n hanem a kezdetektől fogva 16 bitesek voltak. Az AL és AH regiszterek csupán megkönnyítették a programozók életét, ha 8 bites adattal akartak dolgozni, de az AX regiszter az XT kezdetétől fogva rendelkezésre állt. Az XT elött talán volt valami 8 bites PC, valami PC Junior nevű dolog rémlik, de ahhoz már én is túl fiatal vagyok. Amúgy tényleg jó a cikk és valóban az MMX volt az első SIMD.
Zoltán -
karib
addikt
Parci: nem az MMX volt az első (bár nem túl funkcionális) SIMD utasításkészlet az x86-osokban?
Amúgy az AMD egyetlen esélye, ha jó támogatást ad az architektúrája mellé, mert ha az Intel kellően megnyomja az IA64 programok fejlesztését (az Intel elég erős fejlesztő-supportban, ha jól tudom), akkor a tényleg lesz benne fantázia, és az AMD-nek lesz az elavult technológiája.
Már régóta nem mindig a jobbik győz, hanem a jobban támogatott (marketingelt?). -
Emberek, teljesen igazatok van, nem is tudom, mire gondoltam, amikor megírtam a cikket, de nem néztem meg a dolgot (évek óta nem ASM-ezek)...
Szóval leemeltem a Master Class Assembly Language könyvet a polcról (jó poros volt), és persze az első oldalon ott van az XT részletesen.
Cikk javítva, tényleg szori. A cikk ''szándéka'' nem változott, se az aktualitása, de az XT-s rész tényleg nem stimmelt, valamiért összekevertem a 286-ossal (pedig ott már 24 bites memóriacím-tartomány, 16 bites protected mode és egyéb finomságok vannak... bár protected mode-ból real mode-ba már csak a 386-os tudott visszajönni #reset nélkül :D).
No, lényeg a lényeg, hogy az XT-s részt javítottam. Szori, mea culpa. -
guest
veterán
Azt hiszem két dologról beszélünk. A 8086/8088 16 bites processzorok (pl. a C-64 6510-ese volt 8 bites, ami azért nem egy XT kategória). Az XT-ben e processzorok köré 8 bites adatbuszt és 20 bites címbuszt terveztek. A cikkben a tévedés az, hogy Parci szerint az XT-kben nincs 16 bites regiszter. Pedig van. Az összes regisztere 16 bites. Az egy dolog, hogy lehet némelyiket független 8 bites regiszterekként is használni, de lehet egyben is.
Némelyiket pedig csak 16 bitesen lehet használni.
Ami a cikk végkicsengését illeti azzal teljesmértékben egyetértek. Már évek óta ''szívunk'' ezzel az örökös kompatibilitási dologgal.
Zoltán -
Yutani
nagyúr
Jó a cikk, gratu Parci. Én is laikus vagyok, regisztert még fel tudom fogni, stb.
DE! Miért is jó nekünk a 64 bites proci?
Mert én Marha jól elvagyok a mostani 32 bites vackommal...:))
Tehát jó-e az nekünk, ha ilyen vagy olyan formában lesz 64 bites rendszerünk?
Csak okosságot várok válaszként! :D -
Miracle
senior tag
ok, igazad van, a régebbi rendszerekben nem vagyok igazán járatos. meg az újabbakban is csak hobbiszinten.
de azt tudom, hogy azért volt 8 bites, mert az IBM csinált 8bites adatbuszú ''chipsetet'' a 8008ashoz, majd kijött a 8086os, és azt nem építették be, mert az intel utána kiadta a 8088ast, ami belekerült a PCbe, mertvolt hozzá chipset... -
guest
veterán
-
#13
guest
veterán
danteshell
#11
guest
veterán
válasz
danteshell
#11
üzenetére
Akkor ne nagyon mélyedj el ebben a cikkben mert
a 8086-os része téves. Pl. nem 8 hanem 16 bites a 8086-os. Az AX éppen ezért már ott is használható egyben.
Zoltán -
andorpapa
őstag
Miért van az, hogy mindenkinek olyan nagy a pofája? Mintha mindenki kutatómérnök lenne az Intelnél vagy valami!
Igenis jó a cikk! Engem csak alapszinten érdekel a Hammer, meg az egész 64 bites cécó, így nem foglalkozok annyit vele, és ez a cikk pont elegendő infót tartalmazott, hogy megértsem a témát, és egy újabb dologgal okosabb legyek.
Nekem ennyi kellett, megkaptam. Aki meg ennél jóval többet tud, az jelentkezzen valamelyik nagyobb cégnél, úgyis a magyar tudósokat mindenhol szívesen látják! :) -
#11
danteshell
senior tag
danteshell
senior tag
Bazz, pont ezt a rohadt 8086-ost tanulom, holnap írunk belőle. :))
-
Azért a cikk első része rendesen elpáholja az Intelt... a Hammer pont, hogy nem szar, sőt, a Yamhill mutatja, hogy életképes alternatíva. ''Technikailag'' nem egy elegáns megoldás... (bár az EPIC-et is lehet kritizálni, de ez már egy másik történet, és a hátrányai ellenére az EPIC/Itanium legalább egy ''nulláról megcsinált'', igazi 64 bites cucc).
-
Atuspapa
csendes tag
Jó volt a cikk Parci, de tényleg akik értenek hozzá azoknak kevés információt tartalmazott, és szerintem egy kicsit egyoldalú is volt. Akik meg nem értenek hozzá azok meg ezentúl a fórumokon nagypofával nyomják majd a sódert, hogy szar a HAmmer mert még XT magot is tartalmaz.
Csak így tovább :-))) -
Olyasmiben gondolkodjatok, hogy az emberek javarésze (és itt nem az átlagemberre, hanem a minket olvasó, hardver iránt fogékony emberekre gondolok) még sosem hallotta azt a szót, hogy regiszter (ilyen értelemben), és időbe kerül, mire megemészti még ezt a laikus hozzáállású cikket is.
-
Emberek, szerettem volna ''1 egységgel'' többet írni arról, hogy az Itanium 64 bitjéhez képest a Hammer nem ''igazi'' 64 bites processzor. És erre felhoztam a regiszterek példáját. Pont.
Mi ezzel a gond? Csak akkor lenne jó a cikk, ha 18 oldalon keresztül lenyomnám a Hammer whitepapert, és utána még az NDA alatt álló Hammer BIOS Writer's Guide-ot? Most komolyan, hány hardcore ASM-es van az olvasóink között? Tőlük ''elnézést kérek''. -
BadGe
aktív tag
ejj parci, most olvasom végig harmadszorra és megelehősen felbosszantott ez a rossul sikerült TIT stílus. Aki ebből érti, hogy miről van szó az leginkább kineveti, aki meg nem, az ezentúl ilyen baromságokkal fogja éltetni magát a pletykarovatokban. Vigyázzunk már arra, hogy mit írunk, mert ezzel csak a sötétséget növeljük tovább a fejekben és nem a célt érjuk el.
A téma a leírtaknál enyhén szólva is bonyolultabb és sokkal árnyaltabb megfogalmazásokat kíván.
Ge. -
Miracle!
Egyrészt, köszi a kiegészítést, picit beleírtam a cikkbe.
Másrészt viszont szeretném megvédeni a firkámat :)... természetesen az x86 ASM jóval komplikáltabb, mint egy ilyen cikk, és a cikk ilyen értelemben semmitmondó, de már így is ''technikaibb'', mint cikkeink nagyrésze. Tehát, pár őrült ASM rajongón kívül úgy sem foglalkoztatna senkit, így nem is mentem bele az operandusok, regiszterek, memóriacímzés, RISC-86, és egyéb nyalánkságokba (egy részükbe nem is tudnék komoly utánajárás nélkül).
Tehát: a cikk szándékosan egyszerű, és csak a regiszterek oldaláról ''vizsgálja'' a kérdést. Tény, hogy az XT mag nem egy az egyben van a prociban, de akár szoftver konverzióval, akár hardveresen, de valahogyan ''cipelnie'' kell, és bármelyik megoldás fölösleges tranzisztor és cikluspazarlás... -
Miracle
senior tag
hm.
a cikk íróját, azaz Prcyt semmiképp sem szeretném kritizálni, mert regeteg jó munkát olvastam már tőle ezen az oldalon, de most úgy érzem ki is kell egészítenem a cikket, és ki is kell 1 kicsit javítanom:
kijavítás:
a HAMMER processzorok nem lesznek tisztán 64bites processzorok, ugyan lesznek benne 64bites regiszterrek, de a végrehajtóegység csak 32bites lesz. az amd-féle x86-64 doksiban ez benne is van: 1 64bites utasítás végrehajtásához 2 órajel kell a 32bites végrehajtóegységen. a processzor támogatja, hogy az egés program 32bites operandusokat használjon, és csak a memóriacímzés legyen 64bites(fizikailag csak 48, de sztem annyi ramot még soha nem tettek 1 procihoz...) a doksiben erős ajánlásként benne van, hogy továbbra is maradjunk a 32bites operandusoknál. ezesetben nem lesz teljesítményveszteség. no persze nem is lesznek 64bites utasítások. de mihez van szükség 32bites utasításra? hát elég kevés dologhoz. 1 adatbázis vagy webservernek semmiképp sincs, annak bőven alég a 32bit. 1 renderer gépnek szüksége lehet rá, ha 64bites színmélységbe renderelnek. de mivel az emberi szem csak kb. 26bitnyi színt tud megkülönböztetni, erre nincs szükség. e renderer sokkal többet profitál a SIMD utasításokból.
1 CAD gépnek kell a 64bit? igen, itt ki lehetne használni a 64bitet, és valószínűleg a nagyobb munkáknál még a 2 órajeles veszteséggel együtt is sokat profitálhatnak a 64 bitből(tekintve, hogy ha nagy térben dolgoztunk, akkor eddig is megvolt a 64bites(vagy mégtöbb pontosság, csak a szoftver rakta ösze 32bites művelekből)
így el lehetne még morfondírozgatni, minek kell,, és minek nem kell a 64bites művelet, de a programok döntő többsége nem profitál sokat(vagy éppen semmit) a 64bites utasításokból. tehát ha maradunk a 32bites utasításoknál, akkor nem vesztünk sokat, de a 64bites memóriacímzéssel megszabadulunk a 32bites memóriacímzés korlátaitól, ami meggátolta a mai PC procik komoly felhasználását(na jó, sokminden van még, a 32bites memóricímzés csak az egyik)
(off: már a P3 és a P4 is tud 36bites memóriacímekkel működni, azaz 32GByte memóriát megcímezni, de az adatbusza miatt(ami 64bites) így 2*32bitet használ fel 1 memóriacím továbbításához(eléggé amatőr megoldás) ezzel meglehetősen jelentékeny mértékben lecsökkentve az amúgyis kcsi memóriasávszélességet, ezért soha senki nem is használta, több volt a hátránya, mint az előnye.)
helyreigazítás:
a processzorok elemzésekor kihagytál 1 nagyon nagyon fontos dolgot: makrokód
ez a makrokód egy afféle RTC(Run-Time Compiler azaz futtatási-idejű fordító) ami teljes egészében a processzoron belül található. a lényege az, hogy a bonyolultabb utasítáokat több, egyszerű utasításra bontja szét, ezzel meg lehet spórolni 1 csomó szilíciumot, mivel a ritkán haszunált bonyolult utasításokat beleteszik a makrokódba. ez 1 kicsit lelassítja a működést, de ez elhanyagolható veszteség, mivel az utasítást ritkán használjuk, és a megspórolt szilícium(és komplett végrehajtóegység) nem lassítja amprocit, és magasabb órajelet érhetünk el(nmem is beszélve a tervezés megkönnyítéséről). ez a markrokód nagyon régi találmány, ha jól emléxem, az intel procik a 80186 óta használják, de ebben nem vagyok biztos... tehát a P3/P4/athlon /K6/akármio processzorok egyserűen nem azokat az utasításokat hajtják végre,a mik a gépi kódban szerepelnek. az x86 utasításoknak scak nagyon kicsi hányadát tudja a processzor ''alapból'' végrehajtani, az utasítások több mint 90%-át a makrokód által generált új utasítások formájában hajtja végre a processzor.(a makrokód nem csak a CISC processzorokra jellemző, pl. az US3, ami vitán felül állóan RISC processzor, még az US3 utasításainak is több, mint 60%át átalakítja a makrokód) és akkor a lényeg: a P3ban, P4ben, P3ben, athlonban, és a hammerben csak 32bites végrehajtóegységek vanna, ha 16 vagy esetleg 8bites kódot hajtunk végre, akkor azokat mindenképpen a makrokódintézi, azaz a 16/8bites adatokat beleteszi 1 32bites regiszterbe, és a számítás elvégzése után az utolsó 8/16 bitet másolja a memóriába/következő regiszterbe csak. 8/16bites kód esetén a makrokód tehát az utasítások 100%át megpiszkálja, de nincsen csak 1 processzormagunk.
a makrokódnak köszönhetően lehetővé válik a processzormagot viszonylag függetléeníteni az ISAtól. agy pl. a P6os processzoroktól kezdve minden(de már a P5ös is eléggé) RISC maggal rendelkezik, és a makrokódnak köszönhetően tudja a teljes x86 utasításkészletet végrehajtani.
tehát a processzor nem cipeli magával a régi magokat is, csak cvsak ''szoftveres'' megoldás, hogy a régi kódot még mindíg végre tudja hajtani.
most már nagyon álmos vagyok, majd belejezem.
ha még valami nem világos, akkor azt majd holnap elmagyarázom még.
Aktív témák
- Kézbe fogható paradoxon lett az iPhone Air
- Merész dizájn és új teleobjektív az iPhone 17 Pro mobilokban
- Bluetooth hangszórók
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Gusztusos, 11 literes térfogatú Jonsbo ház jött a kompaktabb vasakat kedvelőknek
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Azonnali fáradt gőzös kérdések órája
- Minecraft
- Gyúrósok ide!
- Windows 11
- További aktív témák...
- iPhone 13 mini 128GB Midnight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3086, 94% Akkumulátor
- Samsung Galaxy S23 Ultra 256GB Kártyafüggetlen 1Év Garanciával
- HP ZBook Studio G8 WorkStation i7-11850H 32GB 1000GB Nvidia Quadro T1200 400NIT, 100% sRGB Garis!
- Új, Garanciális (1-3ÉV) Gamer PC-Számítógép, néve szóló számlával! I5 14400F / RTX 5060 / 32GB DDR5
- BESZÁMÍTÁS! Asus TUF A620M R7 7700 64GB DDR5 500GB SSD RX 6800 XT 16GB ZALMAN I3 NEO Seasonic 750W
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest