Új hozzászólás Aktív témák
-
nemlehet
őstag
válasz
#90088192
#132
üzenetére
De mi a megoldás?
Azt egyszerűen el kell fogadni, hogy az emberek nem fognak egyik napról a másikra (sőt akár egyik generációról a másikra) lemondani egy csomó dologról és hirtelen kevesebbet fogyasztani.
Ez lenne a Rive által emlegetett zöld romantika amiről álmodozni lehet csak nincs realitása.Mivel ez nem fog megtörténni egy csomó gyakorlati probléma belefutunk amit nem lehet azzal ellegyezni, hogy régen is elállt a szalonna...
És igen, mindenre van megoldás, lehet előhozakodni a kicsiben működő dolgokkal, de amikor ezt próbálod felskálázni a teljes lakosság szintjére vagy nagyon nagyon drága lesz vagy nagyon nagyon szennyez, vagy csak szimplán lehetetlen.
Ez nem jelenti azt, hogy akkor dobjuk a lovak közé a gyeplőt és szarjuk le a környezetvédelmet, hanem azt, hogy teljesen más utakon kell ebben elindulni mint amibe most a pénzt ölik vagy amiben sokan gondolkodnak.
-
Rive
veterán
válasz
#90088192
#129
üzenetére
Értem akkor semmit sem.
Az a te válaszod.
Vagyis akkor nincs megoldás ezen zárt gondolat menet mentén a problémára.
Az én válaszom annyi, hogy ha most nincs megoldás egy problémára, akkor csinálni kell egyet.
Az első lépés mindenesetre tényleg annak a felismerése és elfogadása, hogy most nincs erre megoldás, a romantikus zöld izé mennyiségétől függetlenül. -
#128
totron
addikt
Hieronymus
#115
totron
addikt
válasz
Hieronymus
#115
üzenetére
Mivel is?
-
Rive
veterán
válasz
#90088192
#124
üzenetére
~ arról tudott szólni a topik első fele, hogy mit kellene vele csinálni.
Aztán jött ez a 'szokásos' romantikus zöld izé
Első lépés, hogy a zsákutcából (aminek a tagadására és részletes felderítésére is: itt is, máshol is olyan sok energiát szokás áldozni) kiszabaduljon a kérdéskör.
Szóval, a műanyag marad. Nem fog eltűnni: lebomlót gyártani önámítás, kiváltani jellemzően rosszabb, mint az eredeti probléma.
Akkor mit kell vele csinálni?
-
#90088192
törölt tag
Valamit el kellene kezdeni, az én ötletem nem jó, de valamit azért csinálni kellene nem?
Én már leírtam 1000X nem érint sehogy sem, de ha valamit tehetek, hogy csökkentsük a szenvedést hajrá. Ahogy látod, ebben a kérdésben 0 redukálható a tudásom és ötleteim. Aki tud okosabbat mondja.Mert eddig csak azt hallottam miként nem lehet.
Vagy tegyük ölbe a kezünket?
Nekem az is jó, de akkor zárjuk a topikok és kész is vagyunk.
-
Rive
veterán
válasz
#90088192
#121
üzenetére
Az megvan, hogy az eleve megvalósíthatatlan álmok kergetése mostanra ~ két elvesztegetett évtizedet jelentenek a környezetvédelemben pont az utolsó talán-még-meg-lehetett-volna-fogni időszak vége felé, és még ~ egy nemzedékre előre behatárolták a mozgásteret?
De persze nyugodtan toljad csak tovább az egész miskulanciát, bele a zsákutcába, hajrá
-
Rive
veterán
válasz
#90088192
#117
üzenetére
..a probléma ha még rossz ötletekkel sem tudunk előállni
Nem látom a problémát: rossz ötletből kifejezetten a szokásos túlkínálat van, nem hiány
#119 bkercso A britek a megvásárolt kaja felét kidobják
Az ismerősi körben a legnagyobb (kaja) veszteség a 'hagyományos' tartósítással való próbálkozásokból van
A frissiben elátkozott szalicil viszont még mindig verhetetlen. -
#118
Hieronymus
veterán
#90088192
#114
Hieronymus
veterán
válasz
#90088192
#114
üzenetére
Az ipaszerű termelésben nincs idő az optimális körülmények közötti érlelésre. Optimális körülmények sincsenek.
A németeknél lehet kapni olyan füstölt szalonnát, ami csak szalonnát, sót és füstöt tartalmaz. Sokáig olasz jellegű termékként csomagolták. Gondolom az olaszok rátaláltak és tiltakoztak. Azóta spanyol jellegű a termék.
-
nemlehet
őstag
válasz
#90088192
#112
üzenetére
Az étel kidobálása nem újkeletű dolog. Ahol nő az életszínvonal ott megjelenik a pazarlás. Régen is csak a szegények hasznosítottak újra mindent. Elolvasol egy középkori történelmi művet mondjuk egy nemesi udvarról, ott is iszonyat pazarlás ment. Csak mert megtehették.
Sőt, még nagyapám is mesélte, hogy volt a "nagygazda" a faluban aki inkább az emésztőbe dobatta a sérült (nem beteg) lovat minthogy odaadja a csóringer szomszédjának aki szívesen megette volna és hetekre-hónapokra megoldódott volna a kaja gondja. De ugye a flex már akkor is ment.
De egyetértek a pazarlás nagy probléma, de nem a csomagolások meg az eljárások miatt, egyszerűen hozzászoktak az emberek, hogy mindig van, csak le kell szaladni a boltba. A gyerekek sincsenek úgy nevelve, hogy tervezz, gondolkozz, oszd be, inkább csak fogyassz aztán majd lesz valahogy.
Amúgy csak halkam megjegyezném, hogy hagyományos eljárásokkal nem igazán lehetne kiszolgálni a mai igényeket. Ezek idő és munkaigényes módszerek, nem feltétlen csak az olcsósítás miatt lettek a gyorspácok stb feltalálva.
Továbbá láthatóan te nem igazán tudsz sokat az élelmiszerekről, csak "józan ésszel" próbálsz gondolkozni illetve félinformációkból táplálkozol. Csak sajnos ez félre visz.
A műbél általában nem műanyagból van. Itthon a legtöbbször cellulóz alapú műbelet használnak, ebből van ehető és nem ehető fajta (bár a nem ehető se mérgező vagy ilyesmi, csak kemény). Ezen kívül még vannak kollagén alapú műbelek is amik szintén ehetők.Nem véletlen használják ezt sem és egyáltalán nem rontja az eltarthatóságot. Sokat segít hogy standardizálható és kiszámítható legyen a gyártás, ráadásul ha belegondolsz a világ összes állatának sincs elég bele ahhoz ami jelenleg a boltok polcain van betöltve..
De tényleg ne érts félre, azzal egyet értek, hogy ami jelenleg van az nem jó, csak abban nem értek egyet, hogy ez feltétlen a műanyagok hibája vagy a régi módszerekhez való visszatéréssel tudnánk javítani rajta. Sokkal inkább a tudatos fogyasztás elősegítésével, a pazarlás megszüntetésével, a visszagyűjtés növelésével és az emberek tanításával.
-
#90088192
törölt tag
Akkor egy kis érdekesség: az ipari élelmiszer termelés felfutása a tradicionális étel tartositas elhagyása miatt is sikerült, ugye ez azért jó mert ~50% az a kaja így amit kidobni kényszerül.
A szalonna (magyarul Bacon szalonna Tesco csoda ) pl nem erlelve van és fustolve, hanem aromás sós vízzel beinjekciozva. Mi az eredmény? Légmentesen műanyagba kell csomagolni mert megromlik. 
Ha párolva lenne és fustolve a napon is hagyható semmi baj nem lesz.
Folytassam?
Azért romlik meg a kaja, mert az ipari termelés ezt így találta ki.
Érted a szalámit műanyag bélben adják el.... műanyagba csomagolva.Ahogy Rive kollégát olvasom, új információt szereztem, a mediterrán vidéken kb 8000 évvel ezelőtt kihalt az emberiség és azóta sem lakik ott senki, mert Mindenkit elvitt a hasmars.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#111
bkercso
nagyúr
Hieronymus
#109
bkercso
nagyúr
válasz
Hieronymus
#109
üzenetére
Tehát hajlékonyabb, azért nem törik? (Ja, amúgy több száz fajta üvegkeverék van forgalomban, vagy talán már több ezer is (?).)
-
#110
totron
addikt
Hieronymus
#107
totron
addikt
válasz
Hieronymus
#107
üzenetére
Az ingyenenergiát azért vetettem be, mert kezdődött már a nagy záporozása A Megoldásoknak, amiket igazán nem is értünk miért nem használ a mai világ, de mi tudjuk az igazságot/okosságot, szerettem volna megakadályozni azt a fájó pontot, mikor előkerül a mágneskerék, mindenkihez méltatlan lett volna. Érveléseid elrugaszkodottak és biztosan pazar fórumozási élményt tesznek lehetővé, de jobban össze kellene fésülni a gyakorlattal. Javaslom a vízhordás intézményét PET és üveg opciókat váltogatva, az említett hűtő üzemeltetését, igen hamar ráunnál az elméleti előnyökre.
Az elektromosáram elterjedése csak előtt ez a megoldás volt használható hűtésre.
Meg jégtömbök a téli folyóból, tóból, meg az ásott kút mélye. -
#109
Hieronymus
veterán
bkercso
#108
Hieronymus
veterán
Így van, ahogyan írod.
Viszont a vékonyabb üveg kisebb tömeget jelent, ami az ütközési energia mértékét csökkenti.De nem betonra ejtés vagy üveggel koccintás esetében növekszik az élettartam elsősorban. Egy sörösüveg 40 - 70 alkalommal tölthető újra. Minél rövidebb a szállítási útvonal hossza, annál többször. Ebben az értelemben növekszik a vékonyított üveg élettartalma. Az adalékanyagok és a gyártás minősége teszi lehetővé a vékonyítást.
-
#108
bkercso
nagyúr
Hieronymus
#107
bkercso
nagyúr
válasz
Hieronymus
#107
üzenetére
(Azt azért illik tudni, hogy az üveg folyadék, csak hatalmas a viszkozitása.) Ezért jobban ellenáll a szállítási körülményeknek.
Viszont az üveg olyan anyag, aminek a felszakításához kisebb erő kell, mint a repedés tovaterjedésekor felszabaduló rugalmas erő, ezért a repedés nem áll meg benne. Ezért olyan törékenyek: nem szívósak, vagyis nem nyelik el a repedésterjedés energiáját. -
#107
Hieronymus
veterán
totron
#101
Hieronymus
veterán
"A folyadékoknál léteznek vékonyított üvegpalackok. Könnyebb, ettől függetlenül tartósabb a hagyományos üvegpalacknál.
Ez hogy jön ki? Koccantottál már szerencsétlenül poharat, borosüveget valahova "Tudod miért van a boros üveg aljában "behorpadás"?
Mert ott van az üveg nyomáskiegyenlítő zónája. Szállítás közben az üvegben lévő levegő rugalmas mozgása kalapácsként veri a folyadékkal az üveg alját. Azokat az üvegeket, amiket messzire szállítanak sokkal kúposabb gyártják. Így akadályozzák meg az üvegtörést.A vékonyított üveg sokkal rugalmasabb. (Azt azért illik tudni, hogy az üveg folyadék, csak hatalmas a viszkozitása.) Ezért jobban ellenáll a szállítási körülményeknek.
"ami ugye a közeg halmaz állapot változásán alapszik
Hogy működik? Btw ingyenenergia továbbra sincs."Az látszik, hogy nincs műszaki végzettséged.
Mellékesen Albert Einsteint sikerült ingyenenergia-izmussal meggyanúsítanod.
Einstein–Szilárd-féle aggregát, amiben a magyar származású Sziráld Leó "társtettes" volt, 1930-ban jegyezte be a szabadalmi hivatal (U.S. Patent 1,781,541). Később ezt a szabadalmat megvásárolta az Electrolux.Amúgy "Abszorpciós hűtés" kifejezéssel találsz további információt.
Az elektromosáram elterjedése csak előtt ez a megoldás volt használható hűtésre. Elegendő volt melegíteni a hűtőt, hogy hűtsön.
Hasonló elven működik a hőcsöves hűtő, ami a számítógépedben van. (valószínűleg) -
Rive
veterán
Urbanizált mivoltukban meg majd egyből megtalálják számításaikat.
Ez általában így szokott működni
Nem a megtalált számítás a menekülés lényege, hanem a kiindulópontnál még mindig magasabb esélyű életben maradás/életszinvonal...A jelenlegi 'majd tanyára megyek' szentiment abból a feltételezésből indul ki, hogy majd tanyán (különösebb extra befektetés nélkül) jó lesz: hiszen eddig jó volt.
A klímaváltozás lényege, hogy nem lesz jó
-
totron
addikt
válasz
nemlehet
#103
üzenetére
A vidék jó kiindulópont pedig. Városban eleve megvalósíthatatlanságba ütközik egy tömeges komposztálás vagy víz nélküli kakkantás. Így nem is reális cél, hogy mindenhova kiterjedjen 1-1 origó.
Kik a jellemző vega-öko-bio zöldek?
Értem amit írsz, de én meg pont erre a rétegre (is) írtam, hogy valójában nem tudják mi mögé állnak be, kevés kivétellel, csak van valami trendi és felveszik. Elvihetnénk persze ezt filozófiai síkra is, hogy honnantól számít valaki tudatos cselekvőnek, de hidd el, nagyon sokak fejében a tudatos csak egy újabb üres mottó, ugyanolyan nulla értelmezett jelentéstartalommal, mint bármelyik másik trend esetén.Nem, a kőgazdagok sem leírhatók. Lenyelés alatt mit értünk?
(#104) Rive, elég sok kistermelő fog elesni a munkájától és nem fognak vidéken maradni.
Urbanizált mivoltukban meg majd egyből megtalálják számításaikat. -
Rive
veterán
válasz
nemlehet
#103
üzenetére
.. én még nem láttam környezetvédelmi kezdeményezést vagy trendet vidékről elindulni.
Hát, ebben nem arról van szó, hogy ilyen ne lenne, inkább arról, hogy a vidéki dolgok megállnak vidéken. Plusz a városi dolgok eleve több embert érintenek, nagyobb gazdasági/politikai hullámokat vernek.
Ez nem is fog változni. A városok nem véletlenül alakultak ki, és nem véletlenül azok, amik (gazdasági és politikai központok). Ha bedurvul a klímaváltozás, akkor ez még csúnyább lesz - ahogy elkezdenek emelkedni a termelési költségek, elég sok kistermelő fog elesni a munkájától és nem fognak vidéken maradni.
-
nemlehet
őstag
Nem akarom kifejezetten Pestre kihegyezni a dolgot, de én még nem láttam környezetvédelmi kezdeményezést vagy trendet vidékről elindulni. Mindig városokban próbálkoznak először ezekkel, lévén kis területen van nagy lakosság ezért alacsonyabbak a költségek.
Továbbá a magasabb jövedelmek miatt könnyebben lenyelnek bizonyos dolgokat vagy legalábbis potenciálisan nagyobb az erre fordítható budget.Továbbá marhára nem értek egyet azzal hogy akinek több pénze van az önzőbb vagy nem érdekli. Pont attól, hogy nem napi megélhetési problémákon kell aggódni tud a középosztály empatikusabb lenni. Kik a jellemző vega-öko-bio zöldek? Majdnem mindig átlag feletti jövedelemmel rendelkező városiak.
Persze a szupergazdagok más tészta. Ők tényleg szarnak mindenre, 1 forintért belefojtanának egy óvodáscsoportot a szemétbe.
-
#102
E.Kaufmann
veterán
totron
#101
E.Kaufmann
veterán
Azért lehetne az iskolában. Környezetvédelem és pénzügyi tudatosság nyugodtan mehetne. Pár verssel, tesiórával, osztályfőnökivel, erkölcstannal kevesebb és be is fér a tanrendbe. A törit óraszámban viszont nem bántanám, max átalakítanám és a múlt ismétlődő hibáira hegyezném ki.
-
#101
totron
addikt
Hieronymus
#99
totron
addikt
válasz
Hieronymus
#99
üzenetére
A folyadékoknál léteznek vékonyított üvegpalackok. Könnyebb, ettől függetlenül tartósabb a hagyományos üvegpalacknál.
Ez hogy jön ki? Koccantottál már szerencsétlenül poharat, borosüveget valahova vagy akár egymáshoz?ami ugye a közeg halmaz állapot változásán alapszik
Hogy működik? Btw ingyenenergia továbbra sincs.(#93) nemlehet
Az eloszlás nem így működik szerintem. Főleg nem mutat ilyen szoros összefüggést a jövedelemmel. A kulturálisan és anyagilag legalja rétegek esetén persze nem kérdés a bútorlap-megsemmisítés kultúrája, de nehogy már egy átlagjövedelmű átlagember, ne adj isten technikailag szegény lakos ne lehetne gondolkodó, is egyben, környezetére és jövőjére nem igénytelen. Pont az nem érzékeli a bőrén a problémákat, akinek jut mindenre. Ő az az archetipus, akinek jellemzően nincs igénye - és itt körbe is értünk - foglalkozni az ilyen keserű kis semmiségekkel, mint a közös jövő és a személyes környezeten túlnyúló folyamatok, következmények, hiszen megfizeti - hite szerint - megváltja a kényelmét a pénzével. A többi nem érdekli. Ennyi szokott lenni a nagy belegondolás, ebbe nevelkedik bele és ebből nem mozdítja ki semmi, mert lentebb csak a nyűg, csak a gondolkodni való van. Rögtön hozzá is tenném, hogy nem akarok tipizálni, mint ahogy a vidéki átlag is heterogénebb egyetlen skatulyánál, legalábbis reméljük. Mégis, a jólét okozta kényelem karöltve a fővárosban tapasztalható nem egyszer erősen igénytelen állapotokkal nem épp egy tudatos, érző életvitelre ösztönzik az ott lakót. Aktuális hívószavakkal vagy közhelyekkel tudatába csusszanhat a téma, de ettől még divattrendbe áll be és nem saját bőrén érzékeli, nem tudja valójában mit csinál, a meggyőződés is csak áttételes lehet. Ahogy én tapasztaltam, akiknek a tudatos szó is jelent valamit és nem csak egy birkaösztönből követendő, aktuális közhelyet, amellett, hogy kevesen vannak, nem szűkíthető be GDP-pörgetőképességi alapon. A kultúrát és gondolkodást nem pénzért adják, de még csak nem is feltétlenül iskolában. -
#100
#90088192
törölt tag
Hieronymus
#99
#90088192
törölt tag
válasz
Hieronymus
#99
üzenetére
Köszönöm a pontosítását, a modern hűtőgép amire gondoltam, ami ugye a közeg halmaz állapot változásán alapszik. Azt ugye szárító gépnek tervezte a gazdája.
Ár növelő hatása van?
Szerintem is jobb ha mind megfulladunk a szemétbe, csak a szerencsétlen élővilágot (-ember) sajnálom.
-
#99
Hieronymus
veterán
#90088192
#84
Hieronymus
veterán
válasz
#90088192
#84
üzenetére
"100 éve nem volt hűtő ház ami -18 fokon tarthatta volna a húst pl."
Az első gőzzel működő hűtőgépet Oliver Evans készítette el 1805-ben. Mondom 1805.)
1895 Levegő cseppfolyósítása nagyüzemi szinten Linde találmánya alapján.
De a friss húst nem kell hónapokig tárolni, elegendő néhány napig.A folyadékoknál léteznek vékonyított üvegpalackok. Könnyebb, ettől függetlenül tartósabb a hagyományos üvegpalacknál. Mosni nyilván kell az újratöltés előtt.
Amúgy 50 évvel ezelőtt még alig volt műanyag az élelmiszerek csomagolásában.
A tejet, saját kannába mérte a boltos. A sajt, sajtbapírba, a felvágott zsírpapírba került.
Használtak még celofánt, ami fából készült. A kenyeret csomagolópapírba tették. Volt még papírzacskó, amibe szinte bármit tehettek. Lisztet, cukrot, sót, ... nem tudtál előre csomagoltat vásárolni. Kimérte az eladó a kért mennyiséget.
Műanyag flakon csak a veszélyesebb folyadékok esetében volt. Például klór tartalmú tisztítófolyadék.Ehhez a megoldáshoz bármikor vissza lehetne térni, de komoly áremelő hatása lenne és belassítaná a vásárlást.
-
nemlehet
őstag
Pesten az egyik legmagasabb az átlagjövedelem az országban és az egyik leginkább környezettudatos a lakosság. Vidéken azt nem lehet elérni, hogy ne bútorlappal meg szeméttel tüzeljenek mert sokszor annyira nincs pénz, hogy még az önkormányzati ingyenfát is eladják hogy helyette 3x annyi bútorlapot vegyenek tüzelni.
Szóval ha bármilyen komoly kezdeményezés indul az valószínűleg pesten ragad meg legkönnyebben. De ez csak a személyes véleményem és mielőtt meggyanúsítanátok nem vagyok pesti
-
Rive
veterán
Ez most az a dilemma, hogy a 'zöldség' elvi alapon promótál olyan 'lépéseket' amik nagy tömegben nem realisztikusak/megvalósíthatók, és emellett a ténylegesen megvalósítható dolgokat elutasítja mint elégtelenek/elvhűtlenek, és ezzel a környezet/természet érdemi védelmét jelentősen hátráltatja.
-
Rive
veterán
:vállvonás:
Lehet tolni kiscsoportos cserkész-lelkülettel a sok bölcs zöldséget amit aztán csak a kiscsoportos cserkészlelkületűek fognak csinálni: nulla hatással.
Vagy lehet eleve úgy tervezni, hogy mindenki csinálja, csinálhassa. Egyenként ugyan kevesebbet, de szumma számottevő hatással.
Az első persze senkinek se használ, de kétségkívül jókat lehet rajta nyekeregni.
-
Vladi
nagyúr
"ha mondjuk egész Pestet megpróbálnák valami affélére átállítani."
"ha mondjuk egész Pestet megpróbálnák valami affélére átállítani."
"ha mondjuk egész Pestet megpróbálnák valami affélére átállítani."
Édesdrágajóistenem..... hogy nem bírjátok ezt az egyszer smindenkorra megunni? Inkább ne beszéljetek semmit erről a témáról, már akkor is előrébb vagyunk.... De komolyan. inkább foglalkozzatok mással, ha csak erre futja...
Nagyon brutálisan belefáradtam már ebbe a szarakodásba, hogy vagy egész pest megy kapálni, vagy mindmegfulunk... ez kb a 4 éves lányom értelmi szintje.
Ez csak a diskurzus villámgyors kivéreztetésére alkalmas, semmi másra. Se problémáról beszélgetésre, se megoldás keresésre, se gondolokdására, semmire. Viszont lehet belenyugodni, hogy: hátnincsmegoldás tehát lehet nyugodtan száguldani tovább a szakadék felé.
Léci... fejezzétek be.
-
Rive
veterán
Méhviasszal átitatott textil.
Textilfélék magas hőmérséklet nélkül nem sterilizálhatóak, magas hőmérsékleten meg oda a méhviasz.
Ráadásul sterilizálással együtt élettartamra vetítve necces, hogy a lábnyom összemérhető a sima papír-nejlon kombóéval.Ezt a fajta helyettesítős-előremenekülős játékot amúgy a gyorskaja-ipar elég régóta játssza ahhoz, hogy mostanra ~ egyértelműek legyenek a játékszabályok. Mire valami 'zöld' alapanyagból sikerül egy újabb műanyaghelyettesítő kompozitot (!) előállítani, addigra:
- annak pont olyan tulajdonságai lesznek, mint a műanyagnak
- attól 'zöld', hogy magáról kibocsátja a CO2-t (lebomló, ahogy reklámban ez hangzik)
- az adalékanyagai nincsenek tesztelve.
- drágább, jellemzően nagyobb lábnyommal. -
nemlehet
őstag
válasz
#90088192
#84
üzenetére
Otthon mibe rakod át? Vagy ez ilyen just-in-time elven működik majd hogy mindenki csak annyit és azt vesz amit éppen meg akar főzni?
De ha gonosz akarnék lenni megkérdezem ezt hogy teszed meg mondjuk egy vajkrémmel? Vagy egy mascarpone-val? Megint nyilván meg lehet oldani mindent, csak gondolkozz nagyban és egész ellátási láncban milliónyi emberrel... Nem olyan evidens műanyag termékek nélkül megoldani a nedves termékek biztonságos és higiénikus szállítását, majd tárolását.
Nem kötekszek tényleg. Csak többnyire amikor továbbvisszük ezeket a gondolatkísérleteket mindig oda jutunk végül, hogy be kell rakni valami műanyagba. Ami persze lehet újrafelhasználható meg ilyesmi, de attól még műanyag, ergo csak nem lehet ezeket betiltani.
De ne érts ám félre én híve vagyok a szemét redukálásának. Pl amíg kint éltem és volt elérhető távolságban olyan bolt ahol tudtam súlyra saját dobozba kávét venni ott vettem. De pl lisztet, fűszereket stb-t is. Itthon sajnos ennek nincs divatja és mint írtam fentebb is mai napig felvonom a szemöldököm azon hogy sokszor az utántöltő drágább mint venni egy újat. (pl folyékony szappan).
Szerintem az emberekben való lekifurdalás keltés helyett jobb lenne először is rálépni a tökére a cégeknek akik csírájában elnyomnak minden környezettudatosságot nyerészkedési vágyból.
(#86) bkercso
Ez nem rossz, csak pl a meleg kocsit nem bírja (kiindulva abból hogy a legtöbb egy 40 fokos mosásnál kiolvad), továbbá ügyesnek kell lenni hogy ne szivárogjon. Vagy ilyen kombinált "fakosár"-viaszos béléses dologban gondolkodsz? Aztán még megemlíthetném hogy meglehetősen körülményes otthon tisztítani, ha meg kidobálod akkor elég drága és szerintem a textilgyártás nem feltétlen környezetbarátabb mint a műanyag.
-
-
#90088192
törölt tag
A fél disznót nem kell becsomagolva szállítani, a hentes felaprított verziót eladja. Haza viszed egy papirban amit hőszigetelő táskába rakat.
Mi ezen a nehéz?
100 éve nem volt hűtő ház ami -18 fokon tarthatta volna a húst pl.Vagyis még lehet oldani csak ugye Mindenki a jelenlegi rendszer csomagolás mentesítésben gondolkozik, egy teljesen új rendszer helyett.....
-
nemlehet
őstag
válasz
#90088192
#80
üzenetére
Érdekelne hogy hogyan oldanád meg. Az üvegen és fémen kívül milyen olyan csomagoló anyagot tudsz mondani ami nem ázik át, nem engedi át a levegőt, megfelelően sterilizálható és kellőképpen sav álló?
Az se ártana ugye ha olcsó lenne, jól formázható és könnyű.Tény hogy sok mindent meg lehetne oldani, de nagyon drága lenne és körülményes. Továbbá meg kéne oldani azoknál is a visszagyűjtés amit a műanyagoknál és lenne hova javítani.
-
#90088192
törölt tag
Azért meglepődtem, hogy a 100 éves viszonyokat hozzuk fel, miközben NEM maga a csomagolás technika ami az élelmiszer megromlását megakadályozza, igaz ebben az állapotban van szerepe jelenleg.
Az élelmiszer hűtése az elsődleges, a hőkezelés tartositas ami fontos. Vagyis a jelenlegi ismereteink szerint megoldható egy olyan rendszer ahol a csomagolás főleg műanyagba teljesen elhagyhato.
-
updog
őstag
hogy lesz olcsóbb a tk? Eleve a liszt is drágább.
Igen, ezen (is) vagyok fennakadva
Tk. liszttel kb. bemegy a búza kijön a liszt, fehér lisztnél el kell választani a korpát, csírát stb., plusz folyamat, ami feltételezem legalábbis nem teszi olcsóbbá a fehér liszt előállítását az egyszerűbb tk. őrlési folyamatánál. Mégis a tk a drágább. Mert egészséges (kivételesen nem csak rámondják, tényleg az) és trendi, úgyhogy drágábban is eladható kezdve a tk lisztekkel, és a belőlük készült termékekkel.
-
#78
Rive
veterán
E.Kaufmann
#77
Rive
veterán
válasz
E.Kaufmann
#77
üzenetére
Be kell tiltani a PET-et...
Mondtam már valahol, de akkor mégegyszer: a PET palackok újrafeldolgozása az összes műanyagok között kiemelkedő siker. Bár lehetne még fejleszteni a dolgon (növelni a visszagyűjtési arányt, minőséget: csökkenteni az értelmetlen használatát) alapvetően NEM a PET a gond, akkor se ha látványossága okán ezt szedik elő leggyakrabban.
Ui.: és az újonnan felkapott mikroműanyag-hiszti kapcsán is elhanyagolható a PET hozzájárulása, mielőtt valaki felveti.
-
#77
E.Kaufmann
veterán
nemlehet
#69
E.Kaufmann
veterán
Én úgy tudom, az is nagy kamu volt, mert vagy 5-10-szer lehetett felhasználni és repedezett, a repedésekbe meg gondolom megbújhatott bármi. Sajnos az üvegnél nem volt jobb.
Mi vettünk Sodastream-et, meg szörpöket (nem SoSt-t vagy Pepsi-t, mert marha drágák), ami valahol tudom, szintén önámítás, igyunk vizet tisztán, de kevesebb PET palackkal jár (valamint Aldis gázzal még olcsóbb az üzemeltetése is ).
Be kell tiltani a PET-et, jöjjön vissza az üveg, amennyivel meg kényelmetlenebb, pont nem is árt, ha annyival kevesebbet fogyasztunk belőlük. Gyerekként szerettem volna minden nap inni, egyetemistaként talán meg is tettem, de nem lett jobb tőle az élet.
Ki lehetne egészíteni pl a chipsadót, hogy ami egészségtelen és még műanyagba is csomagolt, arra még nagyobb kulcsot tegyenek.
Valamint volt erről hitvita, de szerintem igen is másabb az íze a kólának is üvegből, még ha tudományosan nem is igazolható. -
Rive
veterán
..pl miért tűnt el a betétdíjas kólás üveg? az a vastag ami mai napig nem bomlott le és vidéken használják bornak
...Nem bírta ki a cucc elfogadható minőségben a sorozatos újrafelhasználást és elvérzett az újrafeldolgozottal szemben.
Sokakban él a paraszti romantika...
Illetve inkább nincsenek ismereteik arról, hogyan működne az a romantika a gyakorlatban, ha mondjuk egész Pestet megpróbálnák valami affélére átállítani.
Nekem még élénken él az emlékeimben a hétfői friss, keddi még megteszi és a szerdai ecetes hús a közértből -
totron
addikt
válasz
#90088192
#71
üzenetére
Kútról hordva a vizet nagyon kijön az önsúly/hasznos űrtartalom nyavajája, ugyanígy a szállításnál is. Az üvegelőállítás környezeti terhelése sem csekély, de még az ipari-nagyüzemi tisztításuk sem lábnyommentes, s nem is éri meg. Hosszútávon persze a műanyagos bohóckodás-kényelmeskedés-jelen hasznoszerzés nem fogja megérni.
doeeg: hogy lesz olcsóbb a tk? Eleve a liszt is drágább.
-
updog
őstag
Dédinél van az, hogy bár a család rászokott a teljes kiőrlésű pékárukra, neki csak a fehér kenyeret lehet adni, inkább nem eszik, de neki a háborúban (2. vh!) elég volt egy életre a barna kenyerekből. (ugye szintén modern társadalmunk röheje hogy a tk lisztet olcsóbb előállítani, de mivel egészséges(!) ezért drágábban is megveszik(!) azt, és a belőle készült termékeket)
-
nemlehet
őstag
válasz
#90088192
#56
üzenetére
Hát azért... Nekem keresztanyám 90 felett van, ő még emlékszik arra amikor pl húst azt nem műanyaggal bevont papírban adtak és nem sírja vissza. Mai napig emlegeti hogy milyen hígf*sást kapott a család amikor nem rendesen mosták el a tejesüveget, vagy 1-1 edényt és utána azt használták.
Sokakban él a paraszti romantika, hogy régen nem pazarolták az ételt, mindent felhasználtak ami részben igaz, részben meg nem. Mivel könnyen megromlottak a dolgok gyakran kellett választani, hogy akkor ezt megrizikózzuk vagy inkább kidobjuk de akkor nincs vacsora.
Mai be tud azon könnyezni amikor almát eszik, hogy milyen jó, hogy így öreg korára megérte, hogy nem kell körbe rágni a rohadt részt.
Sok mindent lehetne máshogy csinálni, főleg egyébként az újrafelhasználható műanyagok visszagyűjtése lenne fontos (vagy pl miért tűnt el a betétdíjas kólás üveg? az a vastag ami mai napig nem bomlott le és vidéken használják bornak
) meg pl az olyan apróságok, hogy az utántöltő legyen már olcsóbb minden esetben és társai... Rengeteget számítana. -
Zolás
addikt
Az egyik kedvenc munkám, tuti pénzmosás volt. Kólás kupakot vittünk Fehérvárról spanyolba, és hoztunk onnan fantás kupakot. Aztán fantás kupakot vittünk, és kólásat hoztunk. Aztán volt kólásat kólásra csere is. Szóval hoztuk-vittük a kupakokat, oda-vissza. Jó kis meló volt, szerettem
-
totron
addikt
Évekig fatornyos faluban élni kizárólag és ténylegesen, fizikailag nem elhagyva a faluhatárt. Ma: Tesco-munkahely-otthon háromszögben keringeni. A legtöbb szempontból ma vállalhatatlan lenne egy lokális élet. Vegetálásnak hatna, majd heveny lázadozásban folytatódna, hiába idillikus instantgondolat.
-
Vladi
nagyúr
-
Rive
veterán
válasz
#90088192
#56
üzenetére
Ha helyben megtermelt javakat helyben használnák fel, akkor kb az egész csomagolás technika mehetne a kukába.
Az ezerkilencszázasok elején, amire az az összehasonlítás hivatkozik, ez a fajta lokalitás sokkal nagyobb volt, oszt' ott van, mit csinált.
Előtte meg pláne nagyobb volt ez a lokalitás, csak nincs róla részletes info mit csinált.Szóval ez egy igen erős túlegyszerűsítés volt így.
-
#90088192
törölt tag
Azért oda vissza kellene gondolkodni, a csomagolás technika azért kellett hogy ide fejlődjön, mert akár több ezer km távolságra hordják az ételt. A másik ugye az urbanizacio ami pont az 1900 években lőtt ki mint a rakéta.
Ha ezeken végig megyünk akkor az összes problémán a hülye/kapzsi idiotizmus okozza. Ha helyben megtermelt javakat helyben használnák fel, akkor kb az egész csomagolás technika mehetne a kukába. SZVSZ.
-
Rive
veterán
Ja-ja.
forrás (máshol is könnyen megtalálható a releváns info, ez csak egy random gugli link)Az, hogy az a 'gastrointestinal infections' mindenestül eltűnt a top tízből, leginkább a minőségbiztosításnak és a csomagolástechnikának (!) köszönhető.
Nagyon szép az egész csomagolásnélküli mozgalom de annak fenntartása mellett, hogy a csomagolás valóban sok helyen túlzásba vanik víve, remélem, sose lesznek dominánsak.
-
bkercso
nagyúr
McDonald: jó példa rá, hogy álszent vetítés megy környezetvédelem címén. 4 éve a briteknél pár McDonalds visszavett a műanyagból és elérhetetlenné vált a műa. szívószál Ugyanakkor ha gyerekkel vettem hambi menüt, utánunk dobták a happy meal játékot, ami használhatatlan vacak, és műa-tartalma nem összemérhető a szívószáléval... Akkor is így tettek mindenhol, ha mondtuk, hogy nem kérjük (agymosott hülye állapotban ugye elég 2 perc, hogy ezt elfelejtsék, pláne, hogy úgysem fordult ilyesmi még elő velük feltehetően).
-
Zolás
addikt
válasz
#56573440
#49
üzenetére
Ez egyébként nagy igazság. Amíg be nem jött a brexit, olaszországból hordtam fel a csokis sütit angliába svájcon keresztül. Ez megszűnt, mert nem vámolhatok be svájcba és angliába is ugyanazon áruval, kerülővel meg bazidrága lenne. A másik melónkat is elbuktuk, szintén olaszból angliába hússal töltött tészta tekercs. Ezt csak simán azért, mert napokig tartott az átjutás, meg a vissza jutás is. Szóval én értem, hogy valaki szereti a különleges dolgokat, de iszonyatosan sok a külföldi cucc mindenhol. Spanyolból fát vittem svédországba? Aztán kicsit arrébb másik fajta fát raktam, és vissza spanyolba! Fát a svédeknek! Mintha nem lenne elég erdő náluk.
A pick szalámi külföldre kihordását mai napig csináljuk, és még mindig olcsóbb kint mint itthon. Ja és finomabb is. -
Iramirez
aktív tag
Biztosan.De miután megjött a hivatalos papir,h fogyasztásra nem alkalmas.Onnantól nem mertünk vele játszani.Így a mikró műanyagtól döglünk meg
Aztán meg kapirgáltam a kérdést,utána néztem-utána kérdeztem...kiderült ez van, máshol is ez van.Csak inkább nem firtatják a kérdést. Kössz -
totron
addikt
válasz
#90088192
#45
üzenetére
Műanyag zacskó - amiben hazaviszed a szőlőt - használati ideje: fél óra. Öntöttvas serpenyőé: generációk. Átállás: dolog nem ilyen egyszerű, mert ha nem pörögne a sok szarral a gazdaság, az elérhető technológiák sem volnának elérhetők, megmaradnának drágán. Ironikus módon a szemétből és a fogyasztói birkaságból élünk, ugyanezek által fulladozunk.
-
#90088192
törölt tag
válasz
angyalpc2
#41
üzenetére
Ez azért nem úgy van, hogy onnan jön, vigyük vissza.
A műanyaghoz igen alacsony savtartalmú(Ha jól emlékszem) kőolajra van szükség, a világ egyik legnagyobb lelőhelye Ausztrália. Akkor most minden műanyagot hozzanak ide mert innen jött ?
Kína nem gyártana semmit, ha nem lenne rá igény....Vagyis először, az élettartam, és divat problémákat kell megoldani, és visszatérni a tartós használati tárgyakra. Az meg elve lecsökkenti a műanyagok felhasználását.
Etelek csomagolása ugyan ez. El kell gondolkodni, hogy lehet műanyag csomagolás nélkül is élni.... csak mindenki kifogást keres a modern életstílus mögé bújva... -
#44
angyalpc2
aktív tag
Hieronymus
#36
angyalpc2
aktív tag
válasz
Hieronymus
#36
üzenetére
meg kell nézni a víz pH-t
én is az gondoltam hogy klóros...(vagy is savas)
Lakmusz papír... és enyhén lúgos
Úgyhogy ne mis savas, hanem lúgos a víz.Lakásban, házban a víz tisztító lassan alap, és eleinte röhögtük ki az embereket, de ami 1 év alatt felgyülemlik a szűrőben 1-2 embernek az valami vicc. Felmerül az egészség károsítás szint.
Legtöbbször egyébként rozsda, vas.
Ami még problémás, az a hormonok. -
#42
Zolás
addikt
Hieronymus
#36
Zolás
addikt
válasz
Hieronymus
#36
üzenetére
Nálunk Maglódon is fehér a víz, és ha pohárba öntöd, szépen leül az aljára! Mikor ideköltöztünk, megittuk a csapvizet, és két hétig hasmenés. Azóta palackos víz.
Valami olcsósítás jegyében a legócskább víztisztító cucc van belekeverve, és ettől olyan jó ihatatlan a víz. -
angyalpc2
aktív tag
Én is így gondolom ahogy a képen van.
Kína, Ázsia fossa azokat a szarokat csilliárd tonna szám, amire semmi szüksége az emberiségnek.
Ha onnan jött vigye(ük) is vissza.És habár energia pazarló a nyugati gazdag
Magát a szemetet nem ők okozzák. Mert vesz a 300 millió gazdag amcsi évente 300 millió telefont
a 2-3Milliárdnyi ázsiai indiai meg vesz 2 événte 2 Millárd telefont
A hulladék gazdálkodásuk, meg a béka segge alatt van és nem is látszik, hogy komolyan vennék.
Ők így szeretnek élni, szemétben, putriban, igénytelenül.
(nem mintha az EU usa minta polgár lenne...)Ami nagyon súlyos hiba, hogy a terméken javíthatatlanok.
De olyan szinten, hogy aksi vagy előlap. Szét szedhetetlen. Ha meg is van, nincs kiadott javítás vagy kapcsolási rajz. Semmi.
Javíthatatlan, kuka.
Súlyos hiba a kormányok részéről. -
Iramirez
aktív tag
-
#37
bkercso
nagyúr
Hieronymus
#36
bkercso
nagyúr
válasz
Hieronymus
#36
üzenetére
-
#36
Hieronymus
veterán
bkercso
#30
Hieronymus
veterán
"Hát azért a klór annyira nem tesz jót a bélflórának."
Nincs már a vízben, amikor megnyitod a csapot.
Az elosztásra kerülő vízcsővezeték előtt mérőpontot kell létesíteni. Ott mérik a víz minőség mellett a klór mennyiségét az ivóvízben. A vízhez adott klór mennyisége nagyon jól szabályozható. Ha a vízvételi ponton kimutatható a klór mennyisége, akkor már baj van.Van egy városi legenda, miszerint ha tejes víz jön a vízvezetékből akkor klóros a víz.
Ez hatalamas tévedés. A klór vizes oldata színtelen, legfeljebb sárgás színt vehet fel az oldat, de semmiképpen sem tejes kinézetet.
Erről egyszerű módszerekkel meggyőződhetsz. A tejes vízből kiáramló gáz belégzése köhögési rohamot okozna. De nem fogsz rohamot kapni. Másrészt elmész és vásárolsz klóros fertőtlenítő oldatot és vízbe öntöd. Marad az átlátszó folyadék.Ha tejfehér vizet lehet a pohárba engedni, ami felfelé távozik a vízből, azt jelenti hogy a vízvételi hely közelében levegőt képes szívni a víz, a csőrendszerből. legtöbbször a csaptelep vagy a bekötéséhez használt elemek valamelyikének a csatlakozásán keresztül szív levegőt a mozgó folyadék.
Bernoulli törvénye mondja ki, hogy egy közeg áramlásakor (a közeg lehet például víz, de levegő is) a sebesség növelése a nyomás csökkenésével jár. levegőt képes szívni a víz, miközben álló helyzetben nem vagy alig szivárog. (Ne nyissunk felesleges vitát, megelőzöm.)Amúgy a klór csak nagy mennyiség esetén képes eljutni a belekig. Maximum a gyomorig jut el, de komoly égési sérüléseket okozva az oda úton. A vízzel Nátrium-hipoklorit oldatot képez a klór, ami erősen oxidáló hatású. ezért a szöveteket roncsolva gyorsan sóvá alakul. A felszabaduló oxigén fertőtlenít.
-
Rive
veterán
Gőzölög vagy sem, abban eléggé biztos vagyok, hogy ilyen technológiai 'tisztaság' mellett a cuccnak semmi rendes UV- vagy más környezeti védelme nincs. A magam részéről amúgy a mikroplasztik-mizériát ~ lesz@rom, mer' az rendes, tiszta anyag, de ez a feketésbarna izé - nos, ez teljesen más ügy és mindennek van határa.
-
Rive
veterán
válasz
Victoryus
#26
üzenetére
A műanyag evő mikróbákkak mi lett?
Megvannak. A természetben csak úgy maguktól teszik a dolgukat és rongyolják az agyatlanul számolt műanyag-élettartamokat: hasznosításhoz megfelelő teljesítményt viszont csak akkor lehetne tőlük várni, ha rendesen meg lennének GMO-zva, az viszont pfujpfuj, nemár, hogy GMO mentse meg a világot. Úgyhogy megy a már válogathatatlan/hasznosíthatatlan mix az óceánba, vagy jobbik esetben a lerakóra.
...az üdítő, ásványvizet gyártók felelősségét kéne megvizsgálni, nekik kéne újrahasznosítható, lebomló palackokat gyártani. ...
A műanyag visszahasznosítás egyik legsikeresebb ágazata a PET palack.
Lebomló műanyag - nos, egyik oldalról azon szokás nedveseket álmodni, hogy a levegőből begyűjtjük majd a CO2-t, a másik oldalról meg azon, hogy lebomlik a műanyag és kiereszti a CO2-t. Akár vicces is lehetne
-
bkercso
nagyúr
válasz
Victoryus
#26
üzenetére
Hát azért a klór annyira nem tesz jót a bélflórának.
Műanyagevő baktériumok amúgy a természetben is kifejlődnek. Ahogy mondják, az élet utat tör magának. Legfeljebb csak annyira megváltozik az élővilág, hogy nehezen tudunk majd alkalmazkodni a változásokhoz. Pl. olyasmi jut a táplálékláncba, amit nem ismerünk és a hatásait se tudjuk majd kezelni..
-
#29
Hieronymus
veterán
bkercso
#25
Hieronymus
veterán
Nyilvánvalóan amíg üzemben lehet tartani a meglévő eszközöket, addig marad fejlett technika. A karbantartáshoz kevés ember fog érteni, de legalább tartalékok sem nagyon lesznek a javításhoz.
Gyorsan fog zuhanni a technikai szint.Ennél sokkal komolyabb probléma, hogy olyan dolgokat kell megcsinálni a túléléshez, amihez nincs tapasztalatunk. Néhány évvel ezelőtt linkelt egy videót valamelyik házigazda, ami egy sárkunyhó építését mutatta be. Néhány életveszélyes hibát épített bele a készítője.
A döngölt falba nagy darab köveket rakott. De nem kötésbe, csak úgy. Egy nagyobb eső szó szerint elmossa a házat kőzuhatag kíséretében. Az ágy egy olyan "füstcső" volt, amit kívülről tüzelt. Azt már nem mutatta be, hogyan magyarázza be a füstnek, hogy a házon belül nem szabad a felfele irányban terjednie.
A tetőre félig égetett cserepet, amit ágak tartottak a levegőben. Én bemenni sem mertem volna. Elég ha egy ág törik és beindul a cserép eső.
Ezeket a hibákat én nem építettem volna bele. de másokat bizonyosan, amikre én nem gondolok. -
Victoryus
addikt
Amig raklapszámra veszik a pet palackos vizet itthon is, ahol kimondottan jó minőségű a csapvíz... Első körben az üdítő, ásványvizet gyártók felelősségét kéne megvizsgálni, nekik kéne újrahasznosítható, lebomló palackokat gyártani.
A műanyag evő mikróbákkak mi lett? Minden évben vagy 3x kijön egy ilyen hír, hogy vannak, megeszik, lebontják... Aztán a nagy semmi. -
bkercso
nagyúr
Csinálnak belőle földgázt és az 50 éves globális Föld-helyreállító terv keretében visszapumpálják azt a földkéreg üregeibe, hogy az utánuk következő, esetlegesen ismét primitív társadalmak technológiai fejlődése el tudjon indulni. Ezzel párhuzamosan kivonják a légkörből a CO2-t és a metánt.
Hieronymus: Nincs új a nap alatt...
-
Eastman
addikt
Abban reménykedek, hogy az ükunokáink kibányásszák majd a földek alól a rengeteg műanyagot és talán hasonlóan* hasznosítják majd mint mi a kőolajat és földgázt. Persze közben majd szorgosan lehülyéznek minket.
*Nem feltétlenül elégetésre gondolok, hanem a majdani technológiákkal... Adja az ég!
-
bkercso
nagyúr
A legvalószínűbb, hogy keményen megisszuk a levét, és csak az marad, aki bírja. A többi elhullik.
Ez persze igaz a klímaváltozásra és annak következményeire is.Annyira szorosan összefügg a termelés, gazdaság, elosztás, életmód, politika stb., hogy még akkor se tudnánk, hogyan álljunk át egy fenntartható (=minden szinten teljesen más) életmódra, ha már ki lenne dolgozva, hogy az milyen lenne. Mivel komplex és sűrűn csatolt rendszereket nem lehet hirtelen megváltoztatni átmeneti instabilitás nélkül, ami miatt viszont ezek összeomlanának.
Amellett a klíma és szemét csak számunkra, jóléti nyugatiak számára a legnagyobb gond. Máshol a háború, járványok, éhezés, elmaradottság,... nagyobb problémát jelentenek, így ők nem követnék az új protokollokat, amíg ezek meg nem oldódnak.
Amit tenni lehetne, hogy az új klímához alkalmazkodva élő és fenntarthatóan működő, elszigetelt társadalmakat hozunk létre, amik csírái lehetnének egy új globalizmusnak.
-
#56573440
törölt tag
ez nem lustaság, hanem a jól ismert gazdaságunk mozgatórugóinak problémája. Mocskosul olcsó ugyanis előállítani konstans minőségű nyersanyagot olajból és gázból mint újrahasznosítani a meglévőt. Kis túlzással bemegy pár cső a gyárba, és a túloldalon bálázva kijön minimális humánerőforrás szükséglettel évi milliós nagyságrendű tonna friss pellet, amilyet csak akarsz. Ezzel jelenleg nem tud versenyezni se sebességben se költségekben semmilyen technológia amit ismerünk és skálázható ipari szintre.
Az meg megint nem megoldás hogy exportáljuk kínába, és oldják meg ők, ez megint ilyen homokba dugom a fejem nem az én dolgom mentalitás. Szép lassan rá kéne jönni, hogy teljesen mindegy ki szart bele a medencébe, mindenki ugyanabban a vízben kell lubickoljon, és a szarszagot meg hamarosan a barna víz követi, és akkor lehet kapálózni hogy nem erre gondoltunk
-
Soderes
senior tag
A kínaiak pl. kőolajat nyernek ki a műanyag flakonokból. Volt erről egy doksi film is, amit láttam a NaT Geo-n.
Rengeteg féleképpen újra lehet hasznosítani.
Csak lusták, mint a dög. És inkább b*szák az rezet.
Szoros rokonságban vannak az itthoni perui indiánokkal.
Tisztelet a kivételnek.Már bocsánat a kifejezésért, de így van.
-
#13
Hieronymus
veterán
nemlehet
#1
Hieronymus
veterán
"Az a baj, hogy ez alapvetően nem a nyugat hibája, vagy legalábbis nem olyasmi amit Európaiként kell vagy tudnánk megoldani."
A grafikon korrekt, csak információ hiány okán értelmezitek hibásan.
Én az egyik legkulturáltabban környezetvédő országban élek. A házi szeméttárolóban.:
Az üveget szín szerint gyűjtjük. Fehér, zöld és barna.
A papírt külön tárolóba.
A fémet és műanyagot külön tárolóba
Az ételmaradékok és konyhai hulladék újrafeldolgozásra kerül.
A maradék szemét közé nem dobunk az előbb felsorolt dolgokból. Elméletileg.A hulladékudvarokban még ennél is szelektívebben lehet leadni a hulladékot.
Ez tuti szép és jó dolog.
Ezek után a műanyagot, szépen szelektíven tömbökbe préselik. A feldolgozás ezen fázisa végén van még némi gond.
Sokáig Kínába lehetett szállítani a műanyag szemetet. Ekkor mi vittük és fizettünk is azért, hogy átvegyék.
Ebből a szemétből zokni, ing, ... készült volna, ha nem szabadultak volna meg a hulladéktól. Miután a Marina árok is olyan szinten lett feltöltve, hogy már a hajózás is veszélyben van miatta, (Na jó ez erős túlzás.)
már fizetség ellenében sem veszik át a szemetünket. Gondolom más országnak kell még jövedelem. -
#56573440
törölt tag
már most verik a tamtamot hogy nem a tengerben úszó teknős a para aki megeszi a zacskót, hanem az aprózódás miatt a mikroműanyag, ami a táplálékláncban is jelen van már most is, és hogy milyen hatása lesz az emberekre azt megbecsülni is nehéz még rövid távon is. Az azbeszt is jó dolognak tűnt, készült belőle gyerekeknek műhó, meg szigetelés is, aztán kiderült hogy annyira azért nem ideális hogy finoman fogalmazzunk. Műanyag hulladékból házat meg járólapot építeni... Nem tudom...
Meg ugye műanyag és műanyag között is van némi különbség, a háztartási hulladék meg eleve random és szennyezett, a válogatás jelentős humán erőforrást igényel, anélkül meg lehet tisztítani és darálni a végeredményből ember legyen a talpán aki konzisztens terméket gyárt, kb lehetetlen...
Gyerekcipőben jár a hulladékgazdálkodás, mert nincs mögötte valós érdek, legyen szó műanyagról vagy elektronikai hulladékról, meg még sok dologról.
-
Gdi
senior tag
Erről az újrahasznosításról jó lenne látni valóban működő példákat is.
Mert eddig nekem az jött le, hogy vagy drága (biológiai, termikus), vagy szennyező (kémiai), vagy lehetetlen (polimerlánc roncsolódás).
Marad a mechanikai, amit azért valahogy használható formába kell hozni. Pld bedarálni és építőelemet csinálni belőlük: tégla, burkolólap... de ez esetben is adalékozni kell. -
#7
Eastman
addikt
elektrotank
#5
Eastman
addikt
válasz
elektrotank
#5
üzenetére
Konkrétan ez az a szeméthegy amiről írsz.
-
#5
elektrotank
aktív tag
elektrotank
aktív tag
Indiába meg asszem már ki van világítva a szeméthegy, nehogy nekimenjenek a repülők. Szomorú sajnos. Remélem a hulladékkezelésünk minél előbb javul.
Személyes élmény: 2-3 évvel ezelőtt talán, voltam Rijekába egy fesztiválon. Tök jó meg minden, de a nap végére már szeméttel voltak tele az utcák, sőt, már a tengerbe is úsztak... elég kiábrándító volt látni.
-
updog
őstag
Ha már megy a lobbi akkor pl azért lenne érdemes lobbizni, hogy segítsük a fejlődő országokat
Az első fejlődő ország a listán amit látok az a Fülöp-szigetek, és az első 2 szereplőnek több a szemete, mint a következő tíznek összesen.
Pontosan tudjuk mit kellene tenni, de az borítaná a világpolitikát és persze az emberiség (szerencsésebbik) felének megszokott, kényelmes berendezkedését...
-
nemlehet
őstag
Az a baj, hogy ez alapvetően nem a nyugat hibája, vagy legalábbis nem olyasmi amit Európaiként kell vagy tudnánk megoldani.
Nyilván el lehet azon vitatkozni, hogy mekkora a szemétimport és ilyesmi, de úgy emlékszek a tengerben lévő műanyag 30-40%-a halászati eredetű. Ezen nem segít hogyha betiltjuk a szívószálat meg normális csomagolás helyett papírba rakatjuk a felvágottat.
Ha már megy a lobbi akkor pl azért lenne érdemes lobbizni, hogy segítsük a fejlődő országokat hogy kiépüljenek a megfelelő feldolgozó rendszerek náluk is. Továbbá komolyabban kéne ellenőrizni a cégekkel, hogy mi történik a szemetükkel, mert nyilván csábító olcsón elvitetni a világ másik felére, de ha ott csak bebasszák a tengerbe akkor az igenis az adott cég sara.
A frissiben elátkozott szalicil viszont még mindig verhetetlen.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Aztán meg kapirgáltam a kérdést,utána néztem-utána kérdeztem...kiderült ez van, máshol is ez van.Csak inkább nem firtatják a kérdést. Kössz 
Új hozzászólás Aktív témák
- Yettel topik
- Home server / házi szerver építése
- Milyen autót vegyek?
- PlayStation 5
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Amazon
- Békéscsaba és környéke adok-veszek-beszélgetek
- További aktív témák...
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 mini 256GB Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3039, 94% Akkumulátor
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad L13 G3 - i5-1245U I 16GB I 256SSD I 13,3" FHD Touch I NBD Gari!
- HIBÁTLAN iPhone 13 Pro 256GB Silver -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3019, 100% Akkumulátor
- Bomba ár! Dell Latitude 5401 - i5-9400H I 8GB I 256SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- Telefon felvásárlás!! Apple iPhone SE (2016), Apple iPhone SE2 (2020), Apple iPhone SE3 (2022)
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest