Új hozzászólás Aktív témák
-
vanye
senior tag
Ez nem válasz akart lenni, hanem új poszt.
Ez az egyik legérdekesebb topik volt, amivel eddigi fórumos pályafutásom alatt találkoztam. Vonnegut Utópiájától (vagy Gépzongorájától, fordítástól függően) sikerült eljutni bonyolult dietetikai problémákig.Van azonban az egészséges táplálkozásnak egy olyan vetülete, amit gyakorlatilag senki nem hozott szóba: hogy t.i. a bevitt tápanyag még nem minden.
Jó ideig aktívan (hát azt nem mondanám, hogy "testépítettem", mert akkor már csak nyelvtani szempontból is egy szintre emelném magam mondjuk egy Kathi Bélával) emelgettem és nyomtam a súlyokat. E tevékenység folytán egy idő után rájön az ember (pláne ha utánaolvas), hogy a megfelelő étkezés bezony ugyanolyan fontos, mint a gyakorlatok szabályos és intenzív végrehajtása. Én így tanultam meg, hogy melyek a makronutriensek, azokból mennyit kellene naponta bevinni a szervezetbe; hogy az a legjobb, ha olyan tápanyagforrást fogyasztunk, ami nincs kismilliószor átdolgozva (pl. rizs); illetve hogy ha lehet, a különféle multivitaminokat és ásványi anyagokat tartalmazó kapszulákat napi szinten ildomos szedni. Etc.
Summa-summarum: a megfelelő táplálkozást bizony valamiféle sporttal mindenképpen meg kell támogatni; és ez visszafelé is igaz. A vega-dologhoz csak annyit: meg kell nézni, hogy a fogazatunk és az emésztőrendszerünk milyen étkezéshez idomult az évezredek során. -
lapa
veterán
nem, nem. valami olajszakmához közel(ebb) álló személy volt, legalábbis kicsit többet tudott a kitermelésről, mint amit én láttam a dallaszban. peak oil tematikájú blog volt, de tegnap vagy fél óra alatt nem leltem. lehet, hogy elvitte az olajlobbi feketeautója vagy ilyenek.
-
lapa
veterán
én azt javasolnám nézd meg a home című filmet, ha lehet hd-ben. nagyon szép a képi világ és szerintem józanul meséli el a történetet. nagyon sok bajunk van, olyannyira hogy az emberek leginkább megijednek és élből tagadni kezdik úgy en bloc az egész helyzetet. kicsit olyan a helyzet az olajjal, mint mikor 150 forint volt a svájci frank.
nem találom most az ember blogját, nagyon értelmesen és láthatóan szakmai alapossággal ír a peak oilról, hogy a modellekbe nem számolnak bele ilyen-olyan dolgokat meg hogy pontosan hogy állnak a nagyobb olajmezők a várt kitermeléshez képest... kb olyan képet fest le a témakörről adatokkal alátámasztva, mint ami máshol is általános: egyik napról a másikra élünk, senkinek nincs igazából száma a pontos mennyiségekről. az viszont tisztán látszik az elemzésekből, hogy sok, egymástól független fő mező messze nem hozza a pár éve prognosztizált hordókat. fenébe, nem találom a blogot.
emellett sok független forrás által van megerősítve rengeteg olyan kedvezőtlen tendencia, amik önmagukban nem jelentenek problémát, de egy komolyabb olajáremelkedéskor ezek együttes hatása durva pánikreakciót indíthat el sok rendszerben (nézd milyen abnomális ami megy a frankkal, a betéteseknek kell lassan fizetnie, hogy pénzt tart a bankban). csak most a létezésünk (és sajnos nem csak a nyugati szintű létezésünk) alapja az óramű pontossággal ketyegő rendszer, ami így vagy úgy az olajkutaknál kezdődik.
-
-
#95590400
törölt tag
csűrte-csavarta a faszom. leugattál, meg hülyére akartál venni szokás szerint pár embert a baromságaiddal, oszt nem sikerült. megen.
egyébként kb. 5 percet szántam rá a keresésekre, meg az egy szem telefonra (ami egyébként is meg kellett tennem).
előtte meg kb. 3x2-3 percet gépeltem a postokat.
ugyanis egy ilyet mint te, az én nénikém még csak le sem lőne.
maximum szaros bottal érdemes egy kicsit megpiszkálni. mondjuk észre nem veszi magát a fajtád, de legalább nem csak az marad ott, amit echte tüchtig kinyilatkozásra került. -
Vandor78
csendes tag
válasz
Vandor78
#132
üzenetére
-Aki egy kicsit is jártas a mezőgazdaság területén annak nem új, hogy csak a jó talajélettel rendelkező morzsás talajszerkezetű, jó víellátottságú talajtól várható egyáltalán a jó termés. Most hagyjuk figyelmen kívül az időjárás viszontagságait. Így értelemszerűen a szántó megművelése mindenhol nagyságrendileg /tudom agyagos, homokos talajon a talajművelés eltérő energiabefektetéssel jár/ugyanakkora költésgekkel jár, de a termés gyengébb talajon kissebb, rosszabb minőségű. Ebből következik, hogy ott a fajlagos termelési költségek jelentősen magasabbak.
-
Vandor78
csendes tag
Sziasztok!
Sajnálom, hogy így a végére személyeskedésbe ment át az érvek kifejtése. Kár érte.
Csak pár gondolat:
- A műtrágyák használata elsavasítja a talajt. Ami károsítja a talajéletet, elszikesedéshez vezet, rontja épp a tápanyagok felvehetőképességét a növények számára. A műtrágyával főként csak a N,P,K,Mg pótolod a mikroelemeket nem. Nagy mennyiségű mészkő örleménnyel helyre lehet állítani vagy javítani lehet az ilyen talajokon persze ott komoly költségek merülnek fel.
- A talajaink mikroelemtartalmának változása:
[link]
Ez összefügg a növények vitamintartalmának csökkenésével is:
Vitaminok csökkenése
-A talajok laboratóriumi vizsgálatát 1990 előtt végezték általánosan. Ezt követően a laborok nagy részét bezárták. '90 előtt még ezek a vizsgálatok alapján csinálták a műtrágyázást.
- Az pl.sertés takarmányok állnak gabonafélék+kukorica kb 80-90% + 10-20% koncentrátumok. Az utóbbi aminek a nagy része fehérje és főleg szója+napraforgó mivel a kergemarhakór óta a vér és húslisztet betiltották + ca, vitaminok stb. -
#95590400
törölt tag
na találtam egy ilyet:
[link]
2010: egymillió hektár bevonva az akg-ba (csak ehhez a támogatáshoz kell a labvizs meg tápanyaggazdálkodási terv).
ennek kb. negyede a kiadott támogatási kérelmek száma 2011-ben, szóval idén bőven alatta lehet.
összterület:
Az ország területének 83%-a, közel 7,7 millió hektár áll művelés alatt. Ennek 59%-a szántó, negyede erdő, 13%-a rét és legelő, míg 4% alatti a szőlő, gyümölcsös, halastavak, stb. aránya.
[link]
úgy látom ksh-tól szedték.
jóféle bőnyálas bukovári a "tehát nagyobb részben van"
továbbra is tartom, amit leírtam. szóval inkább maradj linuxnál, meg az optikai mazzagoknál, kis szerzői jog még belefér, mert minden más téren inkább néphülyítés, ami művelsz, mintsem okosítás. -
#95590400
törölt tag
válasz
#95590400
#128
üzenetére
közben a főnökhöz intéztem egy körkérdést. 3 mgtsz-nek (illetve egy ebből zrt) melózunk (ezt a vonalat ő viszi), ebből 1 vett igénybe ilyen támogatást egyszer, 100 ha-ra, de vissza kellett fizetniük kamatos kamattal, mert nem volt minden rendben a papírokkal, mikor 2 év múlva vizsgálták (ugye-ugye).
ez az jelenti, h itt a környékemen bőven kevés az ilyen vizsgálat, mert kb. a művelt termőföld 70%-a az övék.. -
#95590400
törölt tag
Januárban a tavaly beadott Agrár-környezetgazdálkodási (AKG) támogatások kifizetése is elindul – tudatta közleményében a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal (MVH). Erre a jogcímre 3407 kérelmezőnek összesen 5,24 milliárd forint utal az MVH.
[link]
sajnos nem találok pontos földterület adatot, h az össztermőföldi területtel (ahol mezőgazdasági termelés folyik), milyen százalékos viszonyban van.
de amennyiben találsz, egyrészt köszönettel veszem (beépítem az előadásba, mint érdekességet, ha lesz jövőre is képzés, és megbíznak a modullal) plusz kiderül, tévedtem-e mikor jóval 50% alá tettem. -
bambano
titán
-
#95590400
törölt tag
egyszerű igennel vagy nemmel lehet felelni.
a laboratóriumi vizsgálatokra alapozott tápanyaggazdálkodási terv minden termóőterületre érvényes?
nem. (ha tévedek, akkor pontos tényekkel cáfolj, kérlek)
tettél többször is olyan kategorikus kijelentést, h nálunk márpedig aztán irgumburgum talajtani vizsgálatok mindenkire és a termőföldek összességére, ezt rendszeresen ellenőrzik is és betartatják?
szerintem igen.
igazad volt?
nem, csak kis részben.
helyes kifejezéseket használtál?
nem.
ez megtévesztő tud lenni?
igen.
kb. erre szerettem volna célozni.
tévedni emberi dolog, szólt a sündisznó és nem mászott le a drótkeféről, hanem tovább döfködte. -
bambano
titán
válasz
#95590400
#124
üzenetére
ott van a rendelet. hogy tápanyag-gazdálkodási terv helyett trágyázási tervet írtam, és te ebbe kötsz bele, már csak szerecsenmosdatás.
arról nem kívánok vitát nyitni, hogy te mit hallottál és mit nem, mert ez helyfüggő. arról meg megint nem kívánok vitát nyitni, hogy ki hogyan szabotálja el vagy hajtja végre a vonatkozó minisztériumi rendeletet.
A tény ettől még tény marad: tápanyag-gazdálkodási terv van, laborvizsgálat van, jogszabályi előírás van, és ezt normálisan gazdálkodó gazdák végrehajtják.
Azt elismerem, idióta gazdával én is találkoztam már, nem vonom kétségbe, hogy ettől eltérő dolgokat is hallhattál.
-
#95590400
törölt tag
ezt írtad: A termőtalajokat pedig rendszeresen ellenőrzik, laboratóriumi vizsgálatok alapján előírnak trágyázási tervet, amihez köteles vagy tartani magad.
én meg ezt:
trágyázási terv meg labvizsgálatok. megjegyzem ez (I)utóbbi (/I)nálunk sem igazán jellemző az (I)alapgazdálkodásnál(/I).
először is, trágyázási terv nincs. jogszabályban olyan van, h talajvédelmi terv, meg humuszgazdálkodási, de ezek szerint te egyes támogatásokhoz kapcsolódó tápanyag-gazdálkodási tervre gondolhattál. én meg nem. egyébként ez utóbbi a gyakorlati szinten ha jól hallottam vicc kategória, mivel kb. azt küldözgetnek be, amit akarnak, és kb. van 10 mintaterv, ami ez ügyben kering az érdekeltek között. ez nem saját tapasztalat, a rossznyelvek beszélik. mellesleg ha jól tudom, ez a termőterületek kis hányadát érinti. és egyáltalán semmilyen kapcsolata sincs a mindennapos alapgazdálkodással, és rohadtul nem ellenőrzik ezt ilyen szinten rendszeresen. hatósági ellenőrzés azzal kapcsolatos, amit én leírtam, de az valóban nem pontosan ott van, hanem az általad linkelt jogszabályban (rosszul emlékeztem. szégyen, mert pár hónapja tartottam kifejezetten erről pár órát a 40-ből a környezetvédelem modul jegyében egy tanfolyamon) [link]
1. § (1) A termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. törvény (a továbbiakban: Tfvt.) 49. § (3) bekezdésében és az 50. §-ában felsorolt, termőföldön folytatott mezőgazdasági tevékenységekkel, illetve beavatkozásokkal, valamint a termőföld igénybevételével járó vagy arra hatást gyakorló beruházásokkal és tevékenységekkel kapcsolatos talajvédelmi követelmények meghatározásához talajvédelmi terv készítése szükséges a következő esetekben:
aztán nagyjából itt van felsorolva, amit leírtam, hellyel-közzel.
szóval megint félinformációkkal és helytelen kifejezésekkel dobálóztál következetlenül, miközben az anaforikus és kataforikus szövegkohézióra magasról tettél. ez olyan bő nyálas eset. -
bambano
titán
válasz
#95590400
#121
üzenetére
"megjegyzem ez utóbbi nálunk sem igazán jellemző az alapgazdálkodásnál. a termőföldről szóló törvény felsorolja mikor kötelesek ezt elvégezni,"
ennyit írtál. ebben a konkrétum nagyjából egy lepkefing méretű, és az is téves.
A termőföldről szóló törvény egy szót nem szól arról, milyen legyen a tápanyag-gazdálkodás. Szemben azzal, amit állítottál.Van egy másik törvény, a termőföld védelméről, ebben egy paragrafus szól arról, hogy a tápanyaggazdáldkodásra figyelni kell. Ennek alapján fvm rendelet írja elő, hogy mit is kell csinálni. idézet a magyarázó cikkből: "A rendelet értelmében, ha a gazdálkodó valamely szántóföldi vagy ültetvényes célprogramban vesz részt, úgy a támogatásba bevitt területére – nem a teljes gazdaságra – vonatkozóan szintén talajvizsgálatra alapozott tápanyag-gazdálkodási tervet kell készítenie."
Következmény: a #100-ban leírtak megállják a helyüket. Szemben azzal, amit te mondtál. (rekultivációhoz trágyázási terv? minek? már gondolati szinten sem logikus).
És igen, amikor kezd egy irányba elmenni a vita és erősebbé válik a lustaságom, minthogy fél órákat guglizzak hobbitudósok győzködése céljából, akkor hagyom a francba az egészet és a könnyebb irányba megyek. Mert ugye érdemi vitáról nem lehet szó, amikor az egyik csak lovat akar adni alám (tévesen), a másik (te) meg csak kötözködési céllal jársz ide, mint azt másik threadben már elmondtad.
-
#95590400
törölt tag
válasz
#95590400
#121
üzenetére
tudom, nem vagyunk rá méltók, de erre
'2012-től új eu szabályok lesznek a haszonállatok tartására, amelyek jobban figyelembe veszik az állatok kényelmi szempontjait."
valami többletinfót...
mert én csak a baromfiketreces változásról tudok, ami mellesleg nem új annyira, asszem 99-es irányelv és 2012 volt az utolsó év a hagyományos ketreces tojótartás kivezetésére. -
#95590400
törölt tag
a többire meg inkább nem válaszolok, megint kezd elmenni a vita abba az irányba, hogy mások jobban tudják, mi történik nálunk.
igen, ezt már megfigyeltem, h ha valaki konkrétumot hoz fel a te ad hoc kijelentéseidre, esetleg konkrétumot kér, valamint rávilágít arra, h többet harcolsz magad által kreált, belemagyarázott árnyakkal mint nem, érdemi vita helyett, akkor rögtön nem méltó a programozási-közgazdasági-jogi-földtani-agrár-genetikai-diatetikai-dialektikai-csillagászati-felemásnőikorlátoncsampion űberpolihisztor mindentudásod édes gyümölcsére. -
-
#117
lapa
veterán
Depression
#114
lapa
veterán
válasz
Depression
#114
üzenetére
"Az meg végképp idiotizmus lenne emberi szempontból, hogy a csirkét a tojásai, a tehenet meg teje miatt tartsuk kizárólagosan, és amikor meghal eltemessük."
ez rendkívül felületes megközelítése a témakörnek. próbáld meg végiggondolni honnan jönnek és hová mennek a tápanyagok hosszú távon (50-100 éves nagyságrendben), és ennél sokkal árnyaltabb képet kapsz. nem csak ebben a mostani olajban lubickolós rendszerben kéne gondolkodni mert nem biztos, hogy örökké tart.
a műtrágya is azért baj, mert olajból van, azaz a kenyér, a tej meg a püspökfalat is. b terv meg sehol. najó, kísérleti szinten van valami elmozdulás a permakultúrák felé, de olaj nélkül a jelenlegi töredékére esnének vissza a termésátlagok. az emberek kertbe szarása is megoldatlan probléma, pedig kéne. itt is csak szárnypróbálgatások vannak a komposztvécével, de azt meg nem javallják étkezési célú trágyázásra.
-
#95590400
törölt tag
kezdjük ott, h globális szinten mozgott az eszmecsere. az oroszoknál lehet, h épp sok a termóföld, de a jellemzően banán, pálma termesztéssel foglalkozó területeknek meg nem. ezzel a banánkoztársagának csúfolt dél amerikaiak foglalkoznak, illetve most már óceánia, meg persze az az égöv ahol megterem. illetve a kv, teaültetvények.
arrafele meg ugye inkább a termőföldek kimerülése, az erózió a jellemzőbb, meg a nagyüzemben használt növényvédő szerek, rovarirtók semmint a trágyázási terv meg labvizsgálatok. megjegyzem ez utóbbi nálunk sem igazán jellemző az alapgazdálkodásnál. a termőföldről szóló törvény felsorolja mikor kötelesek ezt elvégezni, hadd ne keressem elő, de a lényege annyi lenne, h talajjal kapcsolatos komolyabb beavatkozásoknál (hulladéktelepek, ültetvények telepítése, mélyforgatás illetve rekultiváció, talajjavítás/talajvédelem, erózió elleni védelem, hígtrágyázás, szennyvíziszap felhasználás, öntözés ami most épp eszembe jut. alapvetően a klasszikus értelemben vett mezőgazdasági alaptevékenységnél nem jelenik ez meg.
összességében meg még ez eu-nak van egy kiadott szempontrendszere, de kb. ennyi.
félinformációk meg urban legendek terjesztésében neked sem kell ám a comcédba menni.
megjegyezném, h a szója takarmány célú felhasználása brutális méreteket ölt, tudtommal abban az ipari/nagyüzemi marhatenyésztésben is felhasználják, amiról kis félrefordítással szó volt nemrég. arányait nézve egyre kevesebb a ridegtartású, legeltetett állat. -
lapa
veterán
eredetileg csak arra válaszoltam, hogy miért káros a környezetre a tehén tenyésztése húsevés céljára. remélem ez még megvan, innen kezdtük.
a "kukorica, a búza meg a krumpli" úgy került a képbe, hogy feltételezted: a takarmányozásra használt területeken (talán) úgyse lehetne erdő. az én ismereteim szerint régen jobbára minden termőtalajon erdő (-mező) volt (ugye abból lett a termőtalaj), ezeket a mezőgazdasági termelés érdekében irtottuk ki. az én gondolatsorom tehát innen indult. nem a tehenektől, a mezőgazdaságtól.
isten látja bűnömet a nevezett 3 termény az, ami először eszembe jutott, mint mezőgazdasági termény (és nem, mint tehéneledel). a következő gondolati lépés az volt, hogy mezőgazdasági termelés jelentős része megy takarmányozási célra, ebből jött a mondat második felében a tehén. nyilván el lehet azon csámcsogni, hogy megfelelő részletességgel kifejtettem-e a gondolatot; megmondom őszintén kinéztem belőled ennyit. vagy legalább hogy kultúráltan visszakérdezel, ha nem világos.
szerintem aki meg akarta érteni a mondandómat az megértette, és nem tendenciák igeidején szélmalomharcol meg azon, hogy márpedig én azt írtam, hogy krumplit meg búzát eszik az ipari tehén.
mindazonáltal igen, a gabonafélék és a kukorica takarmányozás céljára is nagy mennyiségben használt. nem írtam, hogy tehenek takarmányozására, ezen megint csak te harcolsz. btw a szomszéd bácsi szokott még krumplit is főzni a malacoknak, nemtom ipari méretekben ez divatos-e. remélem nem küzdesz majd egy kört azon, hogy elébb még búzát írtam, itt meg már sumákul elgabonásítottam a dolgot.
a műtrágya vs talajok nem-kimerültsége témában jelenleg főként a saját, korábbi posztjaiddal eszmecserélsz, én csak adom alád a lovat.
az ásványi anyagok kapcsán nézegettem a hamu vs füstgáz dolgot, de a helyzet nem egyértelmű. bizonyos ásványi anyagok visszamaradnak a hamuban, viszont nem minden (pl nox). ugyanúgy a füstgázzal is távozik sok minden aeroszolos cucc. konkrét, jellemző arányokat a füst vs hamu ásványianyag-tartalmára eddig nem találtam, nyilván a sok féle égetési módszer sok különböző eredményt szül. ettől függetlenül nagyon fontos volt (számomra), hogy megjegyezted.
-
#114
Depression
veterán
essexboy
#106
Depression
veterán
válasz
essexboy
#106
üzenetére
Tudtommal mindenevők vagyunk, és szükségünk van mindkettőre. Szerintem alig lehet néhány ember a Földön, aki kizárólag hússal táplálkozik, így szükségünk van arra, hogy a növényeket is meg tudjuk emészteni. Ez még messze nem jelenti azt, hogy nem kell hús.
Az meg végképp idiotizmus lenne emberi szempontból, hogy a csirkét a tojásai, a tehenet meg teje miatt tartsuk kizárólagosan, és amikor meghal eltemessük.
-
#113
fordfairlane
veterán
essexboy
#106
fordfairlane
veterán
válasz
essexboy
#106
üzenetére
Mielőtt reflexszerűen elítélnénk Einsteint, amiért kiejtette száján a vegetáriánus szót, nézzük az egész kérdést kissé globálisabb szemmel, felül emelkedve a saját ízlésünk behatároló erején. A mértékletesség ma Magyarországon, már hatalmas előrelépés lenne. Nem is találhatnánk kedvezőbb alkalmat az önmegtartóztatás elkezdésére, mint napjainkban, mikor a gabona és egyéb mezőgazdasági termékek ára ugrásszerűen emelkedni fog, így várhatóan az ezekkel táplált állatok húsa is jelentősen többe kerül majd.
Virággal a hajban réten gitározós naivitás ez az egész szöveg. Nem önmegtartóztatás lesz, meg globalo-összeborulás a mértékletesség jegyében, hanem harc az erőforrásokért. Mint ahogy eddig is mindig ez volt.
-
válasz
essexboy
#106
üzenetére
Ize, mi lenne, ha megmaradnak komoly dolgoknal, ha mar mindenkeppen offolsz?...
Newton pl. komolyan foglalkozott alkimiaval es tul sok fogalma nem volt az emberi emesztorendszer mukodeserol, Einstein ugye szinten nem biologos volt, viszont eleg jol dokumentaltan tevedett jo nagyot sajat szakteruleten is, stb. Dr. Kellogg meg rettenetes nagy ellenfele volt a maszturbacionak is, pl. javasolta fiuknal az elobor osszevarrasat, noknel meg a csiklora cseppentett fenolt - azert remelem, hogy ezeket a tanacsait nem fogadod meg.
Egyebketn meg az, hogy nem vagyunk ragadozok, tenyleg eleg feltuno, tekintve, hogy mindenevok vagyunk.
bambano: nem minden novenyevo kerodzik, a tengerimalacok pl. sajat urulekuket eszik meg ujra - szarragot meg emberek kozott is lattam
-
bambano
titán
válasz
essexboy
#106
üzenetére
Egy aprócska probléma van ezzel: a tehén a növénynek azon részeit eszi meg, amit mi nem tudunk sem megenni, sem hasznosítani. Tehát a kérdés nem úgy merül fel, hogy adott mennyiségű termény, ezt vagy embernek adod, hogy megegye, vagy tehénnek, hanem úgy merül fel, hogy adott mennyiségű melléktermék, vagy gondoskodsz a szakszerű megsemmisítéséről vagy megeteted a tehénnel, ami megteszi ezt helyetted.
Lehet, hogy ez nem is aprócska probléma az írással, hanem ettől lesz oltári nagy ökörség az egész?
A haszonállatot mindenképpen embertelen módon fogjuk tartani. Az embernek szüksége van lakásra, fürdőszobára, liftre, tévére, stb. ezeket a haszonállatok soha nem fogják megkapni, értelemszerűen. Abban a kijelentésben is van igazság, hogy lehetne állati szemszögből nézve is "humánusabban" tartani a haszonállatokat, ezzel két dolog, probléma van:
- ha van a világon akár egyetlen egy ország is, ahol nem foglalkoznak az állati humánummal, és joguk van behozni az állati termékeket az eu-ba, akkor az egész eu fejreállhat a hülyeségével, mert csak saját magát szivatja meg, ha ilyenekkel törődik. ha a braziloknak meg kínának nem kell ilyennel törődnie, akkor az ő csirkéjük olcsóbb lesz, az eu agrárgazdasága meg lehúzhatja magát a slózin
- 2012-től új eu szabályok lesznek a haszonállatok tartására, amelyek jobban figyelembe veszik az állatok kényelmi szempontjait. azt gondolom, hogy ezzel az eu elment addig, ameddig a józan ész szabályai szerint el lehet menni. a természetet nem lehet megerőszakolni, egy zebra, amelyiket éppen megevett egy oroszlán a szavannán, ne pampogjon, hogy neki humánusabb kinyírás járt volna, Bach zenére, pszichológusi segítséggel kívánt volna átjutni a zebra mennyországba.Egyébként pedig azt, hogy egy tartási mód mennyire felel meg vagy nem felel meg az állatoknak, az állatok jelzik. Ha sok az elhullott állat, akkor baj van. Ha kevés, akkor megfelel a módszer.
Az egyébként jó javaslat, hogy a bél hosszát vegyük figyelembe annak megállapítására, hogy húsevők vagyunk-e vagy sem. Az ember belének egyes szakaszai centiméteres nagyságrendben vannak, tehát 40-60-100 centisek, az össz-hossza néhány méter. A testhosszához képest a bél arány nagyjából 1:2. Ugyanez az arány lónál 1:12, tehénnél 1:20, juh, kecskénél: 1:27 (Argenzio, 1984). Egy lóban 30 méter, egy szarvasmarhában 57 méter bél van átlagosan. Benned van 57 méter bél? Ha nem, ha benned is csak az a szokásos 4 méter körüli bél van, akkor te NEM VAGY VEGA. Ja, a szarvasmarhában meg 4 részből álló összetett gyomor is van, több, mint 100 liter térfogattal. Még mindig úgy érzed, hogy anatómiailag vega vagy? Gyakran felbüfögöd az ebédedet?
Szóval megint hoztál egy forrást, ami megcáfolt téged. Csak így tovább.
-
bambano
titán
az csak a te elméleted, hogy az általad említettek az állati takarmányozásban nagy súllyal szerepelnek. a valóság ezzel szemben az, hogy a teheneket vagy legeltető tartásban tartják, vagy takarmánynövények silózott formáját adják nekik. Egyes teheneknek (és itt most nem fajtára, hanem példányra gondolok), amelyeknek kiemelkedően magas a tejhozama, adnak kiegészítőként (hangsúlyozom, kiegészítőként és nem fő takarmányként) abrakot, amely lehet akár kukorica is. Ezen kívül azok a tehenek kapnak még valamivel több abrakot, amelyek éppen ellettek és az első 10-12 héten negatív energiaegyensúlyban vannak.
Ezzel szemben a szárazra állított tehenek kifejezetten nem kapnak kukoricát, mert károsan hatna rájuk.
A műtrágya miért is szükségtelen? A növény fejlődése során sok tápanyagot használ, gyakorlatilag minden építő folyamata során használ nitrogént, foszfort, káliumot. Ezeket nemigen lehet visszapótolni a mesterséges út használata nélkül. Ha ésszel műtrágyázol, akkor nem okoz semmilyen problémát.
-
válasz
Cathfaern
#98
üzenetére
Csak az utott szoget a fejembe, hogyha veszunk egy tehenet aki mire eleri azt a sulyt hogy le lehessen vagni addig mennyi novenyt legelt le, mennyi vizet ivott meg. Azon szerintem egy egesz csalad meg tud elni mire felno a tehen.
Keresgelve a guglin hogy hany evesen vagjak le a tehenet ezt talaltam:
"Az utóbbi években egyre több olyan hír látott napvilágot, miszerint globálisan túlzásba visszük az állattartást, mi több, embertelen módon, kis helyekre összezsúfolva, rossz körülmények között tartjuk őket. Haszonállatokra természetesen szükségünk van, többek között tejtermékek előállításához, és egyre inkább megéri majd az erejüket is újra komolyan figyelembe venni (az ember és állat számára kölcsönösen hasznos együttélés keretein belül természetesen). Viszont, ilyen mértékben táplálkozási célra tartava őket azt érjük el, hogy a mezőgazdaság össztermelékenysége csökken, mert azzal, hogy a megtermelt növényeket feletetjük az állatokkal, kevesebb táplálékot nyerünk.
Ráadásul, számtalan jele van anatómiai felépítésünkben, hogy nem vagyunk húsevő faj. Egyik legszemléletesebb, a bélrendszer hosszúsága, ami rengeteg problémát is okoz:
“A bélrendszer hosszúsága a húsevő állatoknál a testhosszhoz képest rövid, mert a hús hasznosítható tápanyagai hamarabb lebonthatóak, kivonhatóak a táplálékból. Az ember és a növényevők bélcsatornája relatíve hosszabb, ami a növényi rostok jobb megemésztését teszi lehetővé. Ha viszont hús kerül bele, az emésztetlen húsfehérjék megrothadnak, és lassúbb távozás miatt több káros bomlástermék keletkezik és szívódik fel” (Forrás: Dr. John Harvey Kellogg).
Sir Isaac Newton, Albert Einstein, Thomas Edison, Benjamin Franklin -és még sorolhatnánk a neveket- mindannyian tudták.
„Semmi sem lesz kedvezőbb hatással az emberiség egészségére és túlélési esélyeire, mint a vegetáriánus étkezésre való áttérés." Albert Einstein.
Mielőtt reflexszerűen elítélnénk Einsteint, amiért kiejtette száján a vegetáriánus szót, nézzük az egész kérdést kissé globálisabb szemmel, felül emelkedve a saját ízlésünk behatároló erején. A mértékletesség ma Magyarországon, már hatalmas előrelépés lenne. Nem is találhatnánk kedvezőbb alkalmat az önmegtartóztatás elkezdésére, mint napjainkban, mikor a gabona és egyéb mezőgazdasági termékek ára ugrásszerűen emelkedni fog, így várhatóan az ezekkel táplált állatok húsa is jelentősen többe kerül majd." Forras
-
#105
lapa
veterán
Depression
#104
lapa
veterán
válasz
Depression
#104
üzenetére
nyilván olyan hülyék a parasztok, hogy gyapotot meg narancsot termesztenek, nem a rossz hozamú krumplit. elég valószínű forgatókönyv.
@bambano: ha visszaolvasol oda vagyon írva zárójelbe, hogy a konkrétan használt terményfajtákat nem ismerem, pláne hogy mindenhol a helyi adottságoknak megfelelőt használják. az általam említettek az állati takarmányozásban jellemzően nagy súllyal szerepelnek. hogy ipari malac vagy ipari tehén az eredmény az egyre megy mert mint kiderült egyikse létezik, pláne nem alakít egyik se olajat hússá. még a feltáratlan román zöldmezőkön sem, ahol pedig laboratóriumban nézik az amúgy szükségtelen műtránya-arányt.
-
#104
Depression
veterán
lapa
#88
Depression
veterán
Egy utánfutónyi krumpli mindenhol ugyanannyi, az a nem mindegy, hogy mekkora terület kell ahhoz, hogy összeszedd.
Amit Te pedig soknak gondolsz, feltételezem nem számít, hisz elképzelésed sincs az egész mezőgazdaságról.
Én sem értek hozzá, pedig pár évig hűtőházban dolgoztam, ahol pl. a sültkrumplikat készítettük. Csak gondolj bele, hogy azt a néhány/sok krumplit egyszer szedték össze, és mennyi embernek kell, hogy elég legyen egy teljes évig, azaz a következő aratásig. -
ArchElf
addikt
"Magyarországon a szántóföldi gazdálkodásban elenyésző az öntözött területek nagysága."
Mondjuk ez érdekes, három-négy hete autóval körbejártuk a rokonságot (Alföld), és szinte mindenfelé öntözött területek mellett mentünk el (BP -> Szentes -> Kisúj -> Jászberény -> Szolnok -> BP)...AE
-
bambano
titán
válasz
#95590400
#99
üzenetére
Magyarországon a szántóföldi gazdálkodásban elenyésző az öntözött területek nagysága.
A termőtalajokat pedig rendszeresen ellenőrzik, laboratóriumi vizsgálatok alapján előírnak trágyázási tervet, amihez köteles vagy tartani magad.Az oroszokra nem mondjuk, hogy banánköztársaság. A mérete alapján biztosan nem.
Aki azt hiszi, hogy a tehénnek kukorica meg szója a fő tápláléka, az rosszul tudja, ezen nem akarok hobbitudósokkal vitatkozni. -
#95590400
törölt tag
fenéket tudtad rosszul. a termőtalajok állapota erősen leromlott, szinte mindenhol. az, h elviekben hogyan kell kezelni egy talajt, és jelenleg hogyan kezelik, az homlokegyenest két eltérő dolog.
másrészt a termőtalajokra nem csak a termesztett növény fajtája, hanem a termesztés módja, (pl. öntözéses gazdálkodás), éghajlati/időjárási tényezők, környezetszennyezés egyaránt hatással van. kezdve az eróziótól egészen a pufferkapacitásig.
a megművelt/megművelhető földterületek megint csak viszonylagosak, főleg a banánköztársaságokban gyakorlatilag folyamatoson folyik az erdők irtása és mezőgazdasági területekké történő alakítása. az, h egy adott égövön mit lehet termeszteni, és arra van-e szükség, megint kérdéses, ezért nagyon rossz példa, de legalábbis egysíkű a felhozott nagy oroszország.
nem kell bedőlni bambanőnek. -
Cathfaern
nagyúr
Vastartalom != felszívott vasmennyiség (és nem is áll egyenes arányosságban egymással). Nagyon nem mindegy, hogy a vas milyen formában található meg az adott élelmiszerben (nem igazán úgy néz ki ez, hogy ott a sok vas atom a kajában, és ha több van belőle, akkor több kerül be az emberi szervezetbe), sem az, hogy mennyire könnyen emészthető az adott étel.
És itt elértünk az egész "legyen mindenki vegetáriánus" vonal legfőbb problémájához: nagyon szép és jó, hogy akkor a tehenekre fordított energia mehetne másba, viszont... utánaszámolt bárki annak, hogy amennyiben mindenki csak növényt enne (tehát tej és tojás és társai is kilőve), akkor lenne egyáltalán elég termőföld? Hektárban mármint. Ugyanis a növénytermelés energiasűrűsége elég borzalmas az "ipari" állattenyésztéséhez képest. Alapból is a növények energiatartalma elég szörnyű (tele vannak gyakorlatilag felhasználhatatlan növényi rostokkal), ráadásul nagyon nehéz megemészteni (nem véletlen találták ki a tehenek a kérődzést), ebből következően jóval nagyobb mennyiséget kell megenni növényből, mint állatból, ahhoz hogy a napi szükséges energiamennyiséget be tudja vinni valaki. Ugyebár meg lehet nézni az állatvilágot: a húsevők napirendje: vadásznak pár órát, majd pihennek / alszanak a nap nagy részében. Növényevők napirendje: esznek egész nap (nyilván ez sarkítás, de...). Majmok (illetve a majom és az ember közös ősei) se véletlen találták ki, hogy mi lenne ha nem csak bogyókat zabálnánk. Ahogy az se véletlen, hogy bármelyik intelligensebb(nek tartott) faj hús vagy mindenevő (majmok, delfinek, disznó... az embert is ide lehet sorolni, bár rá inkább a zárójeles rész vonatkozik
)
Szóval nagyon jó ez az egyen mindenki növényt, csak nem lesz hol megtermelni, jóval több táplálékot kell magunkhoz venni (több idő megy el evésre), ráadásul a több élelmiszer szállítása (hahó kőolaj), raktározása is többlet költség. Ha ehhez hozzáveszem, hogy ahhoz, hogy minden szükséges dolgot megkapjon a szervezet szükségesek táplálékkiegészítők is* (üdvözöllek kémia ipar és "műanyagok"), akkor végképp kedvezőnek tűnik a kép.*el lehet éldegélni úgy is, hogy ezeket nem kapja meg a szervezet, az emberi szervezet nagyon alkalmazkodóképes. Például nagyon sok ember eléldegél úgy, hogy a szükséges víz mennyiség 50-70%-át veszi magához egy nap. Csak akkor nem kell csodálkozni a fejfájás, fáradékonyság, idegrendszeri megbetegedések, stb miatt...
-
"Az állati eredetű húsforrásokból jobban hasznosul a vas, azonban a magyar lakosság körében szintén gyakran igazolt magas vérzsír értékek a vaspótlásnak e formáját ellenjavallják."
"...valamint különösen magas a mák és a mogyoró vastartalma."
Hogy lenne ellentetben, mikor azt irtam hogy a vasbevitelre alternativa a zoldseg es a gyumolcs es kesobb mondtam hogy a mak es a mogyoro, ami a linkelt tablazatbol is kitunik...
-
bambano
titán
azért írsz baromságot, mert az általad linkelt lap pont az ellenkezőjét állítja annak, amit állítasz.
pl. ha jól számolok, napi másfél kiló céklát kellene megenned ahhoz, hogy a hasadba kerüljön a napi vas szükségleted, és még abból sem szívódna fel elég.szóval ha már linkelsz, ne olyat linkelj, ami téged cáfol.
-
nuke7
veterán
ember. saját linkedből:"...olyan élelmi anyagokból és élelmiszerekből kell összeállítani a diétát, amelyekben sok a könnyen felszívódó vas. Ilyen a máj, a húsok és a húskészítmények..."
erre gondoltam, amikor mondtam, hogy hülyeségeket beszélsz.
Amúgy keress utána a fehérjék biológiai hasznosulásának
tessék. ezek miatt hülyeség amit írsz.
tény, hogy vegetálva el lehet lenni úgy, hogy vegetáriánus vagy, de se a tej, se a búza/krumpli nem egészséges, gyakorlatilag csak táplálék-pótlék. (olvass utána)értékelhető fizikai teljesítményt nem lehet nyujtani vegetáriánusként, mert nem úgy van beállítva a szervezetünk. - lehet itt mondani a bikát,lovat de neked nem olyan az emésztőrendszered és kész.
ezek miatt mondom, hogy hülyeségeket beszélsz, csak te nem veszed észre az érveket.
mit soroljak még ide?
bambano az egyetlen értelmes ember itt..?
-
Komolyan nem ertem, nem tudsz klikkelni? a 68-as hsz-emben levo linket elolvastad? Ha meg azt mondod hogy baromsagoket irok, akkor kerlek mondd el mi a te allaspontod. Ezt nem ertem, en leirom mit gondolok, te meg egyszeruen baromsagnak nevezed anelkul hogy mast allitanal es megindokolnad? Kicsit szalljal le a foldre es olvass...
-
nuke7
veterán
jééézus úriiiiisten mennyi baromságot hordassz itt össze...
68-as hsz-edre is értem.
hallod... ehh. nem akarlak kioktatni, de mindig amikor fontos döntést hozol, meg kellene nézni mindkét oldalt. tényleg, csak ennyi.
(meg esetleg annyi, hogy biológiai hasznosulása szerinted mennyivel jobb az állati fehérjéknek mint a növényinek..? a másik meg az, hogy a növényi vasat nem tudod beépíteni a szervezetedbe... utánanézel Te ezeknek..? mert pont olyan ember vagyok, aki nagyon odafigyel arra, hogy mit eszik és bizony én megnéztem mindkét nézőpontot: vega vs. minden evő.)Látni fogsz OBJEKTÍV, TUDOMÁNYOS bizonyítékokat, és az alapján - kellene - dönteni ebben a vega dologban... csak úgy mondom
-
bambano
titán
Ezt írtad: "itt a tápanyagok ürültek ki a földekből.". múlt időben írtad, ami a magyar nyelv szabályai szerint azt jelenti, hogy már kiürültek, a földek tápanyag szempontjából üresek.
Ez nem igaz. A tápanyagokat vissza kell pótolni, a legújabb termelési technológiák szerint pontosan annyit, amennyit a növény kivont a talajból.
Az meg tévedés, hogy a műtrágyákkal minden tápanyagot visszapótolhatsz a földbe.
Erdélyben nincs erdő? hagy kérjelek már valamire: nekem elég egy hsz-en belül egy nagy röhögés. Az egész Kárpátok tiszta erdő... Tudom, jártam ott. Ha pecáztál a Kis-Küküllőn, akkor te is nagyon jól tudod, hogy mi ott a helyzet.
A meat factory az max. húsgyár, nem ipari tehén.
Én szeretnék konstruktív beszélgetést, de ebbe még véletlenül sem tartozik bele a fud terjesztő hulladék nyugati média. Beszélgessünk konstruktívan arról, hogy még azt sem tudod, hogy hívják az abrakot? (lásd #77) Tényleg itt fogunk ülni reggelig, úgy értem, következő vasárnap reggelig.
"require ever-increasing amounts of corn,": ez meg konkrétan marhaság. tehénnek szóját??? aaaaaaaaaaargh
-
lapa
veterán
kiürülés kapcsán: akkor minek a műtrágya, ha annyira jó a talaj minősége?
tehenek kapcsán google: nytimes
"These assembly-line meat factories consume enormous amounts of energy, pollute water supplies, generate significant greenhouse gases and require ever-increasing amounts of corn, soy and other grains, a dependency that has led to the destruction of vast swaths of the world’s tropical rain forests. "
meat factories = ipari tehén. nálam legalábbis.
ja, asszem a michael moore-nak volt egy filmje erről, de nyilván az az elejétől a végéig szemenszedett hazugság, pont a fordítottja igaz az egésznek. nem kell elhinni a moore-féle sarkítós-manipulatív cuccot, de látni lehet mi az, ami igaz belőle.
erdélyi falvak kapcsán: van nekik erdejük, amiből vághatják a fát? gondolom nincs (már). az nem teljes rendszer, amiről te beszélsz, hanem a kapitalista kizsákmányolás. de hogy a félreértést elkerüljük: az ottani életmód, az erőforrások felhasználásának módszertana az, amire utaltam. egyébként még sosem horgásztam a kis-küküllőn. mesélj nekem erdélyről, el se hiszem ezt a szegénységes dolgot.
krumpli kapcsán: nálunk a faluban biztos hűtik a földeket, mert akkora halom gev ládák gurulnak krumplival tele hazafelé a traktorok után kötve, hogy hű. de ha kellemesebb, helyettesítsd be akármelyik, a mi éghajlatunkon a krumplinál sokkal jobban növő terménnyel a képletet. a lényegen semmit sem változtat.
és kicsit józanabbul fogalmazz kérlek, ha konstruktív párbeszéd a cél. mindamellett ha ilyen imho közismert és közelfogadott dolgokkal kezdünk mint erdőirtás miértje meg tápanyagok kimerülése, akkor marha sokáig itt ülünk majd. nem is biztos, hogy szeretnélek ezektől kezdődően meggyőzni téged akármiről is.
-
#86
lapa
veterán
Depression
#82
lapa
veterán
válasz
Depression
#82
üzenetére
az igazi gond ott kezdődik, hogy 7 milliárd másik ember is éhes, és olyankor szarik a holnapra meg a csirkékre. ez a bajunk, a rettentő fejlettség ellenére nem vagyunk okosabbak egy nagy kupac sáskánál. tervezés képessége ugyanmár.
csak a nagy kupac sáska a terület kopaszra legelését követően éhen döglik, mi viszont mind megmenekülünk majd, hiszen ott az a bigyó, ami majd mindent megold. csak most nem jut eszembe a neve.
-
bambano
titán
Mint az közismert, az égés során az ásványi anyagok visszamaradnak a hamuban, nem kerülnek a levegőbe.
az erdélyi hegyi falvak, mint fenntartható növekedés... úgy hiányzott már a mai napra kirendelt nagy röhögés. az erdei falvak azért élnek meg, mert sokan külföldön dolgoznak és irgalmatlan pénzeket utalnak haza. az milyen megélhetőség, hogy a fél falu az erdőben fenyőgallyakat szed, mert el lehet adni koszorú alapanyagnak? a különbség az lehet a két vélemény között, hogy ezt nekem székelyek mondták, nem okos filmekben láttam, messziről.
-
#84
bambano
titán
fordfairlane
#78
bambano
titán
válasz
fordfairlane
#78
üzenetére
most ne nyissunk vitát arról, hogy a marha gyakorlatilag egyáltalán nem alakít át semmit
(#80) fordfairlane: felesleges azon agyalni, hogy mi lenne műtrágya nélkül, amikor van műtrágya.
-
bambano
titán
itt legfeljebb az nyilvánvaló, hogy tájékozatlan vagy.
ukrajnában, románoknál, oroszoknál dögivel van még kihasználatlan termőterület.szerintet mivel etetik a teheneket? ja, olyan kifejezés, hogy ipari tehén, nincs.
a krumpli hideg időjárást szeret, nálunk éppen csak vagy inkább nem terem meg. tehát minek ültessünk olyan növényt, amelyik nem terem meg? azt, hogy mit lehet vetni, elég szigorú szabályok határozzák meg. nem vethetsz akármikor akármit.
tápanyagok kiürültek a földből??? valami konkrétumot is tudsz mondani?
-
#82
Depression
veterán
lapa
#79
Depression
veterán
Engem meg nem érdekelnek a tyúkok érzései a ketrecben, ha éhes vagyok.
Az igazi gond ott kezdődik, hogy egyre többen bio-dízelt akarnak termelni a földjeiken, mert az nagyobb hasznot hoz. Az étolaj ára meg lassan eléri a oliva olaj árát. Meg hogy az alma dupla meg tripla annyiba kerül, mint az itthon meg sem termő narancs.
Lassan a zsíros deszka is elit kaja lesz.
Ezek után már baromira nem fog érdekelni, hogy mennyivel lesz olcsóbb a kínai telefon. -
#81
lapa
veterán
fordfairlane
#80
lapa
veterán
válasz
fordfairlane
#80
üzenetére
elég nehezet kérdezel, mert rengeteg tápanyag körforgásáról / utánpótlásáról van szó. csak egy egyszerű példa: ha termelt erdővel fűtesz, akkor az ottani földből a levegőbe pöfékelsz egy csomó ásványi anyagot. hogy ezek mennyire gyorsan jönnek vissza az esővel, az nem triviális. esetleg a learning from ladakh nevű filmet tudom ajánlani tanulságos sztoriként (asszem nincs magyar szöveg hozzá...).
mindenesetre azt mondják, hogy az erdélyi hegyi falvak a leginkább fenntartható rendszerek azok közül, amik manapság még működnek.
a modellek ökológiai lábnyomként hivatkoznak erre a szükséges / használt területre, elég sok olvasnivaló van a témában.
-
#80
fordfairlane
veterán
lapa
#79
fordfairlane
veterán
Tényleg, ha már a témánál vagyunk (van témája ennek?) Mekkora az a földterület, amelyik ellát egy embert elegendő tápanyaggal, energiával, mindenfélével? Nuku olaj, műtrágya, satöbbi. Mert lehet, hogy nem is igazán ezekkel a módszerekkel van a gond, hanem az a fő probléma, hogy egyszerűen k**** sok a Földnek ez a 7 milliárd ember.
-
#79
lapa
veterán
fordfairlane
#78
lapa
veterán
válasz
fordfairlane
#78
üzenetére
ne értsd félre, én a tehenekkel vagyok. de nem csukom be a másik szemem, és látom hogy ölöm vele a bolygót. ötödennyi hússal is ellennénk, hiánybetegségek nélkül. ehelyett kína pont most szokik rá a marhahúsra.
-
#78
fordfairlane
veterán
lapa
#75
fordfairlane
veterán
csak szó minden értelméban marha hatékonytalanul alakítja át az egységnyi területre eső napfényt emberi táplálékká.
Miért, mi az, ami hatékonyan alakítja át?
Szerk: krumpli/gabona/kukorica, nem alakulnak ki villámgyorsan hiánybetegségek ilyen khm., ritka hatékony tápanyagbevitel közben?
-
lapa
veterán
ahol gabona / kukorica terem, ott erdő volt régen. ezekkel (bocs, nem tudom pontosan a terményfajtákat) etetik az ipari tehenet. a hegyi legelőre kihajtott boldog lila tehenek aránya elenyésző az össz populációban.
a hatékonyabb módszer mondjuk 20%-on krumpli, gabona, popcorn emberi fogyasztásra, 80% erdő.
fűtöttél / lélegeztél / tartottál már egyensúlyban klímát már tehénnel?
kevés a termőterület, ez elég nyilvánvaló. csak nem akarjuk tudomásul venni. a kevés nem azt jelenti, hogy ebben a pillanatban már nem termeli ki. képzeld el úgy, mint mikor kigyullad a benzinkút a műszerfalon, csak itt a tápanyagok ürültek ki a földekből.
-
-
lapa
veterán
"és akkor a megspórolt rengeteg erőforrást arra használnád, hogy?"
igazából arra kéne, hogy erdő nőjön rajta, amit utána nem darálunk laposra.
"...kénytelenek tehenet tartani, annak minden természet"károsító" hatásával egyetemben (egyébként nincs neki, de sokszor ezt mondják róla)"
nem a természetet károsítja, csak szó minden értelméban marha hatékonytalanul alakítja át az egységnyi területre eső napfényt emberi táplálékká. innentől kezdve káros, mert hatékonyabb módszerek elől vesz el termőterületet. hasonló a szituáció, mint a biodízelnél.
persze attól még a krumpli is hazugság, mert elvisszük a föld erőforrásait a termelés helyéről. de ez már egy másik történet, ahol nehéz kibogozni az eredményt a konkrét technológia ismerete nélkül (legelő vs. tehéngyár például).
-
bambano
titán
és akkor a megspórolt rengeteg erőforrást arra használnád, hogy?
(#47) eziskamu: nem jelentek meg génkezelt szója változatok.
(#51) fordfairlane: a hazai élelmiszer versenyképességét két módon lehetne javítani:
1. az agrártámogatások szintjét ugyanarra kellene hozni, mint a nyugatét (vagy a mienket emelni, vagy az ottanit csökkenteni). még jobb lenne eltörölni az egészet a fenébe
2. meg kellene szüntetni ezt az atomhülye exporttámogatási rendszert. akkor nem érné meg a magyar tejet kivinni az olaszokhoz és lengyelt hozni helyette.(#52) zol2: "Na igen, a robotokat ha kizsákmányolják, akkor sem lesznek öngyilkosok...": te se láttál még kékhalát pc képernyőjén?
(#59) lordfreyr: apró problémák:
- a nátrium nem makroelem
- nem csak a nátrium és a kálium szabályozza a vízháztartást, hanem gyakorlatilag minden ion, a maga módján.(#60) fordfairlane: nem azért küzdöttem fel magam a táplálékpiramis csúcsára, hogy legeljek
(#65) essexboy: "B12: Mivel lacto-ovo vegetarianus vagyok eszek tejtermeket, tojast." egy csomó baj van ezzel a hozzáállással, amit mutattál:
- tejet iszol. tehát kénytelenek tehenet tartani, annak minden természet"károsító" hatásával egyetemben (egyébként nincs neki, de sokszor ezt mondják róla). ezek után mi legyen a marhahússal?
- azt feltételezni, hogy minden ember emésztése egyforma, elég súlyos tévedés. tehát az, hogy te vega vagy, az oké, de ugyanúgy oké, hogy más meg húst eszik.
- az amerikai dietetikusok szövetsége az meg kb. annyira mérvadó, mint a ph! közgazdaságtan terén...(#68) essexboy: Kína nagyon régen behozatalra szorul nyersanyagokból.
-
#73
lapa
veterán
Depression
#72
lapa
veterán
válasz
Depression
#72
üzenetére
táplálkozástechnikai oldaláról hallok pro és kontra, szóval akár lehet is benne valami. hihetetlenülfinomságtechnikailag viszont labdába se rúg.
-
lapa
veterán
én mondjuk még el-eljátszottam a vegává válás gondolatával, de komoly kihívásnak tűnt soha többet nem enni dupla whoppert szalonnával. aztán megkóstoltam a t-bone steaket, azóta gyakorlatilag elhanyagolható a vegává válásom esélye.
nyilván tudom hogy meg kéne lépni, de t-bone után eléggé scifi.
-
#69
azbest
félisten
fordfairlane
#51
azbest
félisten
válasz
fordfairlane
#51
üzenetére
ha leértékelnék a forintot, akkor
- a chf hitelek még drágábbak lennének
- azt a kevés jó minőségű hazai terméket is fillérekért kivinnék külföldre
- amit importálunk az még drágább lenne (pl üzemanyag)
- szinte mindent importálunk
- ha az üzemanyag drágul akkor minden drágulSzóval ezzel is csak tovább sanyargatnák a termelő réteget, akik már amúgy is is létminimum alá kerültek.
Legalább élelmiszer téren hazai termékre kéne alapozni (ha már ipar nincs), meg kutatás-fejlesztés terén még többet befektetni, hogy itt költsék el az erre szánt összegeket. De a mezőgazdaságot aprópénzért olyan kvótára váltották, ami a saját szükségletre sem elég. Az oktatást is ott rombolják ahol csak érik.*
Bonyolult ez, nem is tudom igazán mi lehetne a megoldás... az biztos nem ami most megy: teljes létbizonytalanságba kényszerítik a termelőket.. de majd koppannak a bársonyszékből is, mert ezek az emberek termelik meg a fedezetet az ő luxusukra is.*: kutatás fejlesztés téren is rombolnak: korábban a hallgatói munkavégzés adó- és járulékfizetés mentes volt. Aztán volt csak járulékfizetéses, majd megint mentes. Idén viszont teljesen olyan terhek sújtják, mint a normál munkaviszonyt -> a főleg hallgatókból álló egyetemi kutató-fejlesztő csapatok bérköltsége megduplázódott.
-
Vashianyra: mogyoro, mak 2x annyi vasat tartalmaz mint a hus. Most talaltam egy tablazatot a vashiany dietas kezelesere
Hogy kicsit on is legyek: Az eroforrasok eloallitasaval nem lesz gond, kinaban van eleg nyersanyag...
(#67) lordfreyr: Es szerinted nem az a mervadobb amit mar korabban elmondtak? Egy olyan szervezetnel mint az Amerikai Dietetikus Szövetség nem adnak ki uj cikket, hogy - bocs, butak voltunk es mostmar szukseges hogy hust egyen valaki??
-
válasz
Rickazoid
#59
üzenetére
Feherje: Fel kilo gombaban annyi feherje van mint egy kilo husban.
B12: Mivel lacto-ovo vegetarianus vagyok eszek tejtermeket, tojast.
Vasbevitel: Minden voros szinu zoldsegben nagy a vastartalom pl: cekla
Kaliumbevitel: "Alacsony telített zsírsav koleszterin és állatifehérje bevitel,magas szénhidrát-,élelmirost-,magnézium-,kálium-,fólsav-,antioxidáns-C és E-vitamin és fitókémiai elemek bevitele. A vegetáriánusok BMI értéke alacsonyabb a vegyestáplálkozásuakénál így testtömegük közelebb van az ideális értékhez." Forras: lasd kesobb linkelveEgyebkent ajanlom figyelmedbe az Amerikai Dietetikus Szövetség (American Dietetic Association) allaspontjat ami kicsit mervadobb mint amit te linkeltel...
#63 nuke7: Eloszor bizonyosodj meg abban, hogy egyaltalan hiteles amire utalsz. Szerintem te olvasd el amit en linkeltem es muvelodj.
-
nuke7
veterán
+1
azok akik eddig a foxconn-nál dolgoztak betanított munkásként most majd mehetnek a összerszerelni a foxconn robotjait amik őket váltják le.
kis sarkítással.80-20% szerintem így van mióta ember van, emiatt sírni kár.
nem lehet mindenki egyenlő, ráadásul nagyon sokan is vagyunk.
ez a realitás. azon lehet dolgozni, hogy te a 20%-ban legyél és akkor majd befolyásolhatod, hogy mire költessz és mire nem, kicsit befolyásolhatod a pénz irányát is, de akkor már látni fogod, hogy ez a rendszer nem véltetlenül van... szvsz.(#57) essexboy :
lol... remélem sok tejet iszol hozzá egyébként meg olvasd el mit írt lordfreyr és művelődj kicsit -
#61
eziskamu
addikt
fordfairlane
#60
eziskamu
addikt
válasz
fordfairlane
#60
üzenetére
Megdobjuk egy kondér pacalpörkölttel és mindjárt kimúl
-
Rickazoid
addikt
"Elsősorban a jelentős fehérjetartalom miatt. Az emberi szervezet saját fehérjéit a növényi és állati eredetű táplálékokból építi fel úgy, hogy azokat építőelemeire, aminosavakra bontja. Bizonyos nélkülözhetetlen (esszenciális) aminosavak a természetben megfelelő mennyiségben csak a húsokban találhatóak meg.
A hús ezen felül fontos vitamin és ásványi anyag forrás. Megfelelő táplálkozás esetén a napi B12-vitamin szükséglet mintegy 70%-a húsokkal és húskészítményekkel kerül be a szervezetbe (20% tejjel, 10% tojással; növényi eredetű táplálékokban nincs B12-vitamin). A B12-vitamin többek között a vérképzésben játszik fontos szerepet, hiánya esetén vérszegénység alakulhat ki, illetve felléphetnek idegrendszeri tünetek is. Jelentős szerepe van még a húsnak a B1-, B2-, B6-vitamin-, niacin- valamint a cinkszükséglet kielégítésében is.
A szervezet számára nagy mennyiségben fontos ún. makroelemek közül a nátrium és a kálium megfelelő arányban található a húsokban. Ez a két elem együtt szabályozzák a szervezet vízegyensúlyát és normalizálják a szív ritmusát. Figyelni kell azonban a helyes mértékű bevitelre: a nátrium/kálium arány eltolódása az idegrendszer és az izomműködés zavarát okozza, illetve a túlzott nátriumbevitel magas vérnyomás kialakulásával járhat.
Külön ki kell emelni a húsok vasanyagcserében játszott szerepét. Az ún. vörös húsokból illetve a húskészítményekből a vas jól felszívódik, különösen akkor, ha C-vitamin tartalmú táplálékkal együtt fogyasztjuk (pl. Kométa Kemencés sonka és paradicsom, paprika, retek). Húsvét tájékán tehát – főleg, ha valaki betartotta a Nagyböjtöt – a finom húsfalatok mellé érdemes zöldségeket is fogyasztani, hogy a szervezet vasraktárait minél hatékonyabban feltöltsük."
Forrás.
De nyugodtan lehet keresgélni Google-ben. -
válasz
Rickazoid
#54
üzenetére
Es pontosan mi az a nelkulozhetetlen ami a husban megvan es sehol mashol nincs meg...?
#47 eziskamu: az az igazsag hogy a szojan kivul nagyon sok minden van amit lehet enni ha valaki vegetarianus. Buzafeherjebol olyan jo dolgokat tudnak csinalni. Csak nezzetek szet itt.
-
Rickazoid
addikt
Ha mindenki vega lenne, kihalna az emberiség. Ártalmas dolog egy mindenevő fajnak, ha úgy viselkedik, mint egy növényevő. Szimplán nem egészséges, nem erre fejlődtünk ki. Ha beszéltetek volna már valaha dietetikussal tudnátok, hogy az egészséges táplálkozásnak kötelező része a hús. Nem akármilyen hús, nem akármikor és nem akárhogy, de kell húst enni, egyszerűen nem létezik semmi a világon, ami pótolhatná. Mellékesen megjegyzem, hogy egy egészséges étrend egy kész vagyon manapság.
-
#53
MageRG
addikt
fordfairlane
#50
MageRG
addikt
válasz
fordfairlane
#50
üzenetére
"Nincs ellentét, elvégre az árak letörése nem ugyanaz, mint a szociálisan rászoruló rétegek támogatása."
Az árak letörése (normális esetben) árversennyel valósul meg. Ez azt is jelenti, hogy a cégek igyekeznek leszorítani a költségeiket. Ez (többek közt) történhet hatékonyabb gyártástechnológiákkal, vagy a munkerőköltségek lefaragásával.
Mindkettő oda vezet, hogy: a) leépítenek b) csökkennek a bérekGlobális piacon még állami beavatkozással sem tudsz ezen segíteni, mert nincs globális állam.
Munkavállalói szinten csak akkor vagy jó helyzetben, ha valami olyat tudsz, amire nagy a kereslet, és lehetőleg rajtad kívül kevesen művelik. Sajnos a szalagmunkás meló nem ilyen.Egyébként meg, ha a 4. pont megvalósítható lenne, nem vitakoznánk.
-
#51
fordfairlane
veterán
eziskamu
#49
-
#50
fordfairlane
veterán
MageRG
#48
-
eziskamu
addikt
Az nem gond hogy ha áldozunk, csak ha ezt túlzásba visszük és komoly károkat okozunk vele, és itt nem a meszes erekre gondoltam, na akkor van gond. Nem kell betíltani az állattartást, de lehet nem ártana visszább fogni, valamint a hazai élelmiszerek részarányát kellene növelni, nem "csak" "hazafiságból", hanem környezettudatosságból, mert egyszerűen nem jó az, ha sokat kell utaztatni az élelmiszert.
-
#48
MageRG
addikt
fordfairlane
#9
MageRG
addikt
válasz
fordfairlane
#9
üzenetére
"1. Meg kell szüntetni az éhezést.
2. Le kell törni a drágaságot.
3. Fel kell számolni a szegénységet."Csak én látom a 2. és 3. pont közti bazi nagy antagonisztikus ellentétet?
-
eziskamu
addikt
Jóvanna tudom, csak vicc volt
Mondjuk a szója nem rosz, én szeretem, és 20 éve még azt mondták, hogy egészséges.
10 éve viszont azt, hogy sorvasztja az idegrendszert, most meg nem tudom, hogy mi az aktuális álláspont vele kapcsolatban. A másik hogy ugye itt is megjelentek a génkezelt változatok. Persze az se mindegy, hogy épp mit babráltak abban, ami az ember elé kerül. -
-
lapa
veterán
amennyire én tudom olyan minőségben és tűrésekkel nem egyszerű eszközöket építeni, mint ami a szükséges szintű szerszámgépekhez / robotokhoz kell.
és értem, hogy nem csak gagyit tudnak gyártani, de abban nem vagyok biztos, hogy már minden szükséges varázslatot sikerült ellopniuk.
a szervot csak konkrét példának írtam, mert az ugrott be.
-
#42
Csakénvagyok
őstag
Csakénvagyok
őstag
Egyszerű feladatokra igenis olcsóbb és hatékonyabb robotokat munkába állítani. Mindamellett ha lényegesen megnő az ipari robotok száma, valószínűleg majd az alkatrészek árra is jócskán lemegy (mellékesen mondom jelenleg egy elég pici léghenger árra is párszáz ojró, az érzékelők is 20-30nál kezdődik, hogy ne vegyük ide a méregdrága kijelzők és proceszorok árát).. Most egy 5-7 fázisból álló munkafolyamat (kb. ennyit képes elvégezni egy operátor) elvégzésére minimum 3-4ezer euró az egyszerű robot árra. S ebben csak az alapanyag van, összeszerelés, programozás nincs. De még így is durván 100 embert lecserélni 4-5 millió euró, de ide még kell egy 12-15 ember aki felügyeli/beállítja a gépeket, plusz 2-3 karbantartó, aki a lényegesebb javításokat is elvégzi. Ezek viszont az egyszerű operátor 2-3szorosáért fognak dolgozni. Erre jön még rá a fejlesztési-karbantartási költség ami szinte visszaforgatja a bérből megspórolt jövedelmet. De a robotoknak van egy nagy előnyük: nem fáradnak, ami behozza a fejlesztésbe szánt pénzt.
Most csak az összeszerelő gyárak egyszerű feladatairól beszéltem, nem pedig a méregdrága bonyolult robotokról. (Tudom miről beszélek, mi most vagyunk túl egy hasonló fejlesztésen ahol 27 ember helyettesítését egy modern gyártósorral oldották meg. de még ide is kel 9+1 operátor, az egész meg 2 millió euróba került) -
#41
Depression
veterán
Depression
veterán
A robotok csak arra képesek, amit megtanítanak nekik. Nálunk a gyárban is megpróbálták az embereket lecserélni robotokra, de mivel utólag kiderült, hogy mégis elég komplex feladatokról volt szó, így kukázták is az egészet.
-
De hát nem Svejcből rendelik, hanem saját maguk gyártják és erős a gyanúm, hogy többe-kevésbé R+D projektnek is szánják és a költségeket is ennek megfelelően nézik: ennyi robot legyártása és üzemeltetése után már komoly szereplők lehetnek a robotpiacon, ami - a jelek szerint - komoly bővülés elé néz.
-
eziskamu
addikt
Írtsuk ki a marhákat?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Kicsit kétértelmű
Szerintem inkább mindenütt normális családpolitika kellene, nem pedig a robotok miatt sírni. Inkább csalátpolitika, mint véres háborúk sorozata. Nem azt mondom, hogy örüljünk mert itthon csökken a népesség, de olyan borúsan se kéne nézni. Inkább oldjuk meg, hogy a még élőknek javuljon az életminőségük és hosszabb legyen az életük. -
Egymillio, riasztoan nagy szam. De ahhoz az egymillio robothoz is kell majd munkas, aki karbantartja, olajozza.. nem kell itt akkora nagy leepitesrol beszelni szerintem. A vilag problemajat megoldani nagyon egyszeru, mindenki legyen vegetarianus es megszunne az ehezes, a szendioxid kibocsajtas szamottevoen csokkenne. Egy tanulmany szerint egy kilo marhahus eloallitasahoz 38 liter viz kell, nem beszelve az etelrol amit megesznek meg a tragyarol amit termelnek.
-
#30
osztraksajt
őstag
osztraksajt
őstag
Szerintem nem a fórum keretein belül fogjuk megoldani azt a dilemmát amivel észázadok óta a legnagyobb közgazdász koponyák foglalkoznak és könyvtárnyi irodalma van. (Persze ott sem született semmi értelmesebb konszenzus mint itt
)Kínában is ugyanazokkal a problémákkal fognak szembesülni mint amin már Európa nagyrészt szembesült, nincs ezzel semmi probléma, ez egy stádium. Majd megoldják ahogy tudják vagy képességük, lehetőségük van rá.
Persze nem véletlenül próbálja a kínai vezetés tűzzel vassal kordában tartani az inflációt, hogy ne nőjenek a bérigények, mert akkor komoly foglalkoztatási és versenyképességi problémával problémákkal szembesülnek. De ez legyen az ő bajuk nekünk is volt az olcsó kínai dömpingáru miatt.
Erre mondják, hogy egyszer kerék, egyszer talp.
-
Rickazoid
addikt
NEM cserélnek le mindenkit mindenhol. Ha eljutnánk oda, hogy egy ember sem dolgozik, mert mindenre vannak robotok, aranyélete lenne a világon a legutolsó embernek is, éljen bárhol.
100-szoros teljesítménynövelés szerinted nem jár munkaerőigénnyel? Dehogynem.
Ezek robotok, de nem fognak minden feladatot ellátni, emellett kell majd egy halom ember a kezeléshez és még több a karbantartáshoz. A betanított munkásokban meg az a jó, hogy lehet őket képezni, elég könnyen. Ha meg kész a fejlesztés, többet tudnak termelni és ha több megrendelést kapnak, több munkaerőre van szükségük. Csökkennek az árak, növekszik a fogyasztás, növekszik a munkaerőigény, csökken a munkanélküliség. Ez egy folyamat, aminek az eleje az, hogy kirúgnak egy vagon embert, a vége meg az, hogy felvesznek két vagon embert. Lehet nem pont ugyanaz a cég, de valamelyik biztosan. Ez tarthat pár évtől sok évtizedig.
Ha meg a kormányok okosan gazdálkodnának, egy ilyen fejlesztés után a szociális- és munkanélküli segélyek is emelkedésnek indulhatnának, már ha Kínában létezik bármi ilyesmi.Az, hogy idő közben triplájára ugrik a Föld népessége, nem kéne, hogy a folyamat része legyen... dehát ez tabu téma, így én sem említettem meg. -
ddekany
veterán
válasz
Tigerclaw
#19
üzenetére
Hát erre csak a korábbi hozzászólásomat tudnám bemásolni, mert hogy te a hosszú távot említed... Rövidtávon (ami mondjuk lehet hogy pár évtized...) azért biztos okoz az ilyesmi munkanélküliséget, mert biztos eltart egy ideig amíg igazodik az igényekhez a munkaerő kínálat, de aztán... milyen beteg ötlet lenne már ezeket visszafogni? Nehogy már ártson az emberiségnek, ha adott munkát hatékonyabban tudunk elvégezni...
-
válasz
Tigerclaw
#19
üzenetére
Ja, ez tortent az utobbi ket evszazadban is. Az emberek 98%-a az agrariparban dolgozott, most meg van par kombajn, aztan az USA-ban mar csak a munkakepes lakossag 2%-a foglalkozik a mezogazdasaggal. Most aztan 98%-os a munkanelkuliseg, ok nem kapnak penz, nem tudnak kenyeret venni, mindenki rosszul jart a gepesitessel.
Oh wait.
-
#23
dabadab
titán
fordfairlane
#21
válasz
fordfairlane
#21
üzenetére
Sőt, tulajdonképpen visszamehetünk egészen a neolitikumig (ha már kőbalta
) mert pl. az igásállatok akkor jöttek képbe: hány ember vesztette el a munkáját az ökrök miatt?... -
#22
bambano
titán
fordfairlane
#21
bambano
titán
válasz
fordfairlane
#21
üzenetére
a ludditák szóra rákeresve kiderül, hogy pont kétszáz éves dolog...
-
#21
fordfairlane
veterán
Tigerclaw
#19
fordfairlane
veterán
válasz
Tigerclaw
#19
üzenetére
Hosszútávon érdekes hatása lesz az automatizálásnak a gazdaságra, hiszen növeli a munkanélküliséget.
Skacok, úgy beszéltek erről, mintha az utóbbi egy-két évben történt volna csak ilyen, pedig az automatizáció sok évtizedes folyamat, tágabb értelemben (pl. mezőgazdaság gépesítése) pláne régi. Könyvtárnyi irodalma van a témának.
-
ddekany
veterán
"Nekem csak az nem tetszik, hogy mindenkit lecserélnek mindenhol."
Ez nem hinném, hogy eredendően gond lenne... mert ha robotokkal hatékonyabb a munka, azaz kevesebb befektetéssel állítod elő ugyan azt, az mitől lesz rossz az emberiségnek? Kevesebb ember által elvégzendő munka lesz, de pontosan amiatt és annyival kevesebbe fog kerülni amit meg akarsz venni. Így pl. lehetne csökkenteni a munkaidőt. Meg amúgy a robotok pont azokat a munkákat váltják ki, amiknek elvégzése "embertelenebb"... monoton szarok, rakosgatás.
Persze ez az elmélet, aztán lehet, hogy inkább úgy oldják meg, hogy rakás embert heti 6x10 órában félholtra hajtanak, tehát nekik túl sok munka jut, a többi meg hajléktalan lesz... Nem ám, hogy mindenkinek jutna 5x6. Ez elég jellemező lenne ránk...
De hát ez állami szabályozás kérdése, szóval nem maga a robotizálás a hibás. -
Narxis
nagyúr
De ne végletekbe gondolkodj, állítottam egy szóval is, hogy ne legyenek robotgépek?
Nekem csak az nem tetszik, hogy mindenkit lecserélnek mindenhol.Persze jó dolog a fejlődés, tetszik, hogy mindenre rá lehet sütni, holnap veszek egy fejlettebb kocsit magamnak mert szeretnék a fejlődés mozgatórúgója lenni, de előtte kirabolom a helyi bankot.
Persze sejtettem én, hogy egy IT oldalon felszólalni a technikai ellen nem fog támogató szemekre találni.
(#11) fordfairlane: persze, világos, de azért ne hárítsunk el minden terhet a cégekről.
-
#13
dajkopali
addikt
fordfairlane
#11
dajkopali
addikt
válasz
fordfairlane
#11
üzenetére
jogos
ha a cég 1 trilló robottal eredményes, akkor azt fogja csinálni, sztem helyesen, mert ezt csak akkor teszi meg, ha a robotokkal előállított olcsó cuccokat meg is akarják szerezni az emberek, különben mijafasznak?
az persze, hogy ebbül milyen egyéb problémák fakadnak, az más kérdés, de hát elvileg ezért vannak a választott képviselőink, nem? -
Fecow
aktív tag
Olyan ismerős nekem ez a helyzet, honnan is? Pusztítsuk el a szövőgépeket, jó takács fiam. Ja megvan, 1800-as évek ipari forradalomnál is ez volt, de aztán mégsem dőlt össze a világ.
Nem állítom, hogy emiatt a foxconnál vagy akárhol nem veszítheti el a munkáját senki, csak azt, hogy önmagában a fejlődés, eddig még nem nagyon eredményezte a világ összeomlását. Szakmák születnek és szűnnek meg, az ilyen szakmájú emberek munkájára szükség lesz majd később nem lesz szükség, ez mindig is így volt a történelemben, és gyanítom, hogy később is így lesz. -
#11
fordfairlane
veterán
Narxis
#10
-
Narxis
nagyúr
De jó, hogy így ismersz, nem nem sírnék, de ha értelmesen átgondolod a helyzetet akkor majd meglátod, hogy a gazdaságnak hosszabb távon melyik a jobb. Ha 10%-al olcsóbban kapjuk a műszaki cikkeket vagy ha a nagyobb vásárlóerőt próbálunk megtartani? A vásárlóerő csökkenése pedig a fogyassz! világban nem jó. Nem azt mondom, hogy minden aktatologatót vagy akárkit tartsunk meg de az egyre pénzéhesebb cégvezetők döntései egyre negatívabb irányba befolyásolják a világgazdaságot és akkor még a spekulánsokról nem is beszéltünk.
Tudod ha lassan mindenkit robotra cserélnek akkor lehet, hogy akár 30%-al is olcsóbb lesz az új telefonod csak tök mindegy lesz ha már munkanélküli leszel és még a betanított munkások vásárlóereje is számít ami ha csökken az kihat mindenkire, még azokra az igazgatókra is akik egyelőre a bársonyszékükben pöffeszkednek egy szivarral az egyik és egy pohár whiskey-vel a másik kezükben.
-
#9
fordfairlane
veterán
HelloWorld
#7
fordfairlane
veterán
válasz
HelloWorld
#7
üzenetére
Ahhoz a szegénység felszámolásra lenne szükség, amire viszont csak a mi pazarlásunk és luxusfogyasztásunk visszafogásával nyílna lehetőség.
Ahhoz, hogy ne legyen szegénység, ahhoz fel kell számolni a szegénységet. Ritka mélyenszántó gondolat.
irányelveim a világ megváltására:
1. Meg kell szüntetni az éhezést.
2. Le kell törni a drágaságot.
3. Fel kell számolni a szegénységet.Az utóbbi pár ezer évben csupa ilyennel foglalkozott az emberiség, úgyhogy most tutkóbiztos összejön, méghozzá úgy, hogy 15 évente +1 mrd embert csapunk a meglévő mellé.
-
#8
bambano
titán
HelloWorld
#7
bambano
titán
válasz
HelloWorld
#7
üzenetére
Nem akarok politizálni, de mostanában az a helyzet, hogy kormányuk orbitálisan be fogja verni azoknak az arcát, akik gmo-val szórakoznak nálunk. Hozzá kell még tennem: JÓL TESZI.
A gmo-t csak a hozzánemértők tolják ennyire, meg azok, akik az amcsi nyugdíjalapoknak szeretnének kedvezni.
-
#7
HelloWorld
tag
HelloWorld
tag
http://www.mno.hu/portal/799125
– Egymilliárd ember éhezik, miközben a világ szerencsésebb részein hatalmas mértékű a pazarlás. Hogyan alakulhatott ki ez a helyzet, és hogyan lehetséges, hogy amíg háborúkra hihetetlen mennyiség pénz folyik el, ilyen egyszerűnek tűnő dolgokra, mint az élelmezés, nem jut elegendő forrás?
– Főként az igazságtalanul hatalmasra nőtt globális jövedelmi egyenlőtlenségek húzódnak mindezek mögött. Két fő oka van az éhezésnek. Az egyik, hogy akik éheznek, nem rendelkeznek kellő vásároló erővel ahhoz, hogy megvegyék maguknak az élelmiszert. A másik, hogy nincs földjük, vagy ami van, az nem elég nagy ahhoz, hogy megtermeljék a betevőt. (...)
A jelenleg köztermesztésben lévő GM-növények a nagyobb hozamok elérését szolgálják, de ez az éhezők problémáját nem fogja megoldani. Ahhoz a szegénység felszámolásra lenne szükség, amire viszont csak a mi pazarlásunk és luxusfogyasztásunk visszafogásával nyílna lehetőség. A harmadik világ legjobb földjeinek jelentős részén ugyanis a mi kávénkat, kakaónkat stb. termesztik. -
#5
Brown ügynök
senior tag
Brown ügynök
senior tag
Ijesztő számok.
Épül már a Skynet hadsereg...
-
#4
osztraksajt
őstag
osztraksajt
őstag
Apa kezdődik.
A tál riszes kínai munkaerő hogy megváltozott. A kínai minimálbér nettója már lassan a magyar minimálbér nettóját nyaldossa, a vásárlóérték viszont durván jobb kint. Persze lehet vitatkozni ezzel, de az utóbbi pár évben nagyot emelkedett a bérszínvonal.
-
Narxis
nagyúr
Nekem ettől a profithajhászástól hányingerem van. Mert azt szeretnék illetve az lenne nekik a jó ha mindenki nyakló nélkül vásárolna és fogyasztana, de közben ők minimalizálni akarják a költségeket, sőt 20% költségmegtakarításért cserébe másik kontinensre/országba is átvinnék a gyárat. Az ilyen emberek szerintem az anyjukat is eladnák...
Nem tudom hova tart ez a világ, de szerintem nagyon nem jó irányba.
ember. saját linkedből:
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Kicsit kétértelmű 
De hát ez állami szabályozás kérdése, szóval nem maga a robotizálás a hibás.
Új hozzászólás Aktív témák
- Lenovo ThinkPad P1 Gen 3 UHD, Érintőkijelző, i7-10875H, 32GB DDR4, 256GB SSD, 27% ÁFÁS SZÁMLA, 1ÉV G
- Lenovo ThinkPad L490 FHD, TOUCH, I5-8365U CPU, 16GB DDR4, 256GB SSD, 27% ÁFÁS SZÁMLA, 1ÉV GARANCIA!
- Lenovo ThinkPad T490 FHD, I5-8365U CPU, 16GB DDR4, 256GB SSD, 27% ÁFÁS SZÁMLA, 1ÉV GARANCIA!
- 2020 M1 macbook pro 8/256GB elado/cserelheto
- Lenovo ThinkPad T480s FHD, Érintőkijelző, I5-8350U CPU, 8GB DDR4, 256GB SSD, 27% ÁFÁS SZÁMLA, 1ÉV GA
- Huawei Nova Y70 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Azonnali készpénzes Sony Playstation 4 Slim / PS4 Pro felvásárlás személyesen/csomagküldéssel
- iPhone 13 mini 128GB Midnight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3086, 94% Akkumulátor
- BESZÁMÍTÁS! HP EliteDesk 800 G1 TWR brand számítógép garanciával hibátlan működéssel
- Konzol felvásárlás!! Nintendo Switch
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest