Új hozzászólás Aktív témák
-
Dr. Akula
félisten
A felbontásnövelésnek egy idő után csak úgy lenne értelme ha a méret is növekszik. Telefonba pl. teljesen felesleges a WQHD, 5"-en a fullHD is pont ugyanannyi pixelnek látszik. Notiban meg 14"-en se képesek megoldani, oda "jó a parasztnak" az 1366x768. 50-100"-es monitoron már el tudnám képzelni. Már csak olyan kéne.
-
mirci18
addikt
Igen ez jogos kérdés.
De bennem egy dolog merül fel.
Meddig fokozható még a minőség meddig mehetünk még el a képminőségben úgy hogy azt emberi szemmel érzékelhessük.Mert továbbra is azt mondom hogy ezekhez a tartalmakhoz már egy 120 cm-es tv is kevés.
Akkor minek.
Full hd bőven elég jelenleg is számomra. -
#96349952
törölt tag
A 700 lóerős mercit tudom használni, ezt a tévét viszont mire is - mondjuk tartalom nélkül? Megfelelő mennyiségű tartalomról nem beszélve - mikor lesz erre számtalan tartalom? 10 év múlva, amikor már négyszer minimum leváltják ezt a technológiát?
Az van, hogy otthonra, átlagos nappaliba a fullHD tökéletesen elég.Az meg, hogy valaki leplebsezi az emberiség 99%-át, csak saját magáról állított ki plebs-bizonyítványt... A pénz még soha senkit nem tett emberré...
-
-
Laci.M
senior tag
Igen lehet látni eléggé erősen! És ha megnézed az én G2 fullHD-mat egy G3 qHD (1440 x 2560) -val összehasonlítva ott is tiisztán látszik a különbség a qHD javára
Pont ezt írtam egy korábbi hsz-emben:
"Erre mindig azt mondom, hogy amikor kijött a fullHD mobilba mindenki mondta, hogy felesleges mivel nem látni a sima HD-hez képest különbséget, holott nem igaz.
Hasonlíts össze egy 720p-1080p-és egy QHD kijelzőt egyből szembetűnő a különbség." -
-
-
Robert07
aktív tag
Szerintem több értelme van, mint a múltkori 110"-es 4k TV-nek, bár tudom, hogy a célközönség teljesen más.
Amúgy ha ez egy professzionális megjelenítö, akkor hol a displayport? Szerintem több VGA-n van 4db DP mint 4db HDMI, a 2.0-ról nem is beszélve. És különben is a DP az elterjedtebb a professzionális eszközökön.
-
#56
-=RelakS=-
veterán
snecy20
#55
-
#54
-=RelakS=-
veterán
dabadab
#53
-=RelakS=-
veterán
Nézd meg a táblázatokat.
A lényeg, hogy kb 120cm-ről már majdnem össze van mosódva szürkébe egy olyan kép, ami fekete/fehér csíkokból áll. Ezt szokták megadni annak, hogy itt még látszik az adott felbontás, és az eggyel kisebb felbontás közötti különbség.
Más kérdés, hogy a szemnek kellemesebb lehet-e az, ha a 40"-os tv 120 centiről nem FHD, hanem UHD.Gyorsba kerestem egyet, amin metrikus mértékegységek vannak
Ez meg még magyar isDe akkor ne legyen 120, inkább 160cm. A 160"-os tv kb ugyanakkora óriásnak tűnne
-
#53
dabadab
titán
-=RelakS=-
#52
válasz
-=RelakS=-
#52
üzenetére
"ha a FullHD-nál használt számításokat nézed, a 8K-ból kb 160"-os tv kéne, hogy 120 centiről kijöjjön a haszna"
Itt valami félreértés lesz, jóval kisebb darabokon ki kell jönnie a különbségnek. 120 centiről egy 24"-es full HD monitoron is tudnak látszani az egyes pixelek, vagyis egy 24"-es kijelzőn kijön a 4K előnye, innen továbbszámolva a 8K 48"-on már biztosan látszik.
-
#52
-=RelakS=-
veterán
snecy20
#49
-=RelakS=-
veterán
8K fölé menni sem lesz sok értelme.
1: a filmek (cellulóz) is kb 4K felbontásúak. 8K-n már lehet ráfogni, hogy analóg filmélmény, de kb itt a vége
2: ha a FullHD-nál használt számításokat nézed, a 8K-ból kb 160"-os tv kéne, hogy 120 centiről kijöjjön a haszna, szóval ez inkább már csak arra való, hogy a pixelekre bontott megjelenítés miatti képhibáknak is búcsút mondhassunk.
3: egyáltalán az emberi szem felbontása a legélesebb területeken eléri a 8K tv pixelsűrűségét, feltételezve, hogy a tv a látótered nagy részét betölti?Még esetleg 16K-nak lehetne haszna, de az már tényleg spéci helyeken (erőmű pl), ahol rengeteg apróvackot kell egyszerre megjeleníteni, és nem 8-10 monitort akarnak egymás mellé rakni, hanem egy darabbal oldanák meg.
-
snecy20
nagyúr
Jogos lehet amit írsz, nem láttam még egyelőre 8k kijelzőt. 5k TV-t igen, ott hasonló méret esetén azért kijött szépen a különbség egy mellé rakott FHD-shez képest, de mondjuk 4k és 8k között nyilván nem lesz akkora látványbeli ugrás. És ahogy megyünk majd egyre följebb és följebb a jövőben a felbontással, úgy fog "laposodni" úgymond a hatás, és egy idő múlva már nem nagyon lesz értelme adott képátlóméretre magasabb felbontásút venni.
-
sb
veterán
Neked és Laci.M-nek írom.
Még mindig nem értitek amiről beszélek. Még egyszer nekifutok, bár ugyanazt fogom leírni, szóval...
1. Vannak fizikai korlátok. Ha 40"-ra teszed nem fogod látni a különbséget.
2. Ha 85"-ra akkor látszik a különbség... ahogy írod is. De ki vesz 85" TV-t? Pl. én majd egyszer szeretnék... de ettől tudom, hogy 99% nem fog venni. milliókért én se. De ha 500k-ért adnák akkor is simán lehet, hogy valaki inkább vesz a példám szerint pingpong asztalt vagy biciklit. Mert nem fér be, nem használná ki, stb...
Egyszerűen kicsi a hasznossága. Akkor is ha van létjogosultsága.
Ennyi a képlet.Laci.M. Felesleges példálózni a 720p/180p-vel mert mások az arányok. Ennyi erővel most fejtegethetnéd, hogy 200"-on a 64K-nál az 1024K felbontás sokkaldesokkal jobb arányaiban mint a 720p->1080p ugrás...
Papíron, matek alapján. De a hasznossági függvény ott már nagyon lapos.A jelenlegi, akár 4K-hoz adjátok hozzá a felhasználási limiteket. A szokásos dolgok: nincs anyag, nincs ami kihajtsa, este 10-kor gyerekfektetés után a Híradóhoz is tök mindegy lesz hány Ká... Nem mindig a technológiai paramétereket kell csak önmagukban nézni.
Szintén sablonszöveg, de sokkal inkább látnék egy rendes 1080p adást 1080i helyett. Még inkább látnék szívesen magasabb bitrátát 1080p-n... és még annál is jobban örülnék p60 anyagnak!
De ha fizikai paramétereket nézünk akkor jöhetne nagyobb kontraszt, jobb fényerő, stb...
Sokkal inkább lenne haszna mint egy 8K-nak pl. -
[CsuCsu]
őstag
2015-ben valoban erre jo. De ha az egyszeri forumozo csolatasszeruen abbol indul ki, hogy befer-e a magyar panel nappalijaba, a magyar mernok fizujaba es van-e ra magyar TV-adas...
Egyebkent nem is ertem minek letezik melltarto. En ferfi vagyok, nincs ra szuksegem. Felesleges termek.
-
DooMbo
tag
válasz
davidsone
#13
üzenetére
Val létjogosultsága, de nem otthoni használatra való 2015-ben... Pl galériákon vagy aukciókon ahol millió dolláros képeket adnak vesznek, ott számít az a "pár" + pixel is még ha csak állóképet is néznek rajta, közelről szemügyre vehetőek az apró részletek, nagy pontossággal. Orvostudományban is hasznos lehet, bár inkább álló képek analizálására, mivel a videók túl nagy erőforrást igényelnének ezért nem igazán megvalósítható és tartalom se sok van rá.
-
Laci.M
senior tag
Erre mindig azt mondom, hogy amikor kijött a fullHD mobilba mindenki mondta, hogy felesleges mivel nem látni a sima HD-hez képest különbséget, holott nem igaz.
Hasonlíts össze egy 720p-1080p-és egy QHD kijelzőt egyből szembetűnő a különbség.
Anno a ma már lesajnált DVD-től volt elájulva, hogy milyen szép. Ma meg már eléggé csúnyának számít a BD mellett.
-
sb
veterán
Tartalomfüggetlenül is van azért pár jó érv ezek ellen.
Pl, hogy nem látod a különbséget... ergo tök felesleges.
Mármint a 8K. És nagy részben egyébként a 4K is... de annak azért lehet olyan mérettartománya, felhasználási területe, ahol értelmes.Szóval mondjuk 50" körül nullasemmi értelme a 8K-nak pl. Épp annyi van neki mint mondjuk az okoshajkefének.
Ha mondjuk 80"-t akarsz (ami szintén nem lesz kb. soha egy átlagos igény, egyszerű fizika: mondjuk 1000"-os TV-d se lesz mert mondjuk 1.80 vagy és nincs szükséged 400nm, 5m belmagasságú lakásra) akkor pl. lehet értelme.
De ha van értelme akkor is ott van még az ár/érték arány, amit kell mérlegelni. Ár alatt itt értek minden "költséget": Adathordozó, amire ráfér, sávszélesség amin átjön, fal, ahova elfér, stb... ez áll szemben a kéthetente megnézek egy filmet rajta "értékkel". Mert gyanítom ha lesz is ilyen termék nem a napi időjárás jelentésre ül le az ember elé. Ha pedig ennyi értelme lesz, akkor lehet, hogy vesz egy 50" 4K-t inkább az illető... és mellé meg egy pingpong asztalt, mert az "hasznosabb".
@dabadab
720p60-at használnak, nem? -
-
#40
Rojik
tag
twollah1976
#20
válasz
twollah1976
#20
üzenetére
A Full HD elterjedt. Az más kérdés, hogy az itthoni tv adók nem adnak teljes értékű 1080p adást, hanem csak 1080i-t.
-
#38
AxBattler
félisten
bulikavagyok
#9
válasz
bulikavagyok
#9
üzenetére
Jogos, így a pontos.
-
#37
Reggie0
félisten
szabi__memo
#28
Reggie0
félisten
válasz
szabi__memo
#28
üzenetére
Ebben nincs semmi szegyelnivalo. Kerdezel es el is mondjuk, hogy azert nem, mert meg nem tart ott a technologia, hogy 128K-sat tudjanak gyartani.
-
wolfman
veterán
Azt a közvetítést nálunk akkor is csak 1080i(p)-ben lehet majd nézni f()ssá konvertálgatva. Esetleg Budapest belső régióiban lesznek tesztadások 4K-ban a kiválasztottaknak.
(#34) [CsuCsu]: 720 és 1080 egyszerre jött, csak a 720p-t bírták a gyengébb hardverek is.
8K jó dolog, de értelme TVkben sztem nincs, csak projektorokon 70" felett.
-
[CsuCsu]
őstag
Ok, tegyuk fel nincs ertelme az egesznek mert nincs ra tartalom. De ha nincs termek, hogyan lesz tartalom? Nyilvan nem most fog elterjedni, de a csucstechnologianak mindig is evek kellettek, mire az atlagember is megveheti.
A masik nyalveresnek, hogy a 4K sok a FHD-hez kepest stb pedig azert sincs ertelme, mert a TV-k merete novekszik. Vegso soron a pixelsuruseg szamit. Egy 60+ colos tv ne legyen mar FHD. Ok, nincs tartalom (itthon). Tul draga (itthon). Ertelmetlen termek (itthon). Tehat felesleges, ne is gyartsak, a gyartok ne fejlesszenek.
Egyebkent meg emlekszem, hogy ugyanilyen hiszti volt, amikor 720p utan jott az 1080p. Tul sok, tul nagy, tul draga, felesleges. Komolyan mondom, ha az ittlevo bagazson mulna akkor az emberiseg a kobaltaig sem jutott volna el.
-
#32
headhunter
addikt
Sanchez638
#23
headhunter
addikt
válasz
Sanchez638
#23
üzenetére
-
#31
Partz
senior tag
Sanchez638
#23
Partz
senior tag
válasz
Sanchez638
#23
üzenetére
Nem értem miért olyan bonyolult, négyzetesen emelkedik a pixelszám a felbontás növelésével.
full hd: 1920 x 1080 = 2.073.600 pixel
4k uhd: 3840 x 2160 = 8.294.400 pixel
8k shv: 7680 x 4320 = 33.177.600 pixel33.177.600 / 2.073.600 = 16
De a logikádat se értem, írod hogy a 8k négyszerese a 4k-nak, és tudjuk hogy a 4k négyszerese a full hd-nak. Hogy a bánatba jött ki a 8, mikor a logikád alapján is 4x4 az 16, akárhogy számolom.
-
#30
electrodoki
aktív tag
electrodoki
aktív tag
Na ezt meg minek???
-
-
#24
bulikavagyok
nagyúr
Sanchez638
#23
válasz
Sanchez638
#23
üzenetére
Nem. Jól van írva a cikkben.
-
#23
Sanchez638
addikt
Sanchez638
addikt
Ez kicsit magas: A 7680x4320 képpont pontosan a négyszerese a 4K-nak, és tizenhatszorosa a Full HD-nek. Nem 4x és 8x-a?
A másik, tartalom nincs néha a FullHd-re s 4k meg egyértelműen üres még...
-
#22
Kékes525
félisten
twollah1976
#20
Kékes525
félisten
válasz
twollah1976
#20
üzenetére
Azért a Full HD eléggé elterjedt.
-
ROBERTOH
őstag
Egyre nagyobb számítási teljesítményt raknak a tv-kbe, így mire a következő playstation generáció kijön, addigra már elvárás lesz, hogy a tv-n is színvonalasan játszani lehessen. Persze külön is kiadhatják, de ha már úgyis komoly processzor/háttértárt kell beépíteni a tv-be, a szoftverről nem is beszélve, akkor már egyszerűbb egybeépíteni a kettőt
-
Borisz76
nagyúr
-
#10
Borisz76
nagyúr
bulikavagyok
#9
Borisz76
nagyúr
válasz
bulikavagyok
#9
üzenetére
Jól tudod.
1080p-t max a BD-ről lehet nyerni.
-
#9
bulikavagyok
nagyúr
AxBattler
#5
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Az van, hogy otthonra, átlagos nappaliba a fullHD tökéletesen elég.
Új hozzászólás Aktív témák
- BESZÁMÍTÁS! Asus ROG STRIX G17 G713IM 17 notebook - R7 4800H 16GB DDR4 512GB SSD RTX 3060 6GB WIN10
- DDR5 8/ 16/ 32GB 4800-5600MHz SODIMM laptop RAM, több db- számla, garancia
- Bomba ár! Dell Latitude E7470 - i5-6GEN I 8GB I 256GB SSD I 14" FHD I HDMI I CAM I W11 I Gari!
- Samsung Galaxy A13 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Bomba ár! HP ProBook 655 G9 - Ryzen 5 PRO 5675U I 16GB I 256SSD I 15,6" FHD I Cam I W11 I NBD Gari!
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest