Új hozzászólás Aktív témák
-
Gregorius
őstag
hanem a lejátszón kívül mindenképp kell majd HDCP/HDMI kompatibilis digitális kijelző, PC-n meg olyan VGA kártya (vélhetően Displayport kimenettel) ami
Nem feltétlenül fog kelleni. Jelenleg azt tárgyalják, hogy ha nem HDCP-compliant a megjelenítő eszközsor, akkor a lejátszó degradált jelet fog kiküldeni (540 sorosat, hogy még véletlenül se hasonlítson se az amerikai, se az európai TV szabványra
). Persze vannak problémák a dologgal, például Japánban törvényileg tiltják a képanyag szándékos lerontását. -
tomcs
őstag
csak ugy megkerdezem.. konkretan tudsz vmit errol a vizjelezesi technologiarol?
nem tudom hogy ezt hivjak-e ROM-Mark-nak, de ez tkepp mindegy is. technikailag erdekel a dolog, van errol vmi info hogy ez konkretan milyen elven mukodik?
(egyebkent gondolom, hogy a kerdesemre a nem lesz a valasz, ami video vizjelezesi technologia ma letezik az vszeg mind kereskedelmi termek es marhara vigyaznak a mukodesi elvere..
wikipedian nezelodtem, aminek elerheto a mukodesi elve az altalaban ott meg szokott lenni, de a vizjeleknel csak a koncepciokrol ir vmi keveset)) -
PPeter
addikt
Nem kizárt, a BR lemezek szerkezete is lehetővé teszi a DVD-s layer alkalmazását pluszban. De egyébként nem is a lejátszéási kompatibilitásra gondoltam, hanem arra, hogy egy védett BR lemezt nem tudsz majd csak úgy megtekinteni, hanem a lejátszón kívül mindenképp kell majd HDCP/HDMI kompatibilis digitális kijelző, PC-n meg olyan VGA kártya (vélhetően Displayport kimenettel) ami driver és hardver szinten egyaránt támogatja az ilyen DRM-es anyagok megjelenítését. Ellenkező esetben nincs képed, nem hogy HD-s, de semmilyen.
-
mr_ricsi
veterán
''a védett kiadványokon alkalmazott DRM felháborító, hogy nincs lehetőséged analóg kimeneten a mostani TV-szabvánnyal dolgozó készüléken megtekinteni''
Azt olvastam, hogy a Toshiba kidolgozott egy olyan lemezt (is), amelynek egyik oldala HD-DVD, a másik pedig ''sima'' DVD. A hagyományos oldalát le tudja játszani a felhasználó addig is, amig ki nem cseréli az egész rendszerét. (Amennyire tudom, ilyen lehetőség a BR lemezeknél eleve kizárt.) -
Gregorius
őstag
Mondjuk azt nem értem, mi felháborító van abban hogy kalózmásolat létrehozására használt eszközt letiltják. Ha nem használja ilyesmire valaki, nem próbálja megtörni a rendszerét, akkor nem fogják kizárni a lejátszóját
Az, hogy míg a kalózokat, akik nagy tételben másolnak és teleszórják a piacot és az internetet a cuccal, semmiben sem gátolják meg, az egyszeri júzer életét viszont megkeserítheti a tévedés. Teljesen elhibázott megoldás a problémára. Ráadásul pl. a mandatory copy hiánya nemhogy letöri a kalózkodást, hanem bevételt termel a kalózpiacnak, mert a kedves vásárló onnan fogja az olcsó első/másodpéldányt beszerezni a szomszéd szobába meg a kocsiba, lévén sajátot ingyen nem tud csinálni a legális termékből.
A gond sokkal inkább az - mint írtam - hogy túl szigorú az egész rendszer eleve, hiszen nem enged meg egy genarációs másolást más formátumba, analóg kijelzőre stb
Az egy dolog, hogy túl szigorú - ebben mondjuk többé-kevésbé egyet értünk -, de rosszul célzott fícsörökkel feleslegesen telepakolni a lemezt pénzt, erőforrást és villanyáramot nem kímélve meg ostobaság.
Ha jól gondolom, a digitális aláírás elvén akár megoldható, hogy a visszavitt cuccot helyreállítsák egy hatóság 2048 bitben testet öltő hozzájárulásával
Mármint új ID-t kap? Akkor csak egy korrupt illetékes kell a kedves kalózoknak, és így nem kell húsz raklap eszközt lopniuk, hanem csak időnként resetelni azt az egyet. Újabb öngól.
Sokkal aggályosabb az, hogy a Microsoft mindent lesörpör, ami útját állhatná annak, hogy egy szuperállamként minden valamennyire is fejlett ország polgáraitól (tőlünk is!...) jelentékeny, éves rendszerességű adót szedjen -- akár megdolgoztak érte, akár nem. Számítógép nélkül ugyanis már nem lehet élni, legalábbis egyetemet végezni vagy jobb helyen dolgozni semmiképp.
A Microsoftban legalább annyi észt fel bírok fedezni, hogy pozitív jellegű szolgáltatást ad ezért a zséért, az agyonDRM-ezett borzalmakkal ellentétben. Aminek a kifejlesztését természetesen ráverik a művészekre meg a vásárlókra.
Legélesebb fegyverük a hardverek nyilvános dokumentálatlansága, amiben egyre jobban haladnak, nyilván súlyos pénzeket mozgatva meg a háttérben. Így nemcsak a Linux, hanem semmi egyéb konkurrens megoldás nem tarthatja velök a lépést. Ott tartunk, hogy már Linux-kompatíbilitásra is előre kell összeválogatni egy gépet, hogy menjen rendesen.
Halkan megjegyzem, annó windózra is össze kellett. A WinXP sem máról holnapra lett ellátva driverrel. A korábbi winekről, mondjuk egy NT-ről meg ne is beszéljünk. Akkortájt még köztudott volt, hogy mi az a WHCL, manapság már nem sok jelentőssége van.
[Szerkesztve] -
#57
raszputyin
senior tag
Gregorius
#55
raszputyin
senior tag
válasz
Gregorius
#55
üzenetére
Ha jól gondolom, a digitális aláírás elvén akár megoldható, hogy a visszavitt cuccot helyreállítsák egy hatóság 2048 bitben testet öltő hozzájárulásával
-- Jó, hogy az ember küzd a szabadságért meg az egyéni jogokért, és morog, ha jön a szimpatikus orwelli Nagy Testvér, de azért nem lehet az anarchiára bízni mindent, mert akkor szépen összeomlik a társadalom. Valamit valamiért... igazságot úgyse lehet tenni, a reális cél az, hogy élni hagyjuk egymást
Én nem tekintem még az életfeltételeimmel ellentétesnek, hogy az otthoni videózás mint fogalom: cc. 1980-2010. Előtte is voltak emberek boldogok, utána is lesznek. Más kérdés, hogy milyen érzelmekkel vagyunk egy-két illető iránt![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Sokkal aggályosabb az, hogy a Microsoft mindent lesörpör, ami útját állhatná annak, hogy egy szuperállamként minden valamennyire is fejlett ország polgáraitól (tőlünk is!...) jelentékeny, éves rendszerességű adót szedjen -- akár megdolgoztak érte, akár nem. Számítógép nélkül ugyanis már nem lehet élni, legalábbis egyetemet végezni vagy jobb helyen dolgozni semmiképp.
Legélesebb fegyverük a hardverek nyilvános dokumentálatlansága, amiben egyre jobban haladnak, nyilván súlyos pénzeket mozgatva meg a háttérben. Így nemcsak a Linux, hanem semmi egyéb konkurrens megoldás nem tarthatja velök a lépést. Ott tartunk, hogy már Linux-kompatíbilitásra is előre kell összeválogatni egy gépet, hogy menjen rendesen. Egyetlen jelenleg kapható mainstream alaplapról sem tudok pl., aminek minden szolgáltatását ki lehet használni Linux alól, és nyilván ez nem azért van, mert nincs, aki megírná a meghajtókat a szószátyár dokumentációk után. -
PPeter
addikt
válasz
Gregorius
#55
üzenetére
Mondjuk azt nem értem, mi felháborító van abban hogy kalózmásolat létrehozására használt eszközt letiltják. Ha nem használja ilyesmire valaki, nem próbálja megtörni a rendszerét, akkor nem fogják kizárni a lejátszóját, rém egyszerű. Továbbra sem értem a problémád. A gond sokkal inkább az - mint írtam - hogy túl szigorú az egész rendszer eleve, hiszen nem enged meg egy genarációs másolást más formátumba, analóg kijelzőre stb.
[Szerkesztve] -
Gregorius
őstag
Ha egy adott lejátszóról bebizonyosodik, hogy kalóz anyag létehozására használták, akkor a jövőbeni hivatalos kiadványok nem indulnak majd el rajta, amelyeken feketelistára került a lejátszó, de az eszköz teljes lelövéséről jelenleg szó sincs.
Igaz, rosszul fogalmaztam. Teljes lelövés helyettesítendő a jelentős értékvesztéssel. A lényeg ugyanaz marad: egy idő múlva bármit megvesz, nem tudja lejátszani. Az újraértékesített ketyerék körüli problémákról meg még nem is beszéltünk.
arra akartam utalni, hogy az atlag ember lejatszojanak veletlen letiltasa - bar elvileg lehetseges - gyakorlatilag elhanyagolhato valoszinusegu.
Szerintem te sem vennéd jó néven, ha mondjuk a nejeddel lelkizel telefonon és tévedésből kikapcsolják alattad a vonalat (nem előre bejelentett karbantartás, vagy váratlan kiesés miatt, szándékosan!), mert véletlenül te voltál az a gyakorlatilag elhanyagolható százalék. -
#54
raszputyin
senior tag
tomcs
#53
raszputyin
senior tag
[hosszú OFF, akit a Blu-ray és a HD-DVD érdekel, az ugorjon
]
Az USÁban, főleg épp a leggazdagabb részeiben az emlegetett hibaszázalékra úgy tekintenek, mint valami tök elfogadható dologra (ami nem is meglepő egy olyan országban, aminek a mienknél is lényegesen zavarodottabb a vallási és világnézeti identitása.) Gondoljatok csak a ''halálbüntetésre'', vagy arra, hogy a ''terrorizmus elleni harcban'' bárkit lelőhetnek, elrabolhatnak, lehallgathatnak, vagy akármi mást tehetnek vele -- nemcsak előzetes érv, hanem utólagos magyarázat nélkül is.
Nyilván implicite arra az általános érvre hivatkozva, hogy már akkor megérte lelőni X-et, ha 10% eséllyel olyan terrorista volt, aki várhatóan több mint 10 ártatlan embert megmerényelne még, mert ekkor a várható nyeremény pozitív... Végül is így is hozzá lehet állni a dologhoz, csak hát épeszű ember belátja, hogy vannak ennek másodlagos hatásai is.
Aki nem hiszi, hogy ez kicsiben is ugyanígy megy, menjen el oda, külföldiként koncentráltan kaphat ebből a gondolkodásmódból. [Itt még írtam egy hosszú dolgozatot, hogy mit gondolok még az amerikai történelemről, de asszem annyi off már nagyon csalogatná a modik kezét] -
PPeter
addikt
válasz
Gregorius
#51
üzenetére
Semmiféle végleges letiltásról nincs szó. Ha egy adott lejátszóról bebizonyosodik, hogy kalóz anyag létehozására használták, akkor a jövőbeni hivatalos kiadványok nem indulnak majd el rajta, amelyeken feketelistára került a lejátszó, de az eszköz teljes lelövéséről jelenleg szó sincs.
-
Gregorius
őstag
ezzel az erővel bármilyen szolgáltatási rendszer, ami korlátozható (és emberi tévedés vagy technikai malőr miatt vétlen vásárlót is sújthat - amíg nem él a reklamációval), az eleve csak a felhasználó ellen szól
Az lehet, csak egyik sem annyira normálatlan, hogy egyszer s mindenkorra letiltja az egész eszközt, egyetlen eset miatt.
Ráadásul kizárólag az egyszeri felhasználót sújtja, mert a professzionálisoknak mind anyagi mind emberi erőforrásból van annyi, hogy akkor vesz vagy lop el egy raklap eszközt, és abból a raktárból, amikor és ahonnan neki tetszik. Aztán lehet egyesével tiltani. Esetleg még a raktárost is beszervezik, hogy hamisítsa meg az ellopott eszközök sorozatszámát a nyilvántartásban (ha nyilvántartják egyáltalán). Szóval pont azellennemvéd, ami a lényegi bevételkiesést okozza. -
PPeter
addikt
válasz
Gregorius
#48
üzenetére
Márpedig akkor ''kényelmes'' és akkor terjed gyorsan a kalóz-áru, ha ugyanaz a formátuma (ugyanazon készülékekn játszható le) mint az eredeti. Erre pedig a Blu-Ray esetén sokat kell majd várni, míg úgy megtörik a rendszert, hogy szépen másolható legyen egy eredeti kiadvány, minden összetevőjével együtt. Az első filmek piaci megjelenésétől számítva én körülbelül két-három évre saccolom azt a szintet, ahogyan most egy átlagember tud lemásolni egy jelenlegi DVD-Video lemezt. Persze ettől még rengetehg kalóz HD kiadvány lesz, amelyeket nem műsoros HD lemezek megtörésével hoznak létre, hanem más HD forrásból ''gyárt'' majd a feketepiac. De azt hiszem a korábban említett cikkben leírtem mindent, amit eről gondolok.
-
PPeter
addikt
válasz
Gregorius
#47
üzenetére
Szerintem ennek a rendszernek nem az a baja, hogy véletlenül kizárhatnak belőle embereket (ettől nem félnék, igen komoly fejlesztés áll mögötte) és ezzel az erővel bármilyen szolgáltatási rendszer, ami korlátozható (és emberi tévedés vagy technikai malőr miatt vétlen vásárlót is sújthat - amíg nem él a reklamációval), az eleve csak a felhasználó ellen szól. Ennek a rendszernek nem a technikai megvalósításával van/lesz baja, hanem a védett kiadványokon alkalmazott DRM felháborító, hogy nincs lehetőséged analóg kimeneten a mostani TV-szabvánnyal dolgozó készüléken megtekinteni, hogy egy generációs másolást sem engedélyez stb és hogy a DRM megvalósíthatósága érdekében teljes eszközparkot cseréltetnek a vásárlókkal.
-
Gregorius
őstag
De mivel csak oádig jutott dolog, hogy ha sikerül is kiszedni egy DVD-Audio stream-et, újra-authorizálni azonban nem lehet, mert az authoring program visszadobja
Dehát nem is DVD-Audio diszkeket töltenek le a netről ugye. Senki sem mondta, hogy a vágott anyagnak az eredetivel kompatibilis formátumban kell maradnia.
[Szerkesztve] -
Gregorius
őstag
Ezt az állításodat tudod minden kétséget kizárólag bizonyítani? Az, hogy a kedves rokonszenves emberek, akiknek a kezükben van az egész ezt mondják, az kevés.
Egyébként kihagytam a feketelista összeállításából a véletlen tévedést és a szándékos manipulációt. Még ha valami csoda folytán holtbiztosan meg tudják állapítani a kalózeszköz azonosítóját, akkor is millió meg egy ponton történhet utána probléma. -
PPeter
addikt
Rámozdultak volna, ha tudnak. De mivel csak oádig jutott dolog, hogy ha sikerül is kiszedni egy DVD-Audio stream-et, újra-authorizálni azonban nem lehet, mert az authoring program visszadobja, hogy ez már egy létező kiadványról leszedett buherált forrás. Persze, még egyelőe kicsi a piaca, de sok elsővonabéli crackernek beletört a bicskája, pedig úgy estek neki, hogy egy pát hét alatt szétcincálják a védelmét.
-
faster
nagyúr
válasz
Gregorius
#43
üzenetére
Az átlag ember (a tengerentúlon legalábbis, ami elég nagy piac) már azért is perel, mert rasszista tekintettel néztél rá. A kedves szolgáltatók meg nem engedhetnek meg maguknak egyetlen ilyen esetet sem, sem PR oldalon, sem fogyasztóvédelmileg (a vásárló megtévesztése).
Egy ismerősöm egészen elképesztő dolgokat mondott Usa-beli tapasztalatairól. Hihetetlen visszacserélési láz van ott, pl. 2 hónap után megunta egy kollégiumi szobatársa a hibátlan PS2-jét, visszavitte, a boltba, és a boltos szó nélkül visszavette, a vételárat meg levásárolta!
Úgyhogy el tudom képzelni az ilyen letiltott szettekkel mit fognak tenni...
[Szerkesztve] -
Gregorius
őstag
statisztika.. ha holnap teged megtalalnak a langolo asva szekhaz mellett, rohadtul benzinszagu vagy es gyufa van a kezedben, nem sokakat fog erdekelni, hogy teljesen torvenyes dolog benzinszaguan gyufaval a kezedben setalni az utcan.
És még abban az esetben is jogom van ügyvédhez, aki be tudja bizonyítani, hogy szerelmi bánatomban saját magamat akartam felgyújtani, és pont a kiadók adták a kezembe a benzint meg a gyufát.
Az átlag embert rohadtul nem érdekli, hogy az ő drága pénzért megvett házimoziszettjét azért tiltották le, mert beleesett a hibaszázalékba. Az átlag ember (a tengerentúlon legalábbis, ami elég nagy piac) már azért is perel, mert rasszista tekintettel néztél rá. A kedves szolgáltatók meg nem engedhetnek meg maguknak egyetlen ilyen esetet sem, sem PR oldalon, sem fogyasztóvédelmileg (a vásárló megtévesztése). -
#42
raszputyin
senior tag
Cathfaern
#40
raszputyin
senior tag
válasz
Cathfaern
#40
üzenetére
De, megérné. ha nem is mp3-ba.
Hidd el, sokkal jobb egy 24bit/192kHz felvétel egy jó 400-500 kbps veszteségesbe letömörítve, mint az 1404 kbps CD-audió tömörítetlenül vagy veszteség nélkül tömörítve (500-800). Többet számít sokkal a mintavétel érzékenysége, mint amit a lossynál kidobsz az ablakon.
Ogg v. aac-ben a 16bit/44,1kHz 192 kbps-re tömörítve már transzparens, azaz megkülönböztethetetlen a zenék 90%-ánál. De a 256 vbr mp3 se szokott gondot felvetni.
(Akkor jobb csak a nyers audió a rendes veszteségeseknél, ha még továbbfeldolgozni akarja az ember.)
Egyébként sztem jó dolog, hogy lehet cd-t rippelni, én lerippeltem a wincsimre az összes bolti CD-met, így sokkal gyorsabban tudok hozzájok férni, mint ha a lemezt kéne kikeresni a száz vastagtokos cifra boltiból és cserélni. 192-es oggban az anyja se mondja meg, h nem az eredeti bitfolyamot hallgatom. Biztos megcsinálnám a dvd-immel is, ha lenne egy darab is -
#41
raszputyin
senior tag
PPeter
#38
raszputyin
senior tag
-
#38
PPeter
addikt
raszputyin
#37
PPeter
addikt
válasz
raszputyin
#37
üzenetére
Akinek nem inge...
Egyébként meg főleg arra gondoltam, hogy többen úgy fogalmaznak itt, hogy a kalóz példány lejátszásával lesznek gondok a vízjel miatt, pedig ez a vízjel sokkal inkább arra való, hogy a kiadók felé kiderüljön, pontosan melyik lejátszót használták az adott kalózmáslat átjátszására, és pontosan azt a meghajtót sorszám szerint ki lehet tiltani a jövőben megjelenő hivatalos filmek lejátszásából. Nem a kalózfilmet lejátszó emberek után akarnak menni, az képtelenség, hanem a kalózokdásra használt, nagy nehezen feltört (mert nem lesz könnyű, nbárki bármit is moo) lejátszókat akarják kiiktatni, na meg az így leszedett HD videosávokat nem lehet majd újra authorizálni a vízjel miatt (aki azt papolja, hogy a vízjel kiszűrhető, az mesélje el akkor, hogy a DVD-Audioról miért nem lehet a mai napig úgy leszedni a hangot, hogy ne legyen benne a vízjel
és ennél sokkal durvább lesz a HD felbontású videók rendszere). -
#37
raszputyin
senior tag
PPeter
#34
raszputyin
senior tag
Elolvastam újra, jó alaposan a tanulságos cikket. még nemjöttem rá, mit értettem félre, de majd biztos...
Amin elsőre átsiklottam, az az, hogy multimédiás, tehát alapvetően *nem* aktív tartalom lejátszásához aktív vezérlést kell a lemezen található, homályos eredetű kódra adni.
Kérdés, hogy mekkora hatásköre van ennek a VM nyelvnek... ha valamivel is több, mint a film visszafejtése vagy annak megtagadása, akkor az -- amellett, hogy jogilag kérdéses -- még kellemetlen mellékszálakat hívhat életre... -
tomcs
őstag
válasz
Gregorius
#33
üzenetére
''Csak abban az esetben tiltható le, ha határozottan kijelenthető, hogy van vízjel a médiumon.''
statisztika.. ha holnap teged megtalalnak a langolo asva szekhaz mellett, rohadtul benzinszagu vagy es gyufa van a kezedben, nem sokakat fog erdekelni, hogy teljesen torvenyes dolog benzinszaguan gyufaval a kezedben setalni az utcan..
masreszt meg el lehet rejteni vmit a videojelben, tudod vannak ezek a betiltott tudat alatti rekalmok. ott egy egesz kepkockat kicserelnek, megis nagyon keves ember kepes eszrevenni hogy van ott valami, csak mozibol kifele veszik a coca colat hordoszamra.
igazabol van egy elkepzelesem hogy nagyjabol hogyan lehetne ezt megcsinalni, de nem allok neki elmondani mert meg magamnak se birtam turhetoen osszeszedni, meg nem is vagyok benne biztos hogy konkretan jol gondolom-e. no meg sok analizist kene meg addig tanulni de attol meg az a velemenyem, hogy lehet olyan vizjelet csinalni, ami kibir nehany modositast. igazabol meg csak annyit kell kibirni, amig a video meg elvezheto marad, szal felbevagott, invertalt, athuzott, torzitott videoknal edesmindegy hogy felismerheto-e a vizjel
(szerk: helyesirni jo)
[Szerkesztve] -
#33
Gregorius
őstag
raszputyin
#27
Gregorius
őstag
válasz
raszputyin
#27
üzenetére
Nem tiltják le azt, aki véletlenül egy kalózfelvételt akar lejátszani, csak simán nem játszhatja le. Jól ki van ez találva, nem sérti az A.E.Á. törvényeit (reméljük, az EU-sokra nem figyeltek, és meg lehet őket büntetni )
Legjobb tudomásom szerint a vízjel arra volna való, hogy kiderítik, melyik lejátszóval készítették a kalózfelvételt. A lejátszást (lentebb ismertetett okok miatt) nem nagyon lehet megtagadni.
Nem értek hozzá; lehet, hogy az egész blöff, de lehet, hogy matematikustól a pszichológusig rányomtak egy szakértői gárdát, akik csináltak valami tényleg tartósat.
Őszintén szólva ezt nehéz elképzelni egy olyan gárdától, akik még IP alapján sem tudják a kedves ''feltöltőket'' pontosan beazonosítani, és legjobb tudomásom szerint az eddigi összes ''nyertes'' bírósági ügyük peren kívüli megegyezés volt (!).
Viszont... mindig több marad az előbbiből, mint az utóbbiból, egyszerűen mert az emberi szellem, ami az anyagot interpretálja, kicsit bonyolultabb és heterogénebb, mint egy szűrő meg egy pszí-modell. Arról nem is beszélve, hogy mind mások vagyunk, mást nézünk egy filmen
Pontosan ezért a vízjelet is úgy kell elrejteni, hogy senkit se (legfeljebb igen kevés embert) zavarjon, tehát jó eséllyel ugyanúgy bedarálja a veszteséges kódolás. Plusz ezt a vízjelet még úgy kellene megcsinálni, hogy a világ összes lehetséges veszteséges kodekjére invariáns legyen, ami természetesen lehetetlen, szóval ha átdolgozás van az ügyben (márpedig ez több mint valószínű, mert nincs az a barom, aki nyers RGB24 vagy veszteségmentes képfolyamot fog interneten, de akár szabvány diszken terjeszteni), akkor a vízjel vagy nyilvánvalóan látszik a képen, vagy döglött ügy.
ha nincs felismerhető vízjel, de a nyomait ott találja a készülék, akkor tagadja meg a lejátszást. Így el lehet kerülni a problémát, amit mondtál, és csak kvázi-teljes redukcióval oldható meg a kalózkodás.
Csak abban az esetben tiltható le, ha határozottan kijelenthető, hogy van vízjel a médiumon. Annak megfelelő degradálásához meg rendszerint messze nincs szükség kvázi-teljes redukcióra. Bármilyen ''talán van vízjel'' eset a felhasználó indokolatlan korlátozásához vezet, aminek viszont súlyos jogi következményei vannak (a drága pénzért megvett eszköz visszautasítja a rendeltetésszerű működést).
[Szerkesztve] -
#32
tomcs
őstag
raszputyin
#30
tomcs
őstag
válasz
raszputyin
#30
üzenetére
igen, a ''nincs vizjel'' eset ugye a csaladi mozi, ha ismered az algoritmust akkor ''konnyen'' meg tudod oldani, hogy ugyanazt hozza mint a jeloletlen filmnel a vizsgalt ''tulajdonsag'' varhato erteke. kerdes az, hogy a lejatszo kezd-e barmit teljesen jeloletlen videokkal.
a ''konnyu'' persze nem is annyira konnyu, a maszkolasnak is ki kell birni atmeretezest, atkodolast...
persze kerdeses az is, hogy az algoritmus meddig maradhat titokban. velemenyem szerint ez tuti nem fogja sokaig huzni, algoritmus ismeretlensegere nem lehet biztonsagi megoldast alapozni. -
#31
tomcs
őstag
raszputyin
#30
tomcs
őstag
válasz
raszputyin
#30
üzenetére
eric roberts ilyen tipikus b-c kategorias szinesz, egyebkent ha jol tudom julia roberts testvere, altalaban delutani akciofilmekben lathatod, illetve este fomusoridoben, ha a konkurencia bevet vmi tuti szupersikermusort.
legjelentosebb alakitasahoz szemelyesen nem sok koze volt, a south park egyik reszeben megzabaltak a ho alatt megrekedt varosiak, ami egyebkent egy ilyen szarabb fajta ''katasztrofafilm'' parodiaja volt ahol lezuhant repulo eletben maradt utasai tettek ezt a tobbivel. -
#30
raszputyin
senior tag
tomcs
#28
raszputyin
senior tag
Na, akkor még1x: ha a védelmet csinálnám én, akkor úgy tenném, hogy ha nincs felismerhető vízjel, de a nyomait ott találja a készülék, akkor tagadja meg a lejátszást.
Így el lehet kerülni a problémát, amit mondtál, és csak kvázi-teljes redukcióval oldható meg a kalózkodás.
és mi lesz Eric Roberts családjával?
(1ébként fogalmam sincs, ki az, én nem ismerem a mozi világát...)
[Szerkesztve] -
#28
tomcs
őstag
raszputyin
#25
tomcs
őstag
válasz
raszputyin
#25
üzenetére
na ja, de ''megromlani'' csak a vizjeltol tud, vagy a kalozmasolat forrasanak az azonositojat frissitik ra a gepre, ehez az kell hogy felismerheto legyen a vizjel, vagy a konkret masolatnak vmilyen hash-et. ebbol meg siman lehet nagysagrendekkel tobb, es nem lenne nehez lepni egy ilyen ellenorzes ellen.
ott meg meg nem tartunk, hogy a lejatszo felismerje ''jee, ez ott eric roberts, akkor ez most tuti nem csaladi video, kapjatok be most azonnal''
-
#27
raszputyin
senior tag
Gregorius
#17
raszputyin
senior tag
válasz
Gregorius
#17
üzenetére
a kedves átlagfelhasználó viszont roppant morcos lesz az ügyvéde társaságában, ha tévedésből letiltják.
Nem tiltják le azt, aki véletlenül egy kalózfelvételt akar lejátszani, csak simán nem játszhatja le. Jól ki van ez találva, nem sérti az A.E.Á. törvényeit (reméljük, az EU-sokra nem figyeltek, és meg lehet őket büntetni)
--
A veszteséges tömörítési eljárások tényleg azon alapulnak, hogy eldobnak részleteket -- minél több olyat dob el, amit nem veszel észre, annál tömörebb, és minél kevesebb olyat, amit észreveszel, annál jobb minőségű a tömörítés.
Viszont... mindig több marad az előbbiből, mint az utóbbiból, egyszerűen mert az emberi szellem, ami az anyagot interpretálja, kicsit bonyolultabb és heterogénebb, mint egy szűrő meg egy pszí-modell. Arról nem is beszélve, hogy mind mások vagyunk, mást nézünk egy filmen (Amélie Poulin is említi... tu te souviens? ) És hogy tudatosan kb. 30-40 bit/s a bejövő sávszél, a tudatalattiban van valami emberesebb információ-bejövet
Noszóval, simán van hova elrejteni a vízjelet, hogy a szokásos átalakításoknál megmaradjon. Persze egész más dolog olyat találni, ami a jelenlegi szűrőknél invariáns, és olyat, amire utólag se lehet vmi királyvíz-algoritmust csepegtetni.
Nagyon izgalmas, ritka interdiszciplináris ízű tudományos téma lenne, ha nem a karhatalom feltétlen szolgálatáról szólna. Nem értek hozzá; lehet, hogy az egész blöff, de lehet, hogy matematikustól a pszichológusig rányomtak egy szakértői gárdát, akik csináltak valami tényleg tartósat. -
#26
tomcs
őstag
raszputyin
#25
tomcs
őstag
válasz
raszputyin
#25
üzenetére
ja, a arra en is gondoltam hogy a kevereses modszer nem mukodne, pl vegyesen van vmi hash jellegu jellel, amit szinten nem egyszeru torni vagy erre mondtam, hogy lathato marad az, hogy volt egy vizjel amit osszezavartak. szal a videohoz - szerintem - nem lesz nehez hozzajutni, azt viszont nem lesz egyszeru megoldani, hogy lejatszhato legyen.
ha a megjelenito mar nem dekodolja a vizjelet akkor htpc siman jo megoldas, kulonben lesz vele szivas rendesen. persze ez a konkret dekodoloalgoritmustol fugg, mire mondja az azt, hogy ''nem talalt jelet''
jol sejtem hogy az a ram-akarmi a vizjel eljaras neve? -
#25
raszputyin
senior tag
raszputyin
senior tag
aki ipari szinten akar masolni, az szerintem siman megteheti hogy szetkap egy lcd-t es a panel vezerleserol szedi le a jelet. ott mar biztosan nincs titkositva.
Okos meglátás, én is így állnék hozzá, ha rosszfiú lennék.
A probléma csak az, hogy (gondolom) a feketepiacon se 1 nap vminek a ''termékciklusa'', és a vásárló nem szereti az olyan terméket, ami megromlik, mint vmi élelmiszer.
Persze mindez nem vonatkozik a régi készülékekre a boldog kőkorból. Sima dvd-re felírhatják XviD-del tömörítve, és eladhatják. De azt legalább elérte a karhatalom, hogy az újakon ne menjenek a másolt filmek.
A több készülékről való bekeverés nagyon szellemes gondolat, de sztem valahogy le van védve ez is, nem lehet, hogy senkinek ne jutott volna eszébe. Biztos alkalmaztak rablóból lett pandúrokat a védelem kifejlesztésénél, és kizárt, hogy ők ne tudnának ilyet.
A legvalószínűbb az, hogy több vízjel keverésénél egyáltalán nem játssza le, akkor se, ha külön-külön még nincsenek tiltva. -
#24
raszputyin
senior tag
tomcs
#16
raszputyin
senior tag
A titkosítás ereje nem gyenge pont. ha vmi 2048 bites elmebeteg erősségű számelméleti kóddal adják le, akkor soha senki nem töri fel.
szvsz három gyenge pont van, ebben a sorrendben:
(1) árulás belülről, korrupció
(2) vízjel törölhetősége
(3) a lemezt lejátszó algoritmus debuggolása, a vízjelszóró rutin kiiktatásával/módosításával
(2), (3) kellően nehéz lehet, hogy ellenálljon a technológia élettartamán át.
(1)-ről ezt nem merném állítani. -
tomcs
őstag
na egy kicsit utananeztem
wikipedia szerint:
[link]
tehat a hdcp ha minden igaz torheto lesz. digitalis jel jon a hdmi kabelrol.
olvasgattam 1 picit a vizjelekrol is, majd egyszer elmelyedek benne ha epp nem lesz vizsgaidoszak.
alapvetoen jol gondoltam, a vizjelezett folyambol az adatokat statisztikai modszerekkel szedik ki, maga a vizjel meg ha jol vettem ki a dolgokat, keletkezhet a jel fourier-sorba fejtesevel es annak manipulalasaval. szeeep...
''Under the name ''ROM-Mark'', this technology will be built into all ROM-producing devices, and prevent content from being reproduced in the event that a watermark is detected.''
ennek kene meg utananezni, hogy mi is pontosan az a ROM-Mark -
tomcs
őstag
válasz
Gregorius
#19
üzenetére
probaltam egy kicsit en is eltulozni, ertem mire gondolsz de a problema inkabb az, hogy van egy maximalis felbontasu anyagod, ami vegig digitalis formaban volt tarolva, arrol hogy takaritod le ugy, hogy a lathato minosege megmaradjon.
egy ilyen nagyonsok x asszem 1080-as video mar eleg sok mozgasteret ad, a hasznos informacio amit ebben el kene rejteni meg par 100 bit. szoval - meg ha az atmeretezos - ujradigitalizalos resz feligmeddig legenda is - szerintem eredeti felbontason mukodhet a dolog.
vhogy ugy kepzelem a dolgot, hogy minden kepkockabol kiszedunk vmi infot, az egesz filmre nezve osszeatlagoljuk es ott az a par 100 bit. persze ha a jelt atkodoljuk, effektezzuk, feliratozzuk akkor ezek egy resze atbillenhet, de vannak eleg eros hibajavito kodok. -
Gregorius
őstag
itt a vizjelnel arrol van szo, hogy egy videot atmeretezel, velveszed vhsre, visszadigized, megint atmeretezed, atkodolod ketszer es meg mindig felismerheto a vizjel
Mondom még egyszer, hátha nem voltam érthető: olyan vízjel, ami ennyi transzformáció után felismerhető (akár a létezése), jelenleg tudtommal csak laboratóriumi körülmények között létezik. Ha létezik egyáltalán. Merthogy az összes veszteséges tömörítő eljárásnak pontosan az a lényege, hogy az olyan apró, ember által nem észlelhető részletet (mint amilyen a vízjel is) egyszerűen elhagyja a képből. De még ha nem is sikerül teljesen eltávolítani a vízjelet, csak ellehetetleníteni a lejátszó minden kétséget kizáró azonosítását, már akkor bukott dolog az egész vízjelezés. -
tomcs
őstag
válasz
Gregorius
#17
üzenetére
itt a vizjelnel arrol van szo, hogy egy videot atmeretezel, velveszed vhsre, visszadigized, megint atmeretezed, atkodolod ketszer es meg mindig felismerheto a vizjel
de mi van akkor, ha fogsz harom-negy vizjeles videot es pixelenkent veletlenszeruen osszekevered?
ha vannak benne szamithato pozicioju es erteku ellenorzo blokkok, azt lehet konnyen szurni, ha nem akkor hogyan lehet egy videorol amiben nincs ervenyes jel, megallapitani hogy volt csak megpiszkaltak?
(tehat a problema az, hogy meg lehet-e mondani biztosan, hogy kellene lennie vizjelnek, vagy egy ilyen elmaszkolt-felulirt vizjelre a lejatszo mar hazudhatja azt a kijelzo fele, hogy pl internet bongeszes, csaladi video vagy mittomen) -
#17
Gregorius
őstag
raszputyin
#10
Gregorius
őstag
válasz
raszputyin
#10
üzenetére
A lejátszáskor egy -- állítólag -- szemmel láthatatlan vízjelet bocsát majd minden készülék a kimenetre, ami többszöri analogizálás/homályosítás után is felismerhető.
Ha emlékeim nem csalnak, ennek a tisztességes összehozása jelenleg nobel-díjas, de legalábbis nagyonnemtriviális probléma.
ha a neten felbukkan egy kalózpéldány, akkor felismerik az azt rippelő kalózkészüléket, és felveszik a feketelistára
A másik probléma. A kedves kalóz bandának van annyi bevétele az illegális eladásokból, hogy negyedévente vegyen egy új lejátszót (azt a feketelistát ki is kell küldeni), a kedves átlagfelhasználó viszont roppant morcos lesz az ügyvéde társaságában, ha tévedésből letiltják. -
#16
tomcs
őstag
raszputyin
#14
tomcs
őstag
válasz
raszputyin
#14
üzenetére
ez a 10-20 ev meg soka lesz. ha 5 evet mondok mint szorakoztato elektronikai cucc elettertama, az is tulzas szerintem.
azt en is tudom, hogy ez amit mondtam nem enne meg az eredeti lemezeket, de nem tudom hogy ez a juzereket mennyire zavarna. szerintem nem nagyon...
lasd mp3 lejatszok: igazabol senki sem ugy valaszt lejatszot, hogy kepes legyen lejatszani az origo zenearuhazas szarjat, az viszont alapbol halott, ami a drm-mentes mp3akat nem jatssza le (mint asszem regen a sony flash memos lejatszoi.. azok zavartak ki a sonyt a hordozhato lejatszok piacarol, maradt nehany minidisc fan, mp3 teren tarolt az apple meg a creative)
szvsz a vizjel a legnagyobb ''gond'', a hdtv jelet meg lehet vhogy szerezni.
egyebkent ez a titkositott dvi hogy mukodik? az erdekelne hogy milyen es mekkora kulcsokat hasznal, meg milyen (gondolom ketiranyu) kommunikacio van a kijelzo meg a lejatszo kozott.
aki ipari szinten akar masolni, az szerintem siman megteheti hogy szetkap egy lcd-t es a panel vezerleserol szedi le a jelet. ott mar biztosan nincs titkositva. -
#15
L3zl13
nagyúr
raszputyin
#14
L3zl13
nagyúr
válasz
raszputyin
#14
üzenetére
Vízjel: Szvsz ezt a legkönnyebb kijátszani. Feltéve, hogy kiismerik a mechanizmusát (mit keres a készülék) nagyon könnyen módosítható ugyanez a vízjel úgy, hogy már lejátszható legyen.
Értsd: ''Többszöri homályosítás/átkódolás után is megmarad.'' Ha már le tudják játszani, és át tudják kódolni, akkor egyszerűbb csak azokat a láthatatlan jeleket törölni az adatok közül, mint a látható részeket b@sztatni.
A többi védelemről nem nagyon tudok nyilatkozni, de remélem, hogy ha már elég nagy üzlet lesz ahhoz, hogy a távol keleti bűnszövetkezetek is beszálljanak a szinte korlátlan erőforrásaikkal, akkor fel fogják törni. -
#14
raszputyin
senior tag
tomcs
#13
raszputyin
senior tag
épp csak a lemezeket nem fogod tudni lejátszani.
no meg 10 [usa] - 20 [MO] év múlva a TV-t se... de ne kalandozzunk el ilyen messzire
szerk.: ja és nem lesznek már soká olyan készülékek, amikkel ezt meg lehet csinálni... már ez akkor, ha sikerül a nagy terv, és a nép megveszi a szart. én még hiszem, h nem. egyszerűen -- hála az égnek -- rettentő drágák lesznek.
szerk II.: milyen divx? XviD ruleZ, released under GPL General Public License ;) és nem is gyengébb...
[Szerkesztve] -
tomcs
őstag
szerintem is linuxos htpc-k jelentik a jovot
tok jol meg lehet csinalni, egy 200as winyoval gyakorlatilag atveszi egy videomagno szerepet, tunert olyat rax bele amit akarsz (akar muholdast is), monitoron vagy vga-s tvn meg rohogve lejatszik barmilyen hd tartalmat es nem erdekli a vizjel.
csak a tv is hasonlo legyen, pl analog vga bemeneten ne erdekelje hogy van-e vizjel. de mostani dvi is lehet. -
#11
LordX
veterán
raszputyin
#10
LordX
veterán
válasz
raszputyin
#10
üzenetére
se letömörítés hordozhatóra, de LAN-on át lejátszás sincs
Ebben ne legyél biztos Áttömöríted DivX-be, és lejátszod a HD-DVD/BRD-ről még életében nem hallott hordozhatón / LAN-os lejátszón, akkor az szerinted fogja keresni a vízjelet? -
#10
raszputyin
senior tag
afterburner_
#7
raszputyin
senior tag
válasz
afterburner_
#7
üzenetére
Nagyon brutál másolásvédelmük lesz. eleve csak olyan hardveren lehet majd lejátszani őket, aminek minden egységében van egy ilyen rendőr-chip.
A lejátszáskor egy -- állítólag -- szemmel láthatatlan vízjelet bocsát majd minden készülék a kimenetre, ami többszöri analogizálás/homályosítás után is felismerhető. Így ha a neten felbukkan egy kalózpéldány, akkor felismerik az azt rippelő kalózkészüléket, és felveszik a feketelistára. Minden új lemez tartalmazza és befrissíti a lejátszón a feketelistát. a feketelistás lejátszó vízjelét tartalmazó anyagot így nem lehet többé lejátszani semmilyen médiumról, semmilyen formátumban a rendőrchipet tartalmazó készülékeken.
Vezetéken eleve nem lehet levenni egyetlen ilyen szép új világbeli készülékről sem a jelet, tehát se biztonsági másolat (mondjuk nyugaton nem is kell, mert kicserélik neked, ha tönkremegy), se letömörítés hordozhatóra, de LAN-on át lejátszás sincs, ami elég kínos.
A rendszert ezúttal már törhetetlenre csinálták elvileg, de nehezen hinném, hogy a vízjelet nem lehet lefújni vhogy... és ha eltörik egy láncszem, kibomlik a lánc. Persze a fenét se érdekel, hogy fog ez történni...
Szerintem ugyanis az egész egy nagy marhaság, és senki nem fog HD-videót venni, mert nincs értelme a 720-nál nagyobb felbontásért q. sok pénzért megvenni egy olyan rendszert, ami szándékosan kerüli az innovációt (codec), viszont épp azt korlátozza, aki kifizeti az árát.
Hasonlóan a szuper 24-bites 192kHz-es surround audióformátumokhoz, amikről máris semmit nem hallani, mert felesleges a 16/44100/2 feletti extra akusztikus minőség, a minőséghiány immár a tartalom terén mutatkozik. -
#9
raszputyin
senior tag
Male
#8
raszputyin
senior tag
hát, aki nem tokban tartja, annak úgy kell
egyébként 0,1 mm se sokkal rosszabb, nem a védőréteg vékonysága miatt olyan kínos minden karcolás, hanem mert hiába sekély, össze-vissza törik rajta a fény, és nem lehet alálátni.
az se biztos, hogy az új, olcsóbb védőréteg gyengébb.
azt viszont nem tagadhatod, hogy sokkal jobb technológiája van... végre szakítanak a bakelitlemez-csigavonallal pl.
szóval lehet, hogy könnyebben sérül majd, de magától nehezebben megy tönkre, magasabb sebességet érhetnek majd el a meghajtók etc.
egyébként +1 érv a blu-ray mellett: bukna vele a microsoft
[Szerkesztve] -
#8
Male
nagyúr
raszputyin
#6
Male
nagyúr
válasz
raszputyin
#6
üzenetére
''én mégis a Blu-raynek drukkolok, mert az legalább adattárolásra alkalmasabb''
Ebben azért ne légy annyira biztos... több adat fér rá, ez kétségtelen, de a megbízhatósággal szerintem lesznek gondok: 0.1 mm a védőréteg, amin ráadásul már a megjelenés elött spórolnak... (nem a TDK féle csodaréteg lesz, hanem egy olcsóbb megoldás...) -
#6
raszputyin
senior tag
thaler2
#5
). Persze vannak problémák a dologgal, például Japánban törvényileg tiltják a képanyag szándékos lerontását.
wikipedian nezelodtem, aminek elerheto a mukodesi elve az altalaban ott meg szokott lenni, de a vizjeleknel csak a koncepciokrol ir vmi keveset))
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Úgyhogy el tudom képzelni az ilyen letiltott szettekkel mit fognak tenni...
és ennél sokkal durvább lesz a HD felbontású videók rendszere).
(1ébként fogalmam sincs, ki az, én nem ismerem a mozi világát...)
Új hozzászólás Aktív témák
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Milyen alaplapot vegyek?
- Mobil flották
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
- Nintendo Switch
- Horgász topik
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Eldőlt: nem építhetnek hátsó kaput az Apple termékekbe a britek
- Telekom mobilszolgáltatások
- További aktív témák...
- Iphone 14 Plus Lila 128GB AJÁNDÉK TÖLTŐ // Számla // Garacia //
- Bomba ár! Dell Latitude E5450 - i5-5GEN I 4GB I 500GB I 14" HD I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- Eladó iPhone 12 mini 64GB bevizsgált, hibátlan készülék
- Dell Optiplex 7050 SFF + Quadro K620
- Új MSI Katana 15 Gamer FHD IPS 144Hz i7-13620H 10mag 16GB 512GB Nvidia RTX 4060 8GB Win11 Garancia
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest