Új hozzászólás Aktív témák
-
p2bds2
csendes tag
Szerintem a válaszod 5-ös pontjában van elrejteve a dolog nyitja, miszerint ''egyszerűen így lett tervezve''. Az EU-nak valószínüleg éppen ez piszkálja a csőrét, hogy ne így tervezzenek, hanem modulárisabban. Ha egyetlen ilyen darabot sem adnak el, a vásárlók akkor is jobban járnak és a kisebb szofverfejlesztő cégenek is nagyobb mozgásterük lesz. A Microsoft sem hiszem, hogy bukik a dologgal, mert sokan ugyis azt a verziót fogják vásárolni, amiben minden szolgáltatás be van építve.
-
moonman
titán
1. ez az ''os fogalma'' témakör már lerágott csont, többször meg lett beszélve, hogy a mai rendszereknek nem kizárólag a hardver működtetése a feladata, egy mai os komplett multimédiás rendszer és ez így van jól.
egy alternatív, utólag feltelepített böngésző is boríthatja az egész rendszert, lásd a firefox utóbbi időben felfedezett megszámlálhatatlan hibája.
2. a felhasználók a jelenlegi rendszerrel járnak a legjobban, mert a felhasználó nem barkácsolni és legózni akar, hanem kifizetni egy terméket, hazavinni és használni. pont.
3. szövegszerkesztőt, számológépet és böngészőt is jópáran csinálnak, népszerűek is, feltéve, hogy jobbak mint a Microsoft terméke. a szövegszerkesztő itt kicsit sántít, mert a WordPad még jóindulattal sem nevezhető annak, az Office pedig egy külön termék. (az Office népszerűségét gondolom nem kell magyaráznom, jó és kész)
4. nyilvánvaló, hogy a hardver- és szoftverfejlesztők is a legelterjedtebb rendszert fogják előnyben részesíteni.
5. valami ilyesmit céloz most a Microsoft azzal, hogy a Vista 6 változatban jelenik meg. ez ugyan nem elsősorban a komponensek ki-be pakolását jelenti, hanem a rendszer a célközönség igényeire való szabását tudásban és persze árban. a komponensek kibuherálásával az a fő probléma, hogy túl sok a függőség köztük. természetesen nem a számológépre vagy a notepad-re gondolok, de ezek talán senki szemében nem jelentik a monopólium megtestesítőit
az IE és a WMP a rendszer szerves része, egyszerűen így lett tervezve. mint az láthattuk, a WMP némi munka árán kiszedhető, azonban az is figyelemre méltó, mennyi fogyott ezekből az N változatokból... -
p2bds2
csendes tag
Végigolvastam a fórumot és kikivánkozik belőlem 1-2 dolog:
1- Az EU-nak teljesen igaza van, hogy el szeretné érni, hogy egy terméket teljesen csupaszon is meg lehessen vásárolni. Legyen olyan verzió, ami nem tartalmaz felseleges és a funkciójától teljesen eltérő dolgokat. Az operációs renszer feladata legyen az, amire kitalálták nevezetesen kapcsolat teremtése a szg. és a felhasználó között. Nem kell bele böngésző és médialejátszó. Sőt szerintem még notepad és számológép sem kell. Viszont a lehetőség kell, hogy ilyen programokat lehessen hasznáni alatta vagy a beépítetteket maradéktalanul eltávolítva is működő maradjon a rendszer, még akkor is ha másik számológépet, szövegszerkesztőt vagy neadj' Isten böngészőt akarok használni. Ez nagyon jót tenne a piacnak, mert a MS rá lenne lényszerítve, hogy az oprendszernek egy szabványos interfésze legyen, amiknek a hibáit ő is jobban tudná elkülönítve kezelni és a felhasználóknak is meglenne a lehetősége arra, hogy ha nincs türelmük kivárni a javításokat, akkor alternatív megoldásoz nyúljanak. Jelenleg böngészőben rejlő hiba az egész rendszer biztonságát veszélyezteti, mert nem lehet megkerülni.
2- A felhasználók sokkal jobban járnának ha minden terméknek meg lenne a külön ára. Ezt el tudom képzelni olyan formában is, hogy a telepítés során nem csak a regisztrációs kulcsnak megfelelő termékek lennének elérhetőek és kiválaszthatóak és a ki nem fizettettek pedig elérhetetlenek és akár utólag lehetne némi fizetség ellenében upgrade-elni a rendszert kifizetve a hiányzó programok felárát is.
3- A kissebb vállalkozásoknak is megteremtődne a piac, mert arra ugyan nincs ma a világon elegendő tőkével rendelkező ember, hogy a leggazdagabb ellenében szálljon harcba a monopóliuma megdöntése érdekében és operációs rendszert fejlesszen és megpróbálja megfelelő mennyiségbe elterjeszteni. Be kell látni, hogy erre nem sok esély van. Viszont szövegszerkesztőt, számológépet és böngészőt is lehetne (mint ahogy van is rá példa) fejleszteni és ezzel letörni a monopóliumot.
4- A monopóliumnak már régóta érződik a hatása. A hardvergyártóknak csak kis hányada ad megfeleő támogatást a linux felé és a játékgyártók is leginkább a zárt, és csak windows-on futó DirectX alá írják meg játékaikat. A változásra egyelőre reményt sem sok van.
5- A lehetőség megteremtésével még nem vesztené el az ''egyszerű'' felhasználó azt az opciójátmiszerint vesz egy full csomagot és használja boldogan.
Autós példával élve: ha bemégy a szalonba és azt mondod, hogy neked nem kell a gyári magnó és navigációs rendszert sem kérsz, akkor az autót ezek nélkül az extrák nélkül vedd meg. Annak az autónak ezek nélkül is kutya kötelessége elvinni A-ból B-be és közben te használhazs ezért benne médialejátszót és navigációs rendszert is.
(kicsit hosszú lett, de remélem lesz aki elolvassa, mert ez legalább annyira a témához tartozik mint az erősebb kutya b@szlatása az evolució címén, méghozzá olyan ember szájából, akiről messzirő lerí, hogy azt sem tudja, hogy mi az az evolució ;) ) -
-
#51736960
törölt tag
válasz
supi0070
#207
üzenetére
Időről időre mindig feltűnik valaki, aki azt képzeli hogy okosabb nálam. Arra kérlek hogy gondold át nagyon alaposan amit írtál, és jó esetben rá fogsz jönni arra, hogy nincsen igazad. Amúgy pedig a világunk nem civilizált, ez csak illózió. Ugyanazok a farkastörvények uralkodnak ma mint sokezer éve, csak az eszközök változtak.
-
supi0070
tag
válasz
#51736960
#46
üzenetére
tudom régen volt de erre reagálni kell mert kezdesz belebonyolódni, és hát ne maradj így: az evolúció törvényei, vagy farkastörvények vagy hívda amiken akarod (baszós törvény), nem nagyon állják már meg a helyüket: FONTOS!! - legyen egy kinduló pontja a vitának melyben megegyezünk mert különben nem jutunk sehova
szal, ha ezt elfogadod és belátod, hogy a világunk melyben élünk ''civilizált'' (nem tökéletes tudom), akkor abban is megegyezünk hogy civilizált embertársak akik szintén elfogadják hogy a ''baszós'' törvény elavult, támogatják azt a felfogást (és sokan vagyunk) melyben mindenki baszhat, vagy megteremtik a feltételt, hogy baszhasson.
a csúcsragadózósra meg nem is válaszolok, mert az hülyeség, eggyikőtök sem antropológus, tehát azt kérdezzétek meg tőlük
-
Polesz
addikt
Na most az első részre a válasz.
Írok egyszerű példát talán megérted.
Adott egy PÉK aki csak zsömléket gyárt (nem gyárt mást egyelőre, mert erre van kereslet, próbálj meg csak erre koncentrálni).
A bolt ahol ez a terméket teríti még sok mást is forgalmaz. Élelmes kereskedők észreveszik, hogy ez a zsömle tetszik az embereknek, szeretik és veszik. Egyesek úgy gondolják, hogy lehetne még a vásárlói megelégedést fokozni ezért az egyik elkezdi szezám maggal szórni a vásárló kérésére. Még finomabb. Vásárlóknak egyre jobban bejön a termék. Közben a PÉK figyeli a piacot és látja, hogy ez a szezámmagos cucc mennyire bejön az emberek nagy részének. Ezért elkezdi ő maga megszórni szezámmaggal a zsömlét ezzel is növelve a vásárlási kedvet. Megteheti? Meg. Jön a másik kereskedő és rájön, hogy a vásárlók ha kérik meg is vajazhatja a zsömlét és tesz bele nekik egy szelet felvágottat. A PÉK figyel és látja, hogy ez jó. És elkezdi megvajazni a zsömlét és belerakni a párizsit. Sok vásárlónak bejön, mert rögtön a PÉK-től megkapja a cuccot. Viszont vannak akiknek szükségük van a zsömlére, de nincs a vajra és a felvágottra. Ezért elkezdik kidobni a felvágottat és a vajat kiszedni. Persze ezt már nem lehet olyan rendesen, hogy csak 1 zsömlét kapjak.
Mi a helyes megoldás mégis? A PÉK a zsömléje mellé csomagolja a vajat és a felvágottat, de nem belerakja. Ha a vásárlónak kell felhasználja, ha nem kidobja.
Erről szól ez is. Remélem már kezded érteni. -
FTeR
addikt
nem emlékszem, h ki vetette fel, h az lenne az igazi, ha a boldban konponensekből lehetne összerakni, mint a PC-t.
ez kb olyan is, amit ti képzeltek el. ezzel azomban az a gond, h ez rettentően megdobná az árát. olyan, mint amikor az internet szolgáltató mindenfél bónuszokat ad (zene/film letöltés, programok, postafiók, tárhely), attól, h te nem akarod használni, még oda adják. és hiába jössz azzal, h nekem ez meg ez nemkell, adják olcsóbban. és ennek megvan az oka. ezek csak kiegészítő szolgáltatások. a fő szolgáltatáshoz képest szinte alig jelent plusz költésget a szolgáltató számára, de mégis növeli a teljes szolgáltatás értékét. az emberek szívesebben kifizitek az árát, ha ilyen extrák is vannak jozzá.
azzal meg ne jöjjön senki, h foglalja a helyet a winyón. mégha az ie teljes méret nézzük (~10mb), akkor is jelentéktelen (pedig ebben benne van az os kommunikációs felületének egy része [tcp/ip-t is az ie frissíti], az autoupdate komponensek, stb. stb.). -
pink75
aktív tag
-
L3zl13
nagyúr
Én korábban már mondtam. Semmi bajom a Windowssal (bár nem a beépített eszközöket használom, mint IE, intéző, wmp ...). Amilyen gyakran telepítem újra, még az a pár órás beállítgatást sem sajnálom. (3 éve telepített 2k Pro-m van otthon)
Kizárólag az érvelésedre reagáltam.
Illetve ha úgysem lesz olyan OS ami mindenkinek meg fog felelni, akkor tegyük a lehető legkönnyebbé a választást.
Ne az döntsön, hogy ha egyátalán együtt akarok dolgozni másokkal, akik valamilyen rendszert használnak, akkor nincs más lehetőség, mint hogy ugyanazt a rendszert használjam. -
-
-
L3zl13
nagyúr
''Ha valakinek szar az xp, mert egy órát kell utána állítgatnia, akkor válasszon mást, amit nem kell, ha meg csak rosszabbat talál, akkor meg örüljön, hogy csak egy óra.''
Igen ez tényleg a kommunista időket idézi.
Nem lehet kapni banánt? Örülj, hogy kenyeret kapsz b@zzeg. Ki vagy te, hogy azt kapd amit szeretnél?
-
pink75
aktív tag
én ezt az egész hercehurcát nem értem és nem értettem soha
ha valakinek nem tetszik valami program, használjon vagy írjon másikat. Ez a böngészőháború is, anno. Miért nem csinált a netscape is egy oprendszert, aztán abba beleépíthette volna a böngészőjét. Ha valakinek szar az xp, mert egy órát kell utána állítgatnia, akkor válasszon mást, amit nem kell, ha meg csak rosszabbat talál, akkor meg örüljön, hogy csak egy óra. Elszoktunk nagyon a kommunista korszak nullrevíziós, iq-fejlesztő metódusától, amikor még egy fakocka-készletet is végig kellett smirglizni, hogy először a gyerek kezébe adhasd. -
''winben nem csomagok vannak.''
De Attol, hogy meg vmi ugymond ''kulonallo'', attol az meg egy csomag. Meg is nezheted a Control Panel vonatkozo reszeben, ott vannak felsorolva a csomagok (mondom, vmi primitiv csomagkezelese van a Windowsnak is). Raadasul ezeknek a csomagoknak vannak mindenfele fuggosegei is, amik kozul az egyik legjellemzobb a DirectX. Mas DLL-eket inkabb belepakoljak a csomagba, mivel nincs semmi dependency kezeles, ezert pl nem megy az, hogy azt mondja egy csomag, hogy neki kell vmi az MFC-bol, es mondjuk installnal ezt vhogy kezelne a Windows.
''ha megírok egy programot, akkor tudni akarom, h hogyan reagál. ha nem tudom, h mit hív meg, akkor ebben már nem lehetek biztos.''
Jesszusom, le se tagadhatod, hogy Windowson nottel fel Ha Linuxnal tudni akarom, hogy mire szamithatok, akkor megnezem a doksit. Windowsnal viszont megnezem a doksit, kiprobalom, es megallapitom, hogy mennyi a kulonbseg az elmelet es a gyakorlat kozott Egyebkent igy se lehetsz benne biztos, hiszen lehet, hogy megirod a cuccod pl IE6.0-ra, a user meg IE5.5-ot vagy IE7.0-at hasznal, amik nem feltetlenul pont ugy mukodnek.
''az csak a linuxnál dívik, h ha valami nem jó, akkor elkezdnek másra mutogatni.''
Szerintem egyszer nezzel meg egy nagyobb szoftverfejleszto ceget, aztan utana nem mondasz ilyen vicceseket Egyebkent meg Linuxnal nem a mutogatas a divat, hanem a normalis bugreportok. Egyszeruen ott az a kultura van, hogy egy adott szoftvernek a specek szerint kell mukodnie. Ha nem ugy mukodik, akkor nem mindenfele workarounddokkal kell buveszkedni, hanem kijavitani a hibat.
''erről elméletben sokat lehet vitatkozni. a gyakorlat viszont a wint igazolja. sőt, pontosabban a linuxon mutatkozik meg, h mennyire nem jó. mennyi problémával is jár az egész.''
Azt hiszem, a linuxos vilagrol is epp olyan feluletes es teves keped van, mint a GPL-rol. Komolyan mondom, tajekozodj egy kicsit, mert bar jo moka olvasgatni a szosszeneteidet, de a valosaggal valo kapcsolatuk eleg laza. -
-
-
L3zl13
nagyúr
''az csak a linuxnál dívik, h ha valami nem jó, akkor elkezdnek másra mutogatni. ez végülis egy elég biztos megoldás. csak ilyenre az emberek nem akarnak támaszkodni.''
Érdekes, én eddig minden egyes rendelésre fejlesztett szoftvernél ezt hallottam a programfejlesztő cégtől, ha valami hiba volt.
(Ja egyik sem volt linuxos.) -
FTeR
addikt
az a szomorú, h miközben a hívek a nagy változatosság miatt ajnározzák a linuxot, addig ez a legnagyobb akadája az elterjedésének.
ha winre akarok egy progit, akkor 2-3 os változaton bőven elég tesztelnem (és ebben benne vannka az sp-k).
linuxnál ez úgy néz ki, h fogok 5-6 főbb disztribet és azok 2-3 latest verzsönjét. és még sehol nem tartok, mert van még 20 féle package, amik mindegyikhez másképp viszonyulnak.
a piac 90%át lefedhetem 2-3 tesztelt alig eltérő platformmal. szted fogok indíttatást érezni rá, h 2-3%ért (hasamra ütök) ~400 kombinációval foglakozzam?
persze megtehetem, h csak 2-3mal foglakozom. majd a közösség elvégzi a többit. végülis így is lehet. -
FTeR
addikt
láttam linuxot. attól mert más a véleményem és nem osztom a hiteteket, még nem jelenti azt, h nem ismerem. nem vagyok guru, ahhoz az kéne hogy rendzseresen használjam, de ettől még lehet véleményem.
winben nem csomagok vannak. különálló, fizetős, teljesértékű, önálló programok. az ms platform fejlesztési stratégiájából fakadóan, a saját programjai kívülről meghívható fügvényeket tartalmaznak, amik a háttérben is futtathatóak.
szerinted baj, h nem lehet lecserélni. szerintem meg nem (sőt). ha le lehetne cserélni, bárki bármit belerakhatna. és mivel semmi sem egyforma, ez a működést nagyban befolyásolná. ti ebből azt látjátok, h pont ezárt jobb is lehet. én azt látom, h rosszabb is.
vállalni az esetleges középszerűséget biztosabb megoldás, mint kockáztatni a hibás megoldásokat, egy esetleges jobb reményében.
ha megírok egy programot, akkor tudni akarom, h hogyan reagál. ha nem tudom, h mit hív meg, akkor ebben már nem lehetek biztos.
az csak a linuxnál dívik, h ha valami nem jó, akkor elkezdnek másra mutogatni. ez végülis egy elég biztos megoldás. csak ilyenre az emberek nem akarnak támaszkodni.
erről elméletben sokat lehet vitatkozni. a gyakorlat viszont a wint igazolja. sőt, pontosabban a linuxon mutatkozik meg, h mennyire nem jó. mennyi problémával is jár az egész.
valamit valamiért. egyértelműen más az értékrend. -
FTeR
addikt
Szép is lenne ha egy könyvelő program miatt mindjárt egy Office Enterprise-t kellene vennem.
veled igazából tök fölösleges vitatkozni. sztem mind a kettőnknek jobb lenne, ha nem foglalkoznál velem.
mint írtam, feltételezte, h van. miért feltételezte? mert olyan környezetbe készült, ahol használják. tudod, spórolni akart a megrendelő.
csak agyvérzést ne kapjál a képzelgéseidtől. ugyna mér kéne már enterprise egy számítási fügvényhez. nézz már utána mitől enterprise az enterprice.
[Szerkesztve] -
-
Latod, ha lattal volna kozelrol Linuxot, akkor ismerned azt, hogy vannak fuggosegek az egyes programok kozott, es ennek a kezelese alapjaba veve nem az alkalmazasok, hanem az OS feladata lenne. Mindegy, majd talan a Vista utan kovetkezo Windows ezt is tudni fogja
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Egyebkent meg ismet elmondom: a Windows beepitett cuccaival az a baj, hogy nem lehet oket lecserelni egy masik gyarto azonos funkcioval biro komponensere, marpedig azert nem, mert azok nem tudnak ilyet csinalni megfelelo specifikaciok hianyaban.
Nalam pl a mutt csomagban oda van irva, hogy kell neki egy ''mail-transport-agent'' - az mar tok mindegy, hogy sendmail, qmail, exim v vmi mas, csak legyen vki, aki ott figyel a 25-os porton es beszeli az SMTP-t. -
Polesz
addikt
Nyugodtan feltetelezheti. Abban az esetben, ha erről részletes és kimerítő tájékoztatást kap a felhasználó. Ha menetközben derül ki, ahogy sok program esetén akkor viszont simán csak tarkólövés a forgalmazónak.
Ha már a program vásárlásakor szembesülök a feltételekkel akkor természetes, hogy azt választom (ha van választás) ami az igényeimnek és elvárásaimnak megfelel. Tehát előre tudnom kell mit veszek. -
Polesz
addikt
1. de nem a mellérakásról van szó, hanem h meghívja belső fügvényként. nem mintha egyébként nem lenne értelmetlen, hiszen akkor külön karban kéne tartani az ff-et is a programod mellé.
Miért kellene neked egy külső cég programját karbantartanod?
3. nem akarok ebbe nagyon bele menni. ott az a topik amit linkeltem. a GPL azért erőszakos, mert olyan mint egy vírus. ha valahova bekerül, akkor az egészet magáévá teszi. maga fejlesztő teljesen elveszíti a kontrollt, mert még az a joga is elvész, h visszavonja. ráadásul rakat dolgot magára is vállal, gyak mindnekinek nagyobb joga van rá, mint neki. arrol nem is beszélve, h az új verziók a fejlesztő fél beleegyezése nélkül automatikusan életbe lépnek. normálisabb esetekben az ilyen szerződésmodosítás automatikusan érvényét veszti, sőt azon szerződések, amikben ilyen kitételek szerepelnek, automatikusan érvénytelenek.
A GPL csak szerinted vírus, pedig nem az. Lehetőség amivel vagy élsz vagy nem élsz. Ha Te holnap kiadsz egy programot GPL alatt akkor vállaltad annak minden feltételét. Ha továbbfejleszted akkor továbbra is meg van a lehetőséged, hogy Te mint jogtulajdonos bármikor licenszet válts. Ha többen besegítenek menetközben akkor nekik is nyilatkozni kell, hogy belemennek-e a változtatásba. Lásd GPL->Zárt: Nexus project. A már kiadott forrásodat viszont nem minősítheted visszamenőlegesen át más licensz alá. Ennyi a GPL erre vonatkozó része.
az egészben az a szomorú, h miközben ekkora a hájp körülötte egy olyan sikeres programot nem tudsz mondani, ami ne csak szívna vele vagy jobb esetben nem egy módosított változatot használ. előbbire jó példa a dula licenszes szituk. nagy lekesedéssel gpl alatt kiadták, aztán amikor felfutott a progi, rá kelett ébredniük, h a gpl nem alkalmas a feladata ellátására, így -mivel vissza nem vonhatják- csak az marad, h kiadják egy másik, alkalmasabb licensz alatt. utobbira meg jó példa a linux.
A Linux azért van GPL v2 alatt, mert Linus Trovalds így döntött és punktum. Ha nem tetszik nem használják az emberek. Aki elfogadja az elfogadja aki nem az nem. Nem kell túlmisztifikálni.
A dual licenszes cuccok általában azért születnek, mert látnak sokan fantáziát a projectben, de nincs kedvük a tudásukat visszaforgatni. Ekkor a szerzők tudtával és persze némi pénzmag ellenében használhatják más nem GPL licensz alatt is a programot és ekkor a módosításokat nem kell közzétenni. Sok esetben maguk a fejlesztők is aktív részesei ilyen projekteknek. Ez van. Ez sem olyan bonyolult. Lehet pénzt is keresni ebben a világban is.
erről jut eszembe, abban a topikban amit belinkeltem, az egyik srác felveti, h ha a programomba, meghívok egy linux rendszer könyvtárat (include/require/use 'akármi.h') az elméletileg GPL licenszű programkód felhasználását jelenti, vagyis minden linuxra írt programnak kötelezően GPL alatt kellene megjelennie.
erre így magamtól nem is gondoltam. érdekes felvetés. persze ezért nem fognak perelni, hiszen hülyék lennének megtámadni azt, akinek a tevékenysége éppen rajtuk segít (legalábbis amig ilyen kicsi a potenciáljuk). minden esetre jó példa a GPL körülötti bonyodalmakra.
Ha te egy GPL könyvtárra alapozod a progamod attól még nem kell GPL licensz alatt kiadnod a cuccodat. Pl a Kernel hiába GPL, a programod közvetlen nem használja azt akkor mi köze hozzá? Semmi, ugyanúgy ahogy az MS-nek sincs köze az általad fejlesztett programhoz. Emlékezz, hogy SP2 megjelenése után elég sok programot igazítani kellett a rendszerhez. De ez mellékszál.
Szerintem nagyon jól tennéd, ha elolvasnád egyszer rendesen a GPL és a hozzákapcsoldó értelmezéseket és akkor talán nem írnál ennyi nem ideillő dolgot. -
''Egy program ne feltételezze egy másik program meglétét.''
Nyugodtan feltetelezheti. A Windowsban csak azert bonyolult az elet, mert gyakorlatilag nincs package-managment, igy aztan eleg nehez a dependecyk kezelese is (eleg csak megnezni, hogy mit szerencsetlenkednek a DirectX-szel a jatekok). -
Amit a GPL-rol irsz, az javareszt hulyeseg.
1. Ha ''veletlenul'' kerul be vhova GPL-es kod, akkor attol nem lesz az osszes tobbi GPL-es - a fejleszto valaszthatja azt az utat is, amikor mas kod kerul ''veletlenul'' a sajatja koze, vagyis a sima szerzoi jog-sertest es annak rendezeset.
2. Siman meghatarozhatod, hogy pont melyik verzioju GPL ervenyes a kododra - es csak az.
3. A dual licenszek altalaban azert vannak, hogy ha vkinek vmiert nem felelnek meg a GPL-es feltetelek, akkor mashogy is licenszelhesse (pl fizet erte). Egyebkent menet kozben komolyabb projektekben egyaltalan nem szokasos a licensz valtasa/bovitese, mar csak azert sem, mert iszonyatos munka ilyenkor elokeresni minden szerzot (v eppen a jogutodjat) es rabeszelni oket (sikertelenseg eseten meg lecserelni az altaluk irt reszeket).
4. A Linux nem modositott, hanem teljesen sima GPL alatt van licenszelve. Nem tudok rola, hogy emiatt szivniuk kellene (es eppen igy sima GPL-lel letezik a nagyvilagban a GCC, az egesz GNU toolchain, az Emacs meg egy csomo mas ismert program is).
5. A library-k LGPL-lel vannak licenszelve, ezert aztan nyugodtan hivhatod oket a kododbol (es a .h-t is nyugodtan include-olhatod, mivel az meg nem kod).
Szerintem nem a GPL-lel van a gond, hanem a fejekben van egy kis kavarodas. -
Polesz
addikt
mert pár számításhoz az excel 1-1 bonyolult fügvényét hívta meg (ezt anélkül meg lehet tenni, h maga az excel -vagy épp a wörd- elindulna). feltételezte, h úgyis van a gépen ofisz.
Egy program ne feltételezze egy másik program meglétét. Szép is lenne ha egy könyvelő program miatt mindjárt egy Office Enterprise-t kellene vennem.
Ezt hívják árukapcsolásnak. -
FTeR
addikt
arra csak azt tudom mondani, amit már mondtam is, h vannak dolgok, amiről nem árt, ha egy fejlesztő tudja, h biztos ott lesz a rendszeren és így meg tudja hívni. ha pl az IE/wmp/outlookE telepíthetősége válaszható lenne, akkor ezekre már nem lehetne alapozni. nem lehetnék biztos benne, h a html/xml meg fog jelenni vagy a videó klipp le fogjátszódni, amit programomon belül játszok le. számítani kéne rá, h a júzer hibaüzenetet kap vagy rosszabb esetben elszáll a progi. tehát külön foglalkozni kéne vele. biztosítani, h nem lesz gond és a júzer a várt eredményt kapja.
én már találkoztam olyan könyvelő programmal, ami település előtt megnézte, h van-e ofisz a gépen és hiányolta ha nem, mert pár számításhoz az excel 1-1 bonyolult fügvényét hívta meg (ezt anélkül meg lehet tenni, h maga az excel -vagy épp a wörd- elindulna). feltételezte, h úgyis van a gépen ofisz. és ez jó mindkét félnek, hiszen a fejlesztőnek kevesebb a munkája (még a könyveléshez sem kell értenie), a megrendelőnek meg nem kell egy olyan funkcionalitásért újra fizetnie, amit a gépén lévő egyik programnál már megtett.
persze az ofsiz túl nagy és drága alkalmazás, h alapból benne legyen a winben, de jól példázza azt amiről beszélek. -
FTeR
addikt
1. de nem a mellérakásról van szó, hanem h meghívja belső fügvényként. nem mintha egyébként nem lenne értelmetlen, hiszen akkor külön karban kéne tartani az ff-et is a programod mellé.
2. még az LGPL a jobbik eset.
3. nem akarok ebbe nagyon bele menni. ott az a topik amit linkeltem. a GPL azért erőszakos, mert olyan mint egy vírus. ha valahova bekerül, akkor az egészet magáévá teszi. maga fejlesztő teljesen elveszíti a kontrollt, mert még az a joga is elvész, h visszavonja. ráadásul rakat dolgot magára is vállal, gyak mindnekinek nagyobb joga van rá, mint neki. arrol nem is beszélve, h az új verziók a fejlesztő fél beleegyezése nélkül automatikusan életbe lépnek. normálisabb esetekben az ilyen szerződésmodosítás automatikusan érvényét veszti, sőt azon szerződések, amikben ilyen kitételek szerepelnek, automatikusan érvénytelenek.
és ezt még a gpl-es srácok sem tagadják. nem egyszer kijelentették már, h azért ilyen a gpl, h ezzel eröltesse mindenkire a nyílt forrást.
az egészben az a szomorú, h miközben ekkora a hájp körülötte egy olyan sikeres programot nem tudsz mondani, ami ne csak szívna vele vagy jobb esetben nem egy módosított változatot használ. előbbire jó példa a dula licenszes szituk. nagy lekesedéssel gpl alatt kiadták, aztán amikor felfutott a progi, rá kelett ébredniük, h a gpl nem alkalmas a feladata ellátására, így -mivel vissza nem vonhatják- csak az marad, h kiadják egy másik, alkalmasabb licensz alatt. utobbira meg jó példa a linux.
erről jut eszembe, abban a topikban amit belinkeltem, az egyik srác felveti, h ha a programomba, meghívok egy linux rendszer könyvtárat (include/require/use 'akármi.h') az elméletileg GPL licenszű programkód felhasználását jelenti, vagyis minden linuxra írt programnak kötelezően GPL alatt kellene megjelennie.
erre így magamtól nem is gondoltam. érdekes felvetés. persze ezért nem fognak perelni, hiszen hülyék lennének megtámadni azt, akinek a tevékenysége éppen rajtuk segít (legalábbis amig ilyen kicsi a potenciáljuk). minden esetre jó példa a GPL körülötti bonyodalmakra. -
Egon
nagyúr
Oké, meggyőztetek. Valóban csak egy olyan összetevőért támadják (ilyen vonatkozásban) az MS-t, ami sikeres, tehát rossz ötlet a mindenből jót elv. A csupasz Win se jó, mert mindenkinél máshol van a határ, hogy mi a fölösleges, és mi az, ami azért legyen benne. Viszont a moduláris felépítés, és a választhatóan telepíthető komponensek elképzelés igazához ragaszkodom, ennek ellenkezőjéről nem tud senki sem meggyőzni.
-
''ha akár egy sort is felhasználsz gpl licenszű programból, akkor az egész programod kódját nyíltá kell tenni a gpl alatt. Ez sok helyen kizáró ok. soxor nem is a nyíltság, hanem maga a gpl, a maga erőszakos voltával.''
1. Attol meg magat az FF-et siman odarakhatod a sajat programod melle.
2. A Gecko (maga az engine) LGPL alatt van, vagyis siman linkelheted a sajat programodhoz, licensztol fuggetlenul
3. Ez mennyivel ''eroszakosabb'' mint pl a MS source licenszelesi politikaja? -
-
Egon
nagyúr
Az uccsó mondatoddal egyetértek.
Az a baj, hogy perpill. az a helyzet, hogy az ember favágóként dolgozik, a munkahelyén megveszik a láncfűrészt, azzal nyomul napi 8 órában. Otthon meg csak baltája van, hát persze hogy késztetést érez egy (nem használt) láncfűrész kölcsönvételére mondjuk a munkahelyétől, még ha csak havi egy darab közepesen vastag ágat kell otthon felaprítania, ami végülis baltával is kivitelezhető... -
moonman
titán
a cd-író nem azért van benne, hogy kiváltsa a nero-t (szép kis sikoltozás lenne amiatt is) hanem, hogy ha nincs időd, lehetőséged, pénzed beszerezni egy íróprogramot, akkor is ki tudj tenni pár fájlt CD-re. és ugyanez a helyzet a képnézegetővel, számológéppel, wordpaddel, vagy akár az intézővel is.
szerintem a wmp-t és az intézőt nem két embernek fejlesztették, és nem is két ember használja. köszi, hogy fanatikusnak tartasz, de furcsa mód mp3-ban tárolom, ami van, bár túlnyomórészt audio CD-n vannak a zenéim.
de szerencsére nem vagyunk egyformák -
Egon
nagyúr
Gondolom, nem olyan megfontolásból nem rak komolyabb szoftvert az MS az XP melllé, hogy nehogy szegény Ahead nehogy tönkremenjen...
Erre két dolgot tudok mondani: egyrészt az Ahead írjon mégjobb progit, és akkor úgyis őt válasszák a népek, esetleg törjön be máshogy a piacra (pl. adja el óccsón hosszú távra a DVD-gyártóknak a licenszet, hogy a meghajtók mellé csomizzák, álljon át más platformra (MAC ), írjon oprendszert stb.), másrészt mint felhasználót, baromira nem érdekel a dolognak az a része, hogy tönkremegy az Ahead: a fő szempont, hogy kevesebb dolgot kelljen telepíteni. Az már más tészta, hogy a monopolhelyzet egyéb hatásai annál érzékenyebben érintenek, érintenének (pl. árverseny hiánya stb.).
Egy biztos: számomra jelen állás szerint csak a helyet foglalja a sok szar: ha nem tudnak normálisat csinálni, inkább tényleg ne rakjanak bele semmit. A számológép maradhat, azzal meg vagyok elégedve.
[Szerkesztve] -
tomcs
őstag
ha mar belekotunk amibe tudunk: ez igy ebben a formaban biztosan nem igaz
keves olyan programkod van, amiben nincs pl ures sor, de az
int main(int argc, char** argv)
se nevezheto ritkanak
egyebkent vannak fizetos linux disztribuciok, programok es vhogy azok is rendezve vannak jogilag.
mas kerdes, a gpl tenyleg nem tokeletes, raadasul en sem ismerem tokeletesen de ha ez - szojatek nelkul - igaz lenne, semmire nem lenne jo az egesz. az meg vmilyen szinten azert ertheto, hogy egy gpl progihoz irsz egy regisztracios kulcs kezelot es elkezded arulni az csunya dolog, jo lenne vhogy kizarni. csak vannak ezek a szavak kulonfelekeppen ertelmezesebol elo jogaszkocsogok, akik miatt - a dolog lehetetlensege ellenere - meg kell probalni a matematikai formalizmushoz hasonlo pontossaggal leirni a ''fair use'' nevu dolgot. -
FTeR
addikt
ez sokkal több problémár vet fel. egyrészt ki dönti el, h mely alkalmazások kerülnek bele. mindegyik azért csak nem. a rangsorolás meg elég szubjektív. aki kimarad, ugyan úgy perelhetne, h mér marad ki.
mésrészt az ms-nek minden eladott os után fizetnie kéne a jutalékot, holott egyáltalán nem biztos, h valóban használnák is őket.
abban meg egyet értünk, h fapados mégsem lehet, így csak az marad, h a saját cuccait teszi bele.
a lehetőség megvan, h ne ezeket használd. -
Egon
nagyúr
Ez már elvi vita, és szerintem tök fölösleges. Sok mindenben igaza van mindkettőtöknek.
A magam részéről (mint Win-használó) nem szoktam fikázni különösebben - viszont a tendencia nekem sem tetszik. Alapvetően felfogásbeli eltérések vannak: számomra az oprendszer definíciója kb. annyi, hogy ''az a szükséges rossz, ami muszáj, hogy betöltődjön a Word-höz/Civ3-hoz stb., és a betöltődésével eltelő idő egyenlő azzal az időveszteséggel, amivel kevesebbet foglalkozhatok a fenti progikkal''. Ennek ellenére jó elképzelésnek tartom a minél több használható progi implementálását: senki nem szeret oprendszert telepíteni, de általában nem az oprendszer telepítésével van baja, hanem a 200 egyéb biszbasz felrakásával. A gond (az XP esetében) a kivitelezéssel van: a hangsúly ugyanis nem a sok progin, hanem a használható progikon lenne. Baromira MS-párti lennék, ha Nero-szintű CD/DVD-író, Tcmd-szintű fájlkezelő stb. lenne integrálva (légyszi most kivételesen ne gyere azzal, hogy milyen tutkó az intéző meg a media player: szerintem (sem) véletlen, hogy - bocs a kitételért - szinte csak a hozzád (meg X-Com-hoz) hasonló fanatikusok használják (akiknek gondolom a zenegyűjteménye is .wma-ban van, nehogymár mp3-at használjon, mert az nem vindózos). A másik dolog a sok fölös csicsa: én is egy órát tökörészek, mire használható (azaz klasszik) felületet állítok be (és ahogy olvasom, szintén nem vagyok egyedül). A harmadik dolog a telepítés folyamán történő testreszabhatóság hiánya: nem értem, hogy miért nem lehetett Win98-szerű telepítést csinálni (ha másképp nem, akár úgy is jó lenne, ahogy a más gyártótó származó SCSI- és egyéb illesztőprogit bekéri: ''nyomjon egy billentyűt a telepítés testreszabásához...'' - így annak az érdeke sem sérülne, aki szereti otthagyni a gépet a telepítés idejére...). -
moonman
titán
nehogy azt mondd nekem, hogy ha felteszed azt a nyomi realplayert akkor a wmp dll-jeit hívja meg és azokon keresztül működik, mert hanyatt vágom magam.
nemtom, többször hallottam már ezt a sztorit, hogy bizonyos oem-ek halálra lettek félemlítve, hogy ha más playert merészelnek adni mellé, akkor nyolcszoros áron kapják a Windows-t, nem tudom mennyi ebből az igazság, de őszintén szólva kétlem, hogy a fusi azzal akarná elásni magát, hogy előtelepített spyware-el adja a gépeit. szerintem. -
Kerlek, akkor mutasd meg, hogy hol vannak azoknak az API-knak a leirasai, amivel a WMP-t meg az IE-t teljesen le lehet cserelni (es itt nem csak arrol a 20k-s .exe-rol van szo ami a GUI-t adja, hanem magukrol a DLL-ekrol).
Az OEM-es resz meg nem arra vonatkozott, hogy otthon Pistike fel tudja-e rakni a Realplayert, hanem arra, hogy mondjuk a FuSi fel tudja-e rakni az eladasra szant gepeire (magyarul, eri-e emiatt hatranyos megkulonboztetes a MS reszerol). -
Ize, nagyon rossz cikk, azokra a hulye felreertesekre epul, amit itt minden hasonlo topik elso par tucat hozzaszolasaban tisztazodik (vagy legalabbis paran megprobalkoznak ezzel). Semmi szukseg nem volt arra, hogy ezt a marhasagot tovabb propagaljak.
(Cimszavakban: 1. Nem, nem lehet lecserelni. 2. Nem, nem a vegfelhasznaloknak szantak a WMP nelkul Wint 3. Nem, nem az volt az elkepzeles, hogy a userek medialejatszo nelkuli Wint kapjanak 4. Egyaltalan, ez az egesz nem end-user, hanem OEM szintrol szolt 5. Es egyalatalan nem az a baj, hogy szimplan odarakjak - hanem az, hogy nem lehet kicserelni masra)
[Szerkesztve] -
-
Egon
nagyúr
válasz
#51736960
#146
üzenetére
Akar veled a hóhér vitatkozni az offtopicban. Csupán címszavakban: létezik generalista, szelektív és specialista ragadozó. Abban igazad van, hogy a specialista->generalista váltás megtörténhet, akár hirtelen is, ha eltűnik a zsákmányállat - de nem minden esetben (triviális, hogy minél jobban specializálódik egy adott zsákmányra, és minél gyorsabban kellene minél nagyobbat ''váltani'', annál nehezebb).
-
FTeR
addikt
ez max a winhelpnél lenne érdemben értékelhető. mert mondjuk egy rendszer frissítő feladatot mégsem bíz az ember 3rd partyra. az olyan progik, mint pölö a bitcommet is, azért használja az ie fögvényeit, mert az biztos ott van a gépen. így nem kell saját megjelenítőt fejlesztenie, nem jelent külön biztonsági rést és az ff-et sem kell hozzá csatolnia (ami márcsak a GPL miatt is sok programnál eleve kizárt).
-
''Nem értem mi volt a baj a media player-rel is például. Már az is baj ha egy oprendszer tartalmaz egy beépített video lejátszó szoftvert? Ha valakinek nem tetszik, ne használja''
Szerintem kellene csinalni vmi FAQ-t, aztan linkelni az ilyen cikkeknel.
A medialejatszoval nem az volt a baj, hogy ott volt, hanem hogy nem nagyon lehett lecserelni. Ennek ket oka volt:
1. A MS nem publikalta a megfelelo API-kat amivel a mediaplayer DLL-jeit ki lehetett volna valtani.
2. Ha egy szamitogepgyarto (tudod, olyan mint a Dell, az IBM, meg a tobbiek) megprobalta volna ugy szallitani, hogy a default lejatszo mondjuk a RealPlayer, akkor annak hirtelen tobbe kerult a Windows.
Vagy eppen az volt a baj, hogy bizonyos szemszogbol nem lehetett azt az utat valasztani, hogy ha nem tetszik, akkor ne hasznalja. -
-
''mér szted az lenne a megoldás, h minden program saját kis belső böngészővel rendelkezzen?''
Nem, hanem az, hogy tegyek nyilvanossa a megfelelo API-kat, hogy a tobbi bongeszo fejlesztoi is tudjanak megfelelo DLL-eket irni, amivel le lehet cserelni a MS-fele megoldast.
(Nohat, pl az EU dontese is ebbe az iranyba hat) -
#51736960
törölt tag
azért nem mindent - de nagyon sokat
amúgy csak arra akartam célozni, hogy egy csúcsragadozóra nem jellemző, hogy specializálódna a táplálékot illetően, ezek többnyire mindent megesznek ami mozog. de ha nem értesz egyet, hozz fel néhány ellenpéldát.
(ki fogunk kapni offolásért, ha akarsz még erről beszélni szvsz menjen az offtopikba)
[Szerkesztve] -
rollins
őstag
-
-
-
FTeR
addikt
a hasonlatoddal ott a probléma, h az ms nem megeszi a felhasználóit, hanem támogatja. jót tesz velük. így nemhogy csökkennének, még növekedni is fognak (a plafon értékig). így a kis konkurens nem sokra számíthat.
alapvető probléma, h egyesek azt hiszik az ms minden sw cég ellenfele. pedig ez pont fordítva van. támogatja őket, mert ez az érdeke. ezért van VS, ezért lett kifejletsztve a .net, ezért van asp/C# stb. ezek mind platformok, amire az említett cégek fejleszthetnek (megélhetnek belőle). konkurens csak akkor leszel, ha megpróbálsz betámadni egy piacára. de ezért csak válalja a kihívó a felelőséget.
másik eset lehet, h az ms támad be egy piacra. nos ennek viszotn csak örülni lehet, hiszen csak a versenyt élénkíti akár éppen egy monopol pozícióval szemben. -
FTeR
addikt
nos ebben az esetben csak azt tudom javasolni, h tegyék a linuxot olyan vonzóvá, h a fejlesztők arra is elkészítség az alkalmazásaikat. nem kell egyből a csúcsra törni. előbb 1-2 nagyobb alkalmazás támogatását kell elnyerni, aztán a többi megy magától is.
de sajnos a linux sok szempontból alkalmatlan ilyen dolgokra, amit főként a GPLnek köszönhet, de sajnos annka is megvan az az ''előnye'', nem lehet visszavonni. és a dual licensz sem mindig kielégítő megoldás.
pl nagy előrelépés az oracle pálfordulása, a szomorú csak az, h nme azért kezdte a linux ajánlani, mert az olyan jó, hanem mert haragba került az ms-sel (a mssql miatt).
az nt4 a maga korában jobb volt, mint a w95 és még előbb is elkészült, de sajnos megvolt az általad említett hátránya, miszerint nem voltak rá értékelhető alkalmazások és nme volt kompatibilis a dossal. 5+ év kemény munkája után, mindenki elkezdte a 2k-t használni és ma majd minden gépen xp fut.
mint soxor írtam már, nme siránkozni kell, hanme megdolgozni a sikerért. -
Egon
nagyúr
válasz
#51736960
#46
üzenetére
''ne haragudj, de nagyon gyengén érvelsz. például ezen gondolkozz el egy kicsit: ha te mondjuk ''jobban alkalmazkodsz a környezet adottságaihoz'', viszont én vagyok az erősebb, akkor szerinted melyikünk fog b*aszni?''
Te. Aztán lehet, hogy később meg max. ''rábaxni''... Tudod, a földi evolúció folyamán többször is kialakult egy ún. csúcsragadozó, a kardfogú (volt tigris, volt medve is). Nem volt ellenfele (nyilván ő ''baxott''). De idővel kihalt a zsákmányállata (amire specializálódott ugye), és jól kihalt; a kis mindenevő, kukaturkász róka meg jól túlélte... Szóval az az érvelés nem éppen gyenge. A monopol-ellenes törvényeket nem véletlenül hozzák.
[Szerkesztve] -
#136
FTeR
addikt
raszputyin
#134
FTeR
addikt
válasz
raszputyin
#134
üzenetére
mér szted az lenne a megoldás, h minden program saját kis belső böngészővel rendelkezzen?
egy kis 100 soros programhoz, ami csak meg akar jeleníteni egy xml fájlt, külön pharsert fejlesszenek hozzá. vagy csomagolják hozzá az ff-et? vagy mégis hogyan gondolod? -
FTeR
addikt
euban elég sok az ellentmondás. egyik keze nagy erőkkel próbálja lecsapni az ms-re, mint a kapitalizmus ördögének jelképére és töretlenűl hangoztatja az opensource támogatását, addig a másik kéz megszavazza a sw szabadalmakat.
mint lentebb írtam már, azt megszabhatja, h nyilt legyen (azt is megszabja, h milyen benzin lehet). de azt már nem, h a nyiltak közül melyik legyen. és lám az ms alkalmazkodott, mert nyílt lett az ofisz. nem az eu parancsára, de a piac igényeinek megfelelően.
egyelőre ott tartunk, h olyan követelései vannka, amit semmilyen más szervezet sem valósít meg. winnek összehasonlíthatatlanúl kiterjedtebb és részletesebb a dokumentációja, mint a linuxnak (vagy bármi másnak), az eb-nek mégsem jó. az ms még a forráskód is felajánlotta, az meg nem kelett. de még ha nme is lenne dokumentáció, ennyi idő alatt akkor sem lehetne összedobni egy értékelhető változatot, egy ilyen bonyolult és összetett rendszernél. -
#134
raszputyin
senior tag
FTeR
#132
raszputyin
senior tag
nem ugyanaz a motorjának a használata, mint az alkalmazásnak. ha figyelmesen megnézel egy XP-t, látod, hogy a menükből száműzni lehet mint böngészőt, de a motor megmarad (sőt el is lehet indítani kézzel, ha véletlenül mégis kell).
egyébként szerintem is rossz gyakorlat ez, mert így sok alkalmazás mind örökli a sok bugját és tökéletlenségét... messze a leggyengébb láncszeme egy win XP csomagnak például. -
faster
nagyúr
win/ofisz alternatívák egyelőre csak olcsóbbak. de még csak a közelébe sem érnek. néha nme árt annyival jobbnak lenni, h megérje a váltás fáradságát, amihez nme árt, ha a már meglévő nem ''teljesen tökéletes''.
Egy fenét nem, sokan nem azért nem használnak Linuxot, mert nincs benne control panel, hanem mert a platformra nincs elég szoftver, nincs elég driver támogatás, az officera pedig, méginkább jellemző, hogy nem a funkciói miatt ilyen elterjedt. Akármilyen kerek dolog az evolúciós elmélet, nem működik mindig. -
#132
FTeR
addikt
raszputyin
#129
FTeR
addikt
válasz
raszputyin
#129
üzenetére
az IE-t használja a win súgó, autoupdate is (meg egy rakat egyéb -nme feltételnül ms- alkalmazás). marhára nem jó ötlet az eltávolítása.
-
tomcs
őstag
egy allamnak, vagy szervezetnek mint az eu szerintem joga van megmondani, hogy a teruleten mit szabad. ha azt mondja, csak olyan szoftvert szabad arusitani, amirol kesobb barmilyen konkurensere at lehet allni, mert a formatumai nyitottak, akkor csak olyat szabad arulni. ms meg vagy alkalmazkodik hozza vagy elfelejti az eu-s piacot. vszeg inkabb az elobbi, office-nel mar ugy latszik meglesz.
mas kerdes, hogy ezt nehez pontosan definialni, rakat papirmunka meg eljen a burokracia de vhogy akkor is meg kell oldani.
hasonloan erdekes, nem tudom hogy all az eu a szoftverszabadalmak elfogadasaval, de ugy tudom sajnos nyeresre all vagy mar nyert is a dolog. igy viszont a ms szivatasaval tenyleg csak maguknak mondanak nemileg ellent.. -
#129
raszputyin
senior tag
raszputyin
senior tag
mi lenne, ha lehetne ''haladó telepítést'' választani, ahol (egyebek közt) az ember elveheti a pipát az IE és a hasonló szolgáltatások elől? szerintem ez lenne a törvényes, használható és profi megoldás. ahogy én képzelem, olyan dolgokat is finomhangolni lehetne, mint mondjuk az épeszű partícionálás, tehát amit sokkal könnyebb telepítés előtt/közben intézni, mint utána.
ha már megszületett a feature, akkor bocsi; én nem vagyok béta-tesztelője a szép új világnak (amit -- úgy néz ki -- sosem fogok használni). -
FTeR
addikt
a pozició elveztéséhez szükséges egy potenciális konkurencia kezdemény is. anélkül nem megy.
rengeteg monopil pozíció szünt meg az IT iparban, anélkül, h bárkinek is külön be kelett volna avatkoznia. csak megfelelő alternatívára van szükség.
mint írtam, jobbat vagy ugyan azt olcsóbban kell nyújtani. win/ofisz alternatívák egyelőre csak olcsóbbak. de még csak a közelébe sem érnek. néha nme árt annyival jobbnak lenni, h megérje a váltás fáradságát, amihez nme árt, ha a már meglévő nem ''teljesen tökéletes''.
meg kell nézni az ms-t a server piacon. nulláról, erős (monopol) pozícióban lévő konkurenciát képes volt beérni/lehagyni, mert a termékei annyival jobbak lettek.
ezen múlik az egész. jobbnak kell lenni. -
Matthew
őstag
Nem értem mi volt a baj a media player-rel is például. Már az is baj ha egy oprendszer tartalmaz egy beépített video lejátszó szoftvert? Ha valakinek nem tetszik, ne használja. Én speciel azt használom.
Legközelebb mi lesz? Beperlik őket mert van benne számológép is??? -
faster
nagyúr
állami intézmények azért kezdték megkövetelni, h nyílt legyen, h bármikor akadályok nélkül megvizsgálhassák a valós tartalmat. az openxml-nél ez akár a jegyzettömbel is megtehető.
Tényként próbálsz meg beállítani olyan dolgokat, ami nem igaz. Szerintem nincs miről beszélni a továbbiakban. -
FTeR
addikt
állami intézmények azért kezdték megkövetelni, h nyílt legyen, h bármikor akadályok nélkül megvizsgálhassák a valós tartalmat. az openxml-nél ez akár a jegyzettömbel is megtehető.
megint előjött, h mit hisznek egyesek előnynek. a nyílt azért jó, mert megnézhetem a tartalmát, nem azért, mert saját konkurens alkalmazást akarok építeni rá.
ráadásul ms nem is zárja ki, h más programban felhasználják. szal ha te éppen akarsz írni akár csak egy kis scriptet ami valamit ellenőríz/keres, akkor ezt egy nyíltnál megteheted, míg a zártnál nem. ez előny. nem az, h így lehet 20 ofisz is. -
-
FTeR
addikt
de a monopoliumot fenn is kell tartani. ha államilag támogatott, akkor ez erőfeszítés nélkül is megy. a posta összetörheti a csomagokat, mert senki semmit nem tehet ellene. egy természetes monopóliumnak már a kialakulása is más. nem attól lesz monopólium, mert egy felsőbb hatalm rákényszeríti az emberekre, hanem azért, mert az emberek elsöprő többsége azt választotta. a természetes monopólium függ a piacától és annak igényitől. kénytelen alkalmazkodni hozzá, vagy elveszti pozicióját.
egy államilag támogatott monopólium mind a ''vásárlóknak'', mind a lehetséges konkurenciának rossz. a természetes csak a konkurenciának az, de még így is minden lehetősége megvan a helyzet megváltoztatására/befolyásolására. -
FTeR
addikt
-
FTeR
addikt
a posta államilag támogatott monopólium volt. egy alternatívának esélye sem volt. csírájában elfojtották. ma, ha valami (a csomag összetörésének gyakorisága) a többségnek (vagy akár egy kissebb de jelentősebb csoportnak) nem tetszik, akkor megvan minden lehetőség arra, h valaki gondoljon egyet és elkezdjen csomagokat szállítani, biztosítva, h nem töri össze őket. ha elég jól csinálja, akor az emberek őt fogják választani. ezután a posta 2 dolgot tehet, vagy tönkremegy, vagy elkezd jobban figyelni a csomagokra.
ofisszal pont ez történt. nyílt lett a formátuma, mert egy jelentős csoportnak ez lett az igénye. alkalmazkodott az ms. ennyi. -
''kötelezővé nem teheti a használatát, max javasolhatja.''
Dehogynem, a sajat intezmenyeiben mindenkeppen. Marpedig a kormanyzati beszerzesek semmikeppen sem mellekesek, raadasul ha ugy dontenek, hogy csak nyilt formatumokban fogadnak el kivulrol jovo doksikat, az a privat szferat is rendesen erinti. -
FTeR
addikt
sztem nem erről szól. van joga. ez van a törvényben. a módszereken vitatkoztunk és azok helyességén.
a vélemény az, h a versenyt nem úgy kell fentartani, h lerontjuk a jót, ha kevésbé jónak is legyen esélye. inkábba kevésbé jót kéne erősíteni. ami természetesen nehezebb, de talán célravezetőbb lenne. -
hezzo
tag
''és megintcsak nincs probléma, mert ha ms 4x--re emeli az árat, akkor az emberek elkezdnek alternatíva után nézni, amivel piaci keresletet generálnak, ami táptalaj a konkurenciának.''
Azt nem akarod megérteni, hogy ha egy cég monopolhelyzetet harcolt ki magának, akkor megteheti, hogy árat emel, mert NINCS alternatíva -- ez a monopolhelyzet lényege ugyanis. Vegyük a postát, mondjuk tíz évvel ezelőttről, csakis a példa kedvéért. Ha huszonötödszörre törték össze a csomagodat, kihez fordultál?
Ennél a termékkapcsolásos kérdésnél kb. arról van szó -- szerintem --, hogy veszel egy vekni kenyeret, és adnak egy liter tejet. Mivel kenyér úgyis kell, minek vegyen az ember máshol tejet? Igen ám, csakhogy ezzel szépen tönkremennek azok a gazdák, akik csak a tejtermelésből élnek. Aztán egy szép napon, amikor a pék azt mondja, hogy mostantól kétszer olyan drága a kenyér-tej combo, körülnézel, és azt látod, hogy külön kenyeret meg külön tejet nem is lehet kapni, így kénytelen vagy azt megvenni.
Bocs a sánta hasonlatért... -
faster
nagyúr
a vita arról szólt, h jól kezelik vagy sem. nevetséges és szánalmasak próbálkozások és feltehetően csak rontanak a helyzeten.
A vita arról is szól, hogy az EU-nak van-e egyáltalán joga beszólni az MS-nek, vagy befolyásolni a piaci folyamatokat.
A WMP kivetetése konkrétan semmi előnnyel nem jár, ez csak egy nyomásgyakorlás az MS-re. Szerintem az sem véletlen, hogy a víruskergető program végül nem lett az oprendszer része. -
FTeR
addikt
1. nem az sw cég rángat. csak védekezik.
2. kormányzatok eltörpülnek a vállatokhoz képest, mint piaci hatóerő. inkább csak preztis kérdés. kötelezővé nem teheti a használatát, max javasolhatja.
3. ha egyébként is átt kell állni, akkor sokkal zökkenőmentesebb maradni az ms platformján és az ő nyílt formátumát használni. hameg már rég áttértek, akkor nem igazán számít a véleményük, hiszen akkor sem értk el különösebb hatást, amikor még volt ellenérvük. -
Ha jol vettem ki, akkor az ervelesed annyi volt, hogy egy SW fejleszto ceg csakis a versenyszabalyok kijatszasaval, a verseny mesterseges korlatozasaval es egyeb tiltott dolgokkal tud csak nyeresegesen mukodni, mert ha ezt nem engedik meg neki, akkor tonkremegy es le lehet porolni az abakuszokat - ezzel ellentetben a piaci verseny abszolut mellekes.
Ha tenyleg ez lenne az ervelesed, akkor szerintem meg finomitsal rajta -
FTeR
addikt
a vita arról szólt, h jól kezelik vagy sem. nevetséges és szánalmasak próbálkozások és feltehetően csak rontanak a helyzeten.
meg szted milyen helyzet kezelése volt a wmp, kivétele? kinek volt erre szüksége? szted mennyi haszonnal járna a vista betiltása? kinek lenne jó? és vajon akinek jó, az a többséget képviseli?
nincs is helyzet. eb generálja az egészet. senkinek sem érdeke a vista betiltása, az eb-nek sem. tök fölösleges ezzel fenyegetőznie. főleg, h kb annyira lenne hatásos, mint a wmp kivettetése. -
''hiába eröltetik az opendoc-ot, úgyis az ms formátumát fogja mindenki használni.''
Amint nehany nagy kormanyzati intezmeny ugy dont, hogy igenis atter ra (marpedig joparan dontottek igy, nem csak EU-ban, hanem USA-ban is), nos, abban a pillanatban nem lesz ez ilyen egyertelmu.
''vicces lenne, ha kis újkeletű konkurencia rángatná kedve szerint.''
Vicces lenne, ha egy kis SW ceg rangatna a vilagot a kedve szerint. -
faster
nagyúr
hiába eröltetik az opendoc-ot, úgyis az ms formátumát fogja mindenki használni. és ez így van rendjén. ms termentette a piacot, övé a formátum, vicces lenne, ha kis újkeletű konkurencia rángatná kedve szerint.
Nincs kedvem tovább szájkaratét folytatni a témában. Van egy helyzet, ami kialakult, kezelni kell, és fölösleges arról beszélni, hogy a helyzet előtt milyen gyakorlat volt érvényben. -
FTeR
addikt
épp azt nehezményezi mindenki, h a zárt formátum segítette elő magát az alkalmazást. márpedig az alkalmazásnak meg kell térülnie. a formátum az alkalmazás része. mint írtam, nem a formátumra készült az alkalmazás, hanem az alkalmazáshoz a formátum.
vannak olyan formátumok, amik önmagukért készülnek, de azt általában valamilyen csoportulás fejleszti ki (különféle támogatókkal a háttérben). ezek lesznek a de jure ''szabványok''. de úgyis az terjed el, amit az meberek jobban használnak, amiből előbb utóbb de facto szabvány lesz.
hiába eröltetik az opendoc-ot, úgyis az ms formátumát fogja mindenki használni. és ez így van rendjén. ms termentette a piacot, övé a formátum, vicces lenne, ha kis újkeletű konkurencia rángatná kedve szerint. -
faster
nagyúr
MS-nek többszörösen megtérült már ez a befektetés.
és mégis hogy térült volna meg, ha nem úgy csinálja ahogy???
Mitommén, de most mi a fenén spekulálgatunk, azon, hogy vajon egy formátum kifejlesztése mennyibe kerül? Honnan tudjam én, az Office 97 fejlesztésekor, mennyi volt a formátumfejlesztés költsége? -
FTeR
addikt
erre nem nagyon lehet érdemben reagálni. egy mumust kergetsz.
mint írtam, ha nincs megtérülés, akkor nem fejlesztik. a probléma, h hogyan terjed el, már csak azután következik, h elkészült.
és megintcsak nincs probléma, mert ha ms 4x--re emeli az árat, akkor az emberek elkezdnek alternatíva után nézni, amivel piaci keresletet generálnak, ami táptalaj a konkurenciának.
nemtom feltünt-e, h ms nem a felhasználók ellen dolgozik, hanem értük.
és nem mellesleg most lesz nyílt az ms legtöbb formátuma, úgyhogy már nem nagyon van min siránkozni. itt a .net fw is, ami szintén nyílt és a vista már azt használja.
nem értem min megy a rinya még mindig. ha zárt az a baj, ha nyílt az a baj.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Proxmox VE
- Autós topik
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Linux kezdőknek
- AI-alapú felskálázót fejleszt az ultramobil piacra az ARM
- Samsung Galaxy Ring - gyűrű-kúra
- Samsung Galaxy Watch4 és Watch4 Classic - próbawearzió
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Jól néz ki a világoskék iPhone 17 Air
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- További aktív témák...
- KBDFans Tofu 60 Redux, custom, angol feliratozású, PBT kupakos, hot swap, programozható billentyűzet
- Keychron Q0 Plus, kiterjesztett numpad kiosztású, halkított, PBT kupakos makropad billentyűzet
- Samsung Galaxy s24 Dual sim 8/128GB Független
- Keychron Q8 halkított, magyar feliratozású PBT kupakos billentyűzet + második csere belső
- Vegyes szimulátoros kiegészítők
- Telefon felvásárlás!! iPhone X/iPhone Xs/iPhone XR/iPhone Xs Max
- AKCIÓ! Apple iPad Pro 13 2024 M4 512GB Cellular tablet garanciával hibátlan működéssel
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14600KF 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad Yoga 260 - i5-G6 I 8GB I 256SSD I 12,5" Touch I W10 I Cam I Gari!
- Eredeti Lenovo 230W töltők - 4X20Z83995
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest