Új hozzászólás Aktív témák

• #47 dabadab titán azbest #46

  Új Válasz 2007-05-10 22:47:47 #47

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz azbest #46 üzenetére

  ''Na jó.. a marketingesnek azt kellene tudni mi a jó az usernek... és arra terelni a programozókat...''
  
  Eppen az tortenik. Az, hogy egy kicsit kerreg a program, amig betoltodik, a legtobb usernel sokkal kevesbe fontos, mint az, hogy mit is tud az adott program es hogy mennyibe kerul.
  
  

• #43 dabadab titán VaniliásRönk #39

  Új Válasz 2007-05-10 16:08:41 #43

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz VaniliásRönk #39 üzenetére

  Ha mar off: a linuxos ACPI azert huzodott eleg sokaig, mert maguknak a konkret ACPI implementacioknak viszonylag keves kozuk volt a szabvanyhoz, magyarul halal bugosak voltak, a fejlesztesnel valoszinuleg az lehetett az egyetlen kovetelmeny, hogy a Windows menjen rajta.
  

• #41 dabadab titán Mákosmetélt #28

  Új Válasz 2007-05-10 15:59:22 #41

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz Mákosmetélt #28 üzenetére

  Az nVidia meg az ATI drivere eppenseggel nem a legjobbak, mert binaris vackok, nem adjak ki a forrast.
  Egyebkent, hogy mondjam?, eros ketkedessel fogadom a tortenetet, hogy modern Linuxok telepitoinek problemai lennenek a SATA HDD-kkel.
  

• #18 dabadab titán Chain|Q #14

  Új Válasz 2007-05-10 13:15:17 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz Chain|Q #14 üzenetére

  ''Ezen fut? Ez nem is letezik.''
  
  A PA6T-1682M SoC-rol irtam szo, nem magarol a geprol.
  
  

• #12 dabadab titán robyeger #11

  Új Válasz 2007-05-10 13:04:02 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz robyeger #11 üzenetére

  ''tehát RISC alap, ezért nagyon nehéz hasonlítani egy AMD vagy Inteles x86 (főként CISC) architektúrához.''
  
  Ma' bocs, de az x86 procik mondjuk ugy a Pentium Pro ota belul szinten RISC-ek, egy vekony kis CISC-RISC fordito-reteggel.
  Persze ha nem lenne RISC, azert akkor is ossze lehetne oket hasonlitani, hogy melyiken futnak gyorsabban a programok.
  
  
  

• #9 dabadab titán Ati_X_321 #5

  Új Válasz 2007-05-10 12:54:00 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz Ati_X_321 #5 üzenetére

  ''sztem semmit''
  
  Es ez nyilvan megalapozott velemeny. Nyilvan annyira semmit nem tud, hogy el se indul, papirmodell az egesz
  
  Egyebkent igazabol PowerPC alapokra epul, par tiz szazalekkel lassabb, mint a C2D, cserebe viszont jol fogyaszt, raadasul ezen fut az AmigaOS, ellentetben a C2D-vel, ami azert nem elhanyagolhato szempont, sot, mondhatnank, hogy ezen a teren a C2D tenyleg nem tud semmit
  
  

Új hozzászólás Aktív témák