Új hozzászólás Aktív témák
-
#140
Totyi
őstag
parandroid
#139
Totyi
őstag
válasz
parandroid
#139
üzenetére
Ezt csak úgy írtam a statisztika miatt.Tudod;hogy ezzel szoktak érveli.
Én sem nagyon szoktam moziba járni;legutoljára a doomot néztem meg...bár ne tettem volna.Nagy hülyeség volt.Jobban jártam volna ha máshogy szerzem meg.Filmet ritkán nézek;azt meg megszerzem vhonnan. -
#139
parandroid
félisten
Totyi
#135
parandroid
félisten
Mondjuk én nem vagyok valami igényes, de ezeket a kamerás szarokat soha nem nézném meg, akármennyire is kíváncsi vagyok egy filmre. No meg moziba sem mennék el soha, ez van. Inkább megvárom, amíg 2k-ért, vagy az alatt adják DVD-n.
Minap egyébként a MM-ban bevásároltunk. 11 filmet vettünk 17e-ért. Egy rakat Disney rajzfilmet, a Karib tenger kalózait, és az Austin Powers 3-at.
A legdrágább volt 2e, de volt amelyik csak 1200 volt. Ennyiért bőven megéri, főleg hogy a 2 gyerek annyiszor nézheti meg a filmeket, ahányszor csak akarják.
Apollo17hu: a meglátás helyes, a szó helytelen. A letöltés nem illegális. Az elérhetővé tétel az.
p -
#135
Totyi
őstag
parandroid
#133
Totyi
őstag
válasz
parandroid
#133
üzenetére
Törtet biztos az...de egy freet,vagy trialt nem hinném;hogy illegális volna;mégha p2p-n keresztül megy is.
Egy kérdés:mi van ha én egy régi(tv-ről bedigizett) videót töltök le és osztok vissza?Ez milyen megítélés alá esik? -
#134
Totyi
őstag
Apollo17hu
#132
Totyi
őstag
válasz
Apollo17hu
#132
üzenetére
És ezt hogy számolták ki?Összemérték az összes adatforgalmat és elosztották magyarország lakosságának 1456%-val;amiből kiderült;hogy minden harmadik ember néz horrorfilmet olyan dvd-ről ami kamerás.
Röhej... -
#132
Apollo17hu
őstag
Apollo17hu
őstag
[link]
''Naponta 28 ezer filmet töltenek le Magyarországon az internetről illegálisan.''
??? -
Aragox
tag
Ami ebben a topicban elhangzott edig, sok kérdést vet fel, mindamellett, hogy sokaknak nincs igaza. Előző hozzászólásra váalszként, akit bilincsben visznek el, az valószínüleg nem csak filmet és zenét tárolt, illetve töltött le. Amint egy igen komoly árú szoftverhez jutott hozzá letöltéssel, mondhatni illegálisan, már komoly károkozást vétett.
Az én véleményem az egészről, az alkotót igenis megilleti jogdíj, mégha a kompenzációs díjon keresztül is, amit az adathordozók árába építettek bele. Ennek mértékével már nem feltétlenül értek egyet. Viszont azzal, hogy kompenzációs díjjal úgymond legálissá tették a filmek, zenék letöltését, arra sarkallják az embereket, hogy ezen a forrsáon keresztül jussanak hozzá, így viszont a jogdíj arányos elosztása is alaptalanná válik, hiszen az eladási mutatók már régen nem a népszerűségét mutatják egy terméknek, főleg, hogy ha ''gyári'' médián keresztül jutsz hozzá valamihez, erősen bírálod, hogy mit is veszel meg. Ez függ attól, hogy hogy mit láttál, hallotttál róla. Éppen emiatt például kevésbé ismert rendező, zeneszerző munkáját lehet, hogy sosem vennéd meg, viszont aletöltés ''ingyenessége'' miatt hozzájutsz, és rájössz, hogy sokkal jobb, mint egy neves alkotó munkája. Ennek a terméknek a valós népszerűsége lehet, hogy sokkal nagyobb, mint az előbb említett neves alkotóé, mégis a neves kap töbet, mivel az eladási mutatók neki kedveznek. Választani kellene a két variáció közül. Vagy kompenzálunk, de akkor elérhetővé kell tenni a letöltést, kontrollal, vagy nem kompenzálunk, de akkor a letöltés is legyen illegális. Tudom, hogy ez drasztikusnak hangzik, de szerintem ez szolgálja egyaárnt az alkotó, és a közönség érdekeit. A közbeeső személyre abszolút nincs szükség, hiszen mi fizetjük az alkotót, így is, úgy is. Jelenleg viszont kifizetünk legalább 60 embert, akár egy szoló énekes elin magnójára énekelt számáért is. Igazságtalan magyar jogvédő rendszer, mind velünk, mind az alkotókkal szemben. Ennyi... -
Aslan
aktív tag
Én már nem értek semmit ezzel a legális letöltéssel kapcsolatban.
Egy volt BSA-s jogi képviselő azt mondja: filmek és zenék magán célra legálisan tölthetők netről
ASVA-s egyén meg ellene mond.
Most akkor valaki pontosan mondja el, hogy mi folyik itt..... please!!!!
Akkor ha annyira legális a letöltés (magán célra) miért viszik el az átlag felhasználót bilincsbe verve? Miért bűntetnek több évvel és több millió forinttal a hatóságok, mert van néhány film cd és dvd a felhsználó birtokában és a winyóján is akad 1-2 nem teljesen jogtiszta dolog.?
Ha a letöltés annyira legális miért van ez?
Össze vagyok zavarodva.... világosítsatok fel!!!! -
#128
Gery Greyhound
csendes tag
Franzstadt
#127
Gery Greyhound
csendes tag
válasz
Franzstadt
#127
üzenetére
Én szívesen elmerülnék az angolszász jogrend rejtelmeiben, ha cserébe angolszász életszínvonalat kapok
-
#127
Franzstadt
csendes tag
Franzstadt
csendes tag
Üdv mindenkinek! Szóval a mi ''drága'' Bandink, mármint a Kálmán, regisztrációra birt engem...
Tehát a cikk szerint ő nem ért egyet dr Ormóssal, és igen frappánsan meg is indokolja, hogy miért: ''Európa nem minden országában van ez így''. Nos, ez kétség kívül igaz, fejet kell hajtanunk Kálmán úr tudása előtt! Sőt, én még kiegészíteném néhány dologgal. PL.: Európa nem minden országában nemzeti eledel a pacal! Európa nem minden országában 16 csapatos a labdarúgóbajnokság! Európa nem minden országában piros-fehér-zöld a nemzeti lobogó! ÉS??? Nem hiszem, hogy nekem, Magyarországon élő, magyar állampolgárnak, a spanyol törvénykönyvet kellene bemagolnom... Esetleg az angolszász jogrend rejtelmeibe elmerülnöm... Mi maradjunk csak a magyar törvényeknél, mert ha jól memlékszem Magyarországon élünk, és nem azokban a bizonyos ''Európa nem minden országaiban''. Úgyhogy jó lenne, ha a tisztelt ASVA-nostra a Magyar Köztársaság Alkotmányát, illetve Törvénykönyvét tartaná szem előtt, és nem a Monacoi Nagyherceg 20005/23-as rendeletét venné mérvadónak. ''Európa nem minden országában van ez így'', ez így igaz Kálmán úr, nem tudok mást mondani ''kedves'' Bandi, akkor költözz át azon országok valamelyikébe! Nekem tuti nem hiányzol majd... Még annyit a rendszeressen Európázó ''uraknak'', hogy Európa nem minden országában vetnek ki ilyen mértékű adót az adathordozókra, Európa nem minden országában 56000 Ft a minimálbér, Európa nem minden országában 120000 Ft az átlagjövedelem, sőt, a munkanélküliség sem ekkora mindenhol... TESSÉK MÁR EGYSZER EZEN IS ELGONDOLKODNI uraim!
[Szerkesztve]
[Szerkesztve] -
luciferc
őstag
természetesen a visszatöltés mennyiségének meghatározása körülményes, ezért tekintettem 3 teljes feltöltést, és erre mondtam, hogy ez még nem sérti jobban a szerző érdekeit, mint az, ha 3 ismerősöm lemásolja tőlem. vagyis nem értem, hogy ha az egyik szabad, akkor a másik miért nem.
-
erdoke
titán
válasz
luciferc
#120
üzenetére
A jogalkotó szándéka szvsz az volt, hogy ha a szerző nagyon nem akarja a másolást, akkor tegyen rá másolásvédelmet. Ennek eltávolítását a szabad felhasználás érdekében elvileg kérheti a magáncélú felhasználó, de jó eséllyel körberöhögnék a kiadónál.
A feltöltés része azok szerint is illegális, akik a letöltés jogszerűségét nem vitatják. A visszatöltés mennyiségének, teljességének megítélése borzasztó körülményes. Gondolj csak arra, hogy a 3-as arány nem feltétlenül jelenti azt, hogy a teljes művet 3-szor letöltötték tőled. AKár egyetlen teljes feltöltés sincs benne, mert a tracker éppen kevesebb szeletet jelölt ki nálad, de 3-nál többször.
[Szerkesztve] -
luciferc
őstag
és mi a véleményed a #30-as hozzászólásomban felvetett dologról, miszerint pl torrent esetében ha egy filenál 2-3-as az aránya valakinek, akkor az ugye 2-3 másolatot jelent, ami viszont szvsz még simán megfelel annak, hogy 2-3 ismerősöd átmásolta tőled, ez pedig nem ellentétes a jogalkotó szándékával. nem?
-
-
Ptech
addikt
A letöltés csak névleg eg saját használatra készített másolat, hiszen azt előtte valaki törvénytelenül lemásolta (feltörte a DVD-n levő másolásvédelmet), majd szintén jogellenesen feltöltötte a netre. Igen, de ettől még -pont az adathordozók jogdíjai miatt- én legálisan letölthetem saját használatra.
Abban nem vagyok biztos, hogy CD-t grabbelni is illegális? Mert elvileg ott nincs mit feltörni, ált. nincs másolásvédelem, csak a lemez. -
corlagon
senior tag
Nem lopas, hanem elmaradt haszon, ez sztem egyertelmu. A kiesett bevetel meg csak az egyen szintjen 0, letoltes nelkul lenne azert plusz dvd-eladas boven, lehet aranyositani emberre. A ''vackot csinalnak'' meg szubjektiv dolog, ha a box office szamokat nezed, akkor pont megfelelo filmeket gyartanak...
-
corlagon
senior tag
A DVD masolasvedelem feltorese MO-n illegalis (valojaban filmekrol/szoftverekrol a magancelu masolat keszitesenek lehetosege kizarhatatlan jog, kiveve pont az ilyen toroszoftverek hasznalatat), de ez nincs mindenhol igy Europaban. A letolto pedig nem felel a megoszto jogserteseert.
Erkolcsileg persze lehetnek kifogasaid. En sem tartom koser dolognak a dvd-k orrba-szajba letolteset, foleg 999ft-os tusko akciok mellett. De pl. zenei cd-knel mar olyan oriasi a bolti ar/ertek kulonbseg (5k egy ora zeneert?), hogy ezt mar siman elnezem. -
L3zl13
nagyúr
'' Az anyagi helyzetet már az elősző hsz-ban kommentáltam, talán erkölcsileg közelíteni kellene a más termékeknél megszokott vásárlói magatartáshoz.''
Itt arra gondolsz, hogy az ember normálisan nem lopja el a boltból, amire nincs pénze? Nos ez igaz, de itt megint felmerül az a sokat vitatott szempont, hogy míg egy valódi lopásnál valaki más elől veszem el a terméket, emiatt extra előállítási költséget okozva a gyártónak. Addig ez itt nem áll fenn, tehát a gyártó/kiadó vesztesége csupán az elmaradt bevételkiesés lehet, ami pedig 0, ha egyébként úgysem venném meg a filmet.
Erkölcsileg pedig ők is közelíthetnének a más termékeknél megszokott magatartáshoz. Nevezetesen ha vackot csinálnak, akkor ne csodálkozzanak, ha nincs belőle haszon. És ne akarják lecsukni az embereket, akik nem akarják drágán megvenni.
-
erdoke
titán
A letöltés csak névleg eg saját használatra készített másolat, hiszen azt előtte valaki törvénytelenül lemásolta (feltörte a DVD-n levő másolásvédelmet), majd szintén jogellenesen feltöltötte a netre. A törvény betűje szerint te magadnak készíthetsz másolatot a műről magáncélra.
Az ár/érték arányt nehéz megbecsülni. Egy jó film kerülhetett 5, vagy akár 500 millió $-ba is, és maga a ''jó film'' is erősen szubjektív fogalom.
[Szerkesztve] -
Ptech
addikt
Valóban, de az analógia nem teljesen helyes, mert mégis más ellopni egy kabátot, és ''saját használatra készíteni egyet.'' Inkább ahhoz hasonlítanám, mintha a szabásmintát lesném el a gyárban
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
.
Ugyanakkor én az ár/érték arányt keresem, belátom, hogy nem a legetikusabb letölteni pl egy albumot, de ha az eredeti két nagyságrenddel drágább, akkor nem sokat töröm a fejem, hogy melyiket válasszam.
A kínai ruhák hamisítványok, amik egy már bejáratott termék erős marketingjét használják fel az áru eladására, kizárólag _haszonszerzés_ miatt. -
erdoke
titán
Én aztán nem állítottam, hogy megvenné mindet a letöltő, amit megszerzett. Én is szoktam töltögetni (bár inkább más okból, nem nézni
), de még azon kevés filmből, amit megnézek, se venném meg a többségét. Ennek ellenére 100 fölött van már a gyári lemez ''gyűjteményem'', és ha van egy kis extra zsetonom, mindig veszek 2-3 filmet.
''És ez biztosan nem azért van, mert az emberek ennyit hajlandóak filmre áldozni a jelenlegi anyagi helyzetükben, a jelenlegi rengeteg TV adó mellett és a jelenlegi minőségű filmekért?''
Ha igen, akkor ne is töltsék le ugyanazt a vackot, amit a boltban se vesznek meg a minősége miatt. Az anyagi helyzetet már az elősző hsz-ban kommentáltam, talán erkölcsileg közelíteni kellene a más termékeknél megszokott vásárlói magatartáshoz.
[Szerkesztve] -
erdoke
titán
Messzire vezetnek ezek az érvek. Sok mindent nem tehetünk/vehetünk meg, amit szeretnénk, mégis legtöbbször nem az a reakciónk, hogy megszerezzük ingyen, és teszünk a gyártókra/készítőkre. Nyilván mindenki szeretne szuper kabátot, cipőt, stb, mégis beéri kevesebbel, ha azt engedheti meg magának, nem próbálja meg eltulajdonítani. Valahogy az egyszerű és szinte tökéletes másolat miatt ezt máshogy érezzük a zenék és a filmek esetén. Ahogy a jogaikat védeni próbáló (tekintsünk most el az eszközöktől és a módszerektől) ''gyártók'' viselkedését is gonosznak tartjuk, miközben pl. a hamisított (=másolt) márkás ruházatot árusító (netán osztogató) emberek elleni hatósági fellépéssel többnyire egyetértünk.
További radikális árcsökkentésre valóban kevés az esély, talán egy kicsit még fognak lentebb menni az új és sikerfilmek induló árai. Mindez azonban jelentősen függ a piaci reakciótól, hiszen ha ezzel ugyanannyi vagy kevesebb hasznot realizálnak a forgalmazók, akkor nem fogják tovább erőltetni. -
L3zl13
nagyúr
'' Ami pontosan azt jelenti, hogy az olcsóbb DVD-ből több fogyott, de összességében nem adtunk többet műsoros DVD-re.''
És ez biztosan nem azért van, mert az emberek ennyit hajlandóak filmre áldozni a jelenlegi anyagi helyzetükben, a jelenlegi rengeteg TV adó mellett és a jelenlegi minőségű filmekért?
Mert ez esetben teljesen mindegy volna, hogy pluszban még hány filmet töltenek le.
Ugyanúgy, mint szoftvernél is nem tartom valósághűnek azt a megközelítést, hogy ha valamit az ember ingyen (bár illegálisan vagy etikátlanul) megszerez és használ/megnéz, azt biztosan megvenné, ha nem lenne más lehetősége... -
Ptech
addikt
A letöltésért magáért nem, csak a CD, DVD, stb hozzáadott díjaiból. Arra lennék kíváncsi, hogy ezt milyen módom osztják el a jogosultak között? 1általán kik jogosultak (mert ha a Queen pl ahogy olvastuk, nem kap, mert külföldi, akkor nonszensz az egész.)
Támogatni kellene a hazai előadókat/filmeseket, csak vhogy ezzel a CD jogdíjjal is úgy vagyok, hogy minden annyiba kerül...no de ezt mindenki tudja. Valahogy mégiscsak a teljesen eredeti CD-k, DVD-k árát kellene csökkenteni, mert ugye sok megy a kiadóhoz, ''menegyerekhez'', stb. Én is szeretem az eredetit, de nem sok van, mert 20 évesen nem tehetem meg, (sajnos) hogy minden letöltött, és megszeretett albumot megvegyek.
Ha 1-2k lenne egy új film, akkor szerintem sokkal többen csábulnának el, és vennék le a polcról, csak az a kérdés, hogy elegen-e ahhoz, hogy a mostani profitot produkálni lehessen?
Bár egy ilyen radikális árcsökkentésre igen kevés esélyt látok. -
erdoke
titán
Az pontosan azt jelenti, hogy ugyananyit költöttek műsoros DVD-re mint korábban (gondolom inflációval korrigálva). Ami pontosan azt jelenti, hogy az olcsóbb DVD-ből több fogyott, de összességében nem adtunk többet műsoros DVD-re. Amit szomorúnak tartok, és ezúttal nem esik jó kivételként erősíteni a szabályt.
A legtöbb töltögető egyébként ki se számolja, hogy az író, az esetleges nyomtató és az internet költségeinek mennyi az egy filmre jutó része, csak a lemez és jobb esetben a tok árát hasonlítja a gyári filmhez. Úgyhogy amíg nem 2-300 Ft lesz egy újonnan megjelent film, addig nem hiszem, hogy reális alternatívát jelenthet a 100 Ft-os lemez + tok kombinációval szemben. Mégha a neten keringő másolatok nagy része minőségben és használati értékben meg sem közelíti az eredetit (részben a hozzá nem értő másolók miatt).
Ebben az egyben osztom az ASVA véleményét, én se igazán látok más módot, mint hogy azért lobbizzanak, hogy a letöltés csak egy erre speciálisan kiszabott jogdíj megfizetése után legyen legális. -
L3zl13
nagyúr
Ha stagnált a bevétel csökkenő árak mellett, az már azt jelenti, hogy igen is nőtt a vásárlók száma.
Szvsz van egy bizonyos határ, amikortól egyre többen döntenek úgy, hogy nem éri meg letöltéssel, másolgatással szórakozni, és inkább megveszik...
Nem tudom hol van ez a határ, de lehet, hogy még csökkenteni kéne azokat a lemezárakat... -
erdoke
titán
Jogilag nem bűncselekmény, de erkölcsileg már kérdéses. Ugyanis azért a magáncélú másolatért (többszáz/ezer merevlemezre kerül át) nem kap kompenzációt a szerző.
Múltkoriban olvastam, hogy bár nagyon sok műsoros DVD film ára esett jelentősen az utóbbi két évben, eközben a DVD filmekre összességében kiadott pénz (a forgalmazók bevétele) nem nőtt, hanem stagnált. Én személy szerint sokkal több filmet vettem meg, mióta eléhető 1-2 ezer Ft-ért is jó film, de úgy tűnik, a többség CSAK az ingyenes letöltést választja. Ez pedig hosszú távon nyilván nem tesz jót a szerzőknek, akik éppen ezért nem véletlenül tiltakoznak. Mégha a tiltakozás formája (ASVA) elég elb@szottra sikerült is. Ugyanúgy elítélem a mozikban és a (másolásvédelem miatt jogilag másolhatatlan) DVD-ken kötelezően megtekintendő, gyakran a valós jogi helyzettől erősen különböző figyelmeztetéseket is. -
L3zl13
nagyúr
Lássuk be azért problémáztok, mert jogdíjnak hívják ezt a sz*rt és nem adónak, vagy hasonlónak.
Ezért lehet olyan ökörségekkel jönni, hogy mi alapján feltételezik, hogy jogdíjas terméket másol az ember. Mocskos Artisjus és társaik.
És a nyomtatókon levő reprográfiai díj? Az miben más? Kezdjük el szidni azt is.
Ne állítsátok már be úgy, mintha ez valami egyedülálló jogi helyzet lenne egy korrupt államban! EU-ban ugyan ez van.
''Ezt hívják demokráciának.'' Demokráciának nem azt hívják, hogy te döntöd el mikor felelnek meg neked a mindenkire vonatkozó szabályok, hanem azt, hogy mindenki köteles betartani azt amit a többség eldönt...
Meg azt, hogy ha ez nem tetszik akkor vagy viseld a következményeket, vagy el lehet menni melegebb éghajlatra. -
Ptech
addikt
NEM bűncselekmény. Letöteni nem az, a megosztás ütközik jogi akadályba.
Ez az egész reklámhadjárat nevetséges. Moziban hangosan szoktam nevetni rajta, nem a filmecskén, hanem a sok bambán, aki ezt bekajálja. Ha egy átlagos plázapatkánynak elégszer elmondják, már el is hiszi, jól beléjük lehet programozni, sőt, még le is áll vitatkozni olyanokkal, akik _tudják_ h nem így van. Idomított biorobotok. -
regent
aktív tag
Egyetértek. Ellenkezöö esetben azt az üres CD-t amire filmet szeretnél másolni 3040 Ft-ért adnák, azt amire a saját fotóidat 40-ért. Ugye milyen nonszensz. Ezért veszel minden CD-t 60 Ft-ért, és azt másolsz rá amit akarsz addig amíg nem másolsz rá illegális tartalmat. Ès éppen ezért nem illegális akár a letöltött filmet sem ráírni.
Remélem jól tudom, mert tegnap kicsit elbizonytalanodtam, mikor a boltban vásárolt DVD-m elején átugorhatatlanul nagyon hangosan üvölti bele a ''reklám'' a képembe, hogy a LETÖLTÈS BÜÜNCSELEKMÈNY!!!
Most akkor mi is van? -
luciferc
őstag
Egy ember be nem bizonyítható szándékát milyen alapon adóztatják meg?
ha adóként tekintesz erre, akkor ne beszélj szándékról. mert az szja-dból is egy csomó olyan dologra költenek, amit nem áll szándékodban használni. az a lényeg, hogy ez egy közteherviselése a (CD/DVD-t vásárló) társadalomnak abból a célból, hogy a társadalom egy jelentős részét dekriminalizálják. Ugyanis az a cselekmény, ami miatt kriminalizálódnak, az a társadalom jelentős (szvsz nagyobb) részének megítélése szerint nem bűn, de ugyanakkor a társadalomnak el kell ismernie az alkotók jogait és érdekét is. -
Ptech
addikt
De men azt adóztatják, meg, nem érted? Ez a kompenzáció egyrészről legálissá teszi a letöltést, másrészről pedig ELLENŐRIZHETETLEN, hogy ki mit másol, ezért találták ki. Közteherviselés. Vagy szerinted a boltban mindenkitől meg kellene kérdezni, hogy ''figyelj csak, fogsz rá letöltött adatot írni?'' És aszerint árazni? Ez megvalósíthatatlan, erért van a mostani kompenzáció. Ha nem lenne, illegális lenne a letöltés IS.
-
tomej
aktív tag
Csakhogy itt nem a művészvilág vs. átlagpolgár dologról van szó, hanem az ASVA vs átlagpolgárról. És ez nem mindegy. Nem én találtam ki, hogy e becses szervezet egy pénznyelő. Aki pedig ezt a jogszabályt megalkotta semmilyen szinten nem volt tisztában a következményeivel. A művészvilágnak ugyanúgy joga van érvényesíteni a jogait, mint bárkinek, de nem így, és ez nem is az ő szándékuk. És vegyük figyelembe, hogy itt nem e.ü. ellátásról van szó, de az is igaz, hogynem kötelező médiát vásárolni. Az igaz, hogy sokan a vásárolt médiát arra használják, amiről ez a törvény szól, de ebböl kiindulva mondhatjuk azt is, hogy aki eletronikai alkatrészeket vásárol fizzessen TV-előfizetési díjat, mert akár TV-t is építhet belőle. Egy ember be nem bizonyítható szándékát milyen alapon adóztatják meg?
-
luciferc
őstag
adnál kicsit több információt az esetről? minek kapcsán találtak meg, mikor kezdődött az eljárás, stb. Van-e valami hivatalos papírod arról, hogy a gépen található filmek miatt gyanusítanak károkozással? Csak mert érdekes lenne látni, hogy milyen törvényre hivatkoznak. szóval adhatnál még infót.
-
erdoke
titán
Miért nem próbálod meg beleképzelni magad a másik fél helyébe is? Majdnem mindig sokat segít, ha vitás helyzetről van szó.
Mi az a zene vagy film, ami nem jogdíjas, de nagyon másolják? Népszerűségi sorrendben osztják szét a jogdíjat is.
Menj el moziba, koncertre, vedd meg az eredeti DVD-t és CD-t, és akkor pontosan tudod, miért fizetsz. A másolás már csak ilyen, nem képesek ellenőrizni, hogy otthon pontosan mit és mennyit másol az ember. Nem értem, miért nehéz ezt felfogni.
A rendszer alapvetően nem hibás, más kérdés, hogy a jogalkotó eredeti szándékához képest mennyire teljesül mindkét fél (gy.k: a művész és a magáncélú felhasználó) jogos igénye. Ugyanis sem az alkotók nem kapják meg minden felhasználás után a jogdíjat (ami szerinted is megilleti őket), sem az otthoni magáncélú másolás nem valósulhat meg többnyire jogszerűen, lévén a másolásvédelem (ami a DVD filmek 95%-án jelen van) feltörése már nem jogszerű a Szjtv szerint.
Jogdíjat kellene szedni rá, és így (nem pedig a törvényben kiemelve) legalizálni a fájlcserét és egyéb letöltést is. -
IMOPB
csendes tag
A számla már nem kell.Csak valami igazolás a jogtiszta forrásról.Ez lehet számla is.Már a garanciához sem kell.Szoftverre egyébként más a szabályozás, ott a részletek közlése is tilos.Ez körülbelül olyan mintha egy tolvaj arra hivatkozna hogy nem az egész boltot lopta el csak az árúkészlet egy csekély részét!
Szoftvernél egy tartalék másolatot lehet legálisan csinálni, de közben nem szabad a másolásvédelmet feltörni.Tehát nem szabad visszafejteni.Ha mégis megtetted, és bíróságra kerül az ügy, akkor a bíró mérlegeli a cselekmény súlyát.Ha magáncélra történt, az okozott kár nulla, ezért a kártérítést megalapozatlannak találják.Ha haszonszerzés céljából történt, ez lehet közvetlen vagy közvetett, akkor jogos a kártérítés.A jog nem ismerete egyébként nem mentség.
Különben a BSA tagok fele ellen jelen pillanatban is bírósági eljárás folyik szabadalomsértés, kódlopás miatt.(az USA-ban). -
tomej
aktív tag
Igazad van, több variáció nem létezik. Szop*assuk a polgárokat, máshogy ez nem megy, valakinek fizetni kell, csak ez már egy kicsit uncsi. Itt nem csak a törvényességről van szó, hanem az etikusságról is: ellenőrizni tudjuk, hogy ki mit másol? Nem! Akkor tételezzük fel, hogy mindenki jogdíjasat másol! Ezt hívják zsugoriságnak és alapvető rosszhiszeműségnek. A kultúráért és a szórakozásért mindig is fizetni kellett, ez rendjén is van, csak én dönteni akarok róla, miért fizetek! Ezt hívják demokráciának. Ez a ''nem másolhatsz'' meg olyan, mint a ''sz*ros vizet meglehet inni? nem!'' pedig dehogynem, csak esetlegesen következményei lehetnek. Elnézést a közönséges kifejezésekért.
[Szerkesztve] -
erdoke
titán
Na ez azért nem ilyen egyszerű. Gondolom te nem balkáni színvonalú ellátást vársz el, miközben a kórházi szakszemélyzet balkáni fizetést kap. Sajnos szakadék tátong az ellátás költségei és a befizetett járulékok között. Mára már nem jelentős a pocséklás az egészségügyi intézményekben, a legtöbb tényleg nagy szarban van. Merthogy az egészségügyi kiadások úgynevezett bővülése nem érte el az ágazatbeli bérnövekedés mértékét (ami elsősorban a minimálbér sorozatos és nagymértékű emelése miatt van, nem az orvosoknak ötszörözték meg a bérét).
A körzeti fogorvosnál is csak bizonyos beavatkozások ingyenesek, pl. a hátsó fehér tömésért már fizetned kell. -
erdoke
titán
-
erdoke
titán
-
Kazmer66
csendes tag
Sziasztok!
Látom vágjátok a téma elméleti oldalát.
Nekem kijutott a gyakorlati oldalból is.
Jelenleg 3,5 millió forint szerzői és szomszédos károkozással gyanusítanak.
Az összeg miatt ez valami ''különösen közepesnél jóval nagyobb mint egyébkénti'' károkozási minősítés lesz.
66 rendbeli folytatólagos károkozás. (ha 20 film van a gépen különböző hiénáktól az 20 rendbeli károkozás) Így a 66 szám kevés is és sértő.
160GB-os winyó és 120db CD.
Készítettem egy weboldalt (pesze csak legális szoftverrel mert próba verziós évente 12x 30 napig) ahol összeollóztam a saját és barátaim véleményét. Szóval ha gáz van megyek az alkotmánybíróságra.
Kérlek nézzétek meg és nyugodtan vágjátok be a fórumba.
www.cdmasolas.atw.hu
Kérdezzetek, hogy mi hogyan megy a gyakorlatban.
Jó volt látni a nyomozókat emberileg és rendőrileg. Már csak azt hiányzott hogy a jobb keze rátegye a bilicset a bal kezére. Ehelyett engem csesztetnek 30db avi film és végig nem hallgatott zámbó Jimmy albumokért.
És ez nem BSA meg ZASTAVA, hanem a budapesti nyomozó osztály.
ÜDV:
Kázmér
www.cdmasolas.atw.hu
ui:
idézet:
''Rendőrökkel is beszéltem, ők is tisztában vannak vele, azt mondták, hogy a magáncélú másolás törvényi engedélyét már ismerik, ilyen ügyekben a rendőrség nem lép fel''
Miért nem az én rendőrnyomozóimmal beszéltek? -
Phix
tag
(erősen off)
Ha valóban fizetsz a műtétekért, akkor szvsz sürgősen hagyj fel ezzel a szokással. Mitől várjuk, hogy megváltozzon a paraszolvencia helyzete Magyarországon, ha bár elítéljük az orvosokat, akik elfogadják, mer' szégyelljék magukat, de azért ha rólunk van szó, akkor adunk, mert biztos, ami biztos.
A jó hozzáállás valóban az, hogy fizeted a TB-t, neki az a dolga, hogy ellásson, akkor lásson is el - igenis követeld meg magadnak.
Ha valaki önszántából hülye azt azért ne hányjuk már a törvények és szabályozások szemére...
A fogorvosnál, gondolom, azért fizetsz, mert magánrendelésre jársz, nem? -
#85
Phix
tag
DonnieBrasco
#72
Phix
tag
válasz
DonnieBrasco
#72
üzenetére
''csak minimális (m)értékben igazolható''
- Ezt kifejtenéd? -
Phix
tag
Félhetsz, de legfeljebb attól, hogy az emberek kinevetnek, ha butaságokat írsz. Amire utaltál, attól viszont nem kell félned.
Senki nem kéri ugyanis, hogy bizonyítsd, hogy matricás cédére írtál. Ma Magyarországon olyan cd-re írsz, amilyenre akarsz. Ha matricásra, akkor olyanra, ha Szlovákiából magánimportáltra, akkor olyanra - ha te magad gyártottad, az sem érdekel senkit.
Akinek el kell tudnia számolni a matricáival, az a kereskedő/forgalmazó. Eladni nem lehet matrica nélküli hordozót - használni bármilyet lehet. -
luciferc
őstag
Az Indexen lévő [link] túró rudis cikkből idéznék:
Szakály Sándor szerint sajnálatos, hogy az egyébként szakmai szempontból több ördöngösséget is magába foglaló gyártási technológia nem élvez védettséget. Ugyanakkor - tette hozzá - az eljárásra kapható védelem csak húsz évre szól, így ha lett volna, le is járhatott volna...
Ha ez így van, márpedig tudjuk, hogy így van, vagyis a gyártási eljárásra max 20 éves védettség szerezhető, akkor mégis mi a huncut rézfánfütyülős (ide durva káromkodás gondolandó) indokolja, hogy mindenféle úgymond művészeti alkotásokra 50-70-90 stb évig legyen védelem? -
sbazsi
veterán
-
zLegolas
őstag
''nem akarom lebecsülni a sok művész munkáját, mert gyanítom nagyon sok energiájuk fekszik a dologban, csak nem látom az arányt''
Szerintem már az is istenes lenne, ha legalább ők kapnák meg, Jummy meg Bulázs Puli meg Hermónikás Márijó...
De 7ccencség, hogy nekik egyjegyű százalék csurran a beszedett léből, és asszem olvastam anno, hogy a pl. Queen meg semmit sem kap, merthogy nem hazánkbéli társulat.
Ez olyan, mint a kéményfüst adó, meg a parkolási díjak kérdése: a beszedett lé 90%-a a beszedő társaság fenttartási költsége.
Kábé. -
sbazsi
veterán
mégvalami, most jutott eszembe
ha én elmegyek egy cdgyártóhoz, gyártok magamnak 2000 db cd-lemezt, akkor is be kell fizetnem a jogdíjat?
gyanítom igen. na ez a remek.
megcsinálok egy anyagot (tökmindegy, hogy a zenekarom műve, a cégem katalógusa, vagy mi) aminek én vagyok a jogtulajdonosa, és ezek után lehúznak egy csomó dohányra, hogy szegény énekes ne haljon éhen...
mindjárt megsajnálom az összes művészt, aki kap a pénzből...
láthatjuk, hogy nem telik nekik autora, lakásra nyaralásra, mert mindennap bkv-znak...
még jó, hogy az átlagembernek ma magyarországon telik ilyenekre.
nem is értem, miért lettek művészek...
-
sbazsi
veterán
a tb sztm kicsit más tészta.
ahhoz, hogy valaki kapjon a ''közösből'', ahhoz le kell tennie valamit az asztalra.
pl elvégez egy orvosi egyetemet. majd praktizál, és elvégzi a műtétet rajtad/meggyógyít.
ez után kapja a pénzt.
és ha munkát vált, felhagy az orvosi pályával, akkor nem kapja mindezt.
nem akarom lebecsülni a sok művész munkáját, mert gyanítom nagyon sok energiájuk fekszik a dologban, csak nem látom az arányt -
#73
L3zl13
nagyúr
DonnieBrasco
#72
L3zl13
nagyúr
válasz
DonnieBrasco
#72
üzenetére
De hasonlítom. Vitatkozzunk az összegen, meg azon, hogy kinek a zsebébe folyik mennyire hasznos a köz számára, de hagyjuk már ezt a lopás dolgot. Szerintem át kéne nevezni, vagy minősíteni ezt a dolgot, hogy ne ezen akadjon fel mindenki.
-
#72
DonnieBrasco
tag
L3zl13
#71
DonnieBrasco
tag
Nana azért ne hasonlíts egy önkényes, csak minimális értékben igazolható és soha vissza nem térülő, egyes kivátságos MAGÁNszemély(ek)nek jövedelmező LOPÁSt (még ha adónak neveznék akkor is az maradna, egy olyan általános, állam által felügyelt, de mindenki számára elérhető, és általában eltérő mértékben igénybe is vett rendszerrel, mint a TB.
Az meg egy totál más kérdés, hogy ki mennyit nyúl le ebből az utóbbi, távolról sem jól működő rendszerből.... a lényeg hogy a két ''lenyúlás'' alapelve, büntetettjei, jutalmazottjai totálisan eltérnek. Szezont a fazonnal, még ha egy fán is nőnek... (szép képzavar
DB -
L3zl13
nagyúr
Az Artisjusé... De miért kérded ezt Lyukasgumi? (Hogy az ismert viccet idézzem.
)
Értsétek már meg, hogy nem az egyes lemezekre írott tartalomra van kiszabva a jogdíj, hanem egy általány van minden lemezen.
Így van ez más országokban is.
Kezdjetek már el anyázni, hogy miért fizettek TB járulékot, mikor nem is vagytok betegek, és mi alapján feltételezik, hogy azok lesztek... -
biker
nagyúr
A ''hogyan kaphatom vissza'' témára:
Anno, mikor ez a jogdíjas rendszer beindult a papírra, és tintára, már akkor nagy port kavart, de mikor a lemezkre is beindult, akkor volt valahol egy nekem tetsző megnyilvánulás:
Telefonközpont, a napi híváslistát minden nap több darab lemezre mentik, plusz van heti és havi log is, ez évi 1-2ezer lemez. Csak erre
bizonyítani nem tudja, hogy nem került rá jogdíjazás alá eső tartalom, mert az adatvédelmi törvény tiltja a lemezek kiadását, megtekintését harmadik fél javára.
az évi több-százezres összeget hogy igényelheti vissza?
ASVA: sehogy, így járt.
éljen a jogállam. ez is lopás, csak szépen van tálalva.
nem mellesleg az összes lemezem elvihetnék ilyen alapon, mert helyhiány miatt a lemezek mappában vannak, a hologramos matrica meg tokkal fóliával a kukába mentek.
és nem tudom bizonyítani, hogy matricás volt.
én is félhetek, mi? -
-
Phix
tag
''Ez itt a fő probléma. Megölték a hazai CD/DVD piacot.''
Valóban ez a fő probléma, és ezért jogosan lehet kritizálni a jogdíjrendszert. Mégis, a legtöbbször elhangzó panaszok a ''Miért feltételezik rólam'' és ''Hogyan kaphatom vissza, ha én nem''-típusú siránalmakból állnak, pedig annyi fórumon foglalkoztak már ezzel a jogdíj-témával, hogy ennek már igazán nem szabadna kérdésnek lenni.
A jövő úgyis az, hogy az ellenőrzés ellehetetlenülése miatt átalánydíjas kompenzációhoz fordulnak a jogalkotók. Ez volt a magáncélú másolatok esetében is, és ez lehet a fájlcsere esetében is. (Lásd mai hírünket: [link])
Mondjuk, ha ezt sikerül keresztülverni, annak nem kis hatása lesz... Ha engem ASVA-nak hívnának, picit aggódnék. -
#62
nofreenick
aktív tag
nofreenick
aktív tag
''Függetlenül a forrás legalitásától...''
jól értem,h ha fizetek érte, akkor is legális (smsweb, különböző FTP szerverek, etc.)? -
-
Polesz
addikt
A főprobléma nem is ott van, hogy most legális valami vagy illegális. Üdvözlendő, hogy kimondták: nem illegális.
Viszont az üres hanghordozók árába épített jogdíjakkal nagyon-nagy baj van!!!
Lásd ezt az oldalt: [link]
Idézek belőle:
DVD-R/+R, DVD-RW/+RW, DVD-RAM 4,7 GB - 110 Ft/db
CD-R és CD-RW/Data 700 MB-ig - 44 Ft/db
Most nézzünk egy nem magyar webáruházat ahonnét legálisan vásárolok CD és DVD lemezeket:
Dretschler.com [link]
[link]
A legolcsóbb CD lemez! 33,22HUF [0,13EUR] ÁFA beleértve
Most a minőségbe ne menjünk bele, de az árak 40-60 forint között mozognak.
[link]
A legolcsóbb DVD lemez! 63,89HUF [0,25EUR] ÁFA beleértve
Itt is az árak jellemzően 60-120 forint között mozognak attól függően, hogy +- vagy 4x, 8x-osan írható lemezről van szó.
Ez itt a fő probléma. Megölték a hazai CD/DVD piacot.
Egyébként innét rendelve az alábbi tapasztalataim vannak:
Vasárnap este feladott rendelésnél (jellemzően 100-200 darab közötti lemez) a szállítási határidő csütörtök és a postaköltség 1200 forint körül van, ami lemezenként kb 10 forint többletköltséggel jár. Hivatalos számlával, postával mindennel együtt olcsóbban kijövök, és még nem is szürkeimport!
[Szerkesztve] -
Phix
tag
''- alapértelmezésként feltételezi, hogy bűncselekményt követek el, és így legalizálhatom
- ennek ellenére megbüntetnek ha megteszem''
- nem feltételezi (ld. fent). Egyszerűen csak ezen az áron biztosít számodra egy törvényi engedményt.
- senki nem büntet meg, ha egy hordozót ebből a célból használsz fel (magáncélú másolatkészítés céljából). épp ezért szedi a díjat. -
Phix
tag
válasz
Csaba_20_
#39
üzenetére
''Engem az érdekelne, hogy az ASVA szerint azt nekem honnan kellene tudnom, hogy illegális fájlt osztottak meg?''
- Egyszerű: felmész a fájlcserélő hálózatra. Mivel a feltöltésre nem terjed ki a Szjt. 33.§-ában foglalt szabad felhasználás joga, ezért az illegális. Ergo: amit Te (kizárólag az üres hordozók árába épített jogdíjnak köszönhetően!) letölthetsz legálisan, az illegálisan került oda. (Tehát a letöltés legalitása nem ebből ered, hanem a kompenzációs díjból.)
''Én hogyan kaphatom meg az engem megillető jogdíjat a fényképeimért, amit CD-n tárolok és kifizetem érte a jogdíjat?''
- Úgy, hogy tagja leszel egy közös jogkezelő szervezetnek. Fotóművészek esetében ez a Hungart, Vizuális Művészek Közös Jogkezelő Társasága Egyesület, ebbe kell belépned. Ezután már Te is részesülsz az üres hordozók árából befolyó jogdíjból.
''Lehet-e alapból feltételezni, hogy jogdíjas állományt fogok rajta tárolni''
Lehetne, mégsem feltételezi senki - az Artisjus sem. Tulajdonképpen tökmindegy, mit tárolsz rajta, jogvédett tartalmat vagy sem. A lényeg az, hogy a jelenlegi technikai eszközökkel a nem magáncélú másolás széles körben, bárki számára megvalósítható. Annak érdekében, hogy ne kelljen egyenként kriminalizálni mindenkit, aki meg is teszi, bevezették (mint mindenhol Európában) ezt az átalánydíjként szedett kompenzációs összeget. Ez is a közteherviselés egy fajtája. -
tomej
aktív tag
Az a szomorú, hogy a magyar jogrendszer/közigazgatás abból indul ki, hogy az aljas állampolgár alapvetően rosszhiszemű és csalni akar. Csak ott sántít ez a hozzáállás, hogy ezt pont az ilyen mentalításra épített államszervezet kényszeríti ki az emberekből. Az a pár ezer viszonteladó meg nem érdekel senkit. De mi se....
. Így legalább a külföldi kereskedőknek fizetünk, nem a hazaiaknak. Hiába, ha egy ország egyszer lendületbe jön... -
tomej
aktív tag
Itt a legpofátlanabb dolog nem a letöltés legális/illegális volta, hanem az üres média árába épített ''jogdíj''. Én nem is értem, hogy hogyan lehet egy ''jogállamban'' ilyet törvényi úton keresztülvinni. Nekem szinte az összes zenei CD-m gyári, az üres cd/dvd-kre ált. ''nemjogydíjas'' adatot veszek fel. Milyen alapon támogattatnak velem mindenféli rissz-rossz lagzilajcsikat? Ha valakmelyik ''sztárügyvédet'' vagy ombudsmant érdekelné egy kicsit is a dolog simán töröltetni lehetne a törvényi hátteret... De a mégpofátlanabb dolog az, hogy ennek az összegnek -ami éves szinten 20milliárd felett van- csak töredéke jut el a ''művészekhez'', zöme az ilyen ingyenélő-senkiházi kálmánandrások és hasonszőrű társaik zsebébe vándorol. Így üzenem K.A.-nak, hogy soha többet nem vásárlok a matricás vackaiból, inkább vállalom a kockázatot és a neten keresztül rendelek médiát!
-
DonnieBrasco
tag
válasz
DonnieBrasco
#49
üzenetére
''bar lehet az a baj, hogy en elsore megertettem, hogy megosztani nem lehet, es elfogadtam ezt - te meg vagy megerteni, vagy elfogadni nem akarod''
Ez meg végleg hülyeség, erről szó sem volt. Pontosan értem és tudom én is, mit akarnak, te nem vagy képes felfogni miről beszélek. Ki kéne néha logolni van élet odakint is !
DB -
#49
DonnieBrasco
tag
VladimirR
#38
DonnieBrasco
tag
válasz
VladimirR
#38
üzenetére
Még mindig nem érted... itt nem arról van szó, hogy ki miért tör be a gépedre és mit tölt le, és hogy mekkora a sávszéled blablabla, hanem hogy Mari néni és Juli bácsi, de te sem én én sem - NEM VAGYUNK kötelezhetőek arra, hogy tudjuk, éppen ki és mit tölt le a gépünkről!!! Ezt ez egyet értsd meg és hidd el, egy átlag jogász ezzel megfog bármit....
DB -
#48
Sanya
nagyúr
DonnieBrasco
#29
Sanya
nagyúr
válasz
DonnieBrasco
#29
üzenetére
az a baj a 4. ponttal, hogy a gépedért te felelsz. ugyanis ha gépet veszel tanuld meg használni.
-
sh4d0w
félisten
A rendőr nem jogász, majd kitanítják, amit tudnia kell. A valódi probléma pontosan itt van, hogy ilyen ASVA-félék ''tanítják ki'' őket és nincs egy ellenőrző szerv arról, hogy valóban a törvényi háttérnek megfelelő-e az oktatásuk, vagy sem. Mivel létezik ''tanácsadói'' szerződés az ASVA és az ORFK között, a rendőrök elhiszik, hogy az, amit az ASVA és a hozzájuk hasonló szervezetek mondanak, igaz.
-
biker
nagyúr
engem ennél jobban zavar, hogy az üres adathordozóba épített jogdíj
- alapértelmezésként feltételezi, hogy bűncselekményt követek el, és így legalizálhatom
- ennek ellenére megbüntetnek ha megteszem
- és nem kapom vissza ha nem követek el visszaélést
hogy ezek után kap e 0.007Ft-ot X művész, már kevéssé izgat -
bambano
titán
Ugyanez az ASVA-s úr ugyanebben a fórumban mondta (utólag belegondolva, teljesen logikus és igaza is van), hogy az adathordozó árába épített jogdíj nem juthat el azokhoz, akiknek a műve az adathordozón van, mivel a jogdíjak szétosztása a legális forgalmazási adatok alapján történik. Engem ez jobban zavar...
-
PrinczA
őstag
''Rendőrökkel is beszéltem, ők is tisztában vannak vele, azt mondták, hogy a magáncélú másolás törvényi engedélyét már ismerik, ilyen ügyekben a rendőrség nem lép fel''
Azaz eddig nem ismertek?
Hogy vesznek fel rendort ha meg a torvenyt sem ismeri amit be kell tartatnia ? -
#43
Adi
senior tag
DonnieBrasco
#37
Adi
senior tag
válasz
DonnieBrasco
#37
üzenetére
Ha 100 Ft lenne egy mozijegy, és le tudnád tölteni előre, mit csinálnál?
Ofkorsz elmennék moziba. Egyrészt így olcsóbb, másrészt meg az élmény. A mozivásznat és magát a hely hangulatát semmiféle kivetítős csoda nem tudja visszaadni. Persze itt nem a bunkókkal teli, soktermes óriásmozikra gondolok, hanem egy-egy kényelmesebb művészmozira, ahol jó filmeket adnak.
De igazából nem is a filmipar az, amelyik annyira hihetetlenül pofátlan, hanem a hanglemezkiadók. Elég sok DVD most már elérhető 990 Ft-os áron, csomó jó film sem kerül 2-3 ezer forintnál többe. Ha meg drága, akkor várni kell és olcsóbb lesz.
Ezzel szemben a hangfelvételeket még a mai napig brutális árakon árulják, miközben maga a CD-készítés technológiája elképesztően olcsóvá vált. Persze ebből az extraprofitból nem a zenészek zsebét tömik elsősorban a kiadók, hanem a sajátjukat. Meg az ilyen Kálmán András-féle bérencekét. -
#40
kovasz
senior tag
DonnieBrasco
#37
kovasz
senior tag
válasz
DonnieBrasco
#37
üzenetére
Fordítva nézed a dolgokat: nem a mozijegy és nem a CD, DVD, játékprogram stb a drága. Az otthoni fizetések nem érnek kalap szamócát se! Bár te hősiesen elzárod magad az ilyen póri szórakozástól, az emberek zöme szerete moziba járni, még úgy is hogy aránytalanul drága.
mashol is draga. hiaba keresnek tobbet ha egy 50m2-es lakas 80miller.
masreszt nem a 2k a lenyeg, 20k sem viselnem meg egyzseruen pofatlan dolognak tartom.
[IHa 100 Ft lenne egy mozijegy, és le tudnád tölteni előre, mit csinálnál?
akkor is letoltenem. mert a mozi minosege hangban es kepben enyhen szolva is hagy kivanni valokat. meg aztan otthon a filmet akkor allitom eg amikor jol esik, ha unalmas attekerem, meg most koltottem 250k-t htpc-re, 150k-t erositore +hangfalakra, es 600k-t projektorra.. es akkor menjek el egy homalyos moziba ahol nincs kontraszt, eletlen a kep, szinekrol nem is beszelve, a hang duborog, hogy ugral a kukorica a zacskoban a seggemet meg szetulom a kenyelmetlen szekeken.... -
Csaba_20_
őstag
Engem az érdekelne, hogy az ASVA szerint azt nekem honnan kellene tudnom, hogy illegális fájlt osztottak meg? Itt sántit a kedves ASVA érvelése. Ezt a letöltőnek nem áll módjában ellenőrizni, ebből ered azt hiszem a letöltés jogszerűsége. A CD-s és DVD-s jogdíj pedig továbbra is morális kérdéseket vet fel bennem. Az én fényképeimből ki fog profitálni? Én hogyan kaphatom meg az engem megillető jogdíjat a fényképeimért, amit CD-n tárolok és kifizetem érte a jogdíjat? Lehet-e alapból feltételezni, hogy jogdíjas állományt fogok rajta tárolni, illetve mi van akkor, ha már rendelkezem az adott mű azon jogaival, hogy CD-re írjam, tehát kifizettem érte a pénzt?
Áhh, nem is akarok én ebbe belefolyni. Az ASVA reakciója átgondolatlan és nevetséges volt. -
#38
VladimirR
nagyúr
DonnieBrasco
#36
VladimirR
nagyúr
válasz
DonnieBrasco
#36
üzenetére
miert kene bebizonyitaniuk?
hulye peldakat hoztal, aki korulbelul annyira alljak meg a helyuket, mint kalman andras kijelentesei szoktak
bar lehet az a baj, hogy en elsore megertettem, hogy megosztani nem lehet, es elfogadtam ezt - te meg vagy megerteni, vagy elfogadni nem akarod
innen az elefantcsonyttoronybol ezt latni
azt meg kerlek ertsd meg* (bar ha valoban nem vagy atlagfelhasznalo, fel sem merult volna benned az otlet), hogy ha valaki feltori a geped, nem a filmjeidert, zeneidert fogja tenni, hogy a 128kbps** feltolteseddel szedje le, mikor van erre millionyi gyorsabb forras
* csak mert megint ezzel a hulyeseggel josz
** nevezhetjuk azt hiszem atlagnak -
#37
DonnieBrasco
tag
kovasz
#31
DonnieBrasco
tag
Fordítva nézed a dolgokat: nem a mozijegy és nem a CD, DVD, játékprogram stb a drága. Az otthoni fizetések nem érnek kalap szamócát se! Bár te hősiesen elzárod magad az ilyen póri szórakozástól, az emberek zöme szerete moziba járni, még úgy is hogy aránytalanul drága.
Ha 100 Ft lenne egy mozijegy, és le tudnád tölteni előre, mit csinálnál?
Amúgy hálisten nem vagyunk egyformák
DB -
#36
DonnieBrasco
tag
VladimirR
#32
DonnieBrasco
tag
válasz
VladimirR
#32
üzenetére
Pont a lényeget nem érted, onnan fentről az elefántcsonttoronyból....
Amit leírsz, az nekünk nyilvánvaló, de ezt egy átlagfelhasználó pont hogy nem köteles tudni, sőt NEM IS FOGJA tudni (hogy bárki hekkeli a gépét).
Azt meg már bizonyítsa be az ASVA, hogy én nem vagyok átlagfelhasználó, a bölcsész diplomámmal
A torrent file-okat pedig nem csak regisztrált helyekről lehet leszedni, hanem kismillió noname helyről....
DB -
lapa
veterán
nemtom a középső ember valóban nem szükséges, vagy majd az internetes zeneboltok fogják futtatni őket vmi módon.
olyan szempontból talán igazuk van a jelenlegi szabályozást ellenzőknek, hogy az állam kvázi újraelosztást végez, nincs kapcsolat a fogyasztás és a termelés között. mindezt úgy, hogy egy harmadik fizet. az sem túl logikus, hogy tiltott tevékenység eredményét legálisan használhatod. aztán lehet csak én nem mélyedtem bele a dologba.
meg különbenis mivel szeretem a zenét, szeretem a cocializmust is.
upd: ja, az üvegtigris meg az ilyen-olyan kiszivárgó szoftverek meg szvsz direkt vannak sajtóvisszhang meg alfateszt részirül. aztán lehet csak összeesküvéselmélet...
[Szerkesztve] -
#32
VladimirR
nagyúr
DonnieBrasco
#29
VladimirR
nagyúr
válasz
DonnieBrasco
#29
üzenetére
ez nagyon eroltetett
''ÁMde aki letölt tőlünk, egyrészt nem tőlünk tölti le az egészet, csak aprócska, önmagukban használhatatlan adat-darabkákat szed le - több 10 másikf felhasználótól.''
a teljes tartalom jogvedett (jo, tudom, most az onn, hogy mivan, ha byte-onkent tolti., mert pl az AF ascii-kodu byte benne lehet akar egy sajat magunk altal keszitett zeneben is)
tovabba:
''mi van, ha XY gonosz hekker betrójaizza magát a gépembe, és letöltögeti a file-jaimat''
ha XY betor a gepedre, az nem a filmjeidet, zeneidet fogja elkezdeni letolteni - de meg ha igy is tenne, ritka hozzanemerto lehetsz, ha nem veszed eszre, hogy valami kurvara megfogja a netedet (jo, tudom, ugyelni fog arra, hogy a feltoltesi sebesseg ne menjen 2kBps fole, hogy eszrevetlen maradjon)
illetve:
''Amiből ő letöltöget, az a mi egyetlen, LEGÁLISAN letöltött példányunk, és nem ''másolat''.''
es? ha megvetted sem oszthatod meg, innentol mindegy, hogy legalisan, vagy illegalisan vetted meg
jah, es az akkor is masolat, akarminek nevezed (csak es ujabb masolatok kesziteset segitendo megosztani tovabbra is illegalis)
az egy dolog, hogy az AVSA egy goreny banda, de legalabb allnak veluk szembe kello keppen hozza nem erto felhasznalok is
[Szerkesztve] -
#31
kovasz
senior tag
DonnieBrasco
#27
kovasz
senior tag
válasz
DonnieBrasco
#27
üzenetére
ez ugy kab nem igaz. en kb 6 eve nem jartam moziban mert azota van szelessavu netem. az uvegtigrist is megneztem illetve attekertem mert nagyon gyengus lett.. ba ez nem ide tartozik.
elotte jartam havi 1..2 alkalommal moziba azt kb 6k/ho. cd-t pedig talan 96..97 ota nem vettem, mert az mp3 mar akkor is viragzott, csak akkor 14.6k-s modemmen annyit kellett egy szamra varni mitn most egy filmre 2M-es adsl-el...
egyebkent mi kerul annyiba egy filemen?. a szinhazban (is) szineszek jatszanak, ugyanazt a darabot akar 40x is egy evben, megsem kapnak 10millas gazsit.... vanna meg egyeb koltsegek persze, de azert ezek a mozijegy arak mar a pofatlansag hatarat suroljak. 2..300ft talan realis lenne... es kb ennyi a dvd-kert meg a cd-kert is. -
#30
luciferc
őstag
DonnieBrasco
#29
luciferc
őstag
válasz
DonnieBrasco
#29
üzenetére
Hát, a 4. ponttal az a baj, hogy ha regisztrálsz egy filecserélő oldalra, akkor onnantól kezdve egy sztárügyvéd sem győzi meg a bírót, hogy te nem tudtad, hogy a gépedről adatok (mégpedig a letöltött adatok) fognak kifele áramlani. szerintem
Szerintem (de nyugodtan vitázzatok!) ott lehetne kereskedni, hogy mondjuk torrent esetében lesz mondjuk 2-es megosztási arányod. ez ugye annyit tesz, hogy a letöltött anyagot összesen 2-szer toltad vissza, persze részekben különböző embereknek. No most szerintem a 2-szeri visszatolás simán belefér a magáncélú másolatkészítésbe, hiszen ez ugyanolyan, mintha 2 ismerősödnek odaadtad volna offline lemásolni. nem nagyon látom a különbséget.
ha esetleg azt mondja valaki, hogy na jó, de a torrent oldalakon nem az ismerőseid vannak, akkor be kell vezetni, hogy letöltés előtt mindenkit összeismertet a rendszer (ismerős kreáló szolgáltatás, iwiw fordítva), és akkor már kész, ismerősöknek tolod az anyagot.
vélemény? -
DonnieBrasco
tag
válasz
DonnieBrasco
#27
üzenetére
Kicsit gondolkodjunk.
1. A letöltés legális (eddig is tudtuk).
2. Egyes filecserélő programokban csak úgy tudunk letölteni, ha közben feltölthetővé tesszük magát a file-t amit letöltünk (torrent).
3. ÁMde aki letölt tőlünk, egyrészt nem tőlünk tölti le az egészet, csak aprócska, önmagukban használhatatlan adat-darabkákat szed le - több 10 másikf felhasználótól.
Azaz: a teljes terméket nem másoltuk le és adtuk másnak, SŐT. Amiből ő letöltöget, az a mi egyetlen, LEGÁLISAN letöltött példányunk, és nem ''másolat''.
4. - a férgek ellenérvét már látom is: elég, ha elérhetővé tesszük a file-t!
Erre viszont nagyon egyszerű válaszom van: mi van, ha XY gonosz hekker betrójaizza magát a gépembe, és letöltögeti a file-jaimat, úgy hogy én észre sem veszem. Hibás vagyok én olyankor, mezei kezdő PC-használó, amiért nem tudok az ilyen kalóztámadásról? Nem hinném..... Ebből kifolyólag egyszerű leszögezni: maga a tény, hogy valaki ''letölt'' valamit tőlem, engem még nem tesz, nem tehet bűnözővé. Azt ugyanis lehetetlen garantálni, hogy én mindig pontosan tudjam, milyen adatfolyam áramlik kifelé a gépemből, és milyen irányba....
Ezzel egy átlagosan tehetséges ügyvédet sem lehet megfogni, köszönöm szépen, a viszont hallásra ASVA és a többiek...
DB -
#28
emitter
őstag
DonnieBrasco
#27
emitter
őstag
válasz
DonnieBrasco
#27
üzenetére
ya, igazad van, ezt is mindig kitárgyalják az ilyen topikok
meg lehet h azt is, ami ez én véleményem:
én pl nagyon ritkán járok moziba, nem nagyon fér bele a család szűk költségvetésébe
néha szedek filmeket, de ha nem szedném le, akkor sem mennék el megnézni, még ha nagyon dícsérik is (najó, akkor talán ) inkább megnézem havernál, esetleg letöltöm (ha még nem léptem át a havi 3Gigát 
) vagy legrosszabb esetben elfelejtem, h van ilyen film, és legközelebb a tévé-adásban nézem meg -
#27
DonnieBrasco
tag
DonnieBrasco
tag
Idéznék magamtól, az Üvegtigris 2-es topicból, ha szabad
''Azt kellene felfogniuk ezeknek a pénzsóvár álszent demagóg barmoknak, hogy a letöltő NEM a mozibajárás/DVD-vásárlás HELYETT tölti le és nézi meg a filmeket, hanem sokkal inkább párhuzamosan mennek a dolgok:
1 - ha szar a film, akkor úgy se menne el moziba, ha nem látta volna
2 - ha jó a film, akkor meg úgyis elmegy moziba, ha előtte letöltötte (legalábbis jó eséllyel). SŐT! Sokkal több ember hall a filmről, többen ismerik, jobban elterjed a híre - INGYENREKLÁM!!!!!!! Akkor is, ha egyáltalán nem szándékos..... vajon hány olyan ember megy a mozikba az Üvegtigris 2-re, aki nem látta, csak a ''letöltős'' ismerőstől hallott róla, hogy milyen állat?? Ezeket a kérdéseket miért nem merik a kálmánandrisok feltenni?
Magyarul leszögezhető: az emberek a jó filmekre költenek pénzt, a szar filmekre meg nem. Mi ebben az újdonság, és mégis mi a nyavalyát befolyásol ezen a filesharing??????
Semmit.
DB''
[Szerkesztve] -
Adi
senior tag
Tutira kell a számla is? Mert én vettem egy használt (s még garanciális) Thinkpadet nemrég, a hasán ott a Windows matrica. Persze Linuxszal használom, de ha valami munka miatt mégis rá leszek részben szorítva a Windowsra, akkor jó lenne, ha ezt fölhasználhatnám, és nem kellene vennem egyet.
-
Adi
senior tag
Én emellett arra lennék kíváncsi, hogy hogyan állapították meg azt pl., hogy az Üvegtigris kikerült kópiája miatt mekkora kár érte az alkotókat...
Az a verzió eszükbe sem jutott, hogy sokan emiatt mentek el a moziba megnézni a filmet, mert ez az ''előverzió'' tetszett nekik (én egyiket se láttam, nem tudom, hogy mekkora különbség van köztük)?
De megértem Kálmán rinyálását, ha az ő szempontjait nézem. A lemezkiadók, filmkiadók üzleti modellje remekül működött évtizedeken át, de most itt az internet és felborítja az egészet. Ők meg ahelyett, hogy alkalmazkodnának, (törvénytelen) lobbieszközökkel nekik tetsző törvényeket igyekeznek kiharcolni - a saját ügyfeleik ellen. Pont most olvastam a Slashdoton, hogy az USÁ-ban egy olyan nőt pereltek be zeneletöltésért, aki még SOHA ÉLETÉBEN nem használt komputert.
Kedves kiadók! Változni kéne! ''Vagy megszoksz, vagy megszöksz.'' A dinoszauruszok is kihaltak annak idején.
Az internet fölöslegessé teszi az alkotó és a hallgatóság között a ''középső embert'', ha az csak annyit csinál, hogy leszedi a sápot minden eladott CD-ről, de hozzáadott értéket nem produkál. Hehe. -
Sanya
nagyúr
nem nem érti, hanem nem ért vele egyet, magyarul szerinte(ő szerinte, nem szerintem) nem jól van ez most.
amúgy Kálmán András elmehet a picsába. szívesen beszélgetnék vele egyet kultúráltan. most teszem azt, hogy valakinek megdöglik a az eredeti windóz cd-je péntekeste. kb 30 perc alatt letölt egyet a netről, és minden gondja meg van oldva, ugyanis a saját kulcsát használja. -
regent
aktív tag
Hurrá, egymásnak estek a ''jogvédöök''.
Holnapi hír az lesz, hogy a rendöörség az ASVA feljelentése alapján házkutatást tartott a BSA-nál, és lefoglalt 5 számítógépet, amiken több mint 2 terabájtnyi információ volt, feltehetööleg valamennyi illegális letöltésbööl származott. Az okozott kár elööreláthatólag több mint 30.215.145 Ft. A rendöörség szakértöök (ASVA) bevonásával álapítja majd meg a pontos összeget. -
Adi
senior tag
A bejátszást a Kultúrház Extra egyik vendégeként a stúdióban nézte végig Kálmán András, az ASVA igazgatója is, és nem értett egyet Ormós Zoltánnal. Arra utalva, hogy Európa nem minden országában van ez így, a jogvédő szervezet vezetője kifejtette az ASVA álláspontját, amely szerint ezt a lehetőséget szűkíteni kellene.
Kálmánhoz képest - ahogy Hofi mondta egyszer régen - a meztelencsiga egy gerincoszlop. Régebben össze-vissza hazudozott az ASVA nevében mindent, igyekezett megfélemlíteni a letöltőket, azok hiányos jogismeretére apellálva (az ASVA-MACI beszélgetésen tanúsított mérhetetlen cinikusságáról nem is beszélve). Most, hogy a BSA jogi képviselője is kimondta azt, amit a törvény előír, előadja a vágyálmait. Mi köze van a magyar jogrendnek ahhoz, hogy más országokban ez hogyan működik? Akkor megfelel a magyar jogrend, amikor a nyers adathordozókra kell kivetni a termékdíjat, de akkor változtatni kéne, amikor arra kerül a sor, hogy a letöltés magáncélra legális?
Megjegyzem, hogy a cikk pontosítása végett beleírhatnátok, hogy ez a hangra és a mozgóképre igaz, de a szoftverre nem - nehogy valaki téves következtetéseket vonjon le abból, hogy a BSA képviselője nyilatkozott.
[Szerkesztve] -
luciferc
őstag
A bejátszást a Kultúrház Extra egyik vendégeként a stúdióban nézte végig Kálmán András, az ASVA igazgatója is, és nem értett egyet Ormós Zoltánnal. Arra utalva, hogy Európa nem minden országában van ez így, a jogvédő szervezet vezetője kifejtette az ASVA álláspontját, amely szerint ezt a lehetőséget szűkíteni kellene.
Most miben nem értett egyet? abban, hogy legális a letöltés? akkor küldeni kellene neki egy szerzői jogi törvényszöveget.
Kálmán András szerint az volna helyes, hogy azon jogvédett tartalmak letöltését, amelyek engedély nélkül kerültek fel az internetre, ne lehessen magáncélúnak nevezni.
hm, de akkor ugrott az üreshordozó jogdíj nagy része is, amit nem lesz könnyű lenyomni az artisjus torkán. -
#1
duracell89
senior tag
duracell89
senior tag
Tehát a cikk szerint ő nem ért egyet dr Ormóssal, és igen frappánsan meg is indokolja, hogy miért: ''Európa nem minden országában van ez így''. Nos, ez kétség kívül igaz, fejet kell hajtanunk Kálmán úr tudása előtt! Sőt, én még kiegészíteném néhány dologgal. PL.: Európa nem minden országában nemzeti eledel a pacal! Európa nem minden országában 16 csapatos a labdarúgóbajnokság! Európa nem minden országában piros-fehér-zöld a nemzeti lobogó! ÉS??? Nem hiszem, hogy nekem, Magyarországon élő, magyar állampolgárnak, a spanyol törvénykönyvet kellene bemagolnom... Esetleg az angolszász jogrend rejtelmeibe elmerülnöm... Mi maradjunk csak a magyar törvényeknél, mert ha jól memlékszem Magyarországon élünk, és nem azokban a bizonyos ''Európa nem minden országaiban''. Úgyhogy jó lenne, ha a tisztelt ASVA-nostra a Magyar Köztársaság Alkotmányát, illetve Törvénykönyvét tartaná szem előtt, és nem a Monacoi Nagyherceg 20005/23-as rendeletét venné mérvadónak. ''Európa nem minden országában van ez így'', ez így igaz Kálmán úr, nem tudok mást mondani ''kedves'' Bandi, akkor költözz át azon országok valamelyikébe! Nekem tuti nem hiányzol majd... Még annyit a rendszeressen Európázó ''uraknak'', hogy Európa nem minden országában vetnek ki ilyen mértékű adót az adathordozókra, Európa nem minden országában 56000 Ft a minimálbér, Európa nem minden országában 120000 Ft az átlagjövedelem, sőt, a munkanélküliség sem ekkora mindenhol... TESSÉK MÁR EGYSZER EZEN IS ELGONDOLKODNI uraim!
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
.
. Így legalább a külföldi kereskedőknek fizetünk, nem a hazaiaknak. Hiába, ha egy ország egyszer lendületbe jön... 
) vagy legrosszabb esetben elfelejtem, h van ilyen film, és legközelebb a tévé-adásban nézem meg 
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Horgász topik
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Padavan firmware
- Apple MacBook
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Home server / házi szerver építése
- Megérkezett a Google Pixel 7 és 7 Pro
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- További aktív témák...
- HIBÁTLAN iPhone 15 Pro Max 256GB Black Titanium -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3004
- Apple iPhone 15 /Gyárifüggetlen / 128GB / 12Hó Garancia / 90% akku
- 30+ típus!!! Lenovo ThinkPad, X1 carbon, X1 Yoga 5-12. gen 12,5-15" all-in-one, Workstation, stb.
- Lenovo T14 Thinkpad G2 FHD IPS i5-1145G7 vPro 4.4Ghz 16GB 512GB SSD Intel Iris XE Win11 Pro Garancia
- Apple iPhone 14Pro 128GB Kártyafüggetlen, 1 év garancia
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest