Új hozzászólás Aktív témák

• #23 Bgs senior tag todanrg3 #18

  Új Válasz 2009-04-22 00:24:42 #23

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Bgs

  senior tag

  válasz todanrg3 #18 üzenetére

  De azt is tegyuk hozza, hogy az IBM forgalmanak nagyjat a szolgaltatas es szoftver teszi ki, csak kisebbiket a szerverek es meg kisebbet a gyartas.

• #22 t72killer titán DraXoN #16

  Új Válasz 2009-04-20 09:28:15 #22

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  t72killer

  titán

  válasz DraXoN #16 üzenetére

  Szeretném már azt a beelőzést konkrét termékek formájában látni Egyelőre az intel nagyon egyeduralkodó, főleg az alacsony fogyasztású (centrino és atom) téren, remélem az, hogy az ARM is benne van, az atom fronton is konkurrenciát nyit. (=jönnek a 2GHz-es arm procival szerelt okostelók és netbookok)

• #21 AnimX csendes tag

  Új Válasz 2009-04-19 22:05:51 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  AnimX

  csendes tag

  legyen inkább 9 nano

• #20 Puma K nagyúr Cs_Laci #10

  Új Válasz 2009-04-19 13:28:56 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Puma K

  nagyúr

  válasz Cs_Laci #10 üzenetére

  Nekem is ez szúrt szemet, de mondjuk a költségek 6 felé oszlanak. Míg az Intelnek maga kell állnia minden költséget... mondjuk befektetők is léteznek a világon
  Az IBM meg valóban sokkal nagyobb cég mint az Intel, több fronton is jelen van.

• #19 ^Clown addikt

  Új Válasz 2009-04-18 23:24:29 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ^Clown

  addikt

  Elég jó kis csapatot szedett össze az AMD, hajrá!

• #18 todanrg3 csendes tag leviske #13

  Új Válasz 2009-04-18 12:48:42 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  todanrg3

  csendes tag

  válasz leviske #13 üzenetére

  Az IBM egyedül legalább kétszer akkora cég mint az Intel, éves bevételben számolva, és több mint négyszer annyi alkalmazottja van (400.000 / 85.000)

• #17 WonderCSabo félisten

  Új Válasz 2009-04-18 12:24:48 #17

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  WonderCSabo

  félisten

  Még kisebb, még hűvösebb procik. Csak az a kérdés, h. mikor...

• #16 DraXoN addikt Cs_Laci #10

  Új Válasz 2009-04-17 23:34:42 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  DraXoN

  addikt

  válasz Cs_Laci #10 üzenetére

  De egyre kisebb ennek a sok nagy cégnek a lemaradása, és előbb prezentálták már a 22 nanomértert mint az Intel, így sejthető, hogy idővel beelőznek...

  Egyébként csak nekem tűnik, úgy hogy egyre hamarabbi időpontnak tűnik az AMD-nél a 32nm-es átállás? Mintha már csak fél év lenne a lemaradás...

• #15 D1Rect félisten

  Új Válasz 2009-04-17 23:11:57 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  D1Rect

  félisten

  Hajrá mindenki, várjuk az új CPU és GPU megoldásokat!

• #14 zed1983 őstag

  Új Válasz 2009-04-17 19:36:51 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  zed1983

  őstag

  Gyerünk....

• #13 leviske veterán Cs_Laci #10

  Új Válasz 2009-04-17 18:33:38 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  leviske

  veterán

  válasz Cs_Laci #10 üzenetére

  Van is akkora, hogy közel kitegye őket méretre... És attól függetlenül "több szem, többet lát" alapon, az IBM "szövetsége" sikeresebb technológiailag. Tekintve monjuk azt a tényt, hogy az AMD nekik köszönhetően még 32nm-en is SOI-t tud használni, míg az Intel kénytelen volt már 45nm-en bevezetni a HKGM-et.

  És egyelőre olvastam olyan pletyiket, hogy nagyon nem boldogulnak azzal a 22nm-el Intel fronton... Nem tartom lehetetlennek, hogy az AMD emiatt még be is érheti/le is hagyhatja gyártástechnológiai téren. (És igen... az Intel egyedül van. De senki nem akadályozza meg, hogy ne szálljon be a "szövetségbe". )

• #12 Cefet aktív tag Cs_Laci #10

  Új Válasz 2009-04-17 18:13:43 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cefet

  aktív tag

  válasz Cs_Laci #10 üzenetére

  Na ja... Nincs híján az erőforrásoknak.

• #11 Sweet Lou 6 addikt eXodus #9

  Új Válasz 2009-04-17 17:38:17 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sweet Lou 6

  addikt

  válasz eXodus #9 üzenetére

  Igen, ez a terv.

• #10 Cs_Laci senior tag

  Új Válasz 2009-04-17 17:35:55 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cs_Laci

  senior tag

  Azért az durva, hogy Intel egyedül előrébb jár a 32nm-es technológiával, mint ez a sok nagy cég

• #9 eXodus őstag

  Új Válasz 2009-04-17 16:25:37 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  eXodus

  őstag

  "de a 28 nm-es, half-node-nak nevezett eljárás is elérhetővé válik majd 2010 második felében, ami leginkább a grafikus processzorok szegmensében erősítheti meg a gyártó versenyképességét."

  Akkor az AMD fogja gyártani a GPU-it?

• #8 bpx őstag gamerkiller #3

  Új Válasz 2009-04-17 15:37:21 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bpx

  őstag

  válasz gamerkiller #3 üzenetére

  "csak"

  Miért, ennyi nem elég?

• #7 dudika10 veterán gamerkiller #6

  Új Válasz 2009-04-17 15:23:28 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dudika10

  veterán

  válasz gamerkiller #6 üzenetére

  Persze, de nem is volt benne annyi tranzisztor mint a mostani procikban.
  Esetleg azért lehetne melegebb mert kisebb felületen érintkezik a kupakkal így rosszabb a hőátadás.

• #6 gamerkiller senior tag dudika10 #5

  Új Válasz 2009-04-17 15:17:07 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  gamerkiller

  senior tag

  válasz dudika10 #5 üzenetére

  Én is bele szerettem volna írni hogy kevésbé melegedik, aztán előtört belőlem a józan paraszti eszem, hisz eszembe jutott hogy amikor még 3000+Sempronnal toltam (13Um ((130Nm))), akkor két újnyi hűtő volt rajta egy 3-4 centis ventivel, és nem volt 200°C-os

• #5 dudika10 veterán gamerkiller #3

  Új Válasz 2009-04-17 15:09:28 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dudika10

  veterán

  válasz gamerkiller #3 üzenetére

  Kisebb fogyasztás, kevésbé melegedik, kevesebb anyag/chip -> kisebb előállítási költség, és valószínűleg nagyobb gyári órajel.(nem nevezném tuningnak azt hogy magasabb órajelet állítanak be neki IBM-ék )

• #4 nLali őstag

  Új Válasz 2009-04-17 15:08:23 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  nLali

  őstag

  Jöhetne majd olcsón a passzívan hűthető Core I5

• #3 gamerkiller senior tag lezso6 #2

  Új Válasz 2009-04-17 15:04:46 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  gamerkiller

  senior tag

  válasz lezso6 #2 üzenetére

  Mert annyi volt a hozzászólásom, hogy első..

  Amúgy ez csak annyiból lesz jobb hogy kisebb fogyasztás, nagyobb tuningpotenciál (ebben nem vagyok biztos!), és kisebb csíkszélesség, ergo kevesebb előállítási költség?

• #2 lezso6 HÁZIGAZDA

  Új Válasz 2009-04-17 15:01:19 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lezso6

  HÁZIGAZDA

  Hajrá.
  
  Az első hozzászólás miért kellett törölni?

Új hozzászólás Aktív témák