Új hozzászólás Aktív témák
-
#72042496
törölt tag
Sony's new Triluminos TVs pursue vibrant hues with quantum dots
Jan 16, 2013, 12:02am ESTSUHD: Everything you need to know about Samsung’s flagship TV technology
November 29, 2016
SUHD TVs also include HDR 1000 certification and, at their core, a slice of nanotechnology called a quantum dot display.Nemcsak maga a kifejezés (amit ROBOTER linkelt), de maga a quantumpontos tévé is korábbi, mint a QLED, még házon belül is.
-
ROBOTER
addikt
The term quantum dot was coined in 1986. They were first discovered in a glass matrix and in colloidal solutions[ by Alexey Ekimov and Louis Brus.[ They were first theorized by Alexander Efros.
-
Attól ezt még nem tekintjük háttérvilágításnak, mert minden egyes alpixel külön külön meg van világítva dinamikusan, a színszűrők statikusak. LCD-nél a hátteret világítják meg statikusan, ami visszatükröződik és a színszűrők dinamikusan változnak.
Szóval az OLED simán, háttérvilágítás nélkül adja ki a képet.
-
bigwhite
csendes tag
Két éve olyan tévém van (LG B8)
De ha utánaolvasnál:
https://hu.wikipedia.org/wiki/OLED-telev%C3%ADzi%C3%B3#A_WOLED_technol%C3%B3gia
"az LG az egyetlen olyan vállalat, amelynek kínálatában megtalálhatóak az ilyen típusú televíziók, melyek a vállalat által kifejlesztett WOLED-technológiával készülnek. A WOLED, azaz White OLED panelekben a szokásos RGB panelektől eltérően az egyes képpontok nem piros (R), zöld (G) és kék (B) fényű alképpontokból tevődnek össze. Ehelyett kizárólag fehér tónusú OLED fényforrást használnak a pixeleknél, amelyek elé színszűrőket helyeznek el."
-
ricsip
addikt
Én utóljára 2011 körül vettem úgy tv-t hogy utána olvastam, és meglep hogy ma közel 10 évvel később sincsenek igazi LCD-nélküli tisztán LED alapú TV-k elterjedve. Már csak laikusként olvasom az egymásra licitáló Samsung-LG melyik éppen hogyan bassza át a vásárlóit az egyre követhetetlenebb fals álnevezetű reklám maszlagjával.
-
Erwinke
aktív tag
Azért mert direkt ezt a megnevezést adták. Mikor kijött az LG Oled mindenki el volt halva a képminőségtől. És rettentő nagy sikere volt:
Aztán jött a Samu és kiadta a Q LED-et és Ő is sikeres lett, mert pl az én társaságomban is rengeteg embertől hallottam, h vettem Oled-es Samsungot tényleg brutális képe van és csak fele annyiba kerül mint az LG. És nem egy cikk volt róla, h az emberek megtévesztése miatt adta ezt a jelölést a Samu.
Aztán mikor elmagyaráztam, h azért, mert az csak LCD és nem Oled de valóban jóval szebb képe van mint a hagyományos LCD-nek, akkor meg le volt halva.
Am meg a LED megnevezés is megtévesztés a TV gyártók felöl ... Ugyanis LCD paneles az összes és nem LED ... Érdekes a monitorokat úgy árulják, h IPS LCD v VA LCD. Illene ezt a nem megtévesztő jelölést használniuk a TV gyártóknak is. : ) Itt minden csak a pénzről szól. -
#59
ricsip
addikt
idegen lény
#58
ricsip
addikt
válasz
idegen lény
#58
üzenetére
24.hu-t ISP szinten tiltatnám ha tehetném
-
#58
idegen lény
addikt
Apollyon
#31
idegen lény
addikt
A lézert se hagyjuk ki.
"Az utóbbi években beindult távolkeleti tömegtermelés miatt a kereskedelmet elárasztották az olcsó (1-2 ezer forintos), 3B osztályú, kulcstartónak kialakított lézeres mutatópálcák, amelyeket előszeretettel vásárolnak a gyermekek és (sajnos) szüleik játék céljára. Ez különösen veszélyes, mivel a gyermekek “játékból” szándékosan is belevilágítanak egymás és a felnőttek szemébe, és egymás közt gyakran minden felügyelet nélkül játszanak ezekkel a veszélyes lézerekkel.
A kereskedelemben jelenleg kapható lézeres mutatópálcák
Az OKK-OSSKI több kereskedelmi forgalomban kapható kínai, ill. tajvani gyártmányú lézeres mutatópálcát vizsgált meg lézer veszélyességi osztályuk meghatározása céljából, ezek egy jelentős része 3B osztályú lézernek adódott. A természetes elkerülési reakciók valószínűleg nem nyújtanak elegendő védelmet a szemsérüléstől a 3B osztályú lézeres mutatópálcáknál és optikai eszköz használata esetén a 3A lézeres mutatópálcáknál sem.
Bár a lézeres mutatópálcától származó maradandó szemsérülés kockázata kicsi lehet, a személy, aki akár csak átmeneti szem expozíciót kap egy lézeres mutatópálcától egy fényes felvillanást érzékel, egy kápráztató hatást, amely valószínűleg figyelem elterelést és időleges látásvesztést okoz az érintett szemen és utóképek megjelenése is lehetséges. A hatások elmúlásához szükséges idő változik a személytől és az expozíció alatti környezeti fény szintjétől függően. Orvosi kezelés csak akkor szükséges, ha az utóképek órákig megmaradnak, vagy az olvasási látásban zavar jelentkezik. Az orvosi vizsgálatnak csak orvos jogi jelentősége van, mivel a retina lézer okozta sérüléseit gyógyítani nem lehet." -
#16820480
törölt tag
Ezzel csak annyi a baj, hogy önmagában a quantum dot nem jelent semmit, csak egy jól hangzó buzzword. [link]
A QLED tényleg eléggé Adibas kategória ránézésre
És igen, a ULED is zavaró, és elég átlátszó nevezéktan is amúgy. Ha valaki tényleg hozna egy új és jobb technológiát, akkor mindent megtenne érte, hogy megkülönböztethető legyen és egyértelmű, hogy az övék a jobb. De mind a Q, mint az U inkább csak hasonlítani próbál arra a technológiára, aminek az árnyékában kullognak jelenleg. -
doooo
veterán
Ez nem "kitalálás" kérdése... ez licencekről, meg piacképes árú technológiákról szól... meg persze fontos döntésekről, amiknek nagyszabású következményeik vannak.
Laboratóriumban már van több újfajta kijelzőjük, de egyelőre nem megoldható a tömeggyártásuk, például a csillagászati költségek miatt. Van MicroLED (ez már laboratóriumon kívül is; lásd 'The Wall'), meg van QD-LED, amiről már szó esett itt, meg még ki tudja mi.
Egyébként azt nem lehet megkérdőjelezni, hogy egy QLED nem jobb egy "mezei" LCD-nél. Az a quantum dot réteg valódi különbséget eredményez a színtér nagyságában, a kontrasztban, és a fényerőben. Ennél jobb LCD nincs, azt pedig senki nem tagadja, hogy alapjaiban ez még mindig az. -
Csakhogy mint linkeltem NEM kerül feleannyiba És a Q valamint az O még leírva is hasonlítanak. Igazából nem is a megtévesztés ami számomra a legszomorúbb, hanem hogy a régi LCD technológiát adják el mint innováció évek óta és sokan meg be is veszik, ahelyett, hogy rávennék a nem vásárlással a samut, hogy valamit találjon ki.
-
#47
Hopkins95
addikt
Szirtimorc
#46
válasz
Szirtimorc
#46
üzenetére
A glifozátról hallottam és Pusztai Árpád munkásságát ismerve ennek bizony szerintem is van tudományos alapja.
(#44) Carlos Padre Fárasztja a szemet és káros az nem ugyanaz.
-
#42
Hopkins95
addikt
Juhaszatti
#41
válasz
Juhaszatti
#41
üzenetére
Én is használom este, mert észrevettem, hogy nem fárasztja ill. szárítja ki annyira a szemem ha bekapcsolom, de hogy káros lenne, azt tudományos tanulmányok híján kétségbe vonom.
-
daninet
veterán
a háttérvilágítást RGB LED-ek alkotják, ami nagyon tiszta fehér fény megjelenítését teszi lehetővé.
Jajj ez milyen hülyeség. Az RGB led problémája pont az, hogy ronda a fehér fénye ezért létezik az RGBW dióda.
Amit a marketinges esetleg írni akart talán (?), hogy hideg és melegfehér ledekből keverik ki a megfelelő fehéret aminek a spektrumgörbéjében nincsenek szakadékok, így tökéletes színvisszaadás lehetséges.De ha rgb ledekből keverik a fehéret akkor ez az sled tévé rég rossz.
-
Apollyon
Korrektor
Lol...
A kék fény se szem- se agykárosodást nem okoz. Gondolom aki felnézett már a kék égre nem lett tőle agykárosult.
A melatonin hormon úgy jön a képbe, hogy a kék fény valóban gátolja a termelését, de ennek csak sötétedéskor van jelentősége. A szervezet termeli ezt a hormont, hogy minél jobban tudjál aludni. Kék fénytől még ugyanúgy aludni fogsz, valszeg csak kevésbé mélyen. Aki egyébként ezen remeg, az kapcsolja be a telefonján is a kékfény-szűrőt és húzza le ~2000K-ra a színt. Szép piros lesz, és így ajánlott használni, de ha nem tetszik, akkor se leszel károsult.Melatonin hormont amúgy lehet külön kapni és szedni is. A szervezet saját termelését nem befolyásolja ha szeded, max. jobban alszol tőle.
A szemnek meg ami valóban káros, az az erős fény, meg az UV sugarak, továbbá az öregedés. Szóval ha lehet kerüljétek mindhármat.
-
LGG555
aktív tag
-
De ez a nem annyira egészséges kék fény mennyire bizonyított tény? Egy csomó ember ilyen kijelzőkkel dolgozik akár az államhivatalokban ill. az egészségügyi miniszterelnökségen is. Ezek szerint ezt ők sem tudják?
Ha annyira káros lenne, akkor nyilván forgalomba sem helyezhetnéd, erre céloztam. -
sb
veterán
válasz
Hopkins95
#17
üzenetére
Nem értem a kérdést.
1. Mit nem gyárthatnak ma ami esetleg nem annyira egészséges, de még nincs vele gond?
2. Vagy olyat amiről csak annyit tudunk róla, hogy nem tudjuk mennyire az (aztán majd később kiderül mint az azbeszt amit pár évtizedig sikerült használni, de volt radioaktív fogkrém is)?
3. Az is bőven mehet ami konkrétan és kifejezetten, kimutatottan egészségkárosító.Ez három szint és mi a legegyszerűbbet (3.) sem ugorjuk meg sok mindenben. Szóval visszatérve az elejére: ez alapján tök értelmetlen a kérdésed az 1-2 esetben (is).
Ha érdemi vita érdekes esetleg bárkinek akkor meg tessék hozni valami ellenérvet. Akár sajátot ha ennyire megy a téma, akár más szakértőkét.
Az ellenkező témájú cikkek, tanulmányok ott vannak a neten. Szakértők, orvosok. Ide felesleges belinkelnem. -
Piftuka
veterán
Sokan elfelejtik, hogy amikor egy gyártó elnevez egy termékcsoportot, vagy technológiát, akkor a könnyű megjegyezhetőségre is kell ügyelnie.
Miért ne lehetne a "Quantum Dot" kifejezést pusztán az első betűvel, a "Q"-val jelezve rövidíteni? A Samsung éppen ezt tette.
A "QLED" kifejezés a legrövidebb (ezáltal a "nagyközönség" számára a legkönnyebben megjegyezhető) feloldása a "Quantum Dot Enhanced Light Emitting Diode (Backlit Display)" kifejezésnek.
Persze lehetett volna "QDELED(BD)" is, no de az hogyan hangzik?
A szegény vásárló már csak attól elfárad, hogy kimondja a boltban, mit keres... ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(Ha már "megtévesztés"... a Hisense féle "ULED" sokkal zavarosabb. Használják általánosságban, elvonatkoztatva az "átlagosnál jobb, fejlettebb, stb. háttérvilágítással szerelt tévéikre", a "Dual Cell" tévéikre, de a Quantum Dot réteget használó tévéikre is....)
-
Piftuka
veterán
Egyetértek veled.
Azzal a kiegészítéssel, hogy ha és amennyiben jó minőségű belépő szintű, vagy középkategóriás tévéket hoznak ki a piacra, úgy van helye gyakorlatilag bármennyi új gyártónak, és új technológiának is.
Miért ne? A vásárló jár jobban a nagyobb választékkal, és az alacsonyabb árakkal.
(Sz*r minőséget gyártani viszont teljesen felesleges, mert abból a Vestel termékektől indulva, a különféle egyéb áruházi márkákon keresztül, egészen a no name kínai gyártók alkotásaival bezárólag van már bőséggel így is a kínálatban.)
-
tibaimp
nagyúr
Nem átverés, megtévesztés. Arra gondolok, hogy a "sima" led technológia Q betűvel ellátva, hasonlít az oled-hez, viszont bőven nem ugyan az a technológia van mögötte, az ára meg hasonló. Mivel a Samsung nem állt az oled mellé, kitalálta illetve ráhúzta ezt a QLED dolgot a "sima" LED technológiára, erre gondolok.
-
tibaimp
nagyúr
Nem értünk egyet, de ez nem baj.
Viszont, mivel Te tudod mi a különbség ez így számodra OK, de én az egyszerű vásárlóról beszéltem, számukra a Q-O kb semmit nem mond. Persze a nevezékre bármit rá lehet húzni utólag marketing szempontból, így a Q, mint Quantum dot elfogadható, de attól még megtévesztő (és mint írtam nem neked, vagy nekem) -
sb
veterán
Egyetértek.
Azzal indul, hogy jó színhűséget ígér a panel... majd folytatódik, hogy nem jött be, mert csak 60Hz-es. Attól nem lehetnek jó színei?
Az egyedüli ami némileg korrelál vele és említve van az a fényerő.@ricsip
Ennyi baromságot cikkben olvasni, még ha csak marketing anyag ideböfögése is: kék fény káros a szemre és az agyra! Szerintem a gondolkodás veszélyes az emberi agyra...Kifejtenéd mi a gond ezzel pontosan? Konkrét, mért tesztek és tanulmányok vannak arra vonatkozólag hogyan hat a kék fény a melatonin termelésre - gyk ez ma már köztudott amúgy, ha nem olvasol orvosi tanulmányt, akkor is - ill. milyen degenerációt okoz hosszabb távon és/vagy fiatal korban.
-
#11
doooo
veterán
Carlos Padre
#10
doooo
veterán
válasz
Carlos Padre
#10
üzenetére
Nem, nem az lenne. Az már azt jelentené, hogy egy réteg "quantum dot" helyett, amit a hagyományos LED háttérvilágítás elé raknak (és amit QLED-nek hívnak), egy OLED technológiához hasonló dolgot kapnának, ahol minden pixel külön-külön képes világítani, csak inorganikus anyag lévén sokkal tovább bírná az OLED-nél. Ezt hívják QD-LED-nek (meg még ELQD, EL-QLED, QDEL neveket is találni rá). És ez lesz a következő lépcsőfok, mondjuk a Samsung esetében is, a sima QLED után, pár éven belül.
Ha annyira káros lenne, akkor nyilván forgalomba sem helyezhetnéd, erre céloztam.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Kutya topik
- Formula-1
- Szonárral ad ultimátumot a Huawei az órapiacnak
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- Milyen TV-t vegyek?
- Fel kell készülnünk a 2G kivezetésére
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Már csak az ár a titok a Redmi Pad 2 Pro kapcsán
- Milyen légkondit a lakásba?
- További aktív témák...
- Apple iPhone 13 Pro 128GB,Adatkabel,12 hónap garanciával
- HPE Aruba switch, 48 port, Layer 3, PoE+
- AKCIÓ! Asus ROG Flow Z13 +ROG XG RTX 3070- i9 12900H 16GB DDR5 1TB SSD RTX 3050Ti 4GB + RTX 3070 W11
- Samsung Galaxy XCover 6 Pro / Kártyafüggetlen / 6/128GB / 12 Hó Garancia / AKCIÓÓÓ
- LG 55CS6 - 55" OLED - 4K 120Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium - HDMI 2.1 - PS5 és Xbox!
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest