Új hozzászólás Aktív témák
-
Penge_4
veterán
"Egyébként lassan úgy érzem, hogy fehér, hetero, konzervatív férfinak lenni egyre hátrányosabb helyzet. Nem beszélhetsz már szinte semmiről, mert egyből rád fogják, hogy rasszista, valamilyen-soviniszta, vagy akármilyen-fób vagy"
A másik oldal se jobb, ami itt Magyarországon van kibontakozóban, hogy ha nem zsidózol, cigányozol meg mocskos bankározol, mocskos EU-zol, akkor már egy hazaáruló libsi, szoci senki vagy, aki kampósorrú-bérenc.
A legszomorúbb az egészben, hogy a tolerancia "kitalálói" sem toleránsak azokkal szemben, aki ellentmond az eszméiknek. Avagy, hogy klasszikust idézzek: "Érdekes faj ez a liberális: miközben teli torokból ordítja szét a világban a nagy szabadság eszméit, a háta mögött vonszolja a guillotine-t, hogy lefejezze azokat, akik élnek vele."
(#66) bambano: "az emberek pedig a következő választásokon elküldték a fenébe a tisztelt bagázst, abszolút demokratikusan és jogszerűen. egyszer jutnánk már el mi idáig..."
Azért, mert a pedofília jelenleg csúnya dolognak van minősítve úgy kollektíve a társadalom 99.99999%-ának a szemében. A terrorizmus már elcsépelté vált, ahogy a kalózpártok is egyre nagyobb támogatottságot élveznek, kell valami visszatartó erő mindig. Ez jelenleg a pedofília, mivel lassan már a sorozatgyilkosok is szimpatikussá válnak (lásd: Dexter).
De kíváncsi lennék, hogy ha a szülőket ítélnék el, akik megengedik a 14 éven aluli kislányaiknak, hogy kurvának öltözzenek és csücsöri, csöcskidobós képeket postoljanak internetszerte, illetve a közreműködőket, beleértve a stylistot meg úgy az egész TV csatorna/Hollywood-i stúdió illetékeseit, akik leadnak olyan műsorokat, ahol pl. egy 12-13 éves lány 16-18-nak "sminkelve" izmos háttértáncosokkal vonaglik egy American Idol-ban, vagy a Disney channel szabadon választott tinisorozatában egy Elementary School-ban (gy.k. ha 6 éves korától jár, akkor 14, ha évvesztes akkor 15 évesen fejezi be, tehát ettől mindenképp fiatalabb) már aköré épül a sorozat, hogy ki kivel szexelt.
Kíváncsi lennék, ha ezeket basztatnák, nem azt a pár pincelakó eunuch-ot, aki 30-40-50 éves szűzként az interneten megtalálható pedofil anyagokra recskázik, akkor vajon mekkora lenne egy pedofil párt támogatottsága. Mert lefogadom, hogy nem kevés.
ps. Itt a "pedofil" szót hétköznapi értelemben értem (nyelvtannácik cseréljék efebofilra), mert nyilvánvaló, hogy az említett párt sem csecsemők f*szrahúzását támogatta volna.
(#92) emvy: "Hja, az antidiszkriminacios torvenyek mas teszta -- ez ahhoz a temahoz tartozik, hogy a tarsadalmi berendezkedesunk nem egeszen a tobbsegi demokracia elveire epul, erre jo okok vannak."
De ez csak akkor érvényes, amikor valakit nemre vagy szexuális irányultságra vonatkozóan különböztetnek meg. Pl. teljesen törvényes erkölcsi bizonyítványt kérni bármilyen munkakörnél. (bármilyennél, tehát nem csak bizalmi munkakörnél). És ezt még teljesen jogosnak is tartja a társadalom, mert a szemében akinek priusza van az csak csúnya-gonosz bűnöző lehet. Még véletlenül sem fordulhat elő olyan, hogy pl. szabadságharcos, akit az aktuális hatalmi rezsim leültetett x időre mert megsértette a gyülekezési jogot vagy bármi mást.
A bőrszín/etnikum szerint történő válogatás is erősen asszimetrikus. Ha kvótát kell feltölteni, akkor a kevésbé rátermett nyer meg 1-1 pozíciót, mert hátrányos helyzetű. Ha meg csak simán valakit diszkriminálni akarnak, akkor nem azt fogja mondani egyik cég sem, hogy "Azért nem lettél alkalmazva, mert meleg/nő/cigány vagy." hanem
1. Alapból nem is köteles semmivel megindokolni, még az önéletrajzra sem válaszolni.
2. Még ha meg is indokolják, mert xy eljutott már a személyes állásinterjúig, akkor is bekamuzhatnak bármit, ami nem sért semmilyen törvényt vagy lobbiérdeket.(#95) Dr. Romano: "Az Opera helyett tegyél fel valódi Chrome-ot. Azzal nincs gubanc."
Szerintem a 12.16-ra célzott, nem a forkra.
-
floatr
veterán
FYI minimum egy fogyasztóvédelmi bírság kinézett volna a kupi-oldalnak, amiért ideológiailag kirekesztettek felhasználókat. De egy komolyabb ügyvéd jóval nagyobb problémát is okozhatott volna nekik, mert tvellenes ez is. Sőt az is az lenne, ha Brendan Eich-t zárnák ki a szolgáltatásukból, ha egyáltalán igénybe akarná venni. De ez már csak a közröhej kategória
-
#96
fordfairlane
veterán
Dr. Romano
#95
fordfairlane
veterán
válasz
Dr. Romano
#95
üzenetére
Nem tudom, hogy hogyan zárt a részvényük, nem is érdekel.
-
#95
Dr. Romano
veterán
fordfairlane
#93
Dr. Romano
veterán
válasz
fordfairlane
#93
üzenetére
Akkor ezért zárt ma ilyen rosszul a részvényük.
Huma
Az Opera helyett tegyél fel valódi Chrome-ot. Azzal nincs gubanc. -
#94
Huma
addikt
fordfairlane
#93
Huma
addikt
válasz
fordfairlane
#93
üzenetére
Nekem könnyebb dolgom van. Eddig sem használtam őket. Mondjuk lassan alternatívát kell találnom az Operára mert egyre sz@rabb. Nehezen teszem mert már vagy nyolc éve használom. Mobilon már áttértem Dolphin-ra.
-
#93
fordfairlane
veterán
fordfairlane
veterán
Mától bojkottálom a Mozilla szoftvereit. Firefox, Thunderbird kuka.
-
A Mozilla nem akar politikailag korrekt lenni szerintem. Ok nem azert rugtak most ki, mert nem felel meg CEO-nak ugy, hogy ellenzi a meleghazassagot. Azert rugtak ki, mert botrany alakult a dologbol, es ez hatranyos a Mozillanak.
> a ott egy bizottság két hete alkalmasnak találta, most meg nem állnak ki mellette, akkor az a bizottság bizony szemen köpte saját magát és ideje a távozás útjára lépnie.
Egyetertek.
Az a helyzet, hogy ez most nem ideologiai kerdes, hanem uzleti. Tokmindegy, hogy a Mozilla mit gondol es/vagy mi a torvenyes/jogos, egyszeruen veszelyezteti a ceget az, ha Eich marad a CEO. Ez politika.
-
bambano
titán
fussunk neki mégegyszer.
2008-ban támogatta azt a népszavazást. tehát volt legalább 5, de akár 6 év is, hogy kiderüljön, mit csinált. utána még vagy 5 évig megfelelt cto-nak.majd kitalálta valaki, hogy előléptetik, nyilván alapos mérlegelés után, minden tény figyelembevételével. és megfelelt, tehát előléptették. majd két hét alatt alkalmatlanná válik a posztjára, és kirúgják? a randioldalaknak megfelelt a beállítottságával cto-nak 6 évig, de ceo-nak már nem? cto-ként nem rombolta a mozilla hírnevét meg szabadságba vetett hitét, de ceo-ként már igen?
ez álszent szemellenzős baromság. ha valóban politikailag korrektek akartak volna lenni, akkor 2008-ban, mikor kiderül, hogy mit csinál, kirúgják egy lendülettel. De az, hogy a tette után hat évig megfelelt, most meg hirtelen nem, az szemétség. Ő meg hat évig abban a hitben élt, hogy nemcsak törvényes volt, amit csinált, de helyes is, következésképp fel sem merült benne, hogy bűnbánatot kellene gyakorolnia vagy tennie valamit, amivel jóváteszi a dolgot.
ha az usákok nem akarnak saját dugájukba dőlni, akkor jobban tennék, ha szétcsapnának ebben a fene nagy látszat- és áldemokráciában, mert mocskosul a szakadék felé rohannak... és a mozillának is bőven van sepregetni valója a saját háza táján, mert ekkora csöcsrefutást nem engedhetnek meg maguknak. ha ott egy bizottság két hete alkalmasnak találta, most meg nem állnak ki mellette, akkor az a bizottság bizony szemen köpte saját magát és ideje a távozás útjára lépnie.
-
Psych0
őstag
"ha magasabb fizetést kap közpénzből egy behazudott fokozatra, az rohadtul nem magánügy meg áldozat, hanem bűncselekmény." Ebben mondjuk teljesen igazad van.
"egyébként meg döntsd el, hogy az ellehetetlenítés miatt a népszavazás nem demokratikus és akkor nem szabad támogatni, vagy a népszavazás demokratikus, mint ahogy te is írtad, és akkor nem lehet következménye annak, hogy valaki támogatta"
Mint írtam, szerintem teljesen jogszerűen támogatta a szavazást, ugyanakkor teljesen jogszerűen keltették ellene a botrányt, szerinted nem? Én még mindig csak azon vagyok fennakadva, hogy csak az egyik fél van áldozatként beállítva pedig ellene sem tettek semmi olyat, ami törvénytelen.Szerintem, ha Brendan Eich amiatt áldozat, mert a melegek nemtetszésüket fejezi ki ellene, akkor a melegek is áldozatok amikor Brendan Eich fejezi ki a nemtetszését ellenük.
Ez persze nem a Mozilla és Brendan Eich közötti helyzetről értettem, viszont egy CEO felelős a cégről alkotott véleményért is, jelen esetben meg a CEO személye húzta le a cégről alkotott véleményt.
-
Szolas- es velemenyszabadsag van, magancegek azt csinalnak, amit szeretnenek. Ha peldaul a Google ugy gondolja, hogy az o erdekeit az szolgalja a legjobban, hogy nemre es szexualis beallitottsagra valo tekintet nelkul alkalmaz embereket, es mindenkinek tolerans/biztonsagos kornyezetet teremt, akkor nyilvan nem fog felvenni olyasvalakit, aki ebbe a kepben nem illik bele. Ez a Google (stb.) szive joga, es ezzel a SV-i cegek tobbsege igy van.
Peldaul nyugodtan hordhatsz olyan polot, hogy 'utalom a szoke noket', szabadon kinyilvanithatod ezt a velemenyedet, de egesz biztos, hogy a cegek tobbsege igy nem akar majd a dolgozoi kozott latni.
-
Erdemes egyebkent azt is vegiggondolni, hogy milyen az a kornyezet, ahol a Mozilla mukodik. A Sziliciumvolgy egy rendkivul nyitott, liberalis (es altalaban libertarianus) kozosseg, ahol a szabadsagjogokat rendkivul erosen kepviselik. Eich megmozdulasa valoszinuleg nem okozott volna ekkora problemat, ha mondjuk egy traktorgyarto ceg CEO-janak neveztek volna ki, de a Volgyben ez kb. megbocsathatatlan.
Feltetelezem egyebkent, hogy az o karrierjenek a Mozillan kivul is vege, legalabbis a Volgyben.
-
bambano
titán
ha magasabb fizetést kap közpénzből egy behazudott fokozatra, az rohadtul nem magánügy meg áldozat, hanem bűncselekmény.
(#79) Psych0: "egy demokratikus népszavazás támogatását ami egy csoport ellehetetlenítéséről szól,": mindig minden népszavazás kárt okoz egy csoportnak, mert ha el lehetne dönteni az adott kérdést úgy, hogy mindenkinek jó legyen, nem írnának ki népszavazást. egyébként meg döntsd el, hogy az ellehetetlenítés miatt a népszavazás nem demokratikus és akkor nem szabad támogatni, vagy a népszavazás demokratikus, mint ahogy te is írtad, és akkor nem lehet következménye annak, hogy valaki támogatta. normális országban nincs olyan, hogy megteszel valamit, ami demokratikus és jogszerű, utána meg hátrány ér. ebben az esetben ez csak a vesztesek bosszúja volt.
másrészt meg azt se ártana elfogadni, hogy az ellehetetlenítés meg az életből egy esemény megtagadása között ég és föld a különbség. úgyhogy amit gondolsz erről, az enyhén szólva is barokkos túlzás.
-
Tigerclaw
nagyúr
Azért egy köztársasági elnöknél ha kiderül, hogy csalással, plágiummal szerezte meg a doktori címét, akkor teljesen alkalmatlanná válik, hogy egy országot képviseljen ilyen pozícióban. (mármint egy olyan országban ahol az embereknek van önbecsülése) Egy köztársasági elnöknek, miniszternek vagy miniszter elnöknek példaképnek kellene lenni és példamutatóan kellene viselkedni, de sajnos nálunk ez nem így van már nagyon régen. Nálunk nem az a kérdés, hogy csalt, vagy lopott-e, hanem hogy mikor derül ki... sőt talán még ez se számít, hanem csak az hogy mikor tudják elítélni bíróság előtt jogerősen.
A Mozilla elnökének szerintem ki kellett volna állnia a saját véleménye mellett, mert az az ő véleménye akkor is ha másnak az nem tetszik. Az aki meg emiatt nem tud vele dolgozni, az gyakorlatilag nagyon kevés helyen tud dolgozni, mert a többségnek úgyis más lesz a véleménye erről a témáról.
-
Psych0
őstag
válasz
arnyekxxx
#77
üzenetére
Pontosan értem miről beszélsz, csak nem értek egyet azzal, hogy amíg egy demokratikus népszavazás támogatását ami egy csoport ellehetetlenítéséről szól, teljesen ok-nak tartjátok, addig egy teljesen jogszerű nyomásgyakorlást már nem. Aztán jöttök a késes meg guillotineos hasonlatokkal.
SP addig teljesen jogosan használta és tüntette fel a Dr-t, amíg megvolt neki, utána nem használta, nem tüntette fel. A betöltött tisztségéhez nem volt rá szüksége. Már ebből is látszik, mennyire szubjektív, ki az áldozat, mi a magánügye.
-
Psych0
őstag
válasz
arnyekxxx
#75
üzenetére
Persze, de az büntetendő, utána feljelentést tehetek. Azt állítod, hogy halálosan megfenyegették, forduljon a rendőrséghez. Elvi, ideális demokráciáról beszélgetünk, meg törvény adta jogokról, nem?
Ne értsetek félre, nyílván tudon, hogy nyomás alá került, de akár egy valag pénzt is kaphatott kárpótlásnak, nem tudhatjuk. Ha ő áldozat, mert egy botrány miatt lemondásra "kényszerült", akkor mindenki áldozat, aki eddig a világon botrány miatt mondott le. Pl. Scmitt Pált nem nagyon láttam áldozatként beállítva, pedig ugyanúgy tök magánügye, hogy van-e doktorija, vagy nem, és ezer ilyen sztori van a világon.
-
-
sh4d0w
félisten
De nem ő íratta ki a népszavazást, ellenben élt a demokrácia által biztosított állampolgári jogával. Hovatovább senkinek semmi köze ahhoz, hogy ő melyik oldalt támogatta, mint ahogy senkinek semmi köze nem lesz ahhoz, hogy Te, vagy én hová tesszük a két, egymást keresztező vonalat vasárnap.
-
floatr
veterán
Ez a népszavazás támogatása kb azzal egyenlő, mint amikor az aktivista rákérdez nálad, hogy hogyan döntenél, és te kis hebegés után benyögöd, hogy "öööö, erről azért kérdezzünk meg másokat is"
Na és erre kezdett el égni a határ annyira, hogy kirúgatták ezt a tehetségtelen... ö ja nem... embert. Azért kíváncsi leszek, hogy az így kialakult helyzetet ki merné meglovagolni azzal a marketinggel, hogy "a melegek explodert/chrome-ot/safarit használnak"
-
Psych0
őstag
(#64) floatr
"Amúgy én nem nevezném szabadságkorlátozó tevékenységnek azt, ha valaki egy népszavazást támogat bármilyen ügyben."
Nem a népszavazással van baj, hanem a témájával, amit támogatott. Ha pl nem egyneműek, házasságának tiltásáról szólna, hanem fekete és fehér emberek közötti házasságtiltásáról, akkor az kvésbé, vagy jobban lenne szabadságkorlátozó.(#67) Tigerclaw
Persze, senki sem akadályozta meg a véleménnyilvánításában, de miután kimondta azután minden joggal utálhatják érte. -
bambano
titán
"Amúgy én nem nevezném szabadságkorlátozó tevékenységnek azt, ha valaki egy népszavazást támogat bármilyen ügyben.": jaja. mert a népszavazáson mindkét oldal reménykedhet abban, hogy ő győz. a népszavazás gyakorlatilag mindig ugyanarról szól, csak attól függően, hogy melyik oldal írja ki, attól függ a neve. mindig azt a nevet/címet választják, hogy az ő támogatóik igennel válaszolhassanak.
kedvenc példám a holland pedofil párt. szépen megalakultak, lett is nagy felhördülés, de a kormány nem tett semmit, bíztak az emberekben. az emberek pedig a következő választásokon elküldték a fenébe a tisztelt bagázst, abszolút demokratikusan és jogszerűen. egyszer jutnánk már el mi idáig...
-
bambano
titán
"Egyrészt ez nincs a hírben, sem a blogbejegyésekben, ellenben ez van "I’ve resigned as CEO and I’m leaving Mozilla to take a rest, take some trips with my family...": mert a balhék már megvoltak házon belül, kultúrember pedig nem teregeti a szennyest, tehát ez egy udvarias közlemény, amiről mindenki tudja, hogy hazugság, de mindenki becsukja a szemét, és udvariassági gesztusnak fogadja el.
A cég vezetője nem korlátozott semmit. csak páran nem tudják szétválasztani a magánéletét a hivatalos életétől. abba belegondoltál, hogyha 2008-ban adócsalást követett volna el, az mostanra elévül, egy rugó adományért meg nagyobb büntetést kap, mintha összeborogatott volna pár bankházat a válság idején?
"ebbe nem nagyon illik bele egy olyan vezető, aki aktívan hozzájárult szabadságkorlátozáshoz": így azután a cég korlátozza az ő szabadságát. meg az is milyen parasztos, hogy 6 évig húzta az igát, jó volt, cto-nak is jó volt, most meg két hét alatt kicsinálták.
(#63) Tigerclaw: lásd #40
-
floatr
veterán
Márminthogy lelkileg sérült lett, amikor valaki véleményezte a 6 évvel ezelőtti véleményét? Persze minden előfordulhat, bár ez sem volt a cikkben, mint ahogy az sem, hogy hirtelen ráeszmélt, hogy a látásmódja a cég alapeszméjével ütközik, és ezért mondott volna le.
Amúgy én nem nevezném szabadságkorlátozó tevékenységnek azt, ha valaki egy népszavazást támogat bármilyen ügyben. A konkrét témára vonatkozóan meg szintén nem érzem szabadságnak, ha -- mint mondtam -- nem érzi magáénak az esetlegesen vallásból eredő elképzelésének átdefiniálását.
(#63) Tigerclaw büdös lett nekik, amint kikezdték, és már beszéltünk róla, hogy valakinek nagyon az útjában állhatott felfelé menet.
-
Tigerclaw
nagyúr
Azt nem igazán értem, hogy amíg a Mozillának "csak" a fejlesztési igazgatója volt, miért dolgoztak vele azok akik most hirtelen nem akarnak? Simán el tudom képzelni, hogy ha anno a meleg házasság engedélyezését segítő kampányra adott volna pénzt talán ugyanezt történt volna pepitában.
Fura hogy a munkássága alapján zseniális szakembert elengednek csak azért mert véleménye van valamiről és a véleménye most épp nem trendi.
-
Psych0
őstag
Egyrészt ez nincs a hírben, sem a blogbejegyésekben, ellenben ez van "I’ve resigned as CEO and I’m leaving Mozilla to take a rest, take some trips with my family..." Másrészt, meg, az ember egy olyan cég élére került, ami a nyíltsággal és szabadsággal reklámozza magát(Mozilla manifesto), ebbe nem nagyon illik bele egy olyan vezető, aki aktívan hozzájárult szabadságkorlátozáshoz.
-
bambano
titán
nekem erről az egész beszélgetés-szálról egy jóféle mondat jut eszembe, már nem emlékszem, hogy dolgozatban vagy valamelyik okos portálon láttam:
"a letális gének dominánssá váltak".annak a pontos kifejtése, hogy ez mit jelent és hogyan is tartozik ide, moderátori felügyelet mellett nem megy, csak privátban.
-
#54
fordfairlane
veterán
floatr
#39
fordfairlane
veterán
Egyébként lassan úgy érzem, hogy fehér, hetero, konzervatív férfinak lenni egyre hátrányosabb helyzet. Nem beszélhetsz már szinte semmiről, mert egyből rád fogják, hogy rasszista, valamilyen-soviniszta, vagy akármilyen-fób vagy
Az erőszakos tolerancia-hívők nem tolerálják az ilyen véleményeket.
-
#53
Vision
veterán
VaniliásRönk
#52
válasz
VaniliásRönk
#52
üzenetére
Én is biztos tudnék linkelni olyat nem melegfelvonulásról. Akkor most ez mit bizonyít?
-
#51
Vision
veterán
VaniliásRönk
#50
válasz
VaniliásRönk
#50
üzenetére
Egy kép a riói karneválról, egy feltehetően heteroszexuális nőről. Azt hiszem erre is áll, hogy félpucéran, mindenféle maskarában rohangál, mégis megmosolyognánk azokat, akik ezen fennakadnak, nem?
-
#50
VaniliásRönk
nagyúr
VaniliásRönk
nagyúr
Ez botrány, most már tényleg érdekel, meddig mernek elmenni a devianciák pozitív diszkriminálásával.
A homoszexuálisok (direkt nem írtam b*zit) félpucéran, mindenféle maskarában rohangálhatnak az utcán, az teljesen rendben van, a normális ember viszont már a nem-tetszését sem fejezheti ki civilizált formában sem.#49 float: Az új pápa áldását adta a homoszexualitásra, mondjuk az azonos neműek házassága szerintem neki is erős lenne. Ellenben a korán szerint pl. ez minden formában bűn és üldözendő.
-
floatr
veterán
Ezért lemondatták...? Az általa képviselt körnek nem a véleményével volt a problémája, hanem a céget ért támadásokkal.
Arról nem is beszélve, hogy a "fejlettebb" világ vérkeresztény, de legalábbis a vallásos lakosság a döntő többséget teszi ki. Nem nagyon vagyok a dologgal kapcsolatban képben (talán ebből is látszik, hogy mennyire érdekel a vallás és a melegházasság hogyléte), de ott leragadtam, hogy nem nagyon van olyan vallás, ami értelmezné a melegházasságot. Így akkor a vallásosak burkoltan fóbiások is, és korlátoznak.
De komolyan az miért probléma, ha felteszem vallási okok miatt ő nem tudja értelmezni ezt a fogalmat, ami az egyházak definíciója szerint önellentmondás? Komolyan nem értem.
-
Egyébként lassan úgy érzem, hogy fehér, hetero, konzervatív férfinak lenni egyre hátrányosabb helyzet. Nem beszélhetsz már szinte semmiről, mert egyből rád fogják, hogy rasszista, valamilyen-soviniszta, vagy akármilyen-fób vagy
Szerintem jobb, ha most szállok ki ebből a beszélgetésből.
(#43) bambano
Senki sem korlátozta ebben a jogában. Sőt, senki sem állította bíróság elé miatta. Egyszerűen csak képviselt egy olyan vállalatot/kört, akik az ő gondolataival nem tudtak azonosulni.
-
bambano
titán
Az, hogy ő anyagilag támogatta, az az ő szólásszabadságának a része. Őt ezzel korlátoztak egy olyan alkotmányos alapjogban (usa szempontból), ami az úgynevezett fejlett világ legfontosabb alapjogának számít. Adóhivatal nézze át a támogatás részleteit, és ha az törvényes volt, akkor ebbe nem lehet belekötni kultúrállamban.
A másik, hogyha szerinted szemben áll a világ nagyobbik részével, akkor ő kisebbség. Az ő kisebbségi jogai miért nem fontosak annyira, mint egy másik kisebbség jogai? Ez egy elvi kérdés és független attól, hogy ebben a konkrét esetben hány színről beszélünk. Attól meg pláne független, hogy el is fogadjuk-e azt az eszmét, amit ő támogat, de hogy ne beszélhessen egy olyan témáról, ami törvényes, az katasztrófa.
-
#40
bambano
titán
tothmaxy182
#15
bambano
titán
válasz
tothmaxy182
#15
üzenetére
olvastam olyan pletykákat, hogy alapvetően nem tartották alkalmasnak a posztra, csak nem volt más eszköz, amivel kifúrják.
-
floatr
veterán
A lobbisták politikusokon keresztül nyomják át az érdekeiknek megfelelő tveket. Ezek max aktivisták, vagy nem is tudom igazán minek minősítsem őket. Ettől függetlenül ők is abból a fajtából, akik véleményeket várnak, nem nyomulnak bármi áron. A népszavazás már csak ilyen kis fisifosi puha dolog.
Ellenben én most egyelőre egy embert látok, akinek a jogai sérültek, meg egy konkrét csoportot, akit hátrányosan megkülönböztettek előítéletek miatt. És nem a melegek
Egyébként lassan úgy érzem, hogy fehér, hetero, konzervatív férfinak lenni egyre hátrányosabb helyzet. Nem beszélhetsz már szinte semmiről, mert egyből rád fogják, hogy rasszista, valamilyen-soviniszta, vagy akármilyen-fób vagy
-
arnyekxxx
veterán
és az, hogy ki kezdeményezi az változtat azon, hogy a végeredmény (ha elegen támogatják) akkor népszavazás? És csak akkor szabad népszavazni, ha az tetszik a megcélzott csoportnak, ha esetleg nekik nem tetszik akkor az rossznépszavazás fujj és még a nyomát is el kell törölni a kezdményezésnek?
vaze, ehhez képest az 1984 világa maga az Utópia.
-
kokyt
senior tag
Vonatkoztass el attól, hogy mit támogatott.
Véleményt nyilvánított az által, hogy egy (demokratikus) népszavazásnál az ő nézeteinek megfelelő oldal kampányát támogatta. Semmit nem csinált, csak élt a véleményszabadság jogával, a törvényes keretek között. Tudtommal erről szól a demokrácia."egy ilyen érzékeny kérdésben mégis kik szoktak népszavazást kezdeményezni?"
Nem mindegy?
-
Szerintem próbálj meg elszakadni a meleg-témától, és koncentrálj az elvre.
Az erőltetés/erőszak pedig nyilván nehezen elképzelhető demokráciákban, itt az anyagi támogatás számít valódi erőnek. Az pedig eléggé visszás érvelés, hogy nem lobbistákat támogatott, hanem egy népszavazást. Szerinted a népszavazást kik találták ki, szervezték meg, stb., ha nem lobbisták?
(#32) floatr
Egy hátrányos csoport általában azért kerül ilyen helyzetbe, mert negatívan diszkriminált. Ha őket támogatod, azzal legfeljebb ezt a negatív megkülönböztetést próbálod csökkenteni. Ha a többi csoportot is támogatnád, akkor konzerválnád a különbséget.
(#31) arnyekxxx
Honnan tudod, hogy a társadalom mekkora része? Számos helyen népszavazás engedélyezte. Akkor mi a problem?
(#36) arnyekxxx
Te is olvasd el még egyszer: szerinted egy ilyen érzékeny kérdésben mégis kik szoktak népszavazást kezdeményezni?
-
kokyt
senior tag
"Jár-e demokrácia a demokrácia ellenségeinek? Ez elég régóta foglalkoztatja a gondolkodókat, ez a helyzet is hasonló."
Nem a helyzetben, hanem a ráadott megoldásban hasonló a dolog. Épp ugyan olyan visszásnak tartom mind a kettőnek a feloldása. A demokrácia ellenségeit ugye nem épp demokratikus módon szokták kezelni éppen azok, akik "védik" a demokráciát, jelen esetben pedig azért diszkriminálják a diszkriminálót, mert a diszkrimináció büntetendő dolog.
Lehet, hogy én vagyok egyszerű, de ezzel nem hogy jó példával nem járnak elől, hanem szerintem egyenesen képmutatás.(#29) floatr:
"Szerintem teljesen mindegy, hogy kinek mi a véleménye, amíg azt nem erőlteti, vagy nem erőszakos keretek közt fejti ki."+1
-
floatr
veterán
Aztán a következő jó kérdés az lesz, hogy a szivárványos örökbefogadás, vagy annak ellenzése az, ami valakit megfoszt valamitől.
Szerintem teljesen mindegy, hogy kinek mi a véleménye, amíg azt nem erőlteti, vagy nem erőszakos keretek közt fejti ki. A manus népszavazást támogatott, nem lobbistákat, és nem konkrét tvjavaslatot. Nem kampányolt, nem verte az asztalt, nem tüntetett. Amikor te neadjaég egy pártot támogatsz, akkor azzal biztos h valakinek az érdekeit, tán még a jogait is korlátozhatod közvetve.
Egyszerűen útban volt valakinek, és a melegeket használta fel gyönyörűen, ők meg tették a dolgukat.
-
#28
cskamacska
addikt
cskamacska
addikt
Azért szomorú látni, hogy a Mozillánál szakmai szempontokat felülírhat a politika.
Egyébként szabad országban, szabad ember, szabad akaratából azt mond, amit szabad.
-
válasz
arnyekxxx
#23
üzenetére
Más dolog elmondani egy viccet, és megint más nyíltan, sőt, anyagilag támogatni embertársaink szabadságjogainak korlátozását. A világ fejlettebbik fele egyértelműen Eich álláspontjával szemben áll, a tendenciáról nem is beszélve. Ennél kevesebbért is kaszáltak már el embereket.
(#15) tothmaxy182
Jár-e demokrácia a demokrácia ellenségeinek? Ez elég régóta foglalkoztatja a gondolkodókat, ez a helyzet is hasonló.
-
#20
nubreed
veterán
tothmaxy182
#15
nubreed
veterán
válasz
tothmaxy182
#15
üzenetére
+1
-
#18
Gebriel
veterán
tothmaxy182
#15
Gebriel
veterán
válasz
tothmaxy182
#15
üzenetére
Kb ja..
-
floatr
veterán
Eich jó szakember. Lehet h politikusként - aminek egy CEO-nak inkább lennie kellene - nem egy nagy eresztés. Talán épp ezért bosszantó sokak számára, hogy a véleménye miatt ennyire nekiestek a vérliberálisok, mintha valakinek ez lett volna az érdeke a CEO szék öröklési rendjében. Kellemetlen lehet a lobbinak, hogy ilyen pitiáner dologra használták fel a nemes eszméiket.
[ Módosította: Kalandor ]
-
#15
tothmaxy182
őstag
tothmaxy182
őstag
Nem tök mindegy, hogy mi a fickó magánvéleménye egyes dolgokról? Jó vezető vagy sem? A többi lényegtelen.
Kezd a világ belefulladni ezekbe a görcsös egyenjogúsági törekvésekbe. Az vajon mennyire egyenjogú, ha valaki amiatt veszti el az állását, mert egy mások által egyenjogúnak tartott társadalmi csoport egyenjogúságáról más a véleménye? Normális dolog ez?
-
sh4d0w
félisten
Én arra lennék kíváncsi, hogy Eric Rescorla ügyében milyen lépéseket tesz a Mozilla. A csávó ugyanis részt vett az Extended Random eljárás fejlesztésében, amely lehetővé teszi a vele készült kriptográfiai kulcsok törésének jelentős felgyorsítását.
-
#12
bitblueduck
senior tag
bitblueduck
senior tag
A mozilla új CEO-t keres.
Követelmények:
-keresztény
-liberális
-zöld beállítottság
Előnyt jelent:
-HTML, javascript ismeretek
-szakmai tapasztalat
Amit kínálunk:
-versenyképes fizetés
-fiatalos, lendületes csapat
-kihívások -
#5
pulutodurumo
őstag
pulutodurumo
őstag
Én azt nem értem, hogy ezért miért támadták? Nem bírja a melegházasságot, és? Nem a szivárvány unió vezetője volt. A szakmai munkája talán fontosabb érv nem?
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Az elítélt is önként hajtja a fejét a guillotine alá, mert tudja ha nem teszi, akkor sem fog más véget érni a történet. 
Új hozzászólás Aktív témák
A topic témája NEM a melegházasság, vagy érzelmeitek a melegekkel kapcsolatban!
- Dell Latitude 5320 -60% "Kis Gamer" Üzleti Profi Ultrabook 13,3" i5-1145G7 8/256 FHD IRIS Xe
- Apple IPad pro 12.9 4th gen 256GB wifi+sim 97%-os Gyári akku
- PlayStation 5 (PS5.) SLIM 1TB. SSD. Digital Edition & Sony PlayStation VR2. Virtuális szemüveg.
- Dell Precision 3580 i7-1370P//32GB DDR5 RAM// 1TB SSD/ RTX A500
- ÁRCSÖKKENTÉS Menő retró konfig: Q9550, Gigabyte P43, 4GB RAM, ASUS GT730
- Bomba ár! HP EliteBook 840 G5 - i5-8G I 8GB I 128GB SSD I 14" FHD Touch I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- Bomba ár! Dell Latitude E7450 - i5-5GEN I 8GB I 250GB I 14" FHD I HDMI I Cam I W10 I Garancia!
- BESZÁMÍTÁS! ASRock X570 R9 5900X 32GB DDR4 1TB SSD RX 7800 XT 16GB Fractal Design Meshify 2 850W
- ÚJ Microsoft Surface Laptop 7 13.8" 2K - 120Hz Érintő - Snapdragon X Elite - 16GB - 512GB-2 év gari
- 3 db érhető el (130/131/132) - Lenovo Legion Pro 7 (16IRX9H) - Intel Core i9-14900HX, RTX 4080
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest