Új hozzászólás Aktív témák
-
Reggie0
félisten
válasz
#56573440
#82
üzenetére
Ugyan ugy tyukper esete, plane hogy bizonyitani is kell a fenykep elkeszultet es innentol bukott is sztori.
Persze nem egy kategoria, inkabb mas peldat kene hoznom. Pl. ismered a debreceni lakotelepeket? 20m-re vannak egymastol a lakasok, mindenki belat mindenki ablakan. Lakasbol kifele nem is lehet ugy fotot csinalni, hogy ne legyen benne lakas. De a lenyeg: ez olyan mint a test, ha nem akarod, hogy lassak ruhat kell venni. A lakasnal meg a fuggonyt behuzni.
-
#56573440
törölt tag
"Rendort hivhatsz, de max igazoltatni tud."
így van aztán a következő lépés úgyis az ha tovább akarom vinni, hogy írunk egy jegyzőkönyvet, és azzal a kezemben elfáradok egy ügyvédhez.de akkor már van egy hivatalos jegyzőkönyv amiben le van írva hogy mi történt, és ki volt az.
"Igazabol egy csomo lakasrol van foto, minimum akkor amikor eladjak, szoval..."
na azért nem az a kategória ha azért fényképezem vagy fényképeztetem a lakást mert el akarom adni, ha én teszem értelem szerűen saját szándékból történik, ha a "nepper" teszi akkor is az én hozzájárulásommal történik. azért ez más kategória mint amiből kiindultunk.
-
-
#56573440
törölt tag
"Ez PTK, nem BTK"
én mit írtam?
"max pereskedni lehet erte"
miért én mit írtam? attól még rendőrt simán hívhatok hogy ptk nem btk szabályozza.
"Sot az is kerdeses, hogy egy nem publikalt fenykep mennyire ferhet bele a zavaras fogalmaba"
Gondolom téged is zavarna ha azt látod hogy valaki befényképez a lakásodba. engem pl zavarna. az meg hogy nincs publikálva az egy jelenlegi állapot a képpel pedig akár vissza is élhetnél. persze itt megint az van hogy hivatkozhat arra a kép készítő hogy tetszett neki a szobabútor vagy a fal színe és otthon meg akarta mutatni az asszonynak hogy a pisztácia milyen jól megy a királykékkel.
"hiszen ha nem veszed eszre, akkor sosem tudsz rola es nem is zavar."
én csak arra reagáltam, hogy nem biztos hogy annyira simán. attól függ hogy értelmezik a jelenlegi helyzetet és az elkészült képet.
-
Reggie0
félisten
válasz
#56573440
#78
üzenetére
Ez PTK, nem BTK. Kicsit mas kategoria, max pereskedni lehet erte. De elegge gumiszabaly ahhoz, hogy valoban a biron muljon. Sot az is kerdeses, hogy egy nem publikalt fenykep mennyire ferhet bele a zavaras fogalmaba, hiszen ha nem veszed eszre, akkor sosem tudsz rola es nem is zavar.
-
#56573440
törölt tag
"Sot az ablakon a lakasba is befenykepezhetsz itthon."
hááát ez az ami ebben a formában nem egészen biztos. ha pl befényképezel az ablakomon, nincs rajta senki a képen, de én észreveszem és feljelentelek, akkor bizton az új ptk 2.2 személyes szabadság, a magánélet, a magánlakás védelme bekezdésből szemezgetve hivatkozhatok arra, hogy
"A személyiségi jogok között különleges a magánlakáshoz fűződő jog. Ez a jog látszólag egy tárgy védelmét szolgálja, közvetve azonban az emberi személyiség szabadságának, kiteljesedésének egyik legfontosabb biztosítéka a magánlakás tiszteletben tartásához fűződő jog."
"Ennek megsértése jogtalan behatolással, vagy más módon történő zavarással személyiségi jogot sért. Mindenki igényelheti, hogy életterét, amelyben magánszférája megvalósul, mindenki tartsa tiszteletben, azt meg ne zavarja."
innentől már csak a bírón és egy jó ügyvéden múlik a dolog, hogy az elkészült fényképről bebizonyítsák hogy az életterem és magánszférám nem tartottad tiszteletben. azon túl meg fel fog merülni a kérdés, hogy miért tetted, és elég nehéz erre a bíróság által elfogadható korrekt választ adni valljuk be
-
-
Vesa
veterán
Tehát még egyszer: Sem a google-nak, sem a teherautó sofőrnek, se senkinek nincs joga befotózni, videózni egy magánház kertjébe, majd a képet szétkürtölni a neten! Mit nem értesz ezen? Pont erről szól a drónos történet, bár technikai szempontból különbözik, de hasonló jogi kérdéseket vet fel.
-
-
#56573440
törölt tag
" Nem lattam benne korozest."
nem is írtam körözést meglepő módon.
"A ficko valoszinuleg simlis, viszont ezek alapjan precedens erteku hatarozatot levonni nem esszeru."
én, ahogy a kommentelők jelentős része is vallom, hogy nem szeretném ha legálisan repkedhetne a kertem fölött drón. ezt ahogy látjuk ott se szeretnék.
"Egyetemek kozeleben reptetik vagy kollegiumnal"
terítéken van a szabályozás, majd ha megtiltják akkor nem fogják.
"Amugy meg a google street view autot is lelovod?"
az nem hajt be az udvaromba...
"Gondolom akkor azzal is egyetertenel, hogy barkit lelohetsz, aki neked nem tetszik."
gondolom ilyet se írtam. viszont ha egy drón kezd el lebegni a kertem fölött és amerikában vagyok én is ezt tettem volna. és?
"Az amazon dron fog kesziteni, tajekozodas es azonositas miatt. Sot az informaciokat fel is fogja hasznalni, hogy javitsa a repulesi utat."
iiigen és pont a repülési út javítása miatt repkedett kerteken keresztül a srác is. biztosan. a bíróság nem így látta mondjuk, ő meg nem tudja bizonyítani. a kettő teljesen azonos módszer, indíttatás, felhasználási forma. jogos
"A lekezelo modorodon valtozatathatnal, mivel eleg egysiku."
én nem kezellek le. azt állítod hogy légteret sértett a drón. én azt mondom hogy sehol se hivatkoznak ilyenre, és csodálkozol hogy ez valakit zavar. nem lekezellek, csak nem értem miért nehéz felfogni, hogy ebben az esetben sehol senki semmilyen indokkal nem beszélt légtérről. mert nem. se a tulaj, se a sértett se a bíróság, se a cikk.
"Szoval keruljuk a parbeszedet a tovabbiakban, ha megkerhetlek"
-
Z10N
veterán
válasz
#56573440
#55
üzenetére
Most mit "tenylegezel". Mutatta a roppalyat. Nem lattam benne korozest. A "szerintemet" csak a keszitett kep minosegere irtam. Amugy semmilyen "csak"-ot nem irtam. A ficko valoszinuleg simlis, viszont ezek alapjan precedens erteku hatarozatot levonni nem esszeru.
Peldaul sok egyetemen mar dronokhoz fejlesztenek eszkozoket es applikaciokat. Egyetemek kozeleben reptetik vagy kollegiumnal (utobbira konkret peldat is tudok). Ezek nagyresze lakott teruleten van es at is halad epuletek/telkek felett. A kollegistak lustasaganak netovabbja, hogy neha egy csomag chipsert lekuldik a boltaba
Amugy meg a google street view autot is lelovod? "Tuti"! Elbeszelunk egymas mellett. Nem a fickot vedem, hanem az atlagos dronfelhasznalokat.
Bevallom az elso idota prezentacios videot nem neztem vegig. Csak a masodikat. Az amazon dron fog kesziteni, tajekozodas es azonositas miatt. Sot az informaciokat fel is fogja hasznalni, hogy javitsa a repulesi utat.
Gondolom akkor azzal is egyetertenel, hogy barkit lelohetsz, aki neked nem tetszik. Erdekes a publikus felhasznalasra nem reagalatal.
A lekezelo modorodon valtozatathatnal, mivel eleg egysiku. Biztos nem lenne beloled fuggetlen biro. Szoval keruljuk a parbeszedet a tovabbiakban, ha megkerhetlek (CSAK, hogy a szavad jarasaval eljek).
-
Kékes525
félisten
-
Vesa
veterán
Teljesen hibás az érvelésed!
Az utca felé átláthatatlan kerítés van, mely a lábazattal együtt több, mint 2 méter magas. Sem autóból, sem gyalogosan nem látható be. A google fosa viszont olyan magasan van az autó tetején, hogy simán befotózott. Továbbá, ahogyan az előttem szóló kolléga már jelezte, senkinek nincs joga befotózni a kertembe, majd az így készült képet villággá kürtölni az interneten! -
bambano
titán
ha végigklikkelted a forrásként megjelölt url-t, meg az abban forrásként megjelölt url-t, akkor ott a magyarázó videó valami olyasmit magyaráz, hogy a tini lánya napozott, őt kukkolta, és a gyerek kezdte a történetet azzal, hogy panaszkodott az apjának. apuci meg előkapta az udvarlók számára bekészített puskát és intézkedett
-
-
Vesa
veterán
Az én házam kertjét telibe fotózta a Google szara (street view car). Ugyanis a kameratorony magasabban volt, mint a kerítés teteje, megspékelve azzal, hogy az utca is már eleve magasabban van mint a ház, miután hegyoldalról van szó. Ezt a tetvet is kilőhetem legközelebb?
-
#56573440
törölt tag
"Megis az volt a problema."
te most tényleg? én belinkelek a forrásból egy, az állításoddal ellentmondó idézetet, te pedig azt mondod hogy de nincs igazam mert csak? a videókban, és a forrásban sincs semmi ami alátámasztaná az állításodat. megkérhetlek hogy maradjunk a tényeknél és nem a szerintemnél?
"Egyiket se fenyegette"
egy kamerával felszerelt drón nem fenyegeti a magánélethez való jogod ? érdekes annak tükrében hogy igazat adtak neki mondjuk...és valljuk be tényleg fenyegeti...
"Termeszetesen nem a gyakorlatozasrol volt szo, hanem az atrepulesrol"
átrepülés során nem tud elsétálni a sotiért, betárazni és lelőni.
"Persze, ha az ablakom elott lebeg vagy a fak magassagaban idozik akkor a zaklatas fogalmat kimeriti. Ekkor kozbelephetek, mint a betoronel."
te olvastad a cikket? tuti? mert itt ezt állítja a vadász, és ezért is adtak neki igazat.
se a postagalamb se az amazon drón nem fog felvételt készíteni és megosztani a magánéletedről vagy az átrepülés alatt szerzett információkat nem használja egy betörésnél.
segítek a cikk arról szól hogy a csávó belebegett egy kert fölé több szemtanú állítja hogy a fák magasságában, tehát alacsonyan. erre a családapa elsétált a fegyverért, lelőtte, a csicska nyígott, most meg azt mondják hogy nenyígjon mert nincs igaza.
hogy fixáltuk a dolgokat és alapvetően ezzel teljesen azonosulni is tudsz mint írtad szerintem haladhatunk
-
Narxis
nagyúr
Azért az állami szabályozás sok helyen már működik, pl. itt is volt hír, hogy francia rendőrök kergettek drónt mert többször is atomerőmű közelébe repült valaki de nem tudták elfogni. Úgy emlékszem meg volt említve, hogy katonai objektumok és kritikus infrastruktúrák(mint az atomerőmű) törvényileg védve van a dróntól.
Úgy látszik a lakossági szabályozás az ami késlekedik.
-
Narxis
nagyúr
Jó lenne tudni, hogy mi az a magasság ami még magánterület mert akkor be lehet állítani a drónt egy jobb kamerával, hogy afelett 1 centivel kukkoljon.
Jó látszik, hogy semmilyen törvényi szabályozás nincs még erre a technikára. Márpedig kereskedelmi forgalomban vannak a drónok. Én nem állok egyik oldalra se amíg nincs törvény.
-
Z10N
veterán
válasz
#56573440
#47
üzenetére
Megis az volt a problema. Egyiket se fenyegette. Mondjuk az gyanus, hogy a memoriakartya eltunt. Azt bizonyitekkent egybol le kellet volna foglalni. Hobby dronnal atrepules soran amugy sem lehet eles kepet kesziteni (szerintem).
Termeszetesen nem a gyakorlatozasrol volt szo, hanem az atrepulesrol. Elvileg semmilyen torvenybe nem utkozik jelenleg. Jon majd az Amazon-nak is a postaszolgalata. Igen csak erdekes lesz, ha sorban lelovoldozik oket.
Az hogy szerinted mit lehet, az nem azonos a hatalyos torvenyekkel. Marpedig "kozteruleten" masok magantulajdonanak megrongalasa buncselekmeny.
Amugy mostansag sok profi videos hasznalja promo videok keszitesehez. Amit lakott teruleten vesznek fel, mivel ez adja a tema egy reszet. Sot mar cegek is hasznaljak marketing celra (kis zaszlot huz maga utan). Pedig ezt ok haszonszerzes celjabol teszik legalisan. Sot meg engedelyt sem kernek a filmezesre, illetve a szemelyisegi jogaidat sem kerik ki, hogy akarsz-e szerepelni rajta. Erre azzal hivatkoznak, hogy kozterulet. Ez engem jobban zavar.
Persze, ha az ablakom elott lebeg vagy a fak magassagaban idozik akkor a zaklatas fogalmat kimeriti. Ekkor kozbelephetek, mint a betoronel.
Ui: Aki postagalambot tart sportbol es hazateres kozben lelovik (gps-szel kovetik) akkor a galamb is megsertette a "maganteruletet". Vagy a korabban emlitett ballon es repulo.
-
Reggie0
félisten
-
#56573440
törölt tag
"Meredieth azzal védekezett, hogy a drón irányítója megsértette a magánélethez való jogát, amikor kukkolta családi életüket: „Jogom van a családom és a tulajdonom megvédéséhez”"
nem a légtér megsértése volt a probléma. teljesen normális dolog az, hogy a kertem fölött ne drónozzon a paraszt. mert csak. én se viszem az rc helimet a háza fölé és trükközök a kutyája szájába. semmi keresnivalója egy drónnak lakóövezetben.
szerintem
-
Z10N
veterán
Mar volt mashol is tema. A foldfelszin alatt/felett X meterrel megszunik a maganterulet. Mindkettovel az allam rendelkezik onnantol. A kutfuras miatt talan az elso vizzaro reteg ala par meterrel terjed (20m). 30m-tol mar engedely koteles. A legter valamivel keplekenyebb. Ott elvileg az ingatlan magassagaig terjed. Jo pelda erre a tizemeletes lakohaz (33m). Telek felett es surun lakott teruleten 30m. Irodahazaknal +20m realis lenne.
Ui: Szunyog irtasnal is alacsonyan repulnek a gepek neha vagy amikor holegballon verseny van (50m). Itt inkabb az athaladashoz szukseges idon van a hangsuly. Nyilvan ha elidozik, akkor mar mast is felvet jogilag.
-
#56573440
törölt tag
és?
továbbra is tartom hogy ilyen eszközöket civilek nem fognak civilek kertjébe dobni nagy magasságból mert halálosan értelmetlen. vagy a kerítésen hajítom át. max ha egy bazinagy amcsi farm közepén álló ház mellé akarok ilyet betenni... de a miért az továbbra is hatalmas nulla olvasatomban mint civil-civil felhasználás
az fbi meg nem ilyenekkel fog szenvedni mint írtam.
ennél reálisabb probléma a kertvárosban emeleti fürdőszoba ablakon bekukkoló drón és társai.
szerintem
-
#82729984
törölt tag
Per pillanat nincs ilyen távolság.
De kémkedés helyett szerintem sokkal jobb szó a zaklatás vagy birtokháborítás és akkor máris minden több értelmet nyer.
Eddigi 2D-s világunkban ez ugye a jól kimérhető birtokhatárt jelentette, a drónok megjelenésével valószinüleg be kell vezetni egy magassági határt is, teszem azt 100 méteres magasságig a drónok használata valaki más birtoka felett birtokháborításnak minősül, 50 méter alatt meg még + zaklatásnak is.Ezen felül magánterületen fotózni, fényképezni a tulaj belegyezése nélkül szintén jogsértő (lehet).
Egyébként a drónok használatát amúgy is jó lenne erőteljesen jogi szabályzás alá vonni nem csak magán de közterületen is, mert baromi balesetveszélyes tud lenni. Pl. valaki berepteti egy forgalmas autópálya fölé, elveszti a kontrolt és lezuhan a drón rá valaki szélvédőjére, az betörik a sofőr ijedtében félrerántja a kormányt és máris kész egy tömegkarambol akár halálos áldozatokkal.
És ugye az látszik hogy a drónok egyre nagyobbak miközben egyre olcsóbbá válnak, azaz már nem arról van szó hogy egy veréb méretü néhány dekás drón esik le, de akár egy fél-1 kilós is lehet ami azért nem kis kárt tud okozni mondjuk 100 méter zuhanás után.
-
-
Béééla
őstag
Kentucky képviselője benyújtott egy törvénymódosítási javaslatot, mely külön is bűncselekménnyé, zaklatássá minősítené, ha valaki a drónját magánterület fölött röpteti, oda leszállítja, illetve ha nincs jogos célja a röptetéssel, valamint ha ijedelmet vagy sérülést okoz a géppel.
Teljesen egyet kell értenem, noha nemsoká akarok venni egy FPV-s kis dögöt. Nem a szomszéd telke fölött kell gyakorlatozni, ez olyan "sport" hogy vagy akkora telked van, hogy ott repteted, vagy elmész RC reptérre, vagy olyan helyre (pusztába, park sarkába, estébé), ahol a kutyát se zavarod. A sportautóhoz hasonlítanám: attól még, hogy van pénzed és kedved venni egy Ferrarit, nem lesz jogod a városban kétszázzal repeszteni, sem a szomszéd hosszú kocsibeállóján gyorsulásit rendezni. Én is jártam már úgy zsebkopterrel, hogy a szél belekapott, és futhattam utána (minek reptettem magasan szélben, jogos felvetés
). Ha Pistabá leszedte volna csúzlival a telke fölött, mert belerepült az arcába, még én kértem volna elnézést. (persze bosszantott volna)Valószínű a parasztja bekukucskált gyakorlatozásként, mert ugyan elég redneck szaga van, kevés ember ránt elő három másodperc alatt egy puskát és szedi le. Valószínűleg egy jó ideje döngicsélt.
-
#56573440
törölt tag
egy puskával is ki lehet vágni egy fát, mégse sokan használják erdőirtásra.
attól hogy képes lehet berepülni és elhelyezni egy miniatűr kémeszközt (így általánosságban megfogalmazva tekintsünk el attól hogy értelmezhetetlen) akár nagy magasságból is ledobhatja, még
1: a "szerveknek" van erre jobb megoldása, lehallgatják a telefonodat, amíg nem vagy otthon bepoloskázzák a lakást, stb
2: magánember a miniatűr kémeszköz annyira nem elérhető, mit dobsz le? egy minipoloskát? minek? hogy a kertben lehallgasd a szomszédod? a házba nem dobod be, a tetőre ejtve semmit nem hall, és akkor még mindig ott van hogy ha tényleg annyira mini, akkor az aksis rádiós, tehát a közelben kell legyen hozzá a vevő, az adó oldal nem fog sokáig menni, és mindezt miért? hogy végighallgassa milyet púpolt asszony reggel?
3: nagyobb magasság? 100m? onnan még talán eltalálja a kertet. 200-ról szélcsendes időben talán.de azért definiálhatnád milyen miniatűr kémeszközt kéne ledobni...
-
#56573440
törölt tag
válasz
iMaverick
#31
üzenetére
persze. drónelhárításra én is apró szemű sörétet használnék, a visszahulló darabok nem tesznek kárt semmiben, és 30-40 méteren már egész szépen lefedi a területet, elég csak mérsékelten pontosnak lenni
kamerázó drón meg ami érdemi információt tud felvenni a napozó lányomról jellemzően nem 100+ méterre fog emelkedni, minden másra ott van ez ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
mozgó célpontra is jó, annyira nem is drága -
iMaverick
addikt
válasz
#56573440
#30
üzenetére
Oké, nyilván én sem arra gondoltam, hogy 2km-ről kilövi a veréb szemét! Ez nem mesterlövész puska...
Azért ha a házam felett 50m-re (33m magasak a 10 emeletes panelok!!!) lebeg egy drón és azt két-három lövés leadásával le tudom szedni, az szerintem már egészen kellemes... Nemde?
(#29) Kékes525: itt akkor tisztázni kellene, hogy konkrétan mi a kémkedés tárgya. Azért ezekre a drónokra amit lehet kamerát tenni, nem hinném, hogy 50-100m magasságból is olyan éles képet adnának. Az meg nyilván az ingatlan tulajdonosnak sem érdeke, hogy egy szál pöcsben mászkáljon az udvaron, ezt inkább zárt ajtók mögött kellene. Oda meg megint csak nem lát be a drón, kivéve ha az ablak előtt lebeg. Akkor meg megint jön a shoti...
-
#56573440
törölt tag
válasz
iMaverick
#28
üzenetére
a kicsit messzebb elég tág fogalom. a nagyobb szemű (ezeket valamiért csak angolul ismerem...
) buckshot nagy általánosságban max 75 yard kb 68m után se nem pontos se nem hatékony. ahogy az apró birdshot is 35 méter után kb."nagy" távolságra slugot használhatnak, ami egy darab masszív ólomtömb de mivel aerodinamikailag az is messze áll a tökéletestől pontatlan lesz és kiszámíthatatlan a pálya.
van közel 200 méteresre írt történet, de ahhoz .45 vagy .50-es caliber jár, az meg nem igazán van elterjedve.
a soti pont ideális a betévedő drónok ellen, ha túl magasan van úgyse tud semmit rögzíteni csak egy rohadt profi drón stabilizált kamerával, amit valaki lent említett 1km a házam felett hát kis esélye van hogy bármit is lásson. ha lát akkor meg én nem látok 1km-re lebegő pontból semmit.
-
-
Apollyon
Korrektor
válasz
iMaverick
#25
üzenetére
A shotgun inkább rövid hatótávú fegyver. Ha simán leszedte akkor nem volt az olyan magasan. Amúgy meg ha a drón csak áthaladt volna a terület felett akkor minden bizonnyal nem lett volna alkalma lelőni.
Meg mégis, milyen indíttatásból reptetsz lakott területen drónt? Ha tesztelni szeretnéd, nyílt terepre érdemes menni, ha valami gond történik akkor hozzá tudjon egyből férni, és ne kelljen becsöngetni sehová hogy visszakapd.
Egyértelmű hogy valami visszaélés van a történetben, aztán most futhat a pénze után a gyökér, pedig örülhetne már annak is hogy nem lincselik meg. -
iMaverick
addikt
Szerintem a kerítésnél van a határ. A magassági határ jó kérdés, lévén más "szerkezetek" is átrepülnek a telek fölött, azokra mégsem lődöznek, még ott sem. Viszont ha tényleg úgy volt, ahogy a cikkben írják, hogy a saját fái magassága alatt repült a drón, akkor szerintem is full jogos volt a dolog. (Gyakorlatilag kimerítette a magánlaksértést.)
-
xmaas
őstag
Jol tette, en a helyebe a dronos sutyot is jol tarkonvagnam dronjaval egyutt , ha dront akar reptetni tegye sajat tulajdona folott vagy menjen szepen ki a mezore azt elje ki magat ott ne kukolgasson az en bekeritet kertemben az en lanyomra ha jot akar maganak .
Lakott teruleten en be is tiltanam az ilyen dronos kocsogsegeket menjenek szepen ki olyan helyre ahol nem napozgatt senkinek a kertben a lanya/rokona ha epen ugy szotyan kedve nem hiaba van kerites a maganteruletek korul ,
Realis indoka nincs semmi maganszemelynek hogy ilyenekkel okoskodjon hazak/elzart teruletek folott szerintem , vagy minimum ara koteleznem oket hogy kerjene engedelyt abszolut mindenkitol akinek a terulete folott reptetni akar " papirsarkanyt"
-
#56573440
törölt tag
bizonyítsa ő hogy nem rögzített. valamiért eltűnt a visszaadott drónból az sd kártya... rc helik is vannak mióta azt nem reptetik túl gyakran a kertben, inkább kiviszik egy mezőre. a drónoknak sincs keresnivalója lakóövezetben főleg nem mások kertje fölött.
nem beszélve arról, hogy pl én a terület tulajdonosa nem látom hogy az most épp rögzít vagy sem. a gyaloglásra megvan az elfogadott normánk. akkor se megyek át más kerítésén és kertjén ha az a célhoz vezető legrövidebb út.pedig halál logikus lenne... a drónozásra még nincs kialakult kultúra, csak a józan ész diktált. abból meg sokan nem túl erősek...
-
#56573440
törölt tag
államonként és azon belül is területenként változik, de nagy általánosságban jah. lelőheted. talán texasban ha a kerteden át akárcsak az ajtódik jött kintről, és fenyegetésként érzékeled, veri az ajtót, ordibál hogy kinyír vagy baltát lóbál bentről lelövöd és viszlát. de mondjuk ott kowboynak öltözve forgótáras pisztollyal az öveden sétálhatsz a városban senki nem kérdez semmit.
ettől függetlenül nem az történik hogy elviszik és csókolom, nyomoznak, ha jogos önvédelem volt felmentenek. ugye a pistorius aki lelőtte a nőjét esetében is azon ment a vita, hogy betörőnek hitte vagy sem. ha betörő lett volna semmit nem kap és hazaengedik. pedig a házán belül egy csukott ajtón keresztül lőtt.
ott szaklapok és sajtó foglalkozik azzal hogy otthonvédelemre milyen fegyvert milyen töltényt, pl ezt azért nyomják mert nem hatol át a testen jobb esetben, így a lelőtt támadó mögötti szobában nem sérülhet meg senki... a tüskék a szélrózsa irányába szóródnak ahogy belép a testbe, a teljes energiát kb átadja a szett, és otromba dolgokat művel bent, nem sok esélye van egy azonnal a helyszínen lévő mentőnek se hogy abból bármit is összelapátoljon akit ilyen elkap
értelem szerűen hatósági személyt nem lőhet le ha már igazolta magát, és mivel a titkosszolgálat ott vagy nem könnyen kiszúrható, vagy amire kiszúrod már 30 darab swatos-t jelent a szobádban kettőt meg a vesédben, így nem gyakori hogy fbi titkosügynököt lő valaki lehallgatás közben
-
bambano
titán
usákoknál kicsit máshol vannak a hangsúlyok a szokásokban és a törvénykezésben. nálunk ha nem porolod le a széket a tolvajnak, ha le akar ülni, mert megfáradt a tolvajlásban, akkor elítélnek.
az usákoknál meg ha szitává lövöd, az lesz a vélemény, hogy minek ment oda.nem biztos, hogy tudok vagy akarok állást foglalni, hogy melyik a jobb...
-
Hiftu
senior tag
Az USÁ-ban le lehet lőni a jogosulatlanul a tulajdonodra belépő embert? (Drónt úgy látszik lehet vadászni.)
Ha igen, akkor mi a jogcím? Magánélet védelme?
Ha lehetséges, akkor megkeresheti és lelőheti az őt lehallgató titkosszolgálat emberét? (Akik ugye a magánéletébe hatoltak be.) -
#14
Silentfrog
veterán
Silentfrog
veterán
Lelőtte mert kevésnek ítélte a magasságát és zavarta ez ok.
De ugyebár ha kukkolási szándékkal eregeti valaki a drónját akkor mi az a magasság ami felett már nem számít a magán élet megsértésének.
Ha így nézzük akár a kém műholdakat is lövöldözhetné egy két jóember, hisz azokkal is beleshetnek akár az asszonykájuk dekoltázsába is.Vagy addig terjed a birtokuk határa ameddig a shotgun le tudja szedni?
-
#56573440
törölt tag
hogymi? AK? usában? 7.62*39mm-es lőszer dobozára ott ráírják kb hogy 4-8 éves kor között...
sok helyen semmi vagy minimális kényelmetlenséggel lehet .50-es barrett az arzenálodban. így néz ki üzemszerű használat közben, és ilyeneket ereget ki félautomatán, 2+km távról is ölt már vele katona.
egy pár helyen még ennél is durvább cuccaid lehetnek, 20mm-es tankelhárító géppuska, stb...
-
#5
Blindmouse
senior tag
Blindmouse
senior tag
Shoot the drones n' shit. Yeehaa.
-
Apollyon
Korrektor
Nos ebből a hírből kiindulva David Boggs drón tulajdonos fogja be a pofáját azt üljön le. Mint ahogy szelfibottal nem lógatunk be kamerát a szomszéd kerítése mögé se, úgy drónt sem reptetünk mások magánterülete felett.
Remélhetőleg keményen fellépnek az ilyen esetek ellen.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Dobozos DELL Inspiron 16 Fémházas Multimédiás Laptop 16" -40% Ryzen 7 8840U 8mag 16/1TB FHD+ IPS
- Csőtörés bemérés - Csőtörés Javítás Szakszerűen
- Professzionális vízszerelés 0-24 akár azonnali kiszállással
- Fiorenzato AllGround eladó
- Új Zsír Dell Inspiron 14 7441 Érintős Ultrabook Laptop -25% Snapdragon X Plus 10Mag 16/1TB SSD QHD+
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14600KF 32/64GB RAM RTX 5060Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 mini 256GB Pink -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3037, 96% Akkumulátor
- Apple iPhone 13 Kártyafüggetlen 1 év Garanciával
- Xiaomi 12T Pro 8/256 GB kék / 12 hó jótállás
- Bomba ár! HP EliteBook Folio 1040 G2 - i5-G5 I 8GB I 256GB SSD I 14" HD+ I Cam I W10 I Garancia!
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest