Új hozzászólás Aktív témák
-
#204
mikromanus
veterán
dabadab
#203
mikromanus
veterán
Szerinted ha szépen egyértelműen meg lenne fogalmazva mit szabad és mit nem, mi számít platformnak és mi nem, akkor az összes többi szereplőnek aki hasonló szolgáltatást futtat vagy tervez mennyire lenne komoly kihívás hasonlóan integrálni a különböző külső szolgáltatók bejelentkezési oldalait? Kb semmi költségből fel tudna zárkózni bármelyik konkurens ezen a téren. A GFN abból húz hasznot épp, hogy mások nem merték felvállalni ezt a rizikós, kevésbé jól szabályozott területet. Ha tiszta lenne a kép, akkor elvesztik a versenyelőnyük jelentős részét. A GFN nem fog pert kezdeményezni. Ebben biztos lehetsz.
-
"Azt kell tisztázni, hogy egy felhős szolgáltatás platform-e, mert ha az, akkor már az áruházak alapszerződései lehetetlenné teszik a tartalom elérhetőségét."
Alapvetően két dologban szinte biztos vagyok:
1. Se a Valve, se a többi játékábolt szerződésében sem szerepel ilyen értelemben a platform szó.
2. Valójában nem tudod, hogy mi van bennük (én se, egyébként, bár hasonló jellegű szerződést többet is kötöttem) -
A tények azok a dolgok, amik kompletten hiányoznak az eddigi mondókádból. Ahogy egyébként a hivatkozott hszekből is. A személyeskedésről annyit, hogy a témában született első hozzászólásod második szavában jutottál el odáig, úgyhogy az álszent süketelést nem kérjük. Esetleg kérj moderációt magadra
Részemről a téma lezárva. -
Gyok2
senior tag
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Azt kell tisztázni, hogy egy felhős szolgáltatás platform-e, mert ha az, akkor már az áruházak alapszerződései lehetetlenné teszik a tartalom elérhetőségét. Ez még mindig nincs tisztázva, egyelőre egyik fél sem erőlködik azon, hogy egyértelmű legyen.
(#193) Ribi: Jogilag nem egyértelmű, hogy platform-e. Az NV azért nem áll ki, mert ha bebizonyítják mondjuk a bíróságon, hogy a GFN nem platform, akkor visszanyerik mondjuk a The Long Dark jogát, de ettől a top AAA címeknek ugyanúgy külső EULA-ja marad, amelyek jórészt tiltják a távoli szoftverfuttatást, tehát ezek akkor sem kerülnek vissza, ha a GFN nem platform. Viszont ha az derül ki, hogy a GFN platform, akkor bukják a teljes Steam, UPlay, GOG, Epic kínálatot, vagyis lenullázzák magukat. Emiatt az NV lesz az utolsó, amely ezt kezdeményezné, mert csak kicsit tudnak nyerni, de hatalmasat bukhatnak. Egyelőre tényleg az látszik, hogy mindenki elégedett a jelenlegi helyzettel. A nagy kiadók kiszálltak, az áruházak annyira nem törődnek az alapproblémával, a többiek pedig az NV-t keresik meg, ha valami nem tetszik nekik, és az NV azonnal kiveszi a problémás címet, hogy megakadályozzák a vita jogi útra terelődését.
Jelenleg ezzel mindenki boldog. Akkor lesz itt probléma, ha majd az egyik áruház hoz egy cloud konstrukciót magának (a Valve dolgozik ilyenen). Akkor a GFN konkurencia lesz, kérik majd a kiszállást, és az már túl sok játék elvesztése, hogy az NV engedje, így azon a ponton már érdemes a jogi csatán is elgondolkodni. De egyelőre ez messze van, és senki sem foglalkozik vele. -
"a cloud gaming abból a szempontból szürke zóna, hogy ki minek tekinti"
Ne vicceljél már.
Komolyan azt akarod mondani, hogy így 2020-ban, több, mint egy évtizeddel azután, hogy a felhő felfutott, bármi szürkeség lenne abban a tekintetben, hog a szoftverlicenszek meg a VPS-ek hogyan viszonyulnak egymáshoz? Dehogy. -
#189
mikromanus
veterán
pilóta
#187
mikromanus
veterán
A GFN nagy merészen bepróbálkozott. Aztán vagy bejön vagy nem. Óriási versenyelőnyben van most azzal , hogy a zavarosban halászgat. A versenytársak vagy kivárnak és hátrányba kerülnek, vagy később jönnek, vagy merőben más a tervük a szolgáltatásukkal.
A pereskedés meg költség lenne. Amíg nem sok a kiszálló szereplő, addig dübörög a gépezet. Ha sokan kérnék a játékuk leszedését, akkor majd esetleg lépnek a megegyezés fele.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Szerintem egyik kiadó sem zárkózik el a kereskedelmi szerződéstől. Szóval, ha az NV akarja azokat a tartalmakat, akkor elkezd velük tárgyalni. Egy ilyen egyezménynél mindegy, hogy a GFN platform-e. Az egyezmény tartalmazza az egyes érintettek felé fizetendő kompenzációs díjakat. Persze értem, hogy az NV-nek mi baja van ezzel. Ha valakinek kereskedelmi szerződést adnak, akkor mindenki ezt fogja követelni.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Leginkább a bíróság. De amíg egyik fél sem perel, addig nem valószínű, hogy ez tisztázva lesz. Jelenleg tényleg az látszik, hogy a játékáruházak addig nyugodtak, amíg a partnereik nem őket támadják a GFN miatt, a kiadók/fejlesztők az NV-t előbb megkérik, hogy vegyék le a címeket, míg az NV ezt kötözködés nélkül teljesíti. Ilyen harmónia mellett nincs szükség perelni, mert az nagy költség lenne, és tulajdonképpen mindenki eléri a másiknál, amit akar.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A legtöbb nagy kiadónak azért van külső EULA-ja. Erre fel is hívja a Steam a figyelmet.
A Long Dark esetében ilyen valóban nincs, de a cloud gaming abból a szempontból szürke zóna, hogy ki minek tekinti. Ha platform, akkor a Steam EULA-val szemben is megbukik. Ha csak távoli szerverhozzáférés, akkor átmegy. Na most az NV azért enged az ilyen The Long Darkhoz hasonló kéréseknek is, mert jogilag nem teljesen egyértelmű, hogy hova tartozik a GFN. Viszont ez a szürke zóna addig nekik megfelel, amíg működhetnek. Ha egy fejlesztő elkezd hápogni, akkor kiveszik a játékát és kész. Ugye alapvetően a GFN is levédi magát a saját EULA-ban, hiszen benne van a tartalom megváltoztatásának joga, tehát a user nem picsoghat, ha egyik napról a másikra eltűnik a kedvenc játéka.
Egyelőre nem sok érintettnek érdeke az, hogy kiderüljön jogilag micsoda a GFN. Az áruházakat addig nem érdekli, amíg a kiadók nem verik náluk az asztalt. A kiadók és a fejlesztők egyelőre inkább elmennek az NV-hez, hogy azonnal vegyék ki őket a kínálatból. Az NV pedig nem érdekelt abban, hogy ez a szürke zóna egyértelmű legyen, mert nyerhetnek is rajta ugyan, de akár kereskedelmi szerződésekre is kényszerülhetnek. Egyelőre tehát jóval kisebb a potenciális nyereség esélye, mint a nagy pofon kockázata. Elvégre, ha nyernek, akkor a külső EULA-s cuccokat úgy sem tudják visszarakni, tehát a nagy kiadók AAA címei (Bethesda, Square Enix, Konami, Capcom, Rockstar, Activision Blizzard, EA, és akik még a jövőben esetleg kiszállnak) már eleve elestek, maximum az ilyen "The Long Dark" esetekben lehet joguk a tartalom újra elérhetővé tételére. Egyelőre tehát egyik fél részéről sem mutatkozik arra bármiféle akarat, hogy egyértelműsítsék például a GFN platform-e. A fejlesztők viszont még külső EULA hiányában is hivatkozhatnak arra, hogy szerintük a GFN platform, és akkor ott a jogalap arra, hogy az adott címet kiszedjék, mert azt a Steam EULA is tiltja, hogy a Steamen vásárolt játékot másik platformon játszhassa a felhasználó. Az NV-nek egyszerűbb és jelenleg logikusabb fejet hajtani, mint megtámadni a bíróságon ezt az álláspontot.
-
OK, jól láthatóan értelmezési problémáid vannak (érveid meg nincsenek - azt most ne keverjük ide, hogy valamikor régen esetleg rendelkeztél ilyenekkel
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
).
A cikk arról szól, hogy két nagy cég után egy független fejlesztő is elkezdett hisztizni a GFN-en - ami azért vicces, mert míg a két cégnek van maga kreálta jogalapja, Raphael cégének nincs. Az, hogy érdemes lenne szerződni, egy lehetséges megoldás - de ahogy ehhez a kiadó / fejlesztő hozzááll, az vásárlóként elfogadhatatlan. Ezek közé egyenlőségjelet tenni... No comment. -
-
Természetesen van felhasználási szerződés, egyrészt a Long Dark szerzője és a Valve, másrészt a Valve és a játékos között.
Erről ugyan egyetlen szót sem írtál az eredeti hozzászólásodban, nyilván azért, mert láthatóan nem vagy tisztában azzal, hogy a szoftver telepítésével ellenben a CD vagy DVD otthoni lejátszása nem felhasználás. (A nagy arcot meg nyilván a Dunning-Krueger magyarázza.)
-
Neked az a problémád, hogy idejöttél nagyképűen beszólni, állítottál valamit, aminek 0 a relevanciája, és amikor többen szembesítenek azzal, hogy lövésed sincs a témához, akkor valahogy próbálsz kimászni az egészből anélkül, hogy el kelljen a fentieket ismerni. Szerintem.
-
Miért, ha egyszer mellébeszélsz, akkor mit írjak?
És folytatod tovább, hivatkozol arra, hogy RvL mit jegyez meg a hozzászólásai között. Ki a fenét érdekel, hogy milyen hsz-eket ír, meg hogy mivel ért egyet? A kérdésben a Long Darkra érvényes EULA lehet hivatkozási alap, nem Raphael szövegelése. Szóval akkor most idézed az EULA-ból azt a részt, ami alapján többeket leértetleneztél, vagy maradhatunk annyiban, hogy nem vagy komolyan vehető? -
Gyok2
senior tag
Kemény vagy, mint a vídia. Ebből a cikkből idézek neked:
"...így összességében az Activision Blizzard és Bethesda játékai elérhetetlenekké váltak, így a két cég csatlakozott a Rockstar, a Square Enix, a Konami, a Capcom és a Electronic Arts ötöshöz..."
itt a lényeg:
"Raphael van Lierop a hozzászólások között egy kérdésre megjegyezte, hogy ha engedélyt kérne az elérhetőségre az NVIDIA, akkor talán nem lenne vele gondja, mivel leginkább azzal nem értenek egyet, hogy egy kereskedelmi szolgáltatást indító cég engedélyt sem kér a tartalom tulajdonosától, hogy felhasználhassa azt."avagy, berakhatod-e, vagy sem.
-
#171
mikromanus
veterán
#32839680
#165
mikromanus
veterán
válasz
#32839680
#165
üzenetére
ja. ha pármilla felhasználónként a licensz, vagy PVU-val számolnak, akkor kb mindegy hol van a szükséges "sok" erőforrás. De ott már benne van az árban az "üzleti" felhasználás és a platform függetlenség (+a verziókövetés is). Itt meg a sok "Home edition-os" akarna szabadulni a kötöttségektől az 5-10 ojrós "demo" licenszeikkel. Mer' drága a hardver... meg sok az 5-10 ojró azért egy játékra.
-
Gyok2
senior tag
Elárulom az "értetlenkedőknek", a filmes hasonlattól kezdve, az, hogy ott van a kezedben a kazetta/lemez, nem feltétlenül jelenti azt, hogy akárhova beteheted.
Így az, hogy van egy játékod/kliensed, nem feltétlenül jelenti azt, hogy akárhova "beteheted".Jelen esetben, valami ilyesmit hiányolnak a kiadók, ami a tesztnél megvolt, az "valahogy" kimaradt, mikor elindult.
-
Male
nagyúr
-
Tényleg, arra gondoltál? Ki hitte volna... Esetleg azt is elárulnád az "értetlenkedőknek", hogy a Long Dark licenszszerződésének melyik része teszi a GFN-en keresztüli játékot jogsértővé? Merthogy most úgy tűnik, hogy olyanokat minősítesz le, akiknél lényegesen kevesebbet tudsz a témáról...
(#166) morgyi: igen, de jelenleg ezek még egy Activision esetében minimális számok. Vszleg úgy gondolják, hogy ez a kis bukta megéri a jövőbeni ingyenkasza reményében.
-
-
Sokan itt úgy próbálnak a saját igazuknak érvényt szerezni, hogy a másképp nyilatkozókat leminősítik - de ettől még nem lesz igazuk
Egyelőre továbbra is ott tartunk, hogy a kiadók / devek a saját vásárlóikat sz**atják ezzel a húzással. Viszont amíg pl. az Activisionnek legalább első körös jogalapja van erre, Raphael barátunknak még az sincs.
Az, hogy kinek milyen jövőbeli parája van, az rám mint vásárlóra nem tartozik, és személy szerint szarok is rá. Rendezzék le a háttérben. Egyetlen dologban értek egyet a kiadói oldallal - ezt az egész műsort érdemes lenne valamilyen szerződéssel szabályozni. Nem azért, mert a GFN egy új platform, hanem azért, mert ezen technológia mainstream megjelenése újnak tekinthető, és valóban lehetnek olyan aspektusai, amik a fair use szellemének nem felelnek meg, miközben az eddigi sokoldalas papírok betűjének igen. Az viszont, hogy ezt a fizetős vásárlók hátrányos helyzetbe hozásával próbálják kizsarolni, az elfogadhatatlan. Szerintem a "kockafejűek" nagy része hozzám hasonlóan emiatt az aspektus miatt harap.
-
Cassi
őstag
Sokan itt kockafejjel gondolkodnak, és nem értik, hogy egy átlagos felhasználótól nem lehet elvárni semmiféle háttérismeretet, de a kiadóknak velük is törődniük kell, figyelniük kell minden kontextusra. Ha például a GFN elkezdene a játékokban idegesítő módon reklámokat a user arcába tolni, úgy, hogy ezt beleírja a saját felhasználói szerződésébe, akkor jogilag rendben van, mégis sokaknál ez úgy jelentkezne, hogy "szar ez a Call of duty, állandóan hülye reklámok jönnek fel, én ezzel soha többé nem játszom". Ha a szerzői jogi védelem nem biztosítana teljes kontrollt, akkor a kiadó nem tehetne semmit, és úgy szenvedne veszteségeket, hogy nem is tehet róla.
-
Tigerclaw
nagyúr
Meg is lehetne fordítani a dolgot. Ha már úgyis havidíjas a szolgáltatás, akkor ne kelljen megvenni a játékot, hanem majd a havidíjból kapnak részesedést a használat arányában, ahogy pl. a Netflix, Spotify, Apple music esetén. Lenne pár csomag fix havidíjakkal amik magukba foglalnak havi X óra játékidőt és azon felül még lehetne venni külön játékidőt is. Így csak akkor kell fizetned ha játszol és a kiadók csak akkor kapnak pénzt, ha az ő játékával játszik valaki.
Az hogy meg kell venned valamit, aztán még bérelned is kell, elég fura üzleti modell, márpedig itt erről van szó. Vedd meg a játékot, aztán fizess az Nvidianak a virtuális hardverért, a kényelmes szolgáltatásért, majd fizess havidíjat a játékokért, mert ugye azt át kell hogy hárítsa rád az Nvidia, mert költség.
-
Tigerclaw
nagyúr
Gondolom az NV azért sem akar fizetni, mert nincs miből. Ha minden kiadó pénzt akarna minden játék után, akár csak pár cent formájában, már eladhatatlanná tenné a szolgáltatást, olyan magas lenne a havi díja. A Stadia esetén meg kell venni a játékot akkor is ha megvetted egyszer. Ott így van extra bevétel a kiadóknak és ezt akarják látni itt is. Ezzel pedig tönkre teszik mindkét szolgáltatást és végeredményben mindenki rosszul jár. A játékosok nem kapnak megfizethető felhős gamer szolgáltatást, a szolgáltatást adó cégeknek nem lesz nyeresége, a kiadók, és meg extra pénz helyett jó eséllyel inkább vesztenek rajta egy keveset.
-
#153
mikromanus
veterán
b.
#151
mikromanus
veterán
Hát ja. Ez a mostani nem egy nagykutya. De valamilyen szinten azért ez se tiszta, Kb csak a "nagyobb és erősebb" vállalta rajta kívül fel. Aki amúgy is versenyképes. Akkor ez most azért van, mert "húdeszemetek", vagy azért mert kissé épp a GF él vissza az erejével és a kisebbek nem merték felvállalni a konfrontációt a sokkal nagyobb tartalékokkal rendelkező óriással szemben?
Hosszú ideje teszt állapotban volt ez a rendszer és a tesztre egyezséget kötöttek a kiadókkal-fejlesztőkkel. Ezt élesítéskor kb leszarták. Van aki nem vette jó néven. Ennyi.
A felhasználószám meg már korábban is magas volt. Mit gondolsz mi hajtotta fel? Az hogy "nem kell atomerőmű hogy futtasd a játékaid" típusú hírezés vagy az hogy: bárhol játszatsz a kedvenc játékaiddal? Szöveg, vagy képek-videók "adták el"?A "tartalom" az, amit játszhatsz majd bárhonnan alacsony havi díjért úgy mint mások otthon az atomerőművükön.
Egy technote nem adja el a szolgáltatást. -
#151
b.
félisten
mikromanus
#150
válasz
mikromanus
#150
üzenetére
Te magad írtad le mit nem értelmeztél ugye? azt írtam "te rendelkezel" nem azt, hogy a te tulajdonod.
Rendelkezni valamivel, azt jelenti hogy használati jogod van hozzá, dönthetsz róla a tulajdonjog megsértése nélkül.
A tulajdonjogot tisztázzák a Tulajdonjogi feltételek, a felhasználói jogokat pedig a felhasználói feltételek.
Gondolod az Nvidiánál hülyék gyülekezete ül évek óta és úgy működtetnek egy ilyen GF now rendszert hogy ők nem gondolták azt hogy ezzel megsértenek bármiféle törvényt? Ők nem tudnak elolvasni egy " terms of Use" dolgot? évek óta elérhetőek a fenti kiadók játékai eddig a Shield keretében vagy PC béta keretében, semmi probléma nem volt, Eddig nem bökte a csőrüket a "terms of use "
vagy gondolod hogy az lehet ez mögött hogy egy hét alatt 1 millióan regisztráltak a szolgáltatásra és kell a pénz ezért mégis csak?
csak tudod a fenti idióta manus akiről a cikk szól 1500 játékba került bele, amiből az ő játéka típus szerint kb 500 ból lett volna egy közel 1,2 millió felhazsnálóhoz és több százmillió potenciális vásárlóhoz ..
Én a helyébe fizettem volna Nvidiának hogy tegyék bele az alkotásomat ,és 1500 játék között elérjek több xmillió potenciális vásárlót, inkább ,mint hogy kivegyem onnan és belesüllyedjek a Steam 38 millió játéka közé egynek... -
#150
mikromanus
veterán
b.
#149
mikromanus
veterán
"ITT Te rendelkezel ezen termékkel nem az Nvidia.
Amikor elindítasz egy játékot telepítést is végez a szerver ( ami nyilvánvalóan nem történik meg a valóságban újra) és utána játszol a saját fiókodon át,a saját játékoddal."vs random online PC játék szabályzata
"*. No Ownership Rights in Account
NOTWITHSTANDING ANYTHING TO THE CONTRARY HEREIN, YOU ACKNOWLEDGE AND AGREE THAT YOU SHALL HAVE NO OWNERSHIP OR OTHER PROPERTY INTEREST IN ANY ACCOUNT STORED OR HOSTED ON THE ***Publisher** PLATFORM OR SERVERS, AND YOU FURTHER ACKNOWLEDGE AND AGREE THAT ALL RIGHTS IN AND TO SUCH ACCOUNTS ARE AND SHALL FOREVER BE OWNED BY AND INURE TO THE BENEFIT OF ***Publisher**. "Nem , nem te rendelkezel a játékkal. Vagy legalábbis nem tulajdonosi joggal. Jogot vásárolsz arra, hogy használd a többi 10-50 pontban jelzett feltételek mentén. A fenti kitétel szerintem közel azonos formában, vagy tartalommal a legtöbb játék felhasználási feltételeiben benne van. Mellesleg elég rávezető a dokumentumok szövegezése is: "Terms of USE"
-
#149
b.
félisten
Carlos Padre
#148
válasz
Carlos Padre
#148
üzenetére
jajaj mindjárt megsajnállak , Nvidia haterekkel nem vitatkozom sehol, főleg nevetséges érvekkel a hátuk mögött...
báncscsa az Nvidiát senkit nem érdekel ,az ostoba érvek annál inkább...Streaming szolgáltatásnak azt nevezzük amikor a streaming szolgáltató rendelkezik az adott termék jogtulajdonával és azt a rendelkezésedre bocsájtja anélkül, hogy megvennéd azt a terméket. Bérled tőle az adott előfizetés idejére...
Spotify megvan? Netflix megvan?Ott amit hallgatsz azzal te rendelkezel hivatalosan megvett állapotban otthon bármilyen formában?Ps Now megvan? PC-n hány ember rendelkezik az adott PS3 játékkal?
ITT Te rendelkezel ezen termékkel nem az Nvidia.
Amikor elindítasz egy játékot telepítést is végez a szerver ( ami nyilvánvalóan nem történik meg a valóságban újra) és utána játszol a saját fiókodon át,a saját játékoddal. Kb úgy képzeld el hogy netflix csak azt engedné megnézni a neten , ami neked otthon megvan a polcodon lemezes formában és azt is azért nem engedné megnézni mert a szomszéd lejátszóját hazsnálod...
A többi meg ostoba fanboying idézve a kedvenc klasszikusomat. -
#147
Carlos Padre
veterán
sakal83
#145
Carlos Padre
veterán
Mégis te hoztad fel érdekes módon. De mindegy is. A dolog végtelenül egyszerű, többször is leírtam már de csak megy a szarrágás.
Mégegyszer ismétlésnek:
- az Nvidia fizetős Streaming szolgáltatást végez
- hogy ezt jogszerűen tegye rendelkeznie kell a rendszerében elérhető tartalom eredeti jogtulajdonosának engedélyével.
- ez nem megkerülhető egy harmadik félen keresztül, mivel nem a Steam vagy a felhasználó az eredeti jogtulajdonos
Ennyi. Minden más csak ostoba fanboying. -
#145
sakal83
addikt
Carlos Padre
#136
sakal83
addikt
válasz
Carlos Padre
#136
üzenetére
Akár hiszed akár nem 1010 méterről sz***k az NVIDIA és AMD-re. Egykutya. Mindegyik ugyanazt adja ugyanannyiért. A többi szájtépés. Az viszont kimondottan érdekes, hogy a kollega milyen szinten kardoskodik, jelenleg már nem bírja, ha valami fekete-fehér. Epdig ez fekete fehér kérdés. Mi a 3. fél, a fogyasztó vagyunk. A jelen helyzet az, hogy a kapzsi kis köcsög kiadók pénzt szeretnének a szolgáltatótól teljesen érdemtelenül, aminek MI fizetjük majd az árát, mert drágább lesz. A kollega meg kardoskodik
Továbbra is tartom. Ha én cserépgyártó vagyok, és egy készházas az én cserepeimet építi be a kész házba, és ezért a termék árán kívűl még plusz pénzt kérek, akkor nem vagyok más mint egy mohó kis disznó
Ez fekete fehér kérdés.
-
#144
mikromanus
veterán
dabadab
#142
mikromanus
veterán
Jaja. Az néztem. A "futtasd a programot" azért olyannak tűnik ami "nálad" van. De a jó magyar ember (vagy tetszőleges nemzet játékosai) megtalálja az optimális kiskaput ha kell.
(szerk: de szerintem eddig ezzel a kutya se törödőtt)
Jelen témában viszont tényleg csak annyi a lényeg, hogy a teszt licenszek egyeztetései alapján másra számítottak ezek a kiadók és nehezményezték, hogy meg se kérdezték őket. Lehet ez csúnya dolog, de akár annyi is, hogy van némi eszük és az amerikai jogrend szerint is túlbiztosítják a seggüket. Nehogy később precedens legyen abból. hogy kimaradnak a kiadók/fejlesztők az egyeztetésekből. -
#143
Ribi
nagyúr
mikromanus
#141
Ribi
nagyúr
válasz
mikromanus
#141
üzenetére
Mind2 félnek indokai vannak, mert úgy értlmezik a dolgot ahogy az nekik jobb.
NV nem szeretne fizetni, mert ők csah HW-t adnak, a kiadók viszont pénzt akarnak NV-től, ahogy a GoG-tól is. Ez van a cikkben. Semmi sem megalapozott, szimlán értelmezés kérdése. Nyilván mind2 fél a saját értelmezését akarja átvinni, hiszen úgy marad/lesz pénze. Attól függ itt is ki melyik fél szempontját tekint "megalapozottnak", a szerint érvel. -
#142
dabadab
titán
mikromanus
#141
válasz
mikromanus
#141
üzenetére
Hát bocs, de a leírás alapján az egyikőtöknek megvan a játék és a gépén fut a program amire a többiek becsatlakoznak
Te most a Remote Play Together szolgáltatást nézted. Egyébként ennek van annyi közös pontja a sima Remote Play-jel, hogy abszolút semmi korlátozás nincs arra, hogy a HW kinek a tulajdonában kell, hogy legyen. Te láttál bármiféle erről szóló megkötést?
-
#141
mikromanus
veterán
dabadab
#138
mikromanus
veterán
Hát bocs, de a leírás alapján az egyikőtöknek megvan a játék és a gépén fut a program amire a többiek becsatlakoznak. Ha nem így van, akkor béna az útmutató.
A többivel kapcsolatban meg te kerülöd az érvelést. Ha nem tetted eddig meg, akkor olvasd át az "eredeti" cikket. Az kb leírja mindkét fél érveit. Egyet lehet érteni bármelyik oldallal, de mindkét félnek elég megalapozott indokai vannak (vagy lehetnek). A te érveid inkább a személyeskedés fele nyitottak mint a tények fele:
https://prohardver.hu/hir/geforce_now_felreertes_miatt_hagyjak_el_kiado.html(#140) Kopi31415
Ez inkább lehetőség lenne a kiadóknak ha nagyon elfajulna a helyzet (nem fog). Ha átalakul a piac, akkor ahhoz igazítják az árazásukat és a feltételeiket. De jó eséllyel mindegyik félnek inkább a gyors megoldás a jövedelmezőbb. De hosszabb távon lehet hatása az ilyen szolgáltatások megjelenésének... -
#140
#06658560
törölt tag
mikromanus
#121
#06658560
törölt tag
válasz
mikromanus
#121
üzenetére
A licensz, nota bene maga az EULA mikor garancia arra, hogy jogszerű? Mert egy nagy cég azt állítja?
"A PC licensz PC-re és magánfelhasználásra vonatkozik ahol a hardver komponensek fizikálisan azonos helyen, egy gépen belül vannak."
Citation needed. Ahogy arra is, hogy a GFN nem magánfelhasználás. Másik: A LOL és társai akkor nem magánfelhasználás, ha valaki a velük játszásból él? Hol lehet pro licenszet venni hozzájuk?
És mi a különbség a között, hogy a Béla bt. gépét bérlem, amit haza viszek, vagy a GFN-en keresztül bérlek egy gépet, amit nem viszek haza? -
#139
Ribi
nagyúr
mikromanus
#137
Ribi
nagyúr
válasz
mikromanus
#137
üzenetére
Pont ezen van mindenki felháborodva.
Valószínű jogilag nem lenne védhető ha NV leszarná, ott hagyná a játékokat. Ilyen helyzetbe meg nem mennek bele és lehet kivárják mit lép erre a nép. Lehet jó lesz nekik így, lehet nem. Majd kiderül.
Mivel nincs megtiltva ez a mód, de mivel a játék a kiadóké, így "azt csinálnak amit akarnak". Ha NV lenne jobb helyzetben, a kiadók pitiznének, de egyelőre ez nincs így. Szerintem ha tökéletesen mennek az egész, akkor rezzenni sem mernének a kiadók és ők fizetnének, hogy nyomják a játékukat így is. De mivel még nincs elterjedve, így fordított a helyzet.
Valaki a másik topikban felhozta a Netflixet és hasonlókat. Eleinte ott is fordítva volt. Lehet a kiadók is ettől tartanak, hogy majd elvesztik az irányítást és két szék közé huppannak. -
#138
dabadab
titán
mikromanus
#137
válasz
mikromanus
#137
üzenetére
Ok. Akkor ez most mi? Hol fut? Ja, hogy a saját gépeden?
??? Miért kellene, hogy a saját gépemen fusson?A többi meg annyira inkoherens összevisszaság volt, hogy arra nem tudok mit mondani, azt látom, hogy érdemi érveid nincsenek.
-
#137
mikromanus
veterán
dabadab
#134
mikromanus
veterán
"LOL. Tök jó, hogy ezt így levezeted magadnak, csak aztán szembejön a valóság.
Vékonykliens? Okostévé? Mindegyik egy PC, ami gyakorlatilag megjelentőként (és beviteli eszközként) működik."Okostévé? érdekes érv a "Fillérb@szó" logikák után. Biztos van rá pénzed?
Amúgy meg "Home edition", Enterprise, "csóró suliba járóknak minimum" verziók. A különböző felhasználási körökre a célszoftver különböző verziói érhetőek el. Miért várnál el azonos árazást egy "filléres" felülethez és egy "maximum tartalom" felülethez? Vagy játékkok témakörben: Xbox =PC=PS4?De még mindig kitérsz a lényeg elől. A GFN a kezdeti megállapodások után amit a teszthez kötötten egyeztetett le semmilyen megállapodást nem kötött az éles verzióra. A teszthez fontosnak érezte ezt, de a való életben ez felesleges? Ez most hogy van? Miért távolította el a tartalmakat az elérhető játékok listájáról ha" igaza van"?
" steam remote play."
1. INDÍTSD EL A JÁTÉKODAT!
Ok. Akkor ez most mi? Hol fut? Ja, hogy a saját gépeden? Mégis miben azonos ez a GFN-nel? Jó a példa, csak az alapjai nem passzolnak. -
#135
mikromanus
veterán
sakal83
#133
mikromanus
veterán
Feljebb írtam kb 2568 karakterrel ezelőtt. Nem vagyok AMD fan. Az ötlet nagy szerintem és ha kivitelezték mára megbízható szinten az nagyon jó. A "Vitatkozás" arra megy ki elsősorban, hogy sokan szeretnek mindent feketén és fehéren látni, pedig koránt se ilyen az egész. Kb olyan szinten meg az érvelés egyeseknél, hogy "csak pár pixel", "mi ezen ennyi", "billentyűpüfölők" (programozók? Az már milyen hülyeség. Miért nem végeznek ezek igazi munkát?) "Túlárazott, "gonosz-kapzsi-kiadók".
lehet így is szemlélni a világot, de picit azért elvakultnak tűnik a fenti logika. Ha ezek a "gonosz" cégek, akkor a játékipar olyan mint a GoT. A jófiúk (olcsók, nem állnak ki az igazuk mellett) korán halnak. A szemetebbek soká megtapadnak.
-
#134
dabadab
titán
mikromanus
#132
válasz
mikromanus
#132
üzenetére
Monitor = periféria. Megjelenítő eszköz. Tök mindegy mivel csatlakozik. nem lesz belőle PC.
videokártya = nem periféria. Feladata, hogy a számítógép által küldött képi információkat feldolgozza, és egy megjelenítő egység számára értelmezhető jelekké alakítsa. A PC egésze se "periféria".LOL. Tök jó, hogy ezt így levezeted magadnak, csak aztán szembejön a valóság.
Vékonykliens? Okostévé? Mindegyik egy PC, ami gyakorlatilag megjelentőként (és beviteli eszközként) működik.van érvényes szerződése . ráutaló magatartásnak tűnik
Oké, ezen a ponton lett nyilvánvaló, hogy TÉNYLEG fogalmad sincs arról, hogy mit beszélsz.
Segítek: a szerzői jogi törvény expliciten kizárja a ráutaló magatartást és CSAK és KIZÁRÓLAG írásbeli szerződést fogad el felhasználási szerződésként.Ez kb a steames stream és nem a GFN. Én csak a tartalom megosztásáról tudok ahol max nézhető lehet a tartalom, de nem játszható.
Ja, igen, itt megint nyilvánvaló lett, hogy fogalmad sincs, hogy mit beszélsz. Google steam remote play.
Miattam tovább bizonygathatod magadnak, hogy ezt nagyon érted és tökre képben vagy, de minket kímélj meg ettől.
-
#133
sakal83
addikt
mikromanus
#132
sakal83
addikt
válasz
mikromanus
#132
üzenetére
Te most AMD fan vagy? vagy esetleg a játékfejlesztőktől kapsz fizetést? a harmadik eset abszolút nem megérthető
-
#132
mikromanus
veterán
dabadab
#131
mikromanus
veterán
Akkor az alapok:
Monitor = periféria. Megjelenítő eszköz. Tök mindegy mivel csatlakozik. nem lesz belőle PC.
videokártya = nem periféria. Feladata, hogy a számítógép által küldött képi információkat feldolgozza, és egy megjelenítő egység számára értelmezhető jelekké alakítsa. A PC egésze se "periféria". A GFN kb ezt szolgáltatja.
Nem a kábel végzi el végpontban szereplő eszköz munkáját. Nem a kábel "színétől" lesz a monitorod monitor, vagy a PC-d PC.Steam: van érvényes szerződése . ráutaló magatartásnak tűnik az az apróság, hogy eladhatja a játékokat és a streamelés miatt se baszogatja senki. Az érintett felek akaratának megfelelően működik.
GFN: nincs érvényes szerződése mer' minek? A kiadók némelyike letilttatta a játékait. Az érintett játékok nem elérhetőek. Szerinted miért van ez? Ha igazán hinnének az igazukban, akkor miért engedelmeskedtek? Szerinted csak simán ilyen csicska a geforce? vagy tudja hogy azért valahol sántít az érvelése, vagy hogy ha nem is így lenne nem tudja bizonyítani (vagy nem érdemes, mert egyszerűbb megállapodni).
"Ezt nem tudom, hogy kevered ide, ilyenről senki nem beszélt, nem erről szól a GFN, ne gyere ezzel, nem ide tartozik."
Ez kb a steames stream és nem a GFN. Én csak a tartalom megosztásáról tudok ahol max nézhető lehet a tartalom, de nem játszható. Vagy van olyan módszer ahol nem a saját géed hardvere végzi el a játék futtatásának számítási műveleteit? Bevallom sose néztem utána, mert nincs rá igény nálam. A gépem hozza az elvárt szintet minden játéknál. A olcsóskodás maradjon a fiataloknak! -
#131
dabadab
titán
mikromanus
#130
válasz
mikromanus
#130
üzenetére
A megosztom a twitchen
Ezt nem tudom, hogy kevered ide, ilyenről senki nem beszélt, nem erről szól a GFN, ne gyere ezzel, nem ide tartozik.
Ebben benne van mit hogyan használhat fel.Nincs benne MINDEN, csak azok a dolgok, amiket a szerzői jog szabályoz. Pont arról van itt szó, hogy a Steam Remote Play meg a GFN olyasmit csinálnak, amik nem tartoznak a szerzői jogi értelmeben vett felhasználás témakörébe.
A táskám zöld színű. A borsó is zöld színű = a táskám ehetős és egészséges.
Fogalmam sincs, hogy mit akarsz ezzel kifejezni azon túl, hogy egyrészt viccesnek gondolod magadat, másrészt meg nem érted, hogy mit írok.
-
#130
mikromanus
veterán
Ribi
#128
mikromanus
veterán
Na jó. Akkor most ez hogy is van ez? Ha "streameled" a laptopodra az hogy megy, Külön programmal, Akkor az nem "third party program"? Van olyan játék, ahol ennek minden formája tilos. Olvasd el a ToS-t/EULA-t mielőtt megveszed a szoftvereid!
(#129) dabadab
A megosztom a twitchen, vagy "Nézem a tévét" nem azonos azzal, hogy bérelek egy szolgáltatást és azon keresztül futtatom a máshol vett programjaimat.A streamnek van megállapodása minden általa forgalmazott termék kiadójával. Ebben benne van mit hogyan használhat fel. Ha nem így lenne, akkor már rég befújta volna a konkurencia, vagy beperelték volna a kiadók.
"Ez egészen minimálisan meggyőzőbben hangzana, ha nem lenne kb. minden TV-nek meg komolyabb projektornak meg ezernyi más kijelzőnek ethernet bemenete is. De van."
A táskám zöld színű. A borsó is zöld színű = a táskám ehetős és egészséges. -
#129
dabadab
titán
mikromanus
#126
válasz
mikromanus
#126
üzenetére
A DP/HDMI a kliensgépet köti össze a perifériával. Az ethernet kábel PC forrás-külső cél és külső forrás-PC közti kommunikációt segíti.
Ez egészen minimálisan meggyőzőbben hangzana, ha nem lenne kb. minden TV-nek meg komolyabb projektornak meg ezernyi más kijelzőnek ethernet bemenete is. De van.
A Steamnek van érvényes megállapodása.
Azt hiszem, megbeszéltük, hogy amíg ezt nem támasztod alá valamivel, addig azt gondolom, hogy ez most találtad ki a hasadra csapva.
Gondolom legközelebb azt fogod állítani, hogy a VNC-nek, a Teamviewernek meg a többieknek is megállapodása van az összes létező szoftver kiadójával, hogy tudják streamelni őket.
-
#128
Ribi
nagyúr
mikromanus
#126
Ribi
nagyúr
válasz
mikromanus
#126
üzenetére
Annyira jól félre tudsz magyarázni mindent.
Van anyahajód? Mutiiii.
-
#127
paprobert
őstag
mikromanus
#126
paprobert
őstag
válasz
mikromanus
#126
üzenetére
Akkor tisztázni kellene, hogy hány méter optika/réz/koax számít már streamelésnek, és hány méter még nem.
-
#126
mikromanus
veterán
dabadab
#124
mikromanus
veterán
A DP/HDMI a kliensgépet köti össze a perifériával. Az ethernet kábel PC forrás-külső cél és külső forrás-PC közti kommunikációt segíti. Annyi a hasonlóság, hogy kb mindegyik madzag.
A stremelés egy tv, vagy twitch esetén tartalom megosztása másokkal. A "mások" passzív szereplők. A GFN-ben a felhasználó aktív résztvevő. Direkt kommunikáció zajlik a PC és szerver közt. Jellegét tekintve inkább a standard online játékok szervereivel való kommunikációra hasonlít, mint egy "nézzük a tévét" tipusú szolgáltatásra.
Teljesen mindegy hogy mi létezett eddig és mi nem. A Steamnek van érvényes megállapodása. A GFN-nek nincs.
(#125) Ribi
És ha nekem van egy repülőgép anyahajóm és telihold van Budapest felett akkor a macskagyíkemberek elfoglalják a Földet? -
#124
dabadab
titán
mikromanus
#123
válasz
mikromanus
#123
üzenetére
És a steamnek van is megállapodása a kiadókkal erre
[citation needed]
Tekintve, hogy minden játékkal működik és amikor bevezették, akkor rögtön mindennel is ment, elég valószínűtlen, hogy az állításod igaz lenne.Amúgy te mit értesz "streamelés" alatt? Szerver gépen futtatását a programoknak a GFN féle módon
Igen, ezt.
"Egyébként meg nyilvánvalóan a HDMI/DVI/DP kábel is streameli a játékot."
uh, ez kemény. te ezt komolyan gondolod?Igen. Miért, szerinted nem ez történik? Szerinted milyen érdemi különbség van aközött, hogy mondjuk DP kábelen megy az adat vagy ethernet kábelen?
-
#123
mikromanus
veterán
dabadab
#122
mikromanus
veterán
És a steamnek van is megállapodása a kiadókkal erre. A GFN-nek nincs és nem is feltételezték hogy kell. Különválaszthatod az értékesítést és a szolgáltatást, de a steam a szavaid alapján értékesíti a terméket és szolgáltatja is ezt a stream lehetőséget. Lényegében mindkettőért fizet egyben és van megállapodása a jogtulajdonosokkal mindkettőhöz.
Amúgy te mit értesz "streamelés" alatt? Szerver gépen futtatását a programoknak a GFN féle módon, vagy élő közvetítését a játékmenetnek. Nagyon nem mindegy.
"Egyébként meg nyilvánvalóan a HDMI/DVI/DP kábel is streameli a játékot."
uh, ez kemény. te ezt komolyan gondolod?
-
#122
dabadab
titán
mikromanus
#121
válasz
mikromanus
#121
üzenetére
A PC licensz PC-re és magánfelhasználásra vonatkozik ahol a hardver komponensek fizikálisan azonos helyen, egy gépen belül vannak. Ha szolgáltatják az erőforrást máshonnan, akkor az már service linecsz, vagy "stream" licensz.
Sokat segítene a vita színvonalán az, ha legalább kicsit képben lennél a helyzettel, pl. tudnád, hogy a Steam kliens évek óta tud streamelni és ennek abszolút semmi köze a licenszeléshez.
Egyébként meg nyilvánvalóan a HDMI/DVI/DP kábel is streameli a játékot. -
#121
mikromanus
veterán
#06658560
#120
mikromanus
veterán
válasz
#06658560
#120
üzenetére
Milyen jogi problémák vannak? Esetleg más környezetben futtatod mint amire a licensz vonatkozik. XBox licensz nem jó PC-re, PC licensz nem jó PS4-re.
Ha bérelt gépen, vag ycéges környezetben akarsz játszani, akkor vásárolj "enterprise" licenszt tripla áron! Mint ahogy a szoftverpiac jelentősebb szereplői körében már elfogadott. A PC licensz PC-re és magánfelhasználásra vonatkozik ahol a hardver komponensek fizikálisan azonos helyen, egy gépen belül vannak. Ha szolgáltatják az erőforrást máshonnan, akkor az már service linecsz, vagy "stream" licensz. Nyugodt lehetsz hogy ha nem egyeznek meg, akkor pontosítják az EULA-ban és ToS-ban.
Teljesen felesleges volt kihagyni az egyeztetést a GFN-nek. Lehet szidni a kapzsi kiadót, de ebből a szolgáltató jól nem jöhet ki. Ha nem egyeznek meg, akkor addig elmarakodnak amíg a versenytársak is megjelennek a piacon.
-
#120
#06658560
törölt tag
mikromanus
#110
#06658560
törölt tag
válasz
mikromanus
#110
üzenetére
És a futtatás biztosításával milyen jogi problémák vannak? Nem lehet ez alapján akkor bérelt gépen játszani? Céges gépen?
-
#119
sakal83
addikt
mikromanus
#117
sakal83
addikt
válasz
mikromanus
#117
üzenetére
Szerintem ebbe már ne is menjünk bele... NETTÓ 25%-os profit az minden csak nem rossz arány. Azt, hogy az hány felhasználót jelent ZÉRÓ jelentősége van. MIndezt egy 0-ás kamat és inflációs környezetben...
Tudod - és nem sértésből! - de néha ki kellene jönni abból a "szobából", mert hozzá kellene szokni a fényhez. Mert előbb utóbb, ha hirtelen nyílik ki, akkor vakító lesz
Épp erről beszéltem. És gondolom a működési költségek sem minimálbérből tevődik össze...
Szerinted miért kezdték el fújni a vészcsengőket a Hig Tech részvényeknél az elemzők?
Továbbra is tartom, hogy NAGYON éhesek, és ez már jó példa, hogy egymáson hiénáskodnak, amit a fogyasztóra fognak terhelni (ha tudnak). Közben egy jó ötletet próbálnak reszelni. Bravó!
-
#118
Male
nagyúr
mikromanus
#117
Male
nagyúr
válasz
mikromanus
#117
üzenetére
Profitrátát kérdezte, abban nincs benne, hogy az hány darab felhasználótól jött
Jó lehet az olyanoknak is, mint én... kéthavonta játszok egy órát kb... mégis ott az RTX a gépben, és napi 14 órákat megy 2D-ben nulla terheléssel, mert ha eljön az a ritka pillanat, hogy játszom, akkor már nézzen ki jól
Ez így nagy pazarlás nálam. -
#117
mikromanus
veterán
Male
#115
mikromanus
veterán
Negyedéves nyereségük rendesen visszaesett a 2019-es időszakokban. Emellett a bevételek jelentős része már mobil alkalmazásokból jött., meg mikrotranzakciós seftelésből:
"Külön kitértek arra, hogy a Call of Duty: Black Ops 4-nél már sokkal többen nyúltak a mikrotranzakciókhoz, mint előtte a Call of Duty: WWII esetében. A Candy Crush is megállíthatatlanul dübörög: az Activision Blizzardnak összesen havi 327 millió aktív felhasználója van, a King mobiljátéka pedig ebből 258 millió felhasználót fed le. Az Overwatch felhasználói mutató nem igazán változtak, a Hearthstone aktív játékosbázisa, és a World of Warcraft előfizetőinek száma viszont nőtt az előző negyedévhez képest. "
(ez 2019 második negyedéves jelentés volt. )
Az 1,8 milliárd az mennyi? 2-3 dollár/év felhasználónként? nem olyan nagy lóvé az azért...De amúgy ez a máshol van az izmos vas megoldás nagy lehetőségeket rejt. Már ha megfelelően gyors kommunikációt tudnak a szerver és kliens közt biztosítani. Korábban agyaltam rajta milyen jó is lenne ilyesmi, de azt hittem ez még nagyon sci-fi. Úgy tűnik nem az. Jöhetne XBox-ra is. Végre kipróbálhatnm a Fable 2-t.
-
"egyszerűen attól tart nem lesz elég jó a felhasználói élmény a saját eszközön való futtatáshoz képest"
Nézz rá a steames HW statisztikákra (pl. hogy a mostani generációs GPU-k 10% alatt vannak és egy jó részük 1650) és próbáld meg újra elmondani ugyanezt röhögést nélkül.
-
Male
nagyúr
Amit linkelt, abban nincs, de amúgy 7.5 milliárd dollár forgalom mellett 1.8 milliárd dollár nettó profit volt a 2018-as évük, azért az tényleg nem rossz
...de itt azért a kockázat is más léptékű, mint egy pék esetén, ha már ez volt a másik oldali példa Chibass: Csak a Stadiával meg semmi bajuk (ahonnan közvetlenül pénzt látnak), és a többi megnyilvánulásuk alapján sem épp a felhasználói élmény miatt rettegnek, egyszerűen, csak pénzt akarnak beszedni.
-
Chibass
tag
Olvasgatva az okfejtéseket, szerintem fel lehet úgy is fogni, hogy a játékot kiadó cég nem akarja ezen szolgáltatáson keresztül futtatni a terméket, mert egyszerűen attól tart nem lesz elég jó a felhasználói élmény a saját eszközön való futtatáshoz képest. Hogy ez így van vagy sem és melyik játéktípusnál számít egyáltalán a késleltetés, az már más kérdés.
Maradjunk annyiban, hogy az Nvidia így is sokat keres a kiadókon keresztül, hiszen saját játékot nem fejleszt, mint a Sony vagy a Microsoft, hogy vegyék az egyre izmosabb GPU-t.
Amúgy meg látva a helyzetet, a helyükben én is csinálnék egy saját streaming boltot aztán jónapot. -
#113
mikromanus
veterán
sakal83
#108
mikromanus
veterán
A programozó is csak ember és a programozás is csak egy szakma, de amikor itt jönnek a "csak billentyűnyomogatással" mint ami annyira egyszerű és semmi és nem is munka rizsával egyesek, akkor azért ott is van gond.
Túlárazott termék. Ez viszonylag kacagtatónak is nevezhető. Vegyél SAP, oracle, vagy IBM-es szoftver lienszet! Vag yépíts egy jó kis SAP 4 Hana-s rendszert! (mondjuk olyat ami nincs bekorlátozva teljesen, hanem szabadon használhatod a több gépeden/szervereden is)! No, ott vannak az igazán megfizetett informatikusok és szoftver termékek. Nem a játékiparban.
-
-
sakal83
addikt
Várjál, mindjárt sírok:
https://www.vg.hu/vilaggazdasag/vilaggazdasag-tozsde/gyozelemre-all-az-activision-blizzard-2-1033212/
https://hvg.hu/tudomany/20110217_valve_gabe_newell_nyereseg
Egyébként köszönöm az építő hsz-t. Érvekkel alátámasztottad, hogy, miért is jó az ezek szerint éhbérért játékokat fejlesztő cégeknek, hogy az NVIDIA csinált egy olyan lehetőséget, hogy a LEGÁLISAN - tehát akár több bevételt okozó - megvásárolt játékaikkal játszhasson a user.
Egyébként az IT-s iparágról beszéltem leginkább...
-
#110
mikromanus
veterán
#06658560
#107
-
Borzalmasan túláraztott az egész piac
Akkor vágjál bele a játékfejlesztésbe, mert szerinted ott a szokásosnál sokkal magasabb profitot lehet elérni. (Azért ne lepődj meg nagyon, ha aztán mégse ezt tapasztalod, amikor majd tényleg csinálod is, nem csak a fórumon osztod az észt.)
-
#108
sakal83
addikt
mikromanus
#104
sakal83
addikt
válasz
mikromanus
#104
üzenetére
Látom enyhén elfogult vagy, és kicsit egy síkban nyomod, de sebaj::
"csak a kenyérnél nem kell időegység alatt eladnod 30000 darabot csak hogy kifuss nullára."
na pont ott kell nagyon szűk időegység alatt eladnod jópár darabot, hogy elérd a nullát, mert dobhatod ki a p***ába
Már bocsáss meg, de a programozó is csak egy szakma, bármennyire gondolod máshogy, tanulsz 5 évet, mint más az egyetemen (mérnöki stb) és a tapasztalattal jó esetben egyre jobb leszel. Azt ugye vágod, hogy a "Programozó" nem egy faj illetve nem akkor kezdtek születni olyan kvalitásokkal emberek, amikor ez a szakma kialakult
Előtte ilyen kvalitással akár pékek is lehettekVárjál, ha becsődölnek, akkor menjenek el péknek
Gyorsan adok nekik egy kis pénzt, mert nem tudnak megélni a billentyűzetcsapkodásból Komolyan mondom nagyon nagy a baj, ha az összes IT-s arc így gondolkozik (kötve hiszem...) -
#107
#06658560
törölt tag
mikromanus
#83
#06658560
törölt tag
válasz
mikromanus
#83
üzenetére
Attól, mert ráírja, mi a jogalapja rá? Semmi.
"Milyen alapon van fent azon a célszerveren a program ha a szerver tulajdonosa nem fizette ki a jogdíjat?"
A "tárhely" szolgáltatójának mióta kell kifizetnie a jogdíjat a tárolt anyagért?
"Account share? Megosztod az accountodat a szolgáltatóval?"
Vagyis az NV játszhat a játékokkal? He? -
#106
dabadab
titán
mikromanus
#83
válasz
mikromanus
#83
üzenetére
"Milyen jogon írja elő bárki, hogy nem emulálható egy Xbox, vagy PS"
Semmilyen, nincs is előírva.
Dobj újra.Milyen alapon van fent azon a célszerveren a program ha a szerver tulajdonosa nem fizette ki a jogdíjat?
Biztos, hogy láttál már szerzői jogi törvényt? Milyen szempontból érdekes az, hogy kié a HW tulajdonjoga?
-
#105
dabadab
titán
mikromanus
#72
válasz
mikromanus
#72
üzenetére
"a megosztás, felhasználás módja, közzétevés szabályozott."
Én csak azt nem látom, hogy az NV szerzői jogi értelemben véve közzétenné vagy felhasználná a játékokat, csak a HW platformot biztosítja, pont úgy, mint amikor bemész a boltba és veszel egy 2080-at.
-
#104
mikromanus
veterán
sakal83
#100
mikromanus
veterán
Ja, csak a kenyérnél nem kell időegység alatt eladnod 30000 darabot csak hogy kifuss nullára.
De érted te a szavaid, vagy csak kiszaladnak az ujjaid alól? "csak" ütögeti a billentyűzetet? Bözsi néni meg tudja csinálni ugyanezt nyolc általánossal, vagy pék-képzővel a háta mögött? Azért ennyi egy programozó, mert magasak az elvárások és magasabb a befektetett idő mire képesítést kapnak a billentyűpüfölők. nem ez a legnagyobb nyereségű iparág. Komolyan elhiszed hogy Vér Pista évi 60K-s költése amire több ezer játék pályázik kanyarban van bármi komolyabb üzletágban forgó pénzekkel? Meg te a sikeres projektek alapján általánosítasz. Ötből egy pénzt hoz? húbazdenagybiznisz! Sose szoktak becsődölni a játékstúdiók. Mer' ez akkora aranybánya. A júzerek meg hülyék és csak ész nélkül veszik a játékokat. Inkább a Fifa 5620-ra költenek milliókat mint drogocskára, piára, vagy cigire... esetleg kajára, de azt csak ha az előzőek megvannak már. -
#103
sakal83
addikt
mikromanus
#98
sakal83
addikt
válasz
mikromanus
#98
üzenetére
Ja és azért azt ne feldd, hogy jancsibá veszi meg a termékeiteket
ha nem kell neki, akkor nem kell ennyiértEgyébként pont jó példa ez az NVIDIA-s történet. Sikerülhet az IT-s arcoknak kinyírni egy jó ötletet. DUPLATAPS
Egyébként mondd már meg, hogy ebben a történetben hol van a használó és úgy egészében az IT-s ipar érdeke? Illetve az átlad említett játékok "magas költségei" végülis miért kell, hogy megjelenjenek? Azt befolyásolta, hogy az NVIDIA csinált egy jó nagy PC-t, amin a megvásárolt játékokkak játszik az eccerű arc?
-
#102
janeszgol
félisten
mikromanus
#98
janeszgol
félisten
válasz
mikromanus
#98
üzenetére
Ez termeszetes. De mar nincs kedvem a vegyek uj gepet, vegyel uj konzolthoz. Semmit nem akarok venni, max periferiat (kopo cucc), es jatekot. De azt szabadon elerhessem.
Tudom nem sokat jelent, de nalam igy jart a Google Play. Csomo megvett jatekom le van torolve. Oke regi, lehet nem futnak a mai rendszereken, de regire sem tudom leszedni, mert torolve lett. Ezert ma mar 500 forintnal tobbet nem koltok ott egy jatekra, es abbol is evente max 10 darab a limitem. Evi egy otost elbacok ra, tobbet bem tudok kidobni az ablakon.
Pedig a tobb ezret sem sajnalom egy jo mobilos jatekra, de ennek mar vege. -
#101
gbors
nagyúr
mikromanus
#95
válasz
mikromanus
#95
üzenetére
Ne hülyéskedj már, nem osztok meg semmit. Próbáltad a szolgáltatást? Én igen. Indítok egy Steam klienst, belogolok, telepítek játékot, játszok, kliogolok. Az egyetlen extra benne az, hogy a támogatott játékokat nem a Steamről töltöm le, hanem a szolgáltatás odapakolja a seggem alá. Szó nincs olyanról, hogy bárki más használhatná az accoutomat és a rajta megvásárolt játékokat. Az egész érvrendszered egy téves feltételezésre épül.
Az való igaz, hogy a többtízoldalas bullshitdoksik azért (is) készültek, hogy a nem fair felhasználás lehetőségét visszaszorítsák, ezzel nincs is gondom. Azzal viszont van, hogy ezzel visszaélve próbálnak a kiadól / fejlesztők extra pénzt lehúzni a vásárlóikról.
Tényleg nem érdemes erőlködnöd, mert így könnyen belefut az ember egy banba, vagy egy gyomorfekélybe. Jobbulást! 
Jogi elismerés kell hozzá.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
).
Új hozzászólás Aktív témák
- Először égett le egy újságnál a GeForce RTX 5090
- Philips Hue – az okos lámpák királya
- Milyen légkondit a lakásba?
- Borotva, szakállnyíró, szakállvágó topic
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- ASUS notebook topic
- Elemlámpa, zseblámpa
- TCL LCD és LED TV-k
- Debian GNU/Linux
- Battlefield 6
- További aktív témák...
- GTX 1660 6gb Super /1660/1650s/1060 Videókártyák Jótállással!
- Asus Dual GeForce GTX 1650 OC Edition 4GB Garanciával!
- Készpénzes / Utalásos Videokártya és Hardver felvásárlás! Személyesen vagy Postával!
- Asus TUF Gaming OC Rtx 4090 24GB gar 2027
- 8GB-os RX570 - RX580-as VGA kártyák +1db RX 5500-as VGA eladóak
- Lenovo IdeaPad 3 17ITL6 - 17.3" HD+ Intel 6305 - 8GB - 256GB SSD - Win11 - MAGYAR
- QNAP TS-870U-RP 8 lemezes Rack NAS
- Vállalom telefonok,tabletek javítását ,(szoftveres hibát is,frp lock-ot is)márkától fügetlenűl
- Telefon felvásárlás!! iPhone 15/iPhone 15 Plus/iPhone 15 Pro/iPhone 15 Pro Max
- BESZÁMÍTÁS! MSI B450M R5 3600 16GB DDR4 512GB SSD GTX 1660 Ti 6GB Zalman N4 EVGA 450W
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest