Új hozzászólás Aktív témák
-
emelhu
aktív tag
"Mindig tisztelet a kivételnek, biztos vannak remek kis méretű netszolgáltatók is, de kisebb sávszélre még lehet váltani ha a net drágul. Legyen inkább 30%-os áfa?"
Butaságokat csomagolsz egybe, ettől nem lesz az egész különb.
Nem cél a kisebb sávszélesség. A net (nemzeti érdek nézetből) nem a józsikák játékszere, hanem a modernizáció, a fejlődés motorja. A vidékfejlesztés eszköze, amivel (sok más mellett) megakadályozható hogy a vidék kiürüljön és a nagyvárosok melletti favellákba csoportosuljon. Hogy egy vidéki vállakozás is képes legyen működni, munkahelyeket teremteni. Hogy a vidék (mint erőforrás) is értéket termeljen, ne csak egy kolonc legyen.
Ha baj van a távközlési cégekkel (mert van), akkor a verseny élénkítése, a minél több és változatosabb technologiára alapozott verseny az elsődleges megoldás.
Az adó rendszer célja nem pusztán a pénzbevétel növelése. Okos ember azt terheli, aki még bírja és ezzel nem rongálja a teljesítményt (pl. nem teszi tönkre, de még a motiváció szintjére sem árt odafigyelni)
-
Ghoosty
őstag
Magyarországnak export többlete van, így pl a külföldiek is beszállnak a finanszírozásba. Vállalatok is fizetnek adót. El lehet adni azokat az állami tulajdonú cégeket, amik jobban működnek piaci alapon. (pl. MOL) Veszteségesen működő állami cégeket privatizálni. (BKV, MÁV) Olyan környezetet teremtesz, hogy érdemes vállalkozni, így a 4 millió lehet több is. (Pl.: ésszel veted ki az adókat, így nem kell bezárni kisebb falukat nettel ellátó kisválalkozásokat. (ontopic) A nagyokat se szívatod szét, hogy elbocsátásokba kezdjenek, lásd bank és telekommunikációs szektor. Nem csökkented a magasjövedelműek adóját és növeled az alacsony jövedelműek adóját. tovább nem folytatom, mert már nagyon aktuálpolitika így is.)
Néhány ilyen döntéssel máris csökkenő pályára állíthatod az államadósságot.
De mint korábban is írtam, nem ördögtől való az államadósság, lehet ésszel is használni.(Ugye tudod, hogy az utóbbi pár évben csökkent a foglalkoztatottság, csak átneveztek egy csómó munkanélkülit közmunkásnak.)
(#396) MCGaiwer
Nem kell adót emelni, lehet kiadást is csökkenteni, csak akkor még nagyobb a sírás.
-
MCGaiwer
addikt
ezt azért szerintem nem jól látod. a hiteltörlesztés azokat is "terheli", akik nem adóznak. számukra ez kieső "bevétel". most nem nézve az állami túlköltés által nyert extra növekedést, az a jó állam, ami nulszaldós. ha pozitív mérlege van, akkor több adót szedett be mint kellene, így adót kell majd csökkenteni, ha meg negatív, akkor meg túl keveset, és adót kell emelni (a hitel csak időben tolja el). mivel a hitel visszafizetése negatív oldalra tolja a sávot, így az adóemelés miatt közvetlenül ugyan valóban az adózókat érinti, de közvetlenül érinti a nem-adózókat is, mert így nincs extra keret pl építkezésre, fejlesztésre, szociális juttatásokra, egészségügyre, oktatásra stb, amit a törlesztőrészlet összegéből meg lehetne valósítani. ez már terhel mindenkit.
az államháztartás szinte folyamatosan deficites, ez azt jelenti, hogy a kieső részt nyílván hitellel időben áthidaljuk. de mit is jelent a deficites költségvetés: adót kell emelni. nem értem, miért lepődik és háborog mindig mindenki, amikor ez teljesen nyílvánvaló. Egyetlen probléma, hogy a dárga szekfűs politikusaink és homokozópajtásai profi módon értenek ahoz, hogy nem törődve a hitel késöbbi súlyával, addig tolják a szükséges adóemelést, amíg nem jön egy másik kormány. nekik majd muszáj lesz ezt meglépni, amit a sötét nép természetesen nem képes felfogni, és újra felküldi a hullámvasútra a szekfűs bandát, akik szépen megint rátolják az egész szemetet a következőre...
-
kokov
tag
Érdemes elolvasni, mit írtak 2011 dec. 31.-én: ((forrás)
"2012-ben várhatóan a lejáró adósság 3.946 milliárd forint lesz, ami 10%-kal alacsonyabb az ugyanezzel a módszerrel számított 2011-es szintnél. A forintadósság törlesztési igénye 593 milliárd forinttal, 2.538 milliárd forintra csökken 2012-ben; míg a devizaadósság törlesztési igénye 138 milliárd forinttal, 1.408 milliárd forintra nő.A lejáró forintadósság (amely 19%-kal kisebb 2011-es szintnél) közel 61%-a diszkont kincstárjegy lejárat, a törlesztésből a kötvények 29 %-kal, a lakossági állampapírok 10 %-kal részesednek. A diszkont kincstárjegyek törlesztése az OECD ajánlása szerint nem tartalmazza az éven belül lejáró adósság törlesztésének halmozódását, így a bruttó törlesztés megegyezik az év elején várhatóan fennálló diszkontkincstárjegy állománnyal."
Törleszteni minden évben kell ha van gazdasági növekedés, ha nincs. Szerintem nekem kell törleszteni meg neked, azaz kb. 4 millió embernek és nem 10 milliónak.[link], tehát a rám eső teljes rész messze nem két milla, de szerintem még öttel is kiegyeznék, ha megtudnám, hogy valójában mennyi. Szerintem csak arra esik rész az idei törlesztésből, aki adózik. Aki nem adózik arra azért nem esik rész, mert törleszteni idén kell az idei ktv-ből, annak a bevételi oldalán az adóbevételen kívül meg nem nagyon látok mondjuk olajkitermelésből származó bevételt, de dobjatok fel és soroljátok, hogy miből fogunk az én adómon kívül törleszteni idén. A fogyasztást terhelő adókból például amit mindenki fizet. Tök jó, de végsősoron azt is én fizetem, mert a kölöknek nincs jövedelme, a nyuggernek meg nincs elég megtakarítása.
Szerintem ha felveszünk egy hitelt és azzal kiváltunk egy másik hitelt az nem törlesztés. Ha kedvezőbb kamatozásúval váltjuk ki, akkor gondolom rá lehet mondani, hogy csökkentettük az államadósság mértékét, kvázi törlesztettünk ami tök jól hangzik, de mi indokolja, hogy egyre kedvezőbb kamatozású hitelhez jussunk?
Szóval maradjunk csak annál az egyszerű ténynél amit még én is tudok követni, hogy idén mennyit kell kicsengetni és azt kinek kell kicsengetni.
Azt mondod neked nem, mert "lehetőséged" van elköltözni az országból. Akkor kinek kell kicsengetni? Az államnak. Az ki az? -
Ghoosty
őstag
Azzal kezdted, hogy nincs betét, mert mindenki hitelben úszik. Hoztam példát, hogy ez nincs így. Erre benyögted, hogy az államadósság miatt, mégis mindenki hitelben úszik.Megmondtam, hogy nem egy óriási összeg személyre levetítve, mert bőven több az emberek átlag vagyona, tehát még mindig marad elég pénz ami lehet betét a bankban.
Az államadósság, önmagában egyáltalán nem probléma, sőt ha úgy használják ki az extrán rendelkezésre álló pénzel gazdasági növekedést lehet elérni. Amíg a növekedésed nagyobb, mint az államadósság törlesztő részlete, addig jó vagy. Van kockázata, de nem kell félni tőle.(#387) Folyamatosan mozgatod a témát és csodálkozol, hogy megunom?!
1. Neked is van folyamatos jövedelmed(, ha más nem "koldulmány", segély,) ergó nőhet a vagyonod. Ráadásul ahogy Tapsi is mondta, nem muszáj új adóból finanszírozni.
2. A 2 milla az dec 31.-i időpontra vonatkozott. Akkor annyi volt és pont. Megint a tologatod a témát a jövőbe. Az embereknek is van jövedelmük. Amúgy lehetséges előtörleszteni, (pl államkötvény visszavásárlás) és a meglévő adósságoknak már fix a kamata (kötött valamihez).
3. Egyetértek, de te kezdted a játékot, hogy rámsóztad az államadósságot, ami meg nem az enyém. Nem vagyok szerződésben senkivel, lemondhatok bármikor az állampolgárságomról, meg el is költözhetek. Csak összehasonlításként írtam a nettósítást.Vagyon = ingatlan+ingóság-tartozás
Ha elcseszted, akkor ez mínusz. -
-
kokov
tag
De moft ha aszondod nekem, hogy nekem nincs hitelem, mert egy 40 millás házban élek attól még kivetik rám a magasabb adót, amikor törleszteni kell az államadósságot, ergó ahhoz képest, hogy nincs tartozásom lazán havi szinten kimutatható, hogy mennyit törlesztek adóemelkedés formájában.
De még ha el is fogadom a nézőpontod, már ott elakadok, hogy valakinek mennyi a vagyona. A többség mondjuk él (pontosabban készül beledögleni) egy jó esetben 10 millás panellakásba, amin van 2 milla teher, álá jelzálog, ami ha bedől akkor eladják a lakást 6-7 milláért leveszik a tartozást meg a költségeket és szélnek eresztik a faszikámat 3-4 milla kessel, amiből két évig elél albérletben aztán meg megy a rokonaihoz vagy a híd alá legjobb esetben, rosszabb esetben a ház/lakás értéke nem fedezi a tartozást ezért nulla kessel és több milla tartozással engedik szélnek a faszikámat és a faszikám perpill el van maradva a törlesztéssel. Ezt tudjuk.
Most akkor a faszikámnak mennyi a vagyona? A lakás értéke mínusz a teher, mondjuk 8 milla vagy 4 milla vagy nulla vagy mennyi? Van a nevén egy megterhelt ingatlan. Aztán szevasz. Most ebben a helyzetben kitalálunk egy ilyet, hogy nettósítás és ezt adekvát válasznak tekintjük, aztán ha valaki szerint nem az akkor sértegetünk? A kuszaszemen legalább röhögni lehet, de ez nem vicces. -
kokov
tag
"Akinek 2 millió feletti vagyonnal rendelkezőnek, nettósítva nincs hitele."
Ez egy (nem csak) számomra értelmezhetetlen marhaság több okból.
1, Folyamatosan veszik fel az újabb és újabb hiteleket végtére is az állampapír hozamát is neked kell kitermelni, szóval soha nem fogy el, ergó nem lehet nettósítani, mert értelmezhetetlen, mivel nem lehet meghatározni előre, hogy egy polgárnak mennyit kell törleszteni életében és azt sem, hogy mennyi lesz a szerzett jövedelme életében és azt sem, hogy mennyi a vagyona következésképpen nincs mit nettósítani.
2, Még így sem igaz, mert a kétmillión (ami élből nem annyi, mert már régen sokkal több) kamat is van, és lesz is, méghozzá egyre magasabb, mert egyre drágább finanszírozni a piacról az országot és nincs kamatmentes rendkívüli törlesztés, tehát a kétmillió még ha annyi lenne se annyi, de nem annyi.
3, Akinek hitele van, annak adóssága van amíg vissza nem fizeti. Ha van vagyona, ha nincs.Ha te azt akarod hinni, hogy az adósságod nincs hatással az életedre csak mert van vagyonod hidd azt, de ennek semmi köze a realitáshoz. Vallás kategória. Közgázos ámítás. Teljesen elbeszélünk egymás mellett.
-
Ghoosty
őstag
Vagy nem tudod, miről beszélsz, vagy mozgó célpontot játszol.
Azt mondtad, nem kötöd le a pénzed, inkább csak a számlán hagyod, mert akkor megszívja a bank, de ugyanúgy nem költöd el, ezért vagy hülye.
Az államadósság 21 ezer milliárd HUF volt tavaly. Egy főre 2 millió Ft jut. Akinek 2 millió feletti vagyonnal rendelkezőnek, nettósítva nincs hitele. A 2 millió Ft-os vagyon, meg nem egy húdenagy összeg. Újabb demagóg mellélövés.
A pénzrendszert nem érted és nekem meg mint mondtam nincs kedvem elmagyarázni.
Az átlagos árnövekedés tavaly 5,7% volt, ha ez felett tudtál kamatot elérni, akkor nyertél, ha ez alatt, akkor buktál. De nyugodtan megtakaríthatsz devizában is, ha úgy tetszik és akkor nincs devizakitettséged. Te magad érted egyáltalán, mivel van bajod?
Ha valaminek az ára 30%-ot nő, valóban nem jársz jól, de, minek az ára emelkedett 30%-ot egy év alatt, amire spórolni kell?
"de miért kéne nekem ebben a pénzrendszerben megtakarítani? "
Miért akarsz mindenáron pénzben megtakarítani. Ha úgy gondolod nem éri meg, vegyél aranyat, részvényt, műkincset, akármit, amiről úgy gondolod, hogy növekedni fog az értéke, de legalább reálértéken nem csökkenni.
-
kokov
tag
"Az emberek nagyobb része nem adós, legalábbis hosszú távra biztos nem."
Há dehonnem, attól függ mennyivel lóg már a születése pillanatában, hogy melyik ország állampolgárának születik. Ezt gondold át újra. Végsősoron minden a háztartásoké, az állam is, tehát amivel az állam tartozik azzal te tartozol részarányosan. Ha még külön te is felveszel hitelt az már csak hab a tortán.
Itt nem az a kérdés, hogy ez a rendszer tökéletes és miért az, mert az már tény hogy ennek a pénzrendszernek működési problémája van globális szinten és nem lesz, hanem van és ez a probléma már társadalmi probléma is.
Ha a bankok hitelezése megindul, akkor a vonatkozó deviza inflálása indul meg, mert nincs pénz. Egyszerűen több a rendszerben a tartozás, mint a pénz, tehát ha van pénz hitelezésre, akkor azt a pénzt a bankok hozták létre. Teljesen mindegy, hogy azt a résztartalékos rendszerben (amit magyarázni próbálsz) vagy bármilyen más ezközzel hozzák létre, mert ha ők hozzák létre akkor amögött a pénz mögött nincs értékteremtő munka, tehát csak a már forgalomban lévő pénz ad neki értéket. Azaz inflál, következésképpen mindenkit adóztat méghozzá visszaható hatállyal, mert a megtakarítást is adóztatja ha pénzben van.
Ha elhalasztottam a fogyasztásom azaz megtakarítottam, akkor később már nem tudok annyit fogyasztani hiába költöm el az egészet, mert devizakitettségben vagyok, mert nincs ipara az országomnak és amit vásárolok annak az ára nem Ft-ban van, annak az árát átszámolják. Ez bukta. Ez a kőkemény szopóág, így nem éri meg pénzben megtakarítani 5%-os lekötésekkel hiába csak 2 hónapos. Nincs profit, hát hol van a reálérték növekedés? Ki nem tojja le, hogy miből számolják az inflációt Magyarországon, hát engem nem az érdekel. Engem az érdekel amit fogyasztani szeretnék. Annak az ára 30%-al nőtt. Akkormeg miért járok jól, ha elhalasztom a fogyasztásom?
Ha vagyok akkora segg, hogy hitelt veszek fel Magyarországon akkor meg is érdemlem, de miért kéne nekem ebben a pénzrendszerben megtakarítani? Azt mondod hülye vagyok, ha nem kötöm le, de miért olyan nagy buli lekötni ha értéket buksz akkor, ha nem most azonnal költöd el? Miért jó elhalasztani a fogyasztást ebben az undorító helyzetben? Megszokásból? -
Ghoosty
őstag
Átgondoltam. Nem készpénzt írtam, hanem betétet. (Lásd még M0, M1, M2 pénzaggregátumok.)
A bank nem tudja, hogy az a kp, amit valaki bevisz a bankba, az honnan van. Ő bevette a kp-t és kiadta egy részét. Majd valaki megint hozott kp-t és így tovább. Ha arannyal játszunk is ugyanez van.
A 2008-as válságot inkább az okozta, hogy túl könnyen adtak hitelt és aki szarban volt, az felvett egy hitelt, hogy kifizessen egy másikat, aztán egyszerre túl sok hitel dőlt be. Aztán ott is az lett, mint nálunk a devizahitelekkel, hogy már több volt az adósság, mint az ingatlan értéke, így a fedezet is elszállt, már ahol volt.
-
sh4d0w
félisten
"...Nekem van 1000 pénzem a bankban, ő kiad neked hitelben 900-at, te vásárolsz belőle, az illető beteszi a bankba, így már van a bankban 1000+900 betét..."
Ezt gondold át. Nincs a bankban 1000+900, csak ha az adós visszafizette a hitelt - nagyon leegyszerűsítve ez okozta a 2008-as bizalmi válságot; olyan pénzt adtak ki hitelbe, ami valójában nem is volt a bankokban.
-
Ghoosty
őstag
Az emberek nagyobb része nem adós, legalábbis hosszú távra biztos nem. Így bőven van betét, amiből lehet hitelezni, de van sok külföldi bank, akik a külföldi állampolgárok "betéteiből" itt hiteleznek Magyarországon.
pl lakáshitel (kormány.hu-ról)
"A kormány számára készült jelentés szerint 576 ezer háztartásnak van lakáscélú jelzáloghitele, 1millió 800 ezer főt - tehát minden ötödik magyar embert - érint a lakáshitelezés.""ad 5% kamatot a számlapénzemre ha lekötöm, de nem kötöm mer' irígy vagyok..."
Ha ezt komolyan írtad, akkor hülye vagy, nemcsak irigy.
"Magyarországon még mindig. 30%-ra adnak párszázezer fostos Ft-ot ilyen 7-8 évekre... egyszerűen vicc,"
Miért adná olcsóbban, ha ennyiért is elviszik?! Ha túl drága, ne vedd fel a hitelt. Spórolj előre. Miért nem jó még pár évig az a bútor? Kicsit több mint 3 év alatt kifizeted kamatban az eredeti teljes hitelt. Amúgy szabad-felhasználású jelzáloghitel sokkal olcsóbb ennél. A költségekbe a behajthatatlan hitelek is beletartoznak.
Nem kell sajnálni a bankokat, senki se mondta, de ha az extra adó miatt bezárnak fiókokat és elbocsájtanak embereket, akkor azokat azért sajnálom. Akik eddig ott intézték az ügyeiket és kénytelenek többet utazni, azokat is sajnálom.
A pénzrendszer alapja meg, hogy:
Nekem van 1000 pénzem a bankban, ő kiad neked hitelben 900-at, te vásárolsz belőle, az illető beteszi a bankba, így már van a bankban 1000+900 betét. Ez a folyamat ismétlődik sokszor, akkor lesz sok betét és sok hitel. Ha hirtelen kiveszik sokan a pénzüket, akkor szívás van, meg válság. Erre vannak védelmi és kontrollfolyamatok, de ez sem biztosít 100%-os védelmet. (2 szintű bankrendszer, kötelező tartalékráta, stb) Részletesebben nem kívánok belemenni. -
kokov
tag
Csak a 88-as hsz-ed olvastam el, nemtom mire válaszoltál, de ha már a "bevezetés a mikroökonómiába, első óra"-szintnél tartunk akkor azt odáig tudom követni, hogy a bank nyeresége=kamatrés-működési költség.
Azt odáig tudom követni, hogy büdös drága a Ft Magyarországon még mindig. 30%-ra adnak párszázezer fostos Ft-ot ilyen 7-8 évekre... egyszerűen vicc, hát mi az? Még egy konyhabútor se lassan. Szóval a magamfajta tájékozatlan parasztjának az jön le ebből, hogy akkor büdös drága lehet az a működési költség gyerekek, ha ez így veszteséges.
Aztán meglátja béreket (és nem csak a fiókvezetőjét), a cégautókat és egyéb juttatásokat, a céges "rendezvényeket" álá kurvázásokat, a belvárosi palotát (óóó hát ez mi ez , hát ez egy "fiók") és azt mondja, hogy jaaa, ez így tényleg qrva drága gyerekek, de akkor mi a ferde farkincáért is sírnak ezek?
Há' azé' mer' veszteségesek.Bemegyek párba, hogy vatta fák is van és hát az a hitel ezeknél (azaz a nagybetűs termék számomra), hogy "személyi kölcsön" ami gyakorlatilag az anyabank országában egy havi fizetésnek megfelelő összeg és azt odaadja nekem 8 évre minimum 30%-ra, vagy ad 5% kamatot a számlapénzemre ha lekötöm, de nem kötöm mer' irígy vagyok...
Honnan van pénze,ha nincs betétese mer' a számlapénzt azt neki ott is kell tartani a tag számláján és annak rendelkezésre kell állni.
Ott is tartja, digitálisan ott van, aztán vakarom a fejem, hogy vájá papírpénz formájában még csak nem is létezik az a pénz, soha nem is létezett a rendszerben lévő pénz túlnyomó többsége papíron, akkor meg hogy a csába lehet ezt ellnőrizni. Mostakkó hogyvanez, hát úgy van, hogy ne foglalkozz semmivel, mert csak összezavar és ugyan minden cég bundázik meg trükközik, de a bankok nem, mert nekik nem szabad és szigorú szabályok vannak. Ja, jó.
És ha ennyi nem elég ahhoz, hogy megnyugodjak, akkor elindul a józan paraszti ész:Mindenütt válság van, mindenki adós, minden állam adós, mindenki fizet és nem csak azt, amivel tartozik, hanem kamatot is, de a befizetett kamatot aaaazt nem költi ám el senki, mer' ezen nem keres senki, mert mindenki adós. De vá'jámá, őőő hogy lehet így megoldani az infláció kérdését? Vagy ha nem lehet megoldani, akkor hogy lehet azt mondani egy országnak, például nekünk hogy ennyi és ennyi lehet nálatok az infláció vagy ha nem, akkor ez lesz meg az lesz? De vá'já honnan van egyáltalán a pénz? A pénz amit kölcsönadnak, ha mindenki adós honnan van? Ki a betétes? Ha ők hozzák létre akkor a már rendszerben lévő pénz ad neki értéket ergó inflálnak egy valutát, amiben létrehozták következésképpen minden egyes értékteremtő munkát végző élő embert akit abban a valutában fizetnek ki megadóztatnak. De ők, há hogy kérnek arra az adóra ők kamatot? Mér' ők? De vájá, most akkor kik ők? Most akkor kereskedelmi bankok, vagy államok vagy mi a fax? Most mi van? Mit nem értek? Semmit nem értek.
Nagyon nehezen érthető a kereskedelmi bankok kommunikációja. Honnan is van nekik pénzük? Hogy lett hitelválság ami a világválságot elindította? Hogy volt az? Honnan volt nekik annyi pénzük, hogy nem is kellett ellenőrizni kinek adják oda, mert nekik annyi volt. Hol keresték? Mibe fektettek? Minek az eredménye volt az a szárnyalás? A világgazdaság pénzbősége vagy mi a fax az mi is volt? Mit adtak el? Mit gyártottak le? Mit vettek? Mi a faxt csináltak?
Hogy kerestek akkorát ezek a kereskedelmi bankok, akiket most éppen sajnálok, mer' szegények veszteségesek?Te, de vájámá én is az vagyok, én is veszteséges vagyok. Engem ki sajnál?
(#379) demyen
Sajnáld már helyettem is a bankokat légyszi, mert nekem nem sikerül. Köfi.
-
demyen
tag
Teljesen egyetértek veled,.
Kár olyanokkal vitázni, akiket semminemü kész látható tény nem győz meg semmiről, mert ezek az elvakult barmok akkor is védik azt a kormányt ami rossz intézkedést hoz és az ilyeneknek édesmindegy , akkor is jónak mondják ha az egyértelmüen rossz döntés.
persze az ilyenek értelmi és érzelmi szinvonala 0.
Amúgy grat, mert te legalább reálisan és tisztán látod a dolgokat.
A vitapartnereid elött pedig csak a narancsköd lebeg, akik persze csak a kommonizmussal meg az emúút 8-al tudnak takarózni, értelmi hozzászólásuk nuku. -
azbest
félisten
Nem pálcaméregetés, hanem az utána következő mondattal összhangban a realitás. Vannak jópáran, akiknek van hozzáférése niif hálózathoz, de annak semmi köze a hírben szereplő kereskedelmi infrastruktúrához.
Jelenleg sok területen munkahelycsökkentés történik, költöznek vagy zárnak be cégek. Hallottam már vállalkozásbarát államról, de az nem ebben az országban volt. A testvérem példáján tudom, hogy milyen egy működő rendszer, ahol a hivatal nem szívatni akarja azt, aki munkanélküliség helyett vállalkozást szeretne indítani. Több energiát nem fordítok erre az offtopic flame-re.
-
kokov
tag
"Ilyet én is tudok"
Ez az egyik fontos dolog. Bármint nem a "kinek a nagyobb a pálcája" játék ami elindulni látszik, hanem az állításod, mert ezzel azt mondod, hogy "számomra is elérhető a szélessáv" és azt csak elérhetővé kell tenni szerintem és nem az otthoni klotyóba kell az rj45-ös csatinak aljzatot feltenni, tehát ez eddig siker.
A másik fontos dolog, hogy az adó nem csupán a pénz centralizálása, hanem egy eszköze az irányításnak és ha anélkül mondanánk véleményt, hogy ismernénk a pontos célokat, amelyeket az eszköz szolgál az korlátoltság lenne és itt nem elég a redisztribúcióban gondolkodni. Nem minden fekete vagy fehér és szerintem elragadtatod magad, amikor azt feltételezed, hogy az ország ellenségei hozzák az ilyen döntéseket, vagy csak szimplán annyira sötétek, hogy véletlenül visznek csődbe a szolgáltatás biztosítása szempontjából kritikus prioritású cégeket. Szerintem merd remélni, hogy egyik sem igaz, mert úgy nagyon szar élni, ha mindenben csak a pusztulást látod.
-
Nem a Digi megjelenése okozta a terjeszkedés visszaesését, hanem egyszerűen az a tény, hogy ahol már érdemes volt terjeszkedni, oda már eljutottak addigra... A "vidéki internet" fejlesztése nem a falvakat jelentette, hanem a kisebb-nagyobb városokat és nagyközségeket. A maradék helyen meg megoldották a helyiek úgy, ahogy tudták. Persze ezeken a helyeken is átvette egyik másik nagy a szolgáltatást, de csak miután már kiépült a hálózat.
A gond most az, hogy a "nagyok" egy csomó helyen nem vették át a sufni építésű szolgáltatásokat és ezeken a helyeken - az adó hatására - a kicsik ellehetetlenülnek és vsz megszűnik a szolgáltatás. Míg máshol persze a lakosoknak szerencséjük van - és a nagyok közül már valamelyik átvette a szolgáltatást - nem fog megszűnni (valószínűleg) a szolgáltatás, mert náluk eloszlik a veszteség a kis és nagy népsűrűségű helyek között.
Nem a Digi okozta ezt a problémát, hanem a plusz adó. -
sh4d0w
félisten
válasz
sztanozs
#359
üzenetére
Az, hogy Te szubjektíve mit vélsz és mi a valóság, két külön dolog. Tény, hogy a T, UPC, Invitel fejlesztették a vidéki internetet, amíg a Digi megjelent, utána már csak nagyon lassan.
Az általad felsoroltak közül egyébként az első három is megvalósul, mert ezekért az alacsony megtérülésű helyekért nem ment ökdöklő harc, ha vmelyik betelepült, akkor a másik már nem ment.
-
azbest
félisten
Ilyet én is tudok,
de mi köze ennek a kereskedelmi internetszolgáltatáshoz?!Nekem úgy tűnik az írásaidból, hogy egyszerre beszélsz a törvény, ítélkező és végrehajtó nevében (Judge Dredd). A valóság ettől fényévekre van. Valamint a jelenlegi államformával sem egyezik az ilyen (talán még). de legalább gyűlik a hozzászólásszám.
A vezeték nélküli szolgáltatásokhoz is kell vezetékes gerinc kapcsolat, gondolom azt is terheli az adó. Sőt, a kisebbek valószínűleg elve wifis végpontokkal dolgoznak, mert könnyebb kiépíteni. Ettől még csődbe viheti őket a luxusadó, amit a közművekre kivetettek. Ó jerr, sötét középkor.(#371) rootmin: nekem egy szűkebb részére van rálátásom, és van ahol ki van maxolva. Azon a pici szeletén, amivel kapcsolatban feladataim vannak például be kell vezetnem hamarosan prioritizálást, mert néhány felhasználó elég másik 300 böngészését érezhetően akadályozni.
-
rootmin
tag
A NIIF gerinc végpontfejletsztés nélkül igencsak megroggyanna, ha ha ráépítenének egy komolyabb piaci szolgáltatást. (nem is erre van )
Szerintem, bár elismerem, hogy komolyabb rálátásom nincs a dologra,- csak a józan paraszti ész mondatja ezt velem - könnyen lehet, hogy tévedek.
Mindenesetre, nincs agyonterhelve a hálózat, az biztos, nálam most ezt tudja
A UP-nál bizonyára a Telenor szervere volt a limitHétköznapokban tényleg abszolút semmi előnye, de nálunk pl. az infósoknak a koliban egy-egy projekthez tök jól jön, hogy egy ilyen hálózaton tesztelhetnek. Ha ki lenne terhelve, nem lenne ilyen minőségű. :/
-
kokov
tag
válasz
sztanozs
#359
üzenetére
Ebben a fórumban az sem igazán tisztázott, hogy mégis mekkora sávszélt tekintenének teljesítésnek az érintettek. Ugye nem mindegy beruházás szempontjából. Konkrétan milyen beruházásról is beszélsz?
Én ez előtt csücsülök perpill és semmi hasznát nem látom az otthoni 20-ashoz képest a szokásos böngészés során. Hova tovább a hajamat tépem egyes webhelyek kiszolgálóinak adatküldési limiteit látva. Egyszerűen keresve kell találni olyat, amikor tényleg haszna is van a szélessávnak és ez a találat jellemzően specifikus munka. Szerintem külön kellene választani a kettőt és nem kéne egy kalap alatt netkapcsolatként beszélni róla elintézve azzal, hogy minél gyorsabb annál jobb.
-
kokov
tag
Kitalálsz egy szépséges szép pályázatot és annak a nyertese lesz a kvázi együttműködő, a másik meg nem arról van szó, hogy nem együttműködő, pusztán arról, hogy nem nyertese egy pályázatnak.
"olyat sem, hogy egy helyen akadályozom a versenyt azért, hogy másik helyen az legyen, amit én akarok"
Most ezt komolyan mondod vagy ez már szarkazmus?
-
MCGaiwer
addikt
-
bambano
titán
ha nem versenysemlegesen adóztatsz, úgy elpicsáz az eu, hogy füstölni fog a hátsód.
Nem is kell ezer pistával leülni, mert az ezer pistának van szakmai képviselő szervezete, kettő darab. az ezer pistát összesen két ember tudja képviselni, kettővel pedig le lehet ülni, ha mindenáron tárgyalni akarsz.
ismét egy pont, ahol csak annyit mondtál, hogy tájékozatlan vagy.
-
MCGaiwer
addikt
válasz
sztanozs
#359
üzenetére
idővel ki fog épülni minden, egyetlen probléma, hogy manapság mindenből a legjobbat várják el, azt is azonnal, lehetőleg ingyen. a telefonhálózat se 10 év alatt épült ki anno, pedig az viszonylag egyszerű technika. be van mesélve az embereknek ez a sok szarság, azok meg még el is hiszik, hogy minden így normális.
-
Ez szerintem - már megbocsáss - nettó marhaság. Egy szolgáltató (saját jószántából) nem fog ott beruházni, ahol esélye sincs a megtérülésre, függetlenül attól, hogy mennyi profitja van más területeken.
Csak akkor fog ott beruházni, ha a következők közül egy megvalósul:
- Anyagi haszon
- Piaci növekedés (vagy versenytárs kiszorítása a piacról)
- Pozitív PR (amit ugye később anyagira válthat)
- Jogszabályi követelmény
Az első kettőből nem igazán tud megvalósulni bármi ritkán lakott helyeken. A harmadik nem igazán jelentős - főleg szintén ritkán lakott helyen, ahol hiába lesz jó megítélése, ha a gyakran amúgy is rossz anyagi helyzet miatt nem tud jelentős menyiségben plusz szolgáltatásokat eladni. Az utolsó meg ugye adott...Persze nyugodtan javíts ki, ha tévednék...
-
kokov
tag
válasz
Bogyó bá'
#353
üzenetére
Ezzel nem értek egyet. Ha én vezetek és van egy általános adóteher, akkor egy tárgyaláson meg tudok állapodni két-három -maga mögött erős céget tudó- emberrel olyan feltételekben amely biztosít annak egy üzleti keretet, hogy a vonatkozó júzerek be legyenek kapcsolva. Lehet ez akár adókedvezmény, amit a diginek például nem adok, így kevésbé tud majd betörni a velem együttműködő szolgáltató területére az adóteherrel növelt árképzésével és máris megéri majd velem együttműködni a közös célok elérésében annak, akinek idáig nem érte meg. Ezer Pistával nem tudok leülni és megállapodni átlátható, megépítés előtt szakmailag átgondolt infrastruktúra megteremtésében. Erre nincs mód. Lehet mondani, hogy mi közöm nekem ehhez, viszont ha közműnek tekintem az Internetet, akkor az én dolgom, hogy legyen mindenhol. Az én dolgom meggyőzni a piaci szereplőket, hogy be akarják kötni a pártíz házas falvakat is és a választóim el is várják végsősoron hogy csináljam a dolgom.
-
sh4d0w
félisten
Nem javítalak ki, ez pontosan így van - én is ezt mondtam.
A Digi alacsony árakkal benyomult a sűrűn lakott helyekre, ahol a képződő plusz hasznot a régi szolgáltatók a vidéki internet-fejlesztés keresztfinanszírozására használták. Ezután a régieknek már nem volt miből finanszírozni a nem- vagy kevésbé megtérülő helységekben az infrastruktúra fejlesztését, kiépítését.
-
bambano
titán
válasz
Bogyó bá'
#353
üzenetére
Egyrészt az igaz, hogy gazdaságilag sem biztos, hogy megéri a kisebb településekre bemenni a nagy szolgáltatóknak, másrészt törvényi akadálya is van, nem tehetik meg.
Ezért gáz, hogy tönkreverik a kis szolgáltatókat, akik ezt meg tudják csinálni.
"A nagyobb társaságok korszerűsítési kedvét pedig egy másik médiatörvénybeli rendelkezés
veszi el. A törvény a tájékoztatási monopóliumok kialakulásának megakadályozása
preambulumban rögzített célkitűzésével összhangban a 115. § (4) bekezdésében előírja, hogy
a műsorelosztó vállalkozás vételkörzete nem haladhatja meg a körzeti műsorszolgáltatás
(amely a 2. § 15. pontja szerint egy olyan terület, ahol az ország lakosságának kevesebb, mint
fele él) törvényben megszabott legmagasabb mértékének – tehát az összlakosság felének –
egyharmadát (tehát lényegében az összlakosság egy hatodát)." idézet innen, nem tudom, hogy ez a legfrissebb médiatörvényen alapszik-e. -
-
kokov
tag
Vitázol itt nem létező állításokkal, kicsit az az érzésem, hogy csak kötekedsz. Niif hálózaton nem lehet kereskedelmi Internetet szolgáltatni. Mondtam, hogy lehet? Nem is kell. Hová kell az optika? Mi az hogy kereskedelmi célra? A home usernek? Annak minek? Akinek tényleg kell annak van? Van. Arra nem válaszoltál, hogy honnan induljon az a koax amit megyek veled elásni. Mikróval igenis lehet végpontot csinálni ha az rendesen át van gondolva és nagyonis kéne sok helyre, csak ehhez átlátható infrastruktúra kéne ami át van gondolva minden lényeges szempont szerint és van a bővítésére külső pályázati forrás és nem egy kábeles Pista aki "talál egy pontot" és azt háromszorosan túlárulja a környéken, majd megy a pislogás ha túl sok az egyszerre online user, vagy éppen lehal a hálózati eszköz amit bugázott hozzá.
Itt csak megy az ördögűzés a semmire, egyedül stol vette a bátorságot megjegyezni, hogy azért ennyire nem kéne nekiugrani mindenkinek aki kiejti a száján a mikrót.
Egy csomó előnye van. Gyorsan fel-le lehet szerelni, kvázi szinte mobil. Könnyen cserélhető, az MO-n jelentkező távolságokra vidáman használható, dinamikusan fejleszthető, nem olyan horror pénz és meg lehet oldani kellő szakértelemmel, hogy a vonatkozó követelményeknek megfeleljen.
Ez a mindenhová optikát dolog teljesen elrugaszkodott a realitásoktól. Nézd már meg mennyit keres egy mb2-es focista abban az országban amivel összeméred a hancúrpálcát, aztán nézd meg itthon mennyit keres az mb2-ben egy falábú. Na ez kb. tükrözi a különbséget.(#351) Kopi31415
Az már szinte tökmindegy, hogy min megy be a házba, utcába ha már ott van kvázi közel az optika, nagy a Németek problémája, ha ez a legnagyobb bajuk.
Nekem az jött le, hogy be kéne kapcsolni relatíve félreeső helyeket ahol van elég júzer, mert valami kispista volt eddig is egy népes "gerinchálózatba", tehát egy olyan cégnek kéne bekacsolni a Pista usereit, aki el tudja osztani az adóterhet a felhasználói között, mert a Pista olyan versenyképtelen a mérete miatt, hogy az adótól rögtön meg is fekszik, ellenben a nagy cég el tudja osztani arányosan a felhasználói között és vele lehet szerezni pályázati forrást, mert saját erőből a befektetés megtérülési ideje miatt senki nem fogja megcsinálni tisztán üzleti alapon. Most az már részletkérdés, hogy ha "odalősz" valahová pl. mikróval, akkor azt onnan hány embernek kötöd be és hogyan.
Itt azért megy a remegés, hogy ezek az icipici "szolgáltatók" meghalnak az adóteher miatt és aki pont egy ilyennél volt előfizető azzal mi lesz, de azon senki nem aggódott idáig, hogy ezek a "szolgáltatók" egyet jelentenek a létbizonytalansággal és maguktól is eltűnhetnek bármikor, csak most jött elő, hogy jajj Istenem nem fogják tudni kifizetni az adót.
Ilyen kétes szakértelmű kisvállalkozásokat tekintsünk az országos hálózat gerincének és mentsük őket meg, mert csak általuk megy ide meg oda a net, amikor simán megoldható százféleképpen máshogy 2013-ban egy netkapcsolat? -
#06658560
törölt tag
Képzeld, németekél az LTE-ben gondolkodva komolyan gondolkodnak hibrid megoldásokon, optikai föhálózaton, a lakások, fogyasztók fele LTE csatlakozással. Akár úgy, hogy az utcát LTE-sítik, vagy tényleg csak a házakat. Nem csak a teljes országot befedjük LTE-vel koncepcióban élnek akik ezzel foglalkoznak.
A Niif hálózata rohadt kevés gerincnek az országot tekintve. -
bambano
titán
Ne verd nagydobra, hogy a jogszabályi háttérből ennyire tájékozatlan vagy, de niif hálózaton nem lehet kereskedelmi internetet szolgáltatni. keress rá a Lake Success-i egyezményre.
Most arról ne beszéljünk, hogy ez kb. 47 településen ad végpontot a 3170 magyar településből...
mennyi is az lte-hez adott sávszélesség? 10-20-30 MHz ? Mennyi a kábel sávszélessége? 860 Mhz? Mennyi az optikáé ehhez képest? nekem már volt olyan dwdm a kezemben, ami 64x10 Gbps-t tudott. Hát ezért lesz előbb-utóbb optika mindenhol.
-
kokov
tag
Nem elég ez gerincnek? Dobtak bele fekete üveget. Nem szar. Ha valaki lefikázza kiröhögöm. Most vette át a sulinetet is jan. 1-től az NIIF, azzal is lesz valami előbb-utóbb. Hová kell még szerinted gerinc? A házadig is neked külön vagy hová?
inkább ettől sírd már el magad
Ne mondjátok nekem, hogy kábel kell, mer' megüt a guta. A szarnak kell optika otthonra még a klotyóba is? Mer' a hülye user nem tudja hogy kell router-rel torrentezni osztakkó sír, hogy lassan jön le a film, mert csak akkor tölt le, amikor a gép előtt ül, ja meg a fő baj, hogy akad a youtube HD-ban ha rossz az idő. Kiírja az összes fórumra nagy betűkkel, hogy minden más HASZNÁLHATATLAN, de legfőképpen az, ami igazából nincs is, mert a legnagyobb jóindulattal azt lehet mondani, hogy "elkezdték", de nem baj, neki kábel kell, mert máson nem tudja befizetni a csekkjeit. Pehhrsze, máson nem is lehet. Há vazze akkor tessék befizetni a havi 20k-t, ja azt nem. Neki havi 4k-ért kell kábelnet.
Elhiszem, hogy megunják és azt mondják erre, hogy "akkó költözzé' el vaze". -
MageRG
addikt
A neten ugyanúgy lehet hülyeségeket írni.
Viszont piszok gyorsan ellenőrizhető az információk hitelessége. Ehhez elsősorban angol nyelvtudás szükséges, meg egy tizenéves plázapatkányénál fejlettebb kritikai érzék.
Sőt, adott esetben még az angol sem olyan fontos. Az említett hírforrás hitelessége kb. a Magyar Nemzet és Népszabi szintjén mozog. Vagyis jobban jársz ha több, független forrásból utánanézel a belföldi cikkeknek. -
Azt azért ne felejtsd el, hogy a gerincet nem olyan koaxból csinálják ám, mint ami neked otthon kilóg a falból. Ennek dobja 1,5-2 millió volt 5 éve, és kiválóan alkalmas nagy sebességű digitális jel továbbítására. Elárulhatnád továbbá, hogy a net alapú műsorszórást mégis milyen hálózaton fogják továbbítani?
-
ceia
őstag
Barthezz2: Én is szeretném, hogy az internet olyan elterjedt legyen, mint a mobiltelefon, vagy a tv. De ma még tényleg nem ez a helyzet, sokaknak nincs is net elérése, sőt, számítógépe sem, és nem is akarnak.
Ringman: Én még nem kerestem sem állást, sem lakást a neten és nem tudom, hogy melyek a megbízható online hírforrások. A neten ugyanúgy lehet hülyeségeket írni. A HírTV-t nézem.
-
bambano
titán
Az, hogy a kábeltv megszűnik, pontatlan kijelentés. Azt az állítást, hogy a kábeltv-s *műsorjel elosztás* szolgáltatás megszűnik, még akár el is fogadhatom. Azt, hogy a kábeltv, pontosabban a hibrid-optika-koax megszűnik, az teljesen kizárt, mert iptv-hez, internethez továbbra is a legjobb hordozó. Majd egyszer, ha lesz elérhető áron ftth, akkor lehet vitatkozni, hogy a hfc-vel mi lesz, addig marad.
A metró az csak Budapest problémája, a többi hülyeség meg a tied.
-
sirály12
őstag
Nem azt mondta, hogy az az isten, hanem azt, hogy stabilabb vele a kapcsolat, zavarérzéketlenebb, és gyorsabb!
És ezen állítások midegyike, teljes mértékben igaz! Ha tetszik, ha nem!
Egy akármilyen mikrohullámú összeköttetés sem tudja azt a stabilitást mint egy lefektetett kábel! -
kokov
tag
Oké, akkor mindenki hülye és a kábelnet az Isten, másról ne is beszéljünk, mer' a kábeltévé ami pár éven belül eltűnik, mintha sosem lett volna, mert net alapú lesz a műsorszórás milyen űberfasza hálózatot épített ki annó. Az a legjobb. Fektessünk koax-ba, mer' ez király és húzzuk be mindenhová egy olyan országban, ahol 40 kbszott éve ugyanazzal a metrószerelvénnyel járunk. OK. Hozd az ásót, megyek, segítek. Aki átmegy a piroson 100méter kábelt lefektet a rókahere tanya irányába önköltségen. Csináljuk meg, mert biztos, hogy ez a jövő! Csináljuk meg! Koaxot a népnek! Csak honnan idul az a koax hmm? Honnan iduljon? Mutasd meg és megyek! Viszem az ásót! Kiírjuk a PH-ra és odamegyünk 500-an. Úgy behúzzuk, hogy bszarsz.
-
bambano
titán
"Picit olyan, mintha" kibicelnél, sajtó hírek alapján tájékozódnál, majd utána meg akarnád magyarázni nekem, hogy a napi rutinomban mi az, ami előfordulhat és mi az, ami nem.
Mégegyszer: publikus nyílt wifin nem lehet tisztességesen szolgáltatni, ez az általános szabály, amely nem sérül attól, hogy van egy-két pozitív kivétel.
"Ma összekapcsolnak két telephelyet mikrón egymástól 200km távolságra 128Mbps sávszélen.": és ott le van írva, hogy milyen frekvencián? 200 kilométert nem lehet átlőni egyben, mert a föld és a Föld nem átlátszó. Igen, lehet üzembiztos mikrós kapcsolatot csinálni, ha a csatorna minimum bejelentésköteles, még jobb esetben engedélyköteles. Megfogadtam a tanácsodat, felnéztem a tetőre, és mit láttam? egy 720 megás mikró linket. 128 mega... lóizé.
"Az a baj, hogy fejlődik a technika piszok gyorsan és a kábel meg piszok statikus dolog. Nyugvó tőke.": na persze, mert a kábel nem fejlődik... ahha, ekkora ökörséget nem is tudom, mikor hallottam utoljára. Nem lettek átépítve a 300 megás kisközösségi antennarendszerek 860 megás hfc-re, nem találtak egyre jobb és jobb modulációkat, stb. stb.
És még mindig az a helyzet, hogy egy 40 MHz-es publikus wifin a töredékét se viszed át annak, amit 40 MHz-nyi kábelen, pláne, ha úgy is nézzük, hogy kábelen nem 40 mega a szabad kapacitás, hanem 700. házi feladat: számold ki, 700 megán mennyi adat fér át 6.5 megabauddal. Ja, a wifid mennyit is visz át levegőben egy házfal után? Hány prohardveres tesztben mértek mindenféle csodaroutereket, siralmas átviteli sebességgel? A kábeltv-s rendszerek akár több10 kilométerre is elérhetnek és minden pontján pont ugyanazt a minőséged kapod, se adsl, se wifi nem tud ilyet.
azt pedig csendben képzeld hozzá, mekkora az esélye a zajnak a kábelen és mekkora ugyanez a wifin. még mindig wifiről beszélek, nem engedélyköteles meg koncessziós díjhoz kötött mikróról.
"Amíg az egyik cég felmászik és kicseréli az eszközét a régit eladva": tehát te biztos vagy benne, hogy én nem tudom kicserélni az eszközeimet, még mászni se kell hozzá, és eladni vagy másikat venni? szerintem ne legyél semmi olyanban biztos, amit én csináltam a hátad mögött.
"A "belepofázásról" meg annyit, hogy az NMHH-nál sem teljesen hülyék ülnek.": amely mondat igazságtartalmáról ne kezdjünk vitát, csak maradjunk abban, hogy a wifi sáv ilyen. nem lesz szabályozva, mert már szabályozva van, az, hogy nincs sem engedélyhez, sem bejelentéshez kötve a sáv használata. szabad felhasználású polgári sáv, ekként lett leszabályozva az itu által és ezt vette át a magyar szabályozás is. tehát nem lesz rajta további szabályozás, tehát nem fog megszűnni soha, hogy beleszóljanak a kapcsolatodba. mert legális beleszólni.
Oké, a kábeles hálózatok nem fejlődnek. szerinted. tehát a régi, szabványtalan, ilyen-olyan kábelmodemes hálózatok sem fejlődtek docsis 1.0-1.1-2.0-3.0 vonalon? még mindig egyszer 10 megás lancity hálózatot használsz? vagy 8 megás terayont scdma-val? vagy már a 120 megás d3-as fiber powert?
szerintem ha továbbra is arccal akarod hárítani a murvát, akkor kötözködj tovább nyugodtan, még azok is látják, hogy mekkora tévedésben vagy, akiknek nem ez a munkája.
-
kokov
tag
Közben eltelt 10 év. Szerintem nézz körül. Ma összekapcsolnak két telephelyet mikrón egymástól 200km távolságra 128Mbps sávszélen. Azért egy ilyen sávszél már csökkenhet a pocsék időjárás miatt. Van hová csökkenni. Mennyi a kiépítési díj 150eFt?
Tessék gugli találat első oldala
Az a baj, hogy fejlődik a technika piszok gyorsan és a kábel meg piszok statikus dolog. Nyugvó tőke.
Amíg az egyik cég felmászik és kicseréli az eszközét a régit eladva és csak a különbözet a beruházás és egy nap alatt készen van, addig a másik meg már a munkadíjnál azt mondja, hogy jó az a kábel még. Jó a frászt, csak drága és időigényes hozzányúlni és a munka közben körülményes a rendelkezésre állás biztosítása.A "belepofázásról" meg annyit, hogy az NMHH-nál sem teljesen hülyék ülnek. Lesz szabályozás, ha indokolt lesz. Messze nem megoldhatatlan probléma.
Picit olyan, mintha megszívtad volna valami kapcsolattal és emiatt kijelented, hogy a kábelen kívül minden szar, miközben minden sokkal dinamikusabban fejlődik, mint a kábeles hálózatok. Nem azért mert kábelből nincs új, jobb, olcsóbban gyártható, hanem azért mert ott a régi is és nem elég megvenni, be is kell húzni.
-
r-chee
őstag
válasz
Norbi.Sz
#320
üzenetére
Mostanság gondolkodom gyorsabb netben, viszont azt csak mikrohullámúval lehetne elérni, mert jelenleg ADSL-ben ami lehet nálam, az a mostani max, vagyis 15/0,9Mbps. Ennyit tud az 1km-re lévő alközpont/DSLAM/mittudoménmi.
EZ lenne az alternatíva. Csak erről az XSDRN technológiáról nulla véleményt lehet találni neten. Pedig a szolgáltató elég rég óta s aktívan jelen van a környéken.
Az lenne a legfontosabb, hogy multiplayer közben ne legyen semmi gubanc (magas ping, elvesző adatcsomagok stb). -
-
-
MaUser
addikt
Egy magyarországi leánycég jelentett profitját elhinni finoman szólva is naivságra vall.
Nézzünk néhány példát:
- Tesco azóta veszteséges gazdasági értelemben, mióta betelepült. Profitja mindig az állampapírhozamok, de sokszor az infláció alatt is van. Tehát vagy elhisszük, hogy ők egy szeretetszolgálat vagy csak mint simán tudjuk az üzleti lapokból a svájci (érdemi tevékenységet nem végző) leánya felé számláznak milliárdokat és így kerülik el az itt megtermelt bevétel utáni teljes adó befizetését.
- Ha dolgoztál már bármelyik nagy magyar fejlesztőközpontban, gondolom hallottad az utolsó egy-kettő havi/kéthavi/háromhavi időbevallás elkészítésénél a külföldi főnököd, hogy "nem kell pontosan kitölteni, mert már úgyis csak számlázunk, az idei engedélyezett hasznot meg már régen elértük". Ilyen munkakörnyezetben szintén nem lenne ismeretlen számodra projekt elszámolásában a kiszállítás előtt megjelenő, kb. a projekt költségének felét kitevő, "támogatás xy országbeli anyacégtől" mondat sem...
- Szerinted logikus az, hogy az Audi itthon az ötöd akkora bérekért € centre ugyanannyiért gyárt egy motort mint Németországban? Pedig szerintük ez így van papíron...
- Gondolom te is tudod, hogy az összes mobilszolgáltató flottás szerződése harmad áron van a publikusakhoz képest, ennek ellenére haszon az alig van. Hogy is van ez akkor? Annyira jó fejek, hogy minden flottás perc után 20-30Ft-nyi veszteséget szenvednek el és szórják sokszor a publikushoz féláron a telefonokat? Valahogy a céges piacon látszik verseny, a publikusnál nem...
- Matáv vs. macedón simli, ahol itteni cégen keresztül ment a kenőpénz fizetés, természetesen "kiszámlázva" és ez csak egy ami kiderült...A példák vég nélkül folytathatóak. Egyszerűen úgy működik a dolog, hogy a "hasznot" belövik egy szintre, amit még elhisz az adócég (tipikusan infláció +/- fél százalék) és a többit viszik ki. Hogy éppen haza talicskázzák vagy a bahamákra a főnökségnek az már mentalitás kérdése...
Félreérte ne essék, nem a cégeket hibáztatom elsősorban a kitalicskázás miatt, mert ez ettől függetlenül ez mégy így is nekünk jó olyan munkahelyeknél, ami egyébként nem alakulna ki magától (fejlesztőcég, gyártócég, stb.), az már más kérdés, hogy az elégtelen ellenőrzés miatt eszméletlen veszteséget okoz pl. egy Tesco, mert nem elég, hogy számláz kifelé a semmire, de felveszi pl. fejlesztési támogatást üzletnyitásra, amivel csak +10 munkanélkülit csinál a környékén. Szóval elsősorban a NAV-nak kéne érdemben dolgoznia végre, de őket ugye nem nem hagyják a !+%!+"%!+"% képviselők, akik fapofával szavaznak meg olyan törvényt, miszerint ne lehessen őket vagyonosodási vizsgálat alá vonni és ha lehet akkor ezen vizsgálatok számát is minimalizálják....
-
Fücsök007
őstag
válasz
djculture
#326
üzenetére
Az olcsó és gyors ügyintézést (ahogy írtad is) net nélkül nem lehet megoldani, ha hozzávesszük az utazási költséget a telefon mellé (most a megyeszékhelyektől min. 20-30km-re lakókat értem), akkor a havi 5-6000Ft olcsóbb, és időben is jóval kevesebb. Viszont az 1Mb-es "net" már önmagában is vicc, pláne 10k-ért, szerintem 5Mb alatt nem lenne szabad sehol sem netet szolgáltatni.
-
djculture
félisten
Ja persze közben elég sok szolgáltatónál már a neten meg telefonon lehet beadni az óraállást is pl.
Telefon-ért pénzt kérnek, plusz egy fél óráig zenét játszik a neten meg 1 perc alatt megvan.
Nem kötelező a net igen csak minden ügyfélszolgálat kezd arra átmenni, ha nem azt használod meg fizethetsz.
Van róla szó hogy minden állampolgárnak az ügyeit majd ügyfélkapun lesz kötelező intézni, ezért kezdték erőltetni a választási regisztrációt is ami szintén ezen keresztül lett volna.
Előbb utóbb erre fog haladni itthon is a világ, mert így az ügyintézők felét el lehet küldeni . -
azbest
félisten
A reklámozott árak a legideálisabb és legakciósabb árak. Még városban is előfordul, hogy az utca két oldalán egészen komoly különbség van az árak között. Első sorban a konkurencia jelenléte, aztán a település mérete is számít a helyi áraknál. Ha valaki tévére, netre és telefonra is elő szeretne fizetni csomagra, az sem biztos, hogy lehetséges egy adott helyen abban a formában. IPTV-t nem fognak engedni olyan hálózaton, ahol 1-2Mbites netkapcsolatot hajlandóak csak kötni. Olyan nehéz felfogni, hogy vannak területek az országban, ahol komoly problémákat okoz a meggondolatlanul kivetett újabb adó? Ha 30-50-100%-os költségnövekedés okoznak ezzel (amit hivatalosan át sem szabad hárítani a propaganda szernit - nonszensz), ott megszűnik a szolgáltatás.
Ez big-J-nek is szólt.
Annyi rosszindulat van ebben az országban.
-
A világ fejlettebb országaiban lehet hogy már állampolgári jog, de mi még nem tartunk itt, és simán meg lehet élni nélküle. Nekem is mocskosul hiányozna, de attól még nem az.
Nade ha ilyen a hozzáállás, akkor soha nem is lesz(ezt most nem csak rád értem). Márpedig ha a termékek és szolgáltatások árait a nyugati társadalomhoz emelik, akkor az ilyeneket se ártana..
-
Norbi.Sz
senior tag
Azért tényleg lehet normális szolgáltatást nyújtani mikron is, sőt...
Nekem most ez van (mikro):
4 év alatt kb. 5-6 alkalommal volt leállás, de mindig megoldották max. 1 órán belül. Nagyon korrekt a hozzáállásuk, foglalkoznak az ügyfelekkel (bejelentésekkel) azonnal - ami a mai világban ritkaság számba megy...
Előtte ADSL volt, na azzal aztán voltak gondok. Óránként szakadozott, 3 hónap alatt sikerült eljutni odáig - szinte mindennapos hibabejelentés után -, hogy már délelőtt nem szakadozott a net... Igaz, ez 4 éve volt, de akkor egy 4Mbit-es netről volt szó. -
ceia
őstag
Az itt a hiba, hogy az internetelérést közműnek tartják. Azért a víztől, villanytól, gáztól jó messze van. Szerintem nem közmű, csak simán egy szolgáltatás és emiatt nem szabadna közműadót kiróni rá. Inkább ebbe kéne belekötni. Viszont úgyis fel fogják még vetni ezt a problémát, és majd biztos kitalálnak rá valami kompenzációt pl. a kisebb létszámra.
Amúgy a net szerintem sem létszükséglet. A világ fejlettebb országaiban lehet hogy már állampolgári jog, de mi még nem tartunk itt, és simán meg lehet élni nélküle. Nekem is mocskosul hiányozna, de attól még nem az. -
-
stol
addikt
"Dombi Gábor felhozta, hogy a vezeték nélküli internet szolgáltatása ugyan elvben lehetőség lenne az érintett településeken, ám a jelenlegi technológiai és kereskedelmi viszonyok között ez a hozzáférés munkavégzésre alkalmatlan, csakis a vezetékes megoldás biztosít kielégítő és megfizethető színvonalat."
Naaaaaa... Azért megfelelő szaktudással és eszközökkel lehet igen jót is tolni mikrón...
-
redXIII
senior tag
Na.erről eszembe jutott egy dolog,ami azt hiszem a régi történelem tankönyvekben volt benne.A francia forradalom elött mondták 1 nemes hölgynek,hogy a parasztok nem tudnak kenyeret enni,mert nincs.Ő erre azt felelte:akkor miért nem esznek kalácsot??? Na kb te neki lehetsz a reinkarnációja.
-
djculture
félisten
válasz
Barthezz2
#307
üzenetére
Az kemény itt 15/1 van ugyan ennyiért, emlékszem 2004 ben 1megáért 12 ezret fizettem. Akkor még el is lehetett lenni 1 megával is de manapság minden cucc a neten izmosra hízott.
Mobil internetet azért is utálom, böngészéshez is le kell tiltani mindent mert sitty sutty oda a csomagban foglalt adatmennyiség. -
Piton
tag
válasz
sirály12
#306
üzenetére
Nem azt mondtam, h ahol vezetékes telefon van ott adsl is van. Mint irtam nalunk is jelenleg a 2 mega 12000 wifis net az ami elerheto, mert a telefon mellett a dsl mar alom... T nem fejleszt ennyi...
Azonban az amit irtal sem igaz, h nem kernek csomagot, mert bizony kernek nagyon is sokan. Es akar tetszik akar nem, a hivatalos arlista bizony ez. Ahol meg elerheto ott bizony sokan elni is fognak vele, mivel a csupasz dsl dragabb mint a telefonnal egyutt vasarolt. -
Izé.. A "fejlett nyugati régióban" élek, bár egy kistelepülésen. Havi 6000-et fizetek egy 2/0,5-ös netért. Nagyobb nem nagyon van, mert mikrohullámú net. Vezetékes alternatívát 10 éve várom, de mostantól már várhatom. Na erre írom azt, hogy Magyarország, 2013..
Most meg egyelőre annak fogok örülni, ha ez nem szűnik meg.
-
sirály12
őstag
"Ha nem csak kotozkodni akarnal esetleg megnezned a likeket amiket betettem es rajonnel...
Mellesleg a UPC meg a DIGI pl tobbnyire nem dsl szolgaltato... De amugy ha kicsit ossze kapod magad, rajossz, h itt rohadtul nem az a lenyeg, h milyen tipusu kabelen megy a cucc, hanem az, h sok kis telepulesen sok esetben az egyetlen net szolgaltatasi lehetoseget nyirjak ki, ami van, mikozben avarosok nagy reszeben meg tobb szolgaltato kozul is valaszthatnak az elofizetok piti osszegekert, es itt errol volt leginkabb..."Te pedig ha elolvasnád a többi hozzászólást nem kötözködnél velem! Mert mellesleg én is egy ilyen kis településen lakom. És nem ment volna a vita, ha nem lett volna valaki aki állítja, hogy ahol vezetékes telefon van ott adsl is van! Mert nincs! És így felesleges linkelgetni az árakat, mert akkora szórás van, hogy ég és föld. És pont az írtam az egyik hozzászólásomban, hogy a kis településeket lehetetlenítik el! Akkor most mi is van ilyenkor? Ha nem olvasod el az összes hozzászólást, akkor miért vagdalkozol?
-
válasz
MCGaiwer
#287
üzenetére
az reform, hogy az állam mégnagyobbra hízik, mindent "ő" akar kezelni, osztani, visszaszedni? miközben tudjuk jól, hogy képtelen jól/hatékonyan végezni a munkát?
az reform, hogy háromszor annyit keresek, mint anyósom, idén mégis nekem ad mégtöbbet az állam, neki pedig tovább csökken a bevétele(kafetéria magasabb adója)?ezek nem reformok.
A vezeték nélküli szolgáltatásokhoz is kell vezetékes gerinc kapcsolat, gondolom azt is terheli az adó. Sőt, a kisebbek valószínűleg elve wifis végpontokkal dolgoznak, mert könnyebb kiépíteni. Ettől még csődbe viheti őket a luxusadó, amit a közművekre kivetettek. Ó jerr, sötét középkor.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- BESZÁMÍTÁS! Asus ROG STRIX Z490-G Gaming WiFi alaplap garanciával hibátlan működéssel
- Új monitor állvány - csak össze lett szerelve
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 5600X 16/32/64GB RAM RX 7600 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- BESZÁMÍTÁS! Asus TUF B360-Pro i7 9700 16GB DDR4 512GB SSD RTX 4060 8GB ZALMAN S3 TG Zalman 500W
- ÚJ Dell Latitude 15 5550 - 15.6"FullHD IPS - Ultra 5 135U - 16GB - 512GB SSD - Win11 - 2,5+ év gari
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest