Új hozzászólás Aktív témák
-
kymera
őstag
Megy itt a parázs vita ....
Egyenlőre én sem látok korszakalkotó innovációt / fejlesztést a dologban.
Tömegtermelés az árak leszorítása érdekében ? Ezt megértem , de egy 10-20 éves távlatban (évi átlag 50000 km futásteljesítménnyel) jelenleg lehet hogy olcsóbb fenntartani egy diesel vagy egy PB-autót autót (pont az akuk miatt)A Li-Ion és Li-Polymer akkuk alternatívája ez is lehet [link] (bár ez is már 3 éves cikk ...)
-
#140
fordfairlane
veterán
Cefet
#134
fordfairlane
veterán
Nem utáljuk az elekromos autókat, csupán nem vagyunk elájulva az elektromos hajtástól, nem szent grálként tekintünk rá. Elektromos hajtás régóta létezik, az ezzel kapcsolatos problémák nem új keletűek. Muskot meg én spec. szemfényvesztőnek tartom az alapján, amennyi zöldséget összehordott a médiában elektromosautó-ügyben. (Eredeti végzettségem villamosmérnök, nem teljesen ismeretlen témakör számomra a járműelektronika sem, bár az iparágban sosem dolgoztam.)
Ettől függetlenül már én is elgondolkodtam egy Leafen, főleg városi használatra, de attól még látom azokat a problémákat, amiket egyhamar nem fog tudni megoldani egyik elektromosautó gyártó sem. Főleg nem Tesláék, akik eddig sem mutattak fel semmi forradalmi dolgot.
-
mekker
őstag
Egyébként ezt a hidrogénes hajtást eddig tudtam komolyan venni az ár (főleg a hálózat ára) és maga a technológia miatt (plusz két felesleges lépés). Viszont van benne igazság. Kisebb lenne az akkuk okozta holt teher, és a gyorstöltés, hatótáv problémáját is leszűkítené.
Tehát marad korlátozó tényezőnek a magas ár. -
mekker
őstag
válasz
sirály12
#128
üzenetére
Tisztában vagyok vele, a fele annyira értettem, hogy azért van ára. És akkor erre majd jön rá a kutak haszonkulcsa, az állami adók. Ha elterjednek a közeljövőben az elektromos kocsik, akkor legfeljebb a népszerűségi politika akadályozhatja meg, hogy magasabb adókat vessenek ki rájuk.
-
Zeratul
addikt
Mit gondolsz a "nagy" autógyárak miért haraptak rá az irányra? Ha én a Daimler, vagy GM igazgató tanácsában ülnék, és látnám a Model 3-ra leadott 400000 előrendelést, nem lenne őszinte a mosolyom.
A ERS turbó hibrid technológia birtokában igen csak széles a mosoly a Tesla erőlködésén.
-
#48584626
törölt tag
"Ha én a Daimler, vagy GM igazgató tanácsában ülnék, és látnám a Model 3-ra leadott 400000 előrendelést, nem lenne őszinte a mosolyom. Az is lehet, hogy ordítanék"
Ugyan.
Tudod mit mondott a BMW főnöke amikor a részvényes közgyűlésen rákérdeztek a Teslara?
"Sok sikert kívánunk a Teslanak a fenntartható üzleti modell megtalálásához"
Ebben minden benne van.
-
Cifu
félisten
Attól, hogy Te és itt még néhányan határozottan utáljátok a Teslát, és az elektromos autókat, attól még azok köszönik szépen, de jól elvannak...
Ezúton is gratulálnék az előítéletes, alapvetően hibás elméleteidért.
Nem utálom a Teslát, de a gazdasági döntéseik és a kifelé mutatott önképük sok téren megkérdőjelezhető. Csendben megjegyezném, hogy Musk döntéseinek egy jó részét maguk a Tesla befektetői is ferde szemmel nézik.
Másfelől nem utálom az elektromos autókat, csakhogy az egy félmegoldás, hiszen valahonnan jönnie kell az elektromos áramnak, amivel feltöltöd. Miután a világ elsöprő többségében még mindig fosszilis, esetleg atomenergia adja az elektromos energiatermelés oroszlánrészét, falsnak tartom, hogy az elektromos autókat zéró emissziós megoldásnak hívják. Annyi a különbség, hogy nem az autónál, hanem az erőműnél fog a környezett szennyezés bekövetkezni....Mit gondolsz a "nagy" autógyárak miért haraptak rá az irányra? Ha én a Daimler, vagy GM igazgató tanácsában ülnék, és látnám a Model 3-ra leadott 400000 előrendelést, nem lenne őszinte a mosolyom.
Az előrendelés nem egyenlő a valós megrendeléssel. Hovatovább még a Model 3 végleges specifikációit, árát sem ismerik az előrendelők. Így előrendelni valamit kb. a Kickstarter-gyűjtéshez hasonló.
A nagy gyártókról pedig annyit, hogy a Nissan Leaf-ből például eddig eladtak 225 000 darabot. A BMW-nek van teljesen elektromos i3-ja, és így tovább.
A GM-et pedig azért jó poén felhozni, volt teljesen elektromos autója. Csakhogy minimális volt az érdeklődés irányába, és hatalmas ráfizetés volt a cégnek.A nagy gyártók pedig piaci alapon működnek, számukra a veszteséges gyártás annyira nem vonzó dolog. Ugye megvan, hogy a Tesla még sose volt nyereséges? Abból él, hogy befektetők pénzt raknak a cégbe, és remélik, hogy egyszer ez a befektetésük meg fog térülni.
A lítium-levegő akku elméleti teljesítmény sűrűsége 13kWh/kg. Ha csak a felét sikerülne elérni, akkor a belső égésű motoroknak azonnal meszeltek.
Légy szíves hanyagold az elméleti technológiákat. Akad jó pár, ettől még hogy-hogynem, a Gigafactory is Li-Ion megoldásra készül. Vajon miért? Mert ez a technológia a ma elérhető.
Az üzemanyagcella kényes és drága. Nézz utána, hogy miből van a proton membrán. Nehéz lesz gazdaságosan gyártani még nagy darabszámban is...
Ismét visszautalnék a mostani elektromos autókra, és így a Tesla autóira is. Azok sem gazdaságosak gyártás terén jelenleg...
A hidrogén előállítása, de még a tárolása is macerás.
Pedig már leírtam, miért jobb mégis, mint az elektromos meghajtás: gyorsan utántölthető. Az Li-Ion akkupakk kevésbé...
Az áramot otthon is meg tudod termelni, sőt egyre olcsóbban.
Nem fair úgy összehasonlítani a fosszilis üzemanyagú autókat az elektromossal, hogy a fosszilis üzemanyagúakat olyan adók sújtják, amelyek az elektromosaknál nincsenek jelen. Le lett írva mi ezzel a gond...
-
Cefet
aktív tag
Attól, hogy Te és itt még néhányan határozottan utáljátok a Teslát, és az elektromos autókat, attól még azok köszönik szépen, de jól elvannak... Mit gondolsz a "nagy" autógyárak miért haraptak rá az irányra? Ha én a Daimler, vagy GM igazgató tanácsában ülnék, és látnám a Model 3-ra leadott 400000 előrendelést, nem lenne őszinte a mosolyom. Az is lehet, hogy ordítanék. Ja, előrendelés, bla, bla... Ez az érdeklődés már önmagában, foglaló nélkül is figyelemre méltó, szinte példátlan. Nincs benne innováció? Lehet, mégsem tudott más még csak hasonlót sem csinálni. Kicsi a hatótáv? A lítium-levegő akku elméleti teljesítmény sűrűsége 13kWh/kg. Ha csak a felét sikerülne elérni, akkor a belső égésű motoroknak azonnal meszeltek. Az akku fejlesztésre sok pénzt költenek, ami nem csoda, hiszen abból nem csak a közúti közlekedés profitálna. Óriási nyereség lenne, de hatalmasak a kihívások is. Az üzemanyagcella kényes és drága. Nézz utána, hogy miből van a proton membrán. Nehéz lesz gazdaságosan gyártani még nagy darabszámban is... A hidrogén előállítása, de még a tárolása is macerás.
Az áramot otthon is meg tudod termelni, sőt egyre olcsóbban. Az igazság az, hogy a hálózat szempontjából még jól is jönne, ha lenne egy nagy puffer (akku) minden háztartásban, hogy a fogyasztási csúcsidőszakban vissza tudjon táplálni. A háztartásom 8-9kWh-s napi fogyasztása a Tesla akku kapacitásának csak kb 10%-a. Jelenleg nincs büntető adó sem a házilag megtermelt áramra, sem a villanyautóra. De ebben egyet kell értsek Veled, hogy amilyen mocsok világban élünk ez gyorsan megváltozhat. -
Cifu
félisten
válasz
sirály12
#130
üzenetére
És szerinted az hogyan fogja kivitelezni azt a külön adót az autóba töltött áramnál? Mert ha én teszem azt konnektorról töltöm, akkor hogyan számolja külön? Az áram árában pedig ugyancsak van adó így szerintem ez egyáltalán nem ok arra, hogy másként számoljuk.
A benzin árában van útadótól kezdve sokminden. Plusz az elektromos autók sok helyen még mentesülnek a dugódíj és a parkolási díj alól. Amik ugye dettó adók. De országonként van például teljesítményadó, amely a meghajtás fajtájától függő mértékű (és egyes helyeken szintén elengedik a zéró emissziós autóknál)
A külön adót meg bárhogy ki lehet számlázni. Bevezetnek például egy évenkénti adót az akkupakk teljesítménye alapján, avagy akár be is építhetik a villanyárba...
-
#48584626
törölt tag
-
sirály12
őstag
Ha csak 100km-t tud megtenni még mindig olcsóbb a benzinesnél.
És szerinted az hogyan fogja kivitelezni azt a külön adót az autóba töltött áramnál? Mert ha én teszem azt konnektorról töltöm, akkor hogyan számolja külön? Az áram árában pedig ugyancsak van adó így szerintem ez egyáltalán nem ok arra, hogy másként számoljuk.
Egy szó mint száz ma még sokkal olcsóbb elektromossal járni, ez a lényeg, az hogy mi lehet az nem indok, mert nem biztos. -
Zeratul
addikt
válasz
sirály12
#128
üzenetére
A nissan leaf akár 199 km-t meg tud tenni. A totalcaros srácos mérése szerint télen ez jó ha meghaladta a 100 km-t és fagyoskodtak benne. Benzin több mint fele adó. Ha kivesszük az adót benzinből rögtön nem olyan szép a leányzó fekvése, tömeges villanyautó elterjedés után garantált hogy az állam adót vet ki az autókba töltött elektromos energiára.
-
sirály12
őstag
Kevesebb mint fele annyiba kerül, mintha benzinnel tennéd ugyanezt ezt.
Benzines 100km 5l-es fogyasztással számolva számolva: 1700Ft kb
Elektromos 100km kb. 20kWh (1kWh áram 44Ft) 880Ft
(És ekkor benzinesből egy takarékost elektromosból pedig egy rosszabb képességűt néztem, ettől jóval több is lehet a különbség az elektromos javára. Mert pl a Nissan leaf 24Kwh akkupakkal a gyár szerint 199km-t tud megtenni, ami 12kWh/100km) -
Zeratul
addikt
Nem az olajlobbi hanem piaci életképtelenség miatt nem fog elterjedni. Az üzemanyagon nagyon komoly adó terhet vannak (több mint a fele) a villanyautót meg ingyen lehet tankolni. Ahhoz hogy elterjedjenek az villanyautók töltőállomások kellenek ami viszont az elektromos szolgáltatónál is fejlesztést igényel amit természetesen nem ingyen fog végezni, hanem szépen megfizetteti a villanyautók tulajaival. Az állam szintén nem fog lemondani az adóbevételéről így az villanyautók töltése után is majd adót kell fizetni. Akkuk környezet terhelési adó hatálya aló esnek etc etc.
-
exedoc
senior tag
Szerintem az erős olajlobbi miatt belátható időn belül nem fog világméretben elterjedni. Biztos tök jó dolgot csinálnak, csak az a baj, hogy még papíron, mert a bevétel közel sem akkora belőle, mint amivel számoltak. De ha van pénz gigafactory-ra, akkor én még nem aggódnék értük.
-
sirály12
őstag
"Aztán az élettartam.
Most az, hogy nem tudod megtankolni."Látod mennyi negativum?
Tedd a szivedre a kezeed ha felajánlanák, hogy kaphatsz ingyen egy kocsit a kettő küzül melyiket választanád? A miarit vagy a teszlát? Az jó hogy van ilyen technológia is, és aki akar olyat hát vegye, én nem bánom, de használhatóság szempontjából töltőállomás nélkül semmit nem érsz a hidrogénes autóval. Egy töltőállomás láncot kiépteni pedig nem kis pénz. Egy elektromos töltőállomás pedig sokkal olcsóbb mint egy hidrogénes. Nem vitázni akartam. Uff.
-
sirály12
őstag
-
-
Cifu
félisten
válasz
sirály12
#109
üzenetére
Tehát akkor megvan az a rendszer amit én egyszerünek tartok és még erre rátesznek egy üzemanyagcella, hidrogéntartály, kombót. Akkor nem lesz bonyolultabb?
Te a bonyolultságot olaj és szűrő emlegetésével pátoszoltad.
Az tisztán elektromos járművek problémája a gyors töltés lehetőségének gondja. Erre a (valódi) hibridek a jelenlegi megoldások - van egy benzinmotor, ami tölti az aksit, ha az már lemerülőben van.
A hidrogén-üzemanyagú járművek kvázi ugyan ezt nyújtják, csak a benzinmotort egy üzemanyag-cellára cserélik.
Hogy ha neked az üzemanyag-cella bonyolult, akkor veszel tisztán elektromos autót. De például azzal "simán" nem fogsz eljutni Budapestről Münchenbe, vagy mondjuk Velencébe. Legalább két, de talán több megállót is be kell iktatnod, ahol legalább egy órát töltheted az autódat. Per pillanat a megfelelően kiépült töltőhálózat hiánya miatt ez ciki lenne.
A hidrogén meghajtás előnye az, hogy elvben megtehetnéd max. egy megállással, ahol ~3 perc alatt teli tankolod az autót és továbbmész. Jelenleg a hidrogén-meghajtás problémája is a töltőhálózat, de az sem reménytelen dolog, legalábbis Nyugat-Európában. Magyarországon bajban van a Mirai-tulaj, mert nincs még kút...
Ha a belsőégésű motorokat elvetjük, akkor per pillanat a hozzájuk fogható rugalmasságot csak az hidrogén és az üzemanyag-cella nyújtja. Lehet választani, ha a benzin nem gond -> hagyományos hibrid. Ha a benzin nem játszik -> hidrogén...
Akkor nézzük meg a miarit amit felhoztál. 350-450km egy tankolással. Ennyit a tesla is tud egy töltéssel, ergó nem jobb. A teslát bárhol tudom tölteni a mirait hány helyen is tudod jelenleg megtankolni? Mondjuk magyarországon? Erről ennyit.
Először a bonyolultsága volt a gondod, meg az olaj és a szűrő.
Aztán az élettartam.
Most az, hogy nem tudod megtankolni.A következetesség nem erősséged...
Mondjuk én vagyok a hülye, hogy leállok veled vitatkozni, érteni nem értesz hozzá, ostoba közhelyeket meg bárki fel tud hozni (figyelmen kívül hagyva, hogy például anno a Tesla-k is csak 230V-ról voltak tölthetőek, mikor az első hazai szürke importos példányok megjelentek...).
-
sirály12
őstag
Prózai kérdés: Melyik a drágább egy tüzelőanyag cella csere vagy egy akkucsere az elektromos autóban?
Mert egy sima akku ev autóban csak akku csere és ennyi. Egy tüzelőenyagos autóban akkor kell majd akkucsere és egy idő után a tüzelüanyag cella csere. Melyik lesz az olcsóbb?Akkor nézzük meg a miarit amit felhoztál. 350-450km egy tankolással. Ennyit a tesla is tud egy töltéssel, ergó nem jobb. A teslát bárhol tudom tölteni a mirait hány helyen is tudod jelenleg megtankolni? Mondjuk magyarországon? Erről ennyit.
Dupla olyan bonyolult rendszer = több meghibásodás.
Mirai ára 70-80k euro
Tesla S ára 80k euro
Valahogy a tesla nekem jobban tetszik.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
sirály12
őstag
válasz
#06658560
#108
üzenetére
"Az üzemanyag-cellás autók azonban csak az aksik töltésére használják az üzemanyag-cellákat."
A tiéd előtti hozzászólás.Tehát akkor megvan az a rendszer amit én egyszerünek tartok és még erre rátesznek egy üzemanyagcella, hidrogéntartály, kombót. Akkor nem lesz bonyolultabb?
-
Cifu
félisten
válasz
sirály12
#106
üzenetére
Az előbb még az olaj és a szűrő volt a problémád a hidrogén-meghajtású kocsiknál. Ami elég meglepő, lévén egyik jelenleg kapható, vagy a közeljövőben várható hidrogén-meghajtású autóban sincs ilyen.
Most már az üzemanyag-cellák élettartama, amin lovagolsz, noha erre vonatkozólag senkinek nincsenek megbízható információ, lévén a Hyundai ix35 FCEV és a Toyota Mirai sem rendelkezik hosszú távú tapasztalattal. Amit eddig a laborteszteken tudunk, ott ~4000 óra működés után 10%-ot veszítenek a teljesítményükből, és 6000 óra működés után 20%-ot. A 4000 óra ugyebár 166 nap folyamatos működést takar, míg a 6000 óra 250 nap folyamatos működést takar. Az üzemanyag-cellás autók azonban csak az aksik töltésére használják az üzemanyag-cellákat.
De számoljunk egy kicsit. Vegyük a 4000 óra folyamatos működést, ekkor ugye 10%-os teljesítmény vesztésnél tartunk. A 4000 órát mondjuk szorozzuk meg csak 60km/h sebességgel, ez 240 000 km.
Ehhmm... Ekkora futásteljesítményt felújítás nélkül a mai belsőégésű motorok se nagyon tudnak, viszonyítás képen.
Az üzemanyag-cella pedig itt "mindössze" 10%-os teljesítmény vesztést produkál.
Azt már csak csendben teszem hozzá, hogy például a Toyota Prius akkupakkok élettartama is erősen változó, mert hát láttam olyat, amelyiket 5 év után kompletten cserélni kellett. Na az se volt olcsó a tulajnak... De szerinted akkor is jobb az EV, mint a FCEV?
-
-
Cifu
félisten
-
sirály12
őstag
Akkor nektek bejön a hidrogénes golog, lelketek rajta.
Én a kevesebb mozgó alkatrésszel szerelt, egyszerübb elektromos hajtásban látom a jövőt. Ebbe nem kell olaj, meg szürők meg stb. Kell egy akkupakk egy vezérlő meg egy motor.
Szerintem ez egyszerübb, és biztonságosabb is. -
#92253184
törölt tag
válasz
Tigerclaw
#87
üzenetére
"Ráadásul Steve Jobs-hoz képest Elon Musk-ot nem a pénz, vagy az ego motiválja."
Ez az évszázad hazugsága, semmi más nem motiválja, mint ez a kettő. Nektek tényleg nem tűnt fel, hogy üzleti birodalmat akar az akumlátor technológia és a töltési megoldás köre épiteni?
Csak az benne a nevetséges, hogy egy látványos innováció nincs mögötte. -
-
#06658560
törölt tag
-
Tigerclaw
nagyúr
Van egy újabb oldal is: http://www.spacex.com/hyperloop
Itt meg is jegyzik:
"Neither SpaceX nor Elon Musk is affiliated with any Hyperloop companies. While we are not developing a commercial Hyperloop ourselves, we are interested in helping to accelerate development of a functional Hyperloop prototype."
Most épp egy hyperloop "kabin" építő versenyt támogatnak.
A Hyperloop One nevű cégnél volt botrány az egyik Iráni-Amerikai tulaj körül. Amúgy érdekes cég. A weboldalukon még talán a takarító is szerepel fényképpel:
https://hyperloop-one.com/team
-
Cifu
félisten
Volt már ilyen önsajnáltatós része.
Emlegette, hogy amikor csődközelbe került SpaceX és Tesla, eladta a házát, adósságokba verte magát, így gyakorlatilag barátoknál kellett meghúznia magát.
Mi volt a realitás? A Tesla és a SpaceX is pénzhiányos állapotba került 2008-ra. Erre bevette a barátokat a Tesla-ba befektetőnek, mert voltak olyan barátai, akik 2 millió dollárt szánhattak ilyesmire. Hazudott a saját befektetőinek, hogy a SpaceX-től áttesz 40 millió dollárt a Tesla-ba, és ők is szálljanak be további 20 millióval a Tesla megmentése érdekében. Közben meggyőzte a NASA-t, hogy a SpaceX elég érett az ISS ellátó küldetések teljesítésére, és kapott egy 1,6 milliárdos megbízást. Úgy mentette meg a Tesla-t, hogy közben a SpaceX ha nem nyeri meg a NASA COTS-ot, akkor rövid úton csődbe megy. Musk úgy nyilatkozott, hogy 2008 karácsonyán annyira elvette ez a manőver, hogy az akkori barátnőjének (az első feleségétől ekkor vált el) alig tudott ajándékot venni, mert már minden be volt zárva. A következő évben az amerikai kormányzat 465 millió dollárnyi nagyon olcsó kölcsönt adott a Tesla-nak a Tesla Model S sorozatgyártásának beindítására. Musk a saját Dassault Falcon 900-as luxusgépén repült Washingtonba, hogy a kölcsönt kilobbizza. Ennyire volt valójában leégve. A barátoknál meghúzás egy szép történet, de sántit - ahogy ez a hálózsákos történet is némileg dramatizáltnak hat. Pláne, hogy Musk maga mondja...
Meg ugyebár emlékszünk arra még, hogy hogy 2013-ban 78 millió dollárt tett zsebre a Tesla-nál, miközben a cég bevétele mindössze 413 millió dollár volt abban az évben. Persze ez rosszul nézett ki a hírekben, szóval gondosan ügyelt az elkövetkezendőkben már, hogy a következő évben csak 35 ezret kapjon, ami azóta 37 ezerre ment fel. Persze ez csak a szépen hangzó számok világa, a lényeg, hogy tanult a hibából, hogy nem szabad a könyvelésben jól látható módon pénzt kivennie a cégből.
Szóval ne döljünk be a marketingnek. Musk sem szent, és pláne nem jézus. Munkamániás? Igen. Jó üzletember? Nem kétséges. De azért ne gondoljuk, hogy nem szépíti meg a maga köré kiépített marketinget minden lehetséges módon...
-
0xmilan
addikt
"Musknal csak azt latom, hogy mesel, mer allandoan nagyobbnal nagyobb almokat bedobni a koztudatba, de ezeket/ezekert konkretumokat tenni, a "fantazmagoriait" megvalositani meg nem lattam."
Végül is csak hálózsákban alszik a gyártósor mellett, hogy időt spóroljon. - nyilván, hogy több ideje legyen a medence mellett koktélozni.
-
Cifu
félisten
Talán mert az nem több száz báron van tárolva, és egy normál tartályban elvan. Valahogy megnyugtatóbb nem?
Ismerem a benzit, utánaolvastam a hidrogén tárolásnak. Röviden: nem.
De láttam, de igyekszem mindig a kisebb kockázattal járó lehetőségeket keresni, és az nem hidrogén.
A hidrogén-tartály is csak akkor lehet bajban, ha balesetet szenvedsz. Benzines autónál ugyanúgy pillanatok alatt lángra kaphat minden, és ha megfelelő a tartályban a benzin-levegő arány, akkor rossz esetben robbanhat.
ha a hidrogén tartály vagy cső megreped, akkor nem fogsz panaszkodni, mert nagy valószínűséggel cafatokra robban minden.
Utánanéztél, vagy csak feltételezel valamit hiányos ismeretekre támaszkodva?
Toyota Mirai üzemanyagtank lövés-teszt
Egy sokkal régebbi lövés-teszt, gáz állapotú hidrogént tároló tartálynálÉs a többi és a többi.
Én nem félnék jobban egy hidrogén üzemanyagú autóban, mint egy benzinesben. Mindkettő jelent kockázatot, ez nem vitás, de nem fognak az utakra engedni olyan autót, amely e téren nagyobb kockázatot jelentene, mint a jelenlegi technológia.
-
Cifu
félisten
von Braun azért jó példa, mert Ő is folyamatosan bombázta az amerikai hadsereget és légierőt az űrhajók vízióival, majd kvázi bárkit, aki meghallgatta (Collier's, Disney, szó szerint bárkit). Világra szóló szerencséje volt, hogy a hidegháború akkor zajlott, nem csak azért, mert így elnézték a múltját, hanem azért is, mert volt jelenje és jövője, először a hadsereg, majd a NACA / NASA keretein belül. Megépíthette a rakétákat, amikre vágyott, de a nagy versenyben már nem tudott gyeplőt szerezni (hosszú történet, a lényeg röviden hogy az amerikai űrprogramot nagyon sok irányból lökdösték, és az 1960-as évek végéig meglepő módon egy irányba), így az űrállomás és Mars-program már nem valósulhatott meg (pedig elkezdték, ugyebár a nukleáris meghajtás fejlesztése).
Musk szereti hangoztatni, hogy megtanul mindent - nem tudom, ez mennyire igaz, de az biztos az, hogy jó szakembereket tud maga köré gyűjteni, tudja motiválni őket, és még valamennyi pénzt is le tud mindig rakni mögéjük, hogy haladjon a szekér.
Szerintem már felhoztam a kedvenc párosításomat, a Virgin Galactic-ot és Sir Richard Bransont, meg a háttérben ugyebár a Scaled Composites / Burt Rutan páros is volt. Egy látszólag működő megoldásból (SpaceShipOne) kellett volna számára űrugrás-turizmusra képes űrhajót gyártaniuk (SpaceShipTwo). 10 éve még mindenki hitte, hogy meg is tudják csinálni. Azóta elköltöttek vagy 400 millió dollárt, és még mindig csak keresik az utat, közben egy hajtómű-tesztkor bekövetkező robbanásban 3 ember, a VSS Enterprise tesztrepülésekor pedig egy ember halt meg. És mára már legenda lett Branson jóslata, hogy 18 hónap múlva már tényleg elindul az első űrturista a Virgin Galacticcal (a legenda az, hogy már háromszor mondta ezt, ha jól rémlik 2007-ben először...).
Branson sem egy elveszett fazon, és szemben Musk-al, Branson az egész összeget maga teremtette elő, nem csapott be senkit és nem a NASA fizeti a fejlesztéseit. Mindezek ellenére mégis ott az éles kontraszt, hogy a SpaceX a folyamatos nagy ígérgetések mellett a kezdeti döcögés után (Falcon-1 indítások) belendült, és már ott tart, hogy róla szól az űrbe juttatást említve minden.
A Virgin Galactic ígéretesen indult, szerényebb célokkal, de azóta folyamatosan csak arccal törlik fel az Új Mexikói homokot....Szerk.: Oszt ne feledjük, hogy anno a SpaceX ellenpárja a SpaceDev-ben nem a mostani OrbitalATK volt, hanem egy bizonyos Rocketplane Kistler. Amely a SpaceX-hez hasonlóan az első fokozatot vissza akarta szerezni (ejtőernyő és légzsákok alkalmazásával). Hajtóműveik is készen voltak, az N1 rakéták második verziójához legyártott NK-33-asokból volt több tucat készen. Aztán hiába a NASA megbízás, végül csődeljárásba menekültek, mert az önrészt nem sikerült előteremteni... Szóval csak tudhat valamit ez a Musk...
-
sirály12
őstag
"Milyen érdekes, hogy az instabil benzint tartalmazó tartály mellett ülve nincsenek ilyen gondjaid..."
Talán mert az nem több száz báron van tárolva, és egy normál tartályban elvan. Valahogy megnyugtatóbb nem?
"Kiégett autót nem láttál még? Az nem motoszkál benned, amikor beleülsz?
Azt tudod, hogy az a kerék, amin az autód jár (vagy a busz, amire felszállsz) olyan tűzveszélyes, hogy igazából eloltani kész rémálom (miért is égetnek autógumikat a felkeléseknél?)?"De láttam, de igyekszem mindig a kisebb kockázattal járó lehetőségeket keresni, és az nem hidrogén. Ami átdiffundál mindenen. Ha egy sima benzintank vagy benzincső megreped, akkor bosszankodsz, hogy elfolyt a benya(ha nincs szikra, akkor semmi baj), ha a hidrogén tartály vagy cső megreped, akkor nem fogsz panaszkodni, mert nagy valószínűséggel cafatokra robban minden. Akkora nyomásnál már olyan erők vannak hogy félelmetes.
-
Zirowe
nagyúr
Nagy reszt egyetertek azzal, amit irsz, de mig mondjuk von Braun eseteben o azert tett oe vmit az asztalra (persze ha a naci multjanak a mosdatasatol eltekintunk), addig Musknal csak azt latom, hogy mesel, mer allandoan nagyobbnal nagyobb almokat bedobni a koztudatba, de ezeket/ezekert konkretumokat tenni, a "fantazmagoriait" megvalositani meg nem lattam.
Mindig mond, igerget, vizional, de soha semmi konkretum.
Lehet vannak olyan retegek, akiknek ez imponal, de nekem csak a tucsok es a hangya ugrik be errol, ahol Tusk a pillanatnyilag felkapott es koztudatban emlegetett tucsok.Space x az egyetlen, ahol tenyleg elert vmit, de ugye azzal a technologiaval nemigen lesz meg Mars oda-vissza.
-
#33907968
törölt tag
"Jelenleg szerintem egy átlag felhasználónak bőven elég 150-200km"
Bőven nem elég. Csak kishazánkban mondjuk egy Bp-Debrecen út 230 km csak oda. És egyik se a határ mellet fekszik 3 km-re nem az ország egymástól két legtávolabbi pontja.
Egy nyiregyháza-siófok 350 km. És most még csak kishazánkban mozogtunk, nem mentünk el nyaralni a tengerparthoz vagy sielni az osztrákokhoz.És az a nagy helyzet, hogy a magyarok nagy többsége évente legalább 5-6x ilyen útra kel (karácsony, húsvét, hétvégi rokonlátogatás, nyaralás stb). Egy kisebb, de szintén jelentős tábor meg bizony nem átallik külföldre is elmenni, ott pedig bizony már a szomszédos országok esetén is 6-700 km-ről beszélünk.
Etc, egy ilyen autó csak 2.-3. kocsinak jó, de akkor meg kinek van rá még feles 10 millája 3. autónak... (arról nem beszélve hogy akkor milyen környezetvédelemről beszélünk ha 1 helyett 2-3 autót kell venni).
És Magyarország egy nagyon pici ország, Németországban, Franciaországban vagy akár az USA-ban is mindennapos dolog hogy valaki 100-200 km-ről jár _csak_ dolgozni naponta. Nyaralni meg mondjuk 1500 km-re.
-
Tigerclaw
nagyúr
Szerintem ez hasonlít a Steve Jobs "esetére" Egyik sem műszaki zseni...de zsenikkel veszik magukat körbe, és megértették, hogy nem valami varázslatos jövőbeni technológiára kell várni, hanem a jelenben már létező megoldásokkal is lehet alkotni hihetetlen dolgokat. Ami még talán a legfontosabb: Nagyon akarnak valamit.
(persze Steve Jobs esetén múlt idő lenne a helyes)
Ráadásul Steve Jobs-hoz képest Elon Musk-ot nem a pénz, vagy az ego motiválja. Lehet hogy a Tesla részvény nem lesz az évtized befektetése, de olyan dolgokat vitt már végbe és olyan hatást gyakorolt több iparágra is, amire nagy szükség volt. A Hyperloop is nagyon jövőbemutató és ígéretes, de szerintem belátta, hogy már túlvállalta magát. A szükséges technológia fejlesztését támogatják, de üzletileg semmi közük nincs hozzá, szóval a Hyperloopos botrányhoz semmi közük.
-
Cifu
félisten
@adamssss: Én azt állítom, hogy a lobbi miatt ami szinte mindig káros, rengeteg fejlesztés elmarad, vagy a végtermék lesz eltüntetve.
Ezt sose vitattam, az én példám onnan jött, hogy ha a japán haditengerészet azt mondja, hogy most per pillanat nincs jobb alternatíva a Li-Ion aksiknál, akkor abban lehet valamit. Ugyebár azzal jöttél, hogy már most van jobb megoldás - én erre reagáltam.
De látom vagy a honvédelemben dolgozol, vagy a harcászat a hobbid. Nekem a kocsik.
Csak a hobbim, de nem is akartam annak a határain túl menni.
@gollo91: De lehet még nukleàris is ilyen nagy teherszállító hajók esetén, nem hinném, hogy annyira fontos mi mennyibe kerül, ha az egész bolygó sorsa a tét.
Alant javaslom a hadihajók és a nukleáris meghajtásra vonatkozó okfejtést végig olvasni. Nem ok nélkül nincs nukleáris meghajtású teherhajó. Még a szuper-nagy konténerhajók esetében sem. Civil felhasználása kvázi nincs, leszámítva az orosz jégtörő hajókat, ami elég speciális kör.
Ez az üzletről szól, ha a környezetvédelemre hivatkozva holnaptól a bunkerolajon élő tengerjáró hajókat kitiltanák a tengerről, akkor a nemzetközi kereskedelem, mint olyan, összeomlana. Ami azért nagyon sokaknak fájna...
@Edenyke: Engem csak az zavar, hogy a sajto nagy resze meg neten is (foleg mondjuk 9gag, ahol sok a fiatal, meg a tobbi netes portal), mint a jelenlegi evszazad legnagyobb zsenijet, uttorojet, ujitojat tartjak szamon, aki majdhogynem egymaga fogja megforradalmasitani a vilagot.
Üzletembernek nem gyenge kategória. Ezt meg kell adni neki.
Azt is, hogy víziókkal rendelkezik, amiért lehet rajongani.Nekem van egy elméletem, hogy Musk azért olyan népszerű, mert hihető, ugyanakkor kellően előremutató jövőképet vet fel, ami manapság ritka.
Az 1950-es években von Braun volt ilyen az USA-ban, aki felvázolt hatalmas Föld körüli űrállomásokat, Holdraszállást, sőt, Mars-kolonizációt. Itt megvannak a Collier's magazin von Braun-nal közösen készült újságjai. Érdemes őket megnézni. Egy korszak rajongott Von Braun álmáért, és az 1960-as évek elején úgy gondolták, hogy még 10 év, és amit az 1950-es években Sci-fi-nek gondoltak, meg fog valósulni, aminek rendesen alátett ugyebár a Kennedy-nyilatkozat a Holdraszállásról.
A Collier's-ben megjelent von Braun űrrepülőgép és űrállomás fantáziarajzaNa, az ilyenek azok, amik elmaradtak. Az ISS és az Űrsikló vagy a Szojuz annyira elmaradott még az 1950-es évek fantáziarajzaihoz képest is, hogy az emberek nem nagyon tudtak a reális jövőképért rajongani. Amikor George W. Bush meghírdette a Constellation-programrot a következő Holdraszállás-programhoz, egyből lehetett látni, hogy ez egy üres politikai ígéret - lévén pénzt nem adott hozzá, így pedig (talán bosszúból), de a NASA sem törte össze magát, hogy ígéretes és látványos terveket tegyen le az asztalra - hiszen a meglévő költségvetésből nehézkesen megvalósíthatóak a Bush-féle ígéretek.
Az emberek pedig megint azt látták ebből, hogy a NASA milyen szegényes jövőképpel bír.
Ehhez képest Musk mit csinál? Mars kolóniákat vizionál, sőt, Mars-terraformálásról (igaz, hogy ez Zubrin ötlete volt copy-paste, de ezt a laikus nem tudja, ahogy Zubrin neve sem mond semmit a többségnek).
Musk el tudja adni az álmait, és az embereknek ez tetszik. Tetszik, hogy itt egy vizionista, aki kézzel fogható dolgokat tesz le az asztalra. Hogy pengeélen táncol? Ja kérem, mindig ez volt, ha belegondolunk az 1950-es és 60-as években mind a szovjet, mind az amerikai űrprogram nem volt más, mint egy gigászi késélen táncolás (aminek ugyebár áldozatai is voltak mindkét oldalon, és itt nem csak az Apollo-1 és a Szojuz-1 balesetére gondolok...).
A space x-ben meg talan vannak uj otletek es lejjebb viszi az urszallitas arait, de azt tovabbra is a regi technologiaval teszi.
Ezért mondom azt, hogy Musk zseniális üzletember. Voltak eddig is ötletek, hogy vigyék le az árakat, csakhogy hiányzott valaki, aki ezeket keresztülverte volna a befektetők és az állami gépezet útvesztőjében. McDonnald-Douglas Delta Clipper? Lockheed X-33 / Venture Star? Rotary Rocket Roton? Hiába az innováció, ha nem tolja mindenki teljes erővel a szekeret.
Musk pedig olyan lendülettel tolja a sajátját, hogy a többiek csak leesett állal nézik, és mostanra kezdik felfogni, hogy jé, ezt így is lehet...
Radi8tor: Az ingyen parkolás szerintem nem fog megszűnni a zöld rendszámosoknak.
Aztán ha már eléri a kritikus tömeget a zöld rendszámosok száma (mondjuk már az autók harmada ilyen lesz), akkor mi lesz? Hogyan fogják pótolni a kiesett bevételeket?
Sirály12: Nem tudom hogy vagy vele, de nem szívesen ülnék egy hidrogéntartály mellett, ami több száz bárral van megnyomva. Valahogy nem kívánom. Arról nem is beszélve, (amit nem szeret reklámozni a legtöbb gyártó), hogy a töltése finoman szólva is balesetveszélyes. És persze a hidrogén idővel elillan a tartályból.
Milyen érdekes, hogy az instabil benzint tartalmazó tartály mellett ülve nincsenek ilyen gondjaid...
Én ezt tudom, de akkor is ott motoszkál az emberben, hogy az azért bármikor felrobbanhat, egy anyaghiba miatt, vagy ütközés miatt.
Kiégett autót nem láttál még? Az nem motoszkál benned, amikor beleülsz?
Azt tudod, hogy az a kerék, amin az autód jár (vagy a busz, amire felszállsz) olyan tűzveszélyes, hogy igazából eloltani kész rémálom (miért is égetnek autógumikat a felkeléseknél?)?
-
sirály12
őstag
válasz
#06658560
#80
üzenetére
Én ezt tudom, de akkor is ott motoszkál az emberben, hogy az azért bármikor felrobbanhat, egy anyaghiba miatt, vagy ütközés miatt. Az rendben is van, hogy amikor kijön a gyárból, akkor jó meg ilyenek, de 10 év múlva nem tudom hány töltés után is olyan biztonságos lesz az a tartály? Télen a hideg, nyáron meleg miatti hőingás, nem lesz egy idő után veszélyes? Na az ilyen dolgok miatt nem bízom benne. Az ördög sohasem alszik.
Na meg én inkább olyan oldalról is nézem a dolgokat, hogy áramot akár én is termelhetek(napelemmel), és tölthetem az autómat majd, de ugyanezt hidrogénnel már nem igen szeretném kipróbálni.
-
mekker
őstag
Az a baj, hogy emberből vagyunk (hibázhatunk), illetve bármikor fordulhatnak elő vészhelyzete. Aki 100km-t vezet napi szinten, annál soha nem fordulhat elő, hogy reggel 6-kor nincs elég nafta a kocsiban. Annak jó, aki <40-50-et vezet minden nap, és még így is csak 'egyik kocsinak'.
A hatótávuk behatárolja a felhasználását, ez eddig rendben van. Viszont a jelenlegi áruk emiatt nem reális fogyasztói oldalról. Városi autóként főleg az olcsóbb modellekkel, sőt a használtpiaccal kellene versenyeznie.
-
#92253184
törölt tag
Nem, nem dőlt. Éreztetni akartam, hogy mennyire fals számokról beszélünk.
Ha bejön, hogy ötven százalékban ház aksit gyártanak, akkor két év múlva 150 ezer autót fognak eladni, a mostani 20 szemben? Szerinted ez reális?
Teszem hozzá lefele kerekitettem. Valamint az utolsó éves jelentésnél sem tudta hozni a Tesla az ígért darabszámot eladott autóból. -
#06658560
törölt tag
A hidrogéntartályok elég komoly követelményeknek kell megfeleljenek. Mire az felrobban, már úgyis halott mindenki az autóban.
A tankolása annyira nem balesetveszélyes, mivel elvileg automatizált, embert nem engednek hozzá. Egyébként az LPG-hez hasonló. Veszélyességre is.
Az elektromos töltés is elfogy álltában is. Ahogy a benzin is. -
mekker
őstag
Egyetértek, tényleg túlzó a hype - legalábbis úgy, hogy jelenleg nem látjuk egy hosszútávú befektetés sikerességét -, szerencséje volt az embernek a befektetőkke. Az viszont nem világos, hogy mit értesz új technológia alatt. A Space-X sem találta föl a spanyolviaszt, nekik az a céljuk, hogy a meglévő technológiák alapján olcsóbban tudjanak szolgáltatást nyújtani. Amit a hordozórakétáikból eddig mutattak, arra szerintem nem lehet azt mondani, hogy nem innovatív.
A Teslákról már kevesebb jó modható el. "Bruteforce" szaga van kicsit az egésznek, de legalább vannak kész, működőképes modelljeik. Persze, hogy függnek anyagilag, iparilag a befektetőktől, hagyományos módszerekkel nem lehet 10 év alatt autógyártó céget felépíteni.
-
sirály12
őstag
válasz
#86066176
#64
üzenetére
Az alternatív bomba kicsit erős volt. Régi öngól ez már, szerintem soha sem lesz belőle semmi.
Nem tudom hogy vagy vele, de nem szívesen ülnék egy hidrogéntartály mellett, ami több száz bárral van megnyomva. Valahogy nem kívánom. Arról nem is beszélve, (amit nem szeret reklámozni a legtöbb gyártó), hogy a töltése finoman szólva is balesetveszélyes. És persze a hidrogén idővel elillan a tartályból. Szóval tiszta nyereség.
-
radi8tor
MODERÁTOR
válasz
#48584626
#72
üzenetére
Városi autózásra pedig tökéletes az elektromos. Főleg úgy hogy ingyen parkolhatnak, ingyen tölthetik őket.
Engem nem zavarna, hogy nem tudok egy töltéssel 5-600 km-t menni. Miért akarnék? Van gyorstöltő hálózat Európában, kis kitérőkkel szerintem tök jól megoldható az autózás.
De én tuti csak városban használnám. -
#48584626
törölt tag
Valójában nem elég 200km, mert ha nem is minden nap, de azért sokan használják az autót hosszabb távra is.
A villanyautó akkor lesz igazi alternatíva, ha kábé ugyanazt fogja nyújtani mint egy hagyományos autó. Ez a gyakorlatban minimum 5-600 kilométeres hatotavot és kábé 10-15 perces tolthetoseget jelent, mindezt olcsón és megbízhatóan.
Ettől baromi messze vagyunk, és a következő 10 évben nem látszik komoly műszaki változás ami ezt lehetővé tenné.
Persze az akkuk fejlődnek, de nem elég gyorsan. Ha ott jönne egy valódi áttörés, akkor az talan segítene.
A Mirai meg még halottabb ötlet.
-
Zirowe
nagyúr
válasz
dajkopali
#39
üzenetére
Engem csak az zavar, hogy a sajto nagy resze meg neten is (foleg mondjuk 9gag, ahol sok a fiatal, meg a tobbi netes portal), mint a jelenlegi evszazad legnagyobb zsenijet, uttorojet, ujitojat tartjak szamon, aki majdhogynem egymaga fogja megforradalmasitani a vilagot.
De mit lattunk ebbol eddig?
Innovaciot?
Amiket olvasgattam, azok csak nagy igergetesek vagy mar meglevo technologiak hatekonyabb felhasznalasa, de eddig semmi uj.Ott a hyperloop, amirol kb 2 hete irhattak utoljara, hogy az egyik vezeto mennyit nyult le, de a projekt eletkepessege tovabbra is vitatott.
Ott a tesla, ami eddig profitot nem igazan termelt. De meg mielott eljonne a nagy elektromos auto kanaan, erdemes lenne inkabb az autok altal hasznalt eneria forrasat megvaltoztatni megujulora, mert ha nem, az nem a fosszilistol valo megszabadulast jelenti, hanem csak azt, hogy a szennyezes mashol lesz, az eromunel.
A space x-ben meg talan vannak uj otletek es lejjebb viszi az urszallitas arait, de azt tovabbra is a regi technologiaval teszi.
-
#06658560
törölt tag
Az ugorjunk le valahova kirándulni azért hétvégente elég mindennapos lehet egy Teslát megfizetni képes család esetében. Vagy üzletembernél, ha mondjuk a cégtulaj viszi ki a partnereket a reptérre. Az potenciálisan azonnal két út, két szívás.
Vagy alternatív helyzet: Kölnben lakom, eszembe jut szombaton/vasárnap délelőtt, hogy szép idő van, menjünk le a tengerre. Csomag nincs, csak utazás. Oda 300km, vissza 300km, plusz ottani időtöltés. Amire szükségem van: az autó klímával is bírja ki az utat, legyen töltő a cél közelében, ne csak a falu túlvégében, ahonnan még egy óra gyalog a part, s az ottlét ideje alatt töltse fel az akkut. Menet közben ne kelljem megállni tölteni.
Szintén alternatív helyzet: napi hetven kilométert ingázom (valójában korábban volt, amikor tényleg ez volt a helyzet, a szituáció viszont létezik), viszont nincs hol tölteni a lakásnál az autót. Mert tömbház, utcai parkoló. Ilyenkor bizony jogosan elvárt igény a minimum a munkanapok mozgásigényét lefedő hatótáv, tartalékkal, télen-nyáron biztosan. Az ingázás mértéke egyébként németeknél vígan lehet napi kétszáz kilométer is, vagy még több.Ha haza akarok utazni, akkor indulok 1200km-mel, s 12 óra körüli menetidővel. Megint klíma beugorhat, akár a teljes út alatt. Na ehhez ha kétszer fél óránál többet kell állni, nem nagyon tapsikolok örömömben.
-
tomp
félisten
A Tesla a kezdetek óta Panasonic cellákat használ. Gondolom rájöttek, hogy ha a Pana házon belül gyártana nekik akkor olcsóbb lenne. Így a Tesla adta a pénzt, a Pana meg a gyártósort. Így mindenki jól jár.
Poén, hogy a laptopom akksi gyártója Panasonic Energy. Pár év és lesznek Panasonic-Tesla Energy akksik.
-
Venyera7
senior tag
-
Nekünk pl nyaraláshoz kell 600-700 km, illetve anyum van, hogy egy nap levezet 400-500km-t ahova most kevés lenne a Tesla. (no nem mintha lenne rá keret, de most még ha ingyen adnák sem tudná mire használni)
Városba persze elég, de oda elég a Leaf is.(#52) Cifu: Értem én, csak ahogy leírtad nem ez jött le.
Nem azt mondom, nyilván van fejlesztés és a lobbi sem érvényesül mindenhol. Én azt állítom, hogy a lobbi miatt ami szinte mindig káros, rengeteg fejlesztés elmarad, vagy a végtermék lesz eltüntetve. De látom vagy a honvédelemben dolgozol, vagy a harcászat a hobbid. Nekem a kocsik.(#60) kowaacs1:
1. forrás?
2. hány százalékon volt a kocsi aksija?
3 milyen terepviszonyokon történt a teszt?
4 amúgy meg tényleg mindennapos eset... -
#62
Cifu
félisten
noPublicFG
#61
Cifu
félisten
válasz
noPublicFG
#61
üzenetére
Figyelembe véve, hogy most épül a Model 3 gyártósora, ahova rengeteg ember kell, ez nem olyan roppant meglepő...
-
#61
noPublicFG
senior tag
Szerintem ennek van jövője.
Pár hete böngésztem a Tesla honlapján az állásopciókat. Pislogtam is, mert rengeteg technikust keresnek. (Kerestek akkor.) -
DarkChild
senior tag
Egyébként a témában épp ma volt egy jó kis cikk a Totalcar-on is
-
Cifu
félisten
Persze áruszállításnál fontosabb kérdés, de ha ott meg is maradna a belső égésű motor, akkor is drasztikusan csökkenne a károsanyag kibocsátás és élhetőbb jövőnek néznénk elébe. Itt a legfontosabb az lenne, hogy olcsó legyen nem 10millió, hanem 5millió.
Ennek tekintélyes része a hajózásból származik, na most mégis milyen versenyképes alternatívát látsz a bunkerolajt égető teherszállító hajók erőforrására? A NOX kibocsátás 20-30%-ért, az SO2 kibocsátásának kb. 10%-áért felelnek. De nincs jobb megoldás jelenleg, nélkülük (és az olcsó bunkerolaj nélkül) nincs olcsó nemzetközi árukereskedelem...
-
#92253184
törölt tag
Nos 35 gigawattnyi akumlátor az több, mint 350 ezer 90 kilowattos autó per év, de ha kell, akkor ennek a többszöröse, mondja Musk.
Jelenleg a Tesla durván húszezer autó per év. A gyártóknál szintén nem voltak húsz-harmincezernél nagyobb számok elektromos autóra.
1750%-os emelkedés egy olyan drága termékre, mint az autó. Ráadásul az autódat pont nem cserélgeted évente.
Szerinted én vagyok a merész? -
#06658560
törölt tag
"Persze áruszállításnál fontosabb kérdés, de ha ott meg is maradna a belső égésű motor, akkor is drasztikusan csökkenne a károsanyag kibocsátás és élhetőbb jövőnek néznénk elébe."
Na, ott pont nm lenne kevesebb forradalmi változások nélkül. Ha hibrid- az akkupak gyorsan lemerül, utána csak a belsőégésű motor menne, rengeteg holt tömeggel- ami az árutól veszi el a helyet az össztömeg korlátozások alapján. Tiszta elektromosan pedig olyan kell, amelyik a negyven tonnát elviszi ötszáz kilométerre és a pihenőidő alatt feltölthető teljesen. Csak ez még több helyet vesz el az árutól, tömegre és térfogatra is.
-
Venyera7
senior tag
Jelenleg szerintem egy átlag felhasználónak bőven elég 150-200km, ha a munkahelyemen felmerül a kérdés, akkor mindig vissza kérdezek, hogy egy nap akikor munkába jössz(mész) hány kilométert teszel meg? A válasz pedig 50-100km akkor hova kell a 600-700km hatótáv? Persze áruszállításnál fontosabb kérdés, de ha ott meg is maradna a belső égésű motor, akkor is drasztikusan csökkenne a károsanyag kibocsátás és élhetőbb jövőnek néznénk elébe. Itt a legfontosabb az lenne, hogy olcsó legyen nem 10millió, hanem 5millió.
Főleg ha azt nézem, hogy jelenleg az átlag hőmérséklet 1,5fokkal emelkedett,és a kutatók 2fokra azt állítják, hogy visszafordíthatatlan. Közben az a mocsok Trump ezt megtagadná, mert szerinte a klímaváltozás csak kitaláció.
-
#06658560
törölt tag
"A 2005-ös tanulmány, ami kormányzati megrendelésre készült h a jó istenben számolt 178 dollárt."
Gondolom azon bonyolult képlettel, hogy a bekerülési és üzemeltetési költségeket egy atomenergia meghajtasú hajó esetén azonosra hozták ki, olajjal, s megnézték ehhez milyen olaj ár kell.
-
Cifu
félisten
Nem igazán figyelsz, illetve túl kevés időm / helyem van kifejteni a dolgot:
-Tengeralattjárók: A Rickover-i generáció óta a nukleáris meghajtás az amerikai tengeralattjárók alfája és omegája. Annyira, hogy az USA évtizedek óta nem gyártott hagyományos tengót, mondván, hogy hát azok elavultak. Nagyon elavulhattak, ha egyszer jobb hijján az US NAVY kibérelte a Svéd Haditengerészet egyik tengeralattjáróját, hogy gyakorolhasson ellenne, és hát közben rájöjjön, hogy mennyire halálosak is a modern hagyományos meghajtású tengók. Az US NAVY továbbra sem tervezi a nukleáris-only meghajtásról való elmozdulást. Ok? Az amerikai politika alapvetően tengeren túli "force-projection"-ra épít. Tehát az amerikai tengóknak a távol-keleten, a közel-keleten, vagy akár az Északi-tengeren kell helyt állniuk. Vagyis hatalmas hatótávolságra van szükségük, amit leginkább nukleáris meghajtással lehet biztosítani...
-Repülőgép-hordozók: A hatalmas, 100 000 tonnás szörnyek rengeteg üzemanyagot fogyasztanának, mivel a repülőgépek fel- és leszállásánál a széllel szemben kell minél gyorsabban haladniuk, hogy plusz sebességet adjanak a repülőgépek indításánál és visszaérkezésénél. Az 1960-as években mértek szerint egy átlagos bevetés alatt fele annyi olajtankerre van szükség egy nukleáris meghajtású hordozó mellé, mint egy hagyományos meghajtású szuper-hordozó mellé.
A 2005-ös tanulmány, ami kormányzati megrendelésre készült h a jó istenben számolt 178 dollárt. Valószínűleg azért, hogy biztosan alatta maradjon a piaci értéke az olajnak, és így fel se merülhessen, hogy ne foszilis üzemanyagú hajókat tervezzenek.
Ettől függetlenül mégis az olajfüggőség csökkentésére költenek nem kevés pénzt...
-
DarkChild
senior tag
Hát igen. Mondjuk a lítium alapú akkuknál fejlesztgetnek gőzerővel, csak egyelőre még nem oldották meg a(z olcsó) tömegtermelés problémáját:
• lítium-oxigén
• lítium-arany
Remélhetőleg pár éven belül piacra kerül valamelyik - mert jól jönne már egy kis előrelépés az akku piacon -
Győzött-e az olajlobby? Szerintem igen.
De Te magad írod, hogy csak az anyahajókra és a tengeralattjárókra került nukleáris meghajtás.A 2005-ös tanulmány, ami kormányzati megrendelésre készült h a jó istenben számolt 178 dollárt. Valószínűleg azért, hogy biztosan alatta maradjon a piaci értéke az olajnak, és így fel se merülhessen, hogy ne foszilis üzemanyagú hajókat tervezzenek. Az azért gondolom megvan, hogy míg Trump ingatlanmágnás addig a Bush család vagyona az olajból származik. És 2005 az Bush kormány.
-
#46
fordfairlane
veterán
ziku
#36
-
#48584626
törölt tag
"a többi autógyártó olyan töketlen, hogy egy normális alaktromos autót nem tud prezentálni."
Valojaban meg a Nissan a piacvezeto elektromos auto teren, de a Renault is kemenyen megy, a VW szep csendben jon fel, a BMW kulonckodik az i3-mal, szoval van azert kinalat.
Az "olcso" Tesla Model 3 a tervek szerint 35e dollar lesz, de az a full fapad verzio lesz, es Europaba nem jon hamarabb mint 2020, es itt amugy is inkabb 40e euro korul lesz a kezdo ara.
Az a baj az autogyartassal, hogy marhara nem olyan mint a szoftveripar, es egy csomo tudas kell hozza, ami a Teslanak nincs meg vagy nem volt meg. Ezert olyan boduletesen csapnivalo a gyartasi minoseg (a model S-en gyakorlatilag minden elromlik) ezert kuzdenek mar egy eve a Model X gyartasanak a felfuttatasaval, es ezert nincs semmi remeny a nyeresegre. Tavaly 900 millio dollar veszteseget termeltek, es ezt nem lehet megmagyarazni a beruhazasokkal meg a fejlesztesekkel. Egyszeruen nem keresnek eleg penzt a Model S-en, a Model X-en plane nem, es semmi sem szol amellett hogy egy fele annyiba kerulo Model 3-on majd keresni fognak.
Jelenleg csakis a befektetok tartjak a viz tetejen a ceget, az pedig rohamos utemben egeti a penzt. Ha a befektetok megunjak akkor a Tesla masnap csodbe megy.
Ezert letfontossagu Musknak hogy mindig bedobjon valami gumicsontot, ezert kellett neki kamuzni az autopilottal is.
-
Cifu
félisten
A lobby erejét nem kell bemutatod, tudom mire képes.
De akkor egy másik irányból megpróbálok rámutatni, miért nem összevethető a civil és katonai igénylista.
Az US NAVY a nukleáris meghajtású hadihajók és ezáltal a nukleáris reaktorok kifejlesztésében régóta érdekelt, kb. az 1940-es évek végétől kezdve dolgoznak rajta. Az 1950-es években az első ilyen reaktorokkal szerelt tengeralattjárók és felszíni hadihajók is elkészültek, és jött a nukleáris reaktorokat gyártó lobby is (General konszern és a Westinghouse első sorban). Az 1960-as években gőzerőre kapcsolt a gyártás, és úgy tűnt, hogy a jövőben minden hadihajó reaktorral lesz táplálva, olajfüggetlen lesz. Mikor kitört az olaj-válság, még jobban ráhajtottak erre, úgy tűnt, hogy már nem csak a tengeralattjárók, repülőgép-hordozók és cirkálók, de a rombolók és a fregattok is nukleáris meghajtásúak lesznek.
Csakhogy aztán a költségvetésben mégse sikerült ezeknek elég pénzt kanyarítani, és csak lassacskán, erős kongresszusi nyomásra sikerült egy független elemzést készíteni. Ami azt mondta, hogy egy nukleáris meghajtással rendelkező romboló (~6-7000 tonnás felszíni hadihajó) esetében 100-120$-os (akkori árakon!) olajárakkal számolt hagyományos meghajtású rombolóval azonos költségen épül meg és üzemel 25-30 évig. A tanulmány vége az lett, hogy azóta csak a repülőgép-hordozók és tengeralattjárók épültek nukleáris meghajtással az amerikai haditengerészet számára. A döntést élesen kritizálta a haditengerészet nukleáris-meghajtással foglalkozó tisztjei és a nukleáris erőforrásokat gyártó lobby is.
2005-ben egy tanulmány ugyanerre jutott, közepes méretű hadihajók esetében 178$-os olajárat mondott, akkori áron. Vagyis ha tartósan ennél olcsóbb az olaj, akkor nem éri meg nukleáris meghajtásban gondolkodni egy ilyen méretű hajóegységnél. A CG(X) programnál, amely ~12-15 ezer tonnás légvédelmi cirkáló lett volna (a hagyományos meghajtású Ticonderoga-osztály utódja), megint előkerült a dolog, de a vége az lett, hogy (a tervezőasztalon még) elvetették a tervet, mert gazdaságtalan lett volna.
Akkor győzött az olajlobby? Nos nem igazán. Az US NAVY az emelkedő olajárak láttán nem a nukleáris energiához kezdett el visszafordulni, hanem alternatív üzemanyagokhoz, adott esetben bio-üzemanyagokhoz, illetve a megújuló energiaforrásokhoz. A program neve Great Green Fleet (Nagy Zöld Flotta). Itt tartunk...
-
#41
fordfairlane
veterán
Zirowe
#7
fordfairlane
veterán
Paper launchban verhetetlenek. Musk abban tényleg profi, hogy állandóan a különféle médiákban turnézik, és hangzatos, figyelemfelkeltő kijelentéseket tesz. Maga a tevékenységi kör is kicsit olyan, mintha aszerint lenne összeválogatva, hogy mi az, amit a tech-újságírás szeret, amire a sajtó odafigyel.
Persze gyártani is gyártanak pár dolgot, de az amolyan mellékes tevékenysége a nagy Jövőmegálmodó Teslaegyháznak.
-
#40
Feketelaszlo
senior tag
adamssss
#33
Feketelaszlo
senior tag
-
dajkopali
addikt
nem hogy nem nagyon, de még egyetlen év sem volt, amikor profitot termeltek volna
de ez egy elég bonyolult történet, nagyon sokat olvastam róla
Musk tényleg valami különlegeset csinál, csak azt nem tudni, hogy mi is ebben a különleges
csak hogy a két szélsőséges véleményt hozzam fel: az egyik szerint hatalmas lufik a projektek, üzletileg és technológiailag is bukásra vannak ítélve, csak egy karizmatikus vezető tartja életben a kapcsolatrendszerével
a másik szerint Musk korunk egyik legnagyobb zsenije, aki határokat tör át, új módszereket és szemléletet hoz, és a Tesla a világ legfontosabb és leginnovatívabb vállalata, a jövő hírnöke, annak ellenére, hogy ez üzletileg egyelőre még nem jön be
nekem meg fogalmam sincs -
ziku
csendes tag
Az akkumulátortechnológia évente 5-10%-ot fejlődik mindenfajta áttörés nélkül. Pár év, és eljön a 600-700 kilóméteres hatótáv, itt egy riport róla Elon Musk-kal, 7:30 körül beszél erről:
-
sirály12
őstag
válasz
#48584626
#29
üzenetére
Szerintem ha csak feleolyan jó lesz, mint ahogyan beharangozták, akkor is tarolni fog, mert a többi autógyártó olyan töketlen, hogy egy normális alaktromos autót nem tud prezentálni. Mert vagy bűnronda, vagy használhatatlan, vagy mindkettő.
Ott van hollandia, ahol 2025 után már nem lehet benzines és dizel autókat forgalomba hozni majd, ha minden jól megy.Én kiegyeznék egy 200-250km-t egy töltésről tudó, elektromos autóval, ami megfizethető is.
Munkábajáráshoz minek 1000km-es hatótáv? Szerintem kevés ember jár 100km-től távolabb dolgozni napi szinten autóval. (céges autók kivételével természetesen) -
Egy szó mint száz, én csak azt akartam érzékeltetni, hogy számomra hihetetlen ami megy az aksik terén, és hogy évtizedek óta nincsen technológiai áttörés. De mindegy is ez már nagyon off, és nem is varok "tudósa" a területnek. Oldják meg, hogy a Tesla menjen 600-700km-t autópályán, a mobilom meg bírja egy hétig, még úgy is ha okos.
Amúgy aki nem látott még tárgyalást ahol hasonló döntések születnek az el sem tudja képzelni, hogy mi megy a háttérben. Voltam egy MOL-kormány tárgyaláson, nem hiába nem épült még Budapesten egy elektromos töltőállomás sem. (leszámítva a privátokat)
Aki nincs benne az nem tudja felfogni hogy a háttérben mi megy, de jobb is. Nekem is elég volt. -
rgranc
aktív tag
válasz
#06658560
#23
üzenetére
Nem tudom mennyi idős vagy, de én még emlékszem arra, amikor az Apple bejelentette az első iPhone-t, és a fórumokon kb. mindenki jobban tudta, hogy mekkora bukás lesz, és ha nem is, hogy akar egy számítástechnikával foglalkozó cég az olyan telefongyártó óriások mellett labdába rúgni, mint az Ericsson vagy a Nokia...
-
#48584626
törölt tag
Az fogja megmutatni a valodi erdeklodest, amikor majd le kell tenni a penzt az asztalra. Ezer dollar foglalo (amit raadasul barmikor visszakaphatsz) nem a vilag.
Szepen szivarognak a hirek hogy a Model 3 messze nem fogja azt hozni amit elozetesen igertek (vagy belekepzeltek a fanok).
Raadasul itt lenne mar az ideje nemi penzt is keresni ezzel az egesszel, az meg a Teslanak eddig meg nem sikerult.
-
Zeratul
addikt
válasz
Tigerclaw
#24
üzenetére
A Sci-Fit a valóságtól az különbözteti meg hogy az utóbbiban érvényesülnek a természettudományok törvényei. Szép dolog az elméleti energia sűrűség milyen kár hogy az csak az katód-anód anyagára vonatkozik, ilyenekkel mint elektrolit, szeparátor, vezető anyag, tároló anyaga, a katód anód hasznosulási százalék, elektrokémiai hatásfok stb, nem számol. Mikor ezeket mind bele számolják kijön a valódi energia sűrűség ami csak töredéke az elméletinek.
-
Cifu
félisten
@adamssss : ddig itt a földön pedig a flagship telefonok nem bírnak ki 5 óra kijelzőidőt, ezt nekem ne akarja senki se bemagyarázni, hogy nem tudjuk megoldani.
Vannak telefonok, amelyek pedig képesek sokkal többre, lásd Lenovo Vibe P1 - ja, az nem flagship. De ott van az S7 Edge. Persze az emberek általában nem az aksit nézik vásárláskor - szóval a kedves gyártók ehhez alkalmazkodnak. Majd ha a T. (Tudatos) vásárlók elkezdik kerülni a kis teleppel szerelt, 3-4 órás üzemidejű telefonokat, akkor fog változni. De itt a munkahelyen is inkább a töltőt kérik el egymástól az emberek, mert hát az iPhone 6 nem egy remek termék e téren... dehát iPhone...
Már régen megvan a tabletta amivel az érelmeszesedéseket 60-70 százalékkal lehetne csökkentetni, csak míg az 40 000-ba kerülne/ fő, addig egy kütyü amit mi eladunk az benne van akár 3 millió forintba is. (és sokszor nem csak egy kell egy betegbe) Innentől kezdve nem kérdés, hogy a büdös életbe nem fog forgalomba kerülni a tabletta.
Egy adott cég gyártja mindkettőt? Igen? Akkor a cég saját gyarló döntését okold érte.
Egy Japán haditengerészetet pindurkát sem érdekel az olaj-lobby Én erre nem vennék mérget...
Ugye megvan, hogy rengeteg fejlesztés katonai eredetű, mert a hadsereget nem érdeklik a civil ipar érdekei. Ha nekik kis méretű 3000 lóerős diesel-motor kell, akkor azt megtervezik és legyártják (az MTU) - hogy aztán rohadt drága lesz, az egy másik téma. Ugyan ez volt tengeralattjáróknál a Stirling-motoros AIP (levegőfüggetlen erőforrás) a svédeknél, vagy a Siemens által a németeknek legyártott üzemanyag-cella a német tengeralattjáróknál.
A japán hadseregről tudni kell, hogy magas igényeket támasztanak, de mindig megkapják, amit kérnek, legyen az 1500 lóerős harckocsimotorhoz való CVT váltó (Type-10 harckocsi) vagy a világ első vadászgépbe szerelt AESA radarja (F-2 vadászbombázó).
Szóval élnék a gyanúval, hogy ha a Toyota magnézium-alapú aksija vagy például a Graphene-alapú akkumulátorok belátható időn belül megvalósíthatóak és megfelelően fejlett státuszban lennének, akkor a japán haditengerészet inkább várt volna, és megtoldja a fejlesztést pár száz millióval (ahogy tették ezt anno az AESA radar fejlesztéseknél például), minthogy egy köztes technológiát használjon...
-
Tigerclaw
nagyúr
Ismered a történelmet. Ami "tegnapelőtt" még nem hogy álom volt, hanem csak fantazmagória vagy science fiction, az ma valóság. Minden hónapra jut hír egy-egy ígéretes új akku technológiáról. Van aminél új anyag a kulcs, másnál a jelenlegi akku továbbfejlesztve, felületnöveléssel, ötvözéssel. Ha a száz ötletből csak egy tömeggyártható, máris előrébb lépünk.
-
sirály12
őstag
válasz
#92253184
#18
üzenetére
Merész kijelentés azután, hogy előre le lett foglalva sok-sok ezer ilyen autó.
Ha tényleg 10 milla körül/alatt lesz egy ilyen autó ára, akkor vinni fogják mint a cukrot, mert egy másik gyártó sem csinál ennyire jól kinéző ilyen hatótávval rendelkező teljesen elektromos hajtású kocsit. -
Nekem nem működik a link...
Igen a Tesla eddig egy divatcikk volt, de ezt Elon Musk is elismerte a Model 3 bemutatóján, és megköszönte, az eddigi innovátoroknak, hogy lehetővé tették a vásárlásaikkal, hogy létrejöjjön a Model 3. A többi gyár azért óriási előnnyel indul, hiszen vannak gyáraik, saját tőkéjük stb. A Tesla-nak mindent a nulláról kellett kezdenie.(#12) Cifu: Én sem hiszek bennük mert összeesküvés elméletek nincsenek. Csak összeesküvések.
Én úgy vagyok vele, hogy akkor amikor a Marsra tudnánk embert szállítani, és nagy eséllyel haza is tudnánk onnan hozni (élve), 10 éven belül, addig itt a földön pedig a flagship telefonok nem bírnak ki 5 óra kijelzőidőt, ezt nekem ne akarja senki se bemagyarázni, hogy nem tudjuk megoldani.Orvosi eszközökkel foglalkozunk ott ugyanez a helyzet. Már régen megvan a tabletta amivel az érelmeszesedéseket 60-70 százalékkal lehetne csökkentetni, csak míg az 40 000-ba kerülne/ fő, addig egy kütyü amit mi eladunk az benne van akár 3 millió forintba is. (és sokszor nem csak egy kell egy betegbe) Innentől kezdve nem kérdés, hogy a büdös életbe nem fog forgalomba kerülni a tabletta.
Egy Japán haditengerészetet pindurkát sem érdekel az olaj-lobby Én erre nem vennék mérget...
-
Cifu
félisten
válasz
Tigerclaw
#16
üzenetére
Nincs egyenlőre olyan, hogy csak elektromos autókat engednek forgalomba helyezni. Olyan van, hogy hivatalosan "zéró-emissziós" autókat akarnak Norvégiában látni. Amibe az elektromos vagy a hidrogén meghajtású autók tartoznak. Hollandiában még csak egy tervezet van, és eléggé faramuci a helyzet, lévén a kritikusok szerint 15%-os elektromos autó részesedés reális. Ráadásul Hollandia energiatermelése első sorban fosszilis üzemanyaggal működő erőművekből származik. Tehát a "0 emissziós" autók mellé nulla emissziós erőművek sem ártanának (ami nem nagyon létező dolog...), különben az egész nem más, mint ostoba ön-marketing...
-
Zeratul
addikt
-
Tigerclaw
nagyúr
Remélem, hogy bejön nekik a dolog minden szempontból. Kell a verseny és kellenek gyártók akik csak elektromos autók eladásában érdekeltek. Jó hír, hogy néhány ország azt tervezi, hogy 10-15 éven belül már csak elektromos autókat enged forgalomba helyezni. Persze sok idő kell még a nagyobb változáshoz, de ilyen cégek nélkül nem változna semmi. Ráadásul tényleg az akku technológia fejlesztése és a gyártás felfuttatása a kulcs a jövőhöz a jelenlegi ismereteink szerint.
Sok sikert a Tesla-nak, a Nissannak és minden gyártónak aki elektromos autókkal foglalkozik.
A Tesla annyiban egyedit alkotott, hogy olyanoknak adott el rengeteg elektromos autót, akiknek korábban eszükbe se jutott.
-
_cHAos_
aktív tag
-
_cHAos_
aktív tag
A Tesla nekem divatcikknek tűnik és összességében sehol nincs a "pici" Nissanhoz képest (nem azért írom, mert 3 is van a családban
), ami a világ egyik legnagyobb autógyártó cége,
Akkor arról nem is beszéltem,h a Navarra, GTR elég régóta tarol mindent a kategóriájában. -
#10
adamssss
veterán
Feketelaszlo
#8
válasz
Feketelaszlo
#8
üzenetére
Aha. Az a kis kompakt 1430kg, és azt hiszem ez még a kisebb akkumulátorral ennyi. A tesla 2100kg.
Cifu: Már régen készen van az alternatíva, de akkora az olaj lobbi, hogy nem lehet piacra dobni. Ezért megy a szerencsétlenkedés a li-ion-nal.
-
Cifu
félisten
A Gigafactory eleve a lítium-ion aksik gyártására épül, és az alacsony(abb) árat a tömegtermelés elvére építve szeretnék elérni. Jelenleg a Tesla/Panasonic ezen megoldás mellett tette le a voksát, ha időközben befut egy olcsó, jobb képességű alternatíva, az konkrétan elég komolyan beteheti az ajtót a cégnek...
Feketelaszlo: Egyébként várhatóan nem is fog sokkal kissebb akkukapacitású járműveket tervezni a Tesla, nekik ez a taktikájuk, hogy majd a Gigafactoryra támaszkodva tudnak 80-120 kWh-s monstrumoakt gyártani
A Tesla X és S akku opciók: 60/75/90 kWh-s aksik.
Tesla 3: Még nincs meghatározva, de a kisebb autó miatt feltehetően lesz egy 40 kWh-s opció a 'standard' 60/75/90 mellett.Powerwall: 6.4 kWh
Powerpack: 100 kWhUtóbbi kettő azért fontos, mert a Tesla arra számít, hogy induláskor ~30%, később akár ~50% is lehet a gyártókapacitásból ami a Powerwall / Powerpack csomagok kiszolgálására menne.
-
#8
Feketelaszlo
senior tag
adamssss
#5
Feketelaszlo
senior tag
Ha nemcsak az árat, de még sokmindent nem nézünk
Például, hogy a Leaf egy kis kompakt, a Model S meg egy 2 tonnás óriás (sőt, a legnagyobb hatótávú jócskán 2 tonna fölött van). Egyébként várhatóan nem is fog sokkal kissebb akkukapacitású járműveket tervezni a Tesla, nekik ez a taktikájuk, hogy majd a Gigafactoryra támaszkodva tudnak 80-120 kWh-s monstrumoakt gyártani, de energiahatékonyságban képtelenek versenyre kelni a többi gyártóval, akik minél kissebb akkukapacitásból akarnak minél nagyobb hatótávot kihozni. Majd az idő eldönti, melyik felfogás lesz a nyertes. -
-
-
Ezért a magasröptű hozzászólásért igazán kár volt regisztrálni.
1. Mi az, hogy a legjobb cég? Ilyen nincs. Miben a legjobb? Profit termelő képességben, árbevételben, dolgozói elégedettségben, környezet tudatosságban, stb? Valahol olvastam: OK, ez így már magában is mindent eládul. Ha Musk nem szállt volna bele a Tesla-ba, már valószínűleg a cég sem létezne.
2. Nissan: Ha az árat nem nézzük a Tesla fényéveket ver a kis Nissan-ra. Akkor már inkább az európai gyártókra kellene mutogatni, és nem a Tesla-ra. Egy Model S több mint háromszor annyit megy mint egy Leaf. Szerintem annyira nincsenek lemaradva, ráadásul jön a Model 3, ami már lehet népautó. (no persze nem idehaza)
-
Tigerclaw
nagyúr
Remélhetőleg közben a technológia is fejlődik, mert új ötletekkel és nagyon ígéretes kísérletekkel már tele van a polc, csak nem látszik, hogy ezek gyártásba is kerülhetnek-e középtávon, pár éven belül. A rövid idejű energiatárolásban is kellene fejlődés, meg olcsóbb gyártás, mert pl. városi autózásnál jól jönne, hogy a visszanyert energiát kvázi pár másodperc alatt újra fel lehet használni, tehát vissza sem kell tölteni az akkuba.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ajánlom mindenki figyelmébe a RACING EXTINCTION című dokumentumfilmet
).
Új hozzászólás Aktív témák
- Xiaomi Redmi Note 9 Pro 64GB,Uj, Dobozaval,12 hónap garanciával
- ÜTÉSÁLLÓ 1TB-os SSD: ADATA HD710 100/100 csak 13 nap működési idő
- Samsung Galaxy S23 Fe 128GB,Átlagos,Dobozaval,12 hónap garanciával
- Samsung Galaxy S23 Ultra 512GB,Használt,Adatkabel,12 hónap garanciával
- Samsung Galaxy S25 Ultra 256GB,Újszerű,Dobozaval,12 hónap garanciával
- DELL Precision 5540 Workstation i7-9850H Nvidia Quadro T2000 32GB 512GB 15.6" 1év garancia
- Workstation bazár - Lenovo, HP, Dell - számla, 6 hó garancia
- Újszerű Apple MacBook Air M1 13.3 - 8GB/256GB - Asztroszürke - 150 Ciklus - 92% akku - 1 év gari -
- Azonnali készpénzes GAMER / üzleti notebook felvásárlás személyesen / csomagküldéssel korrekt áron
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7600X 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest