Új hozzászólás Aktív témák
-
Colos1
őstag
válasz
#76385920
#89
üzenetére
A szervíz. Ilyenkor azt kell megvizsgálni, hogy megfelelő-e a tömítés, mert annak hibája okozhatja a beázást. Ha igen, akkor túl mélyen vagy túl sokáig volt vízben, ekkor megvonhatják a garit. Ha sérült, akkor az a kérdés, hogy gyári hibás volt-e, vagy nem rendeltetésszerű használat miatt sérült meg.
Ha megvonják a garit, akkor jogod van egy vizsgálati jelentéshez, hogy miért.
-
Colos1
őstag
Írtam nekik
Amúgy a levélírás közben feltűnt, hogy azt írják, hogy "folyadékok" esetén nincs jótállás. Lehet itt próbálják meg elrejteni a lényeget, mert az IP csak víz esetében érvényes, sör, kóla, olaj stb. esetében nem. Szóval így jogos lenne, de aki nem ismeri a szabványt, az úgy értelmezheti, hogy víz esetében sincs jótállás, de ez esetben viszont a félretájékoztatás esete áll fent, mert lehet hogy csak emiatt nem viszi szervizbe az esőben megázott telóját.
Rákérdeztem erre is
-
Colos1
őstag
válasz
#76385920
#83
üzenetére
Így van, csak ott az a gond, hogy a szabványt igazították az autógyártókhoz, ezért mindig meg fog neki felelni, mert olyan életszerűtlen szituációkat vizsgálnak, amely a való életben nagyon ritkán fordul elő... Viszont a káros anyag kibocsájtásból gondolom láttad, hogy mi lett
Az IEC 60529 esetében a terméket kell igazítani a szabványhoz, ezért itt nem eszik olyan forrón...
-
#82
Colos1
őstag
TheBikerider
#81
Colos1
őstag
válasz
TheBikerider
#81
üzenetére
Ez csak az egyik probléma, hogy nem olvassák el az apróbetűst. A másik az, hogy az embereket "hülye fogyasztó" -nak nevelik, és sokan nem is tudják, hogy ha jelen esetben az Apple megvonja a garanciát beázás miatt úgy, hogy nem tudja igazolni, hogy az IP67 -nél komolyabb terhelést kapott, akkor lehetősége van a fogyasztóvédelemnél feljelentést tenni. Ugyanis mint írtam, az IP67 védelem kritériumait szabvány írja le, és ha azt állítja, hogy IP67, akkor onnantól kezdve a "nemvállalunkgaranciátabeázásra" kijelentése érvénytelen.
Lehet valahol írni az Apple ügyfélszolgálatára? Ezt lehet megkérdem tőlük, hogy hogyan gondolták
(#80) szbxvr: Az nem, mert az IP67 tesztet nem törött kijelzővel végzik
-
#81
TheBikerider
veterán
Colos1
#65
+1
Szeretem a marketing bullshit-et. Ebben az esetben az a lényeg, hogy... "...Halloood? Az iPhone 7 vízálló..." és pont erre van szükség. Ha beázik,majd azt mondják,nem megfelelő használat. Gari nincs. A sok marha meg el sem olvassa az apró betűs részt.
Ilyen ez a kapitalizmus!
-
-
t72killer
titán
Hja, a tenger külön műfaj
. Azt mondja a búvárfotós-bölcsesség, hogy nem a "beázik-e" a kérdés, hanem a "mikor", ill a "mi" (ugyebár nem mind1, hogy az sjcam ázik-e be, vagy egy fullframe csoda)Nem mellesleg nagyon díjaznám a szimpla régi órák o-ringes dizájnját, amiben a user is egy csavarhúzó segítségével 5perc alatt elemet cserél. A galaxy-t meg majd vihetem szervizbe, hogy visszanyalják rá a gyári taknyot
-
Fryskitt
addikt
Kicsit ellenkeznék: a Pebble-m is 50m-ig vízálló és többször is úsztam, sőt kicsit merültem is vele tengerben és kutya baja. Más kérdés, hogy egy 300-400e forintos kütyüt be merek-e vinni.. Van egy ilyen Pana fénykpezőm, de tokban sem merem víz alá vinni. Oda jó egy SJCAM is bőven....
-
#73
nickedez89
senior tag
nuke7
#72
nickedez89
senior tag
Pontosan, ők inkább küldenek valakit maguk helyett (mert ugye türelmetlenek+az idő pénz!), aki addig veri az asztalt míg ki nem cserélik vagy vissza nem adják a zsét! Mert mi az hogy őt ilyen helyzetbe hozzák egy vízállónak nevezett készülékkel, hogy a semmi közepén a yachtjáról beugrálva egyszer csak nem működött és nem tudott telefonálni, ami miatt további pénztől esett el és azonnal kártérítést követel a kellemetlenség és az esetleges adatvesztés miatt!
Amit persze végül meg is kap megfejelve valami ajándékkal sűrű elnézések közepette...Ezek a vízálló telók szerintem azért jók, mert szakadó esőben nyugodtan előveheted, vagy tényleg ha véletlenül beejted vmi kisebb vízbe nem kapsz rögtön szívrohamot, illetve ha nagyon mocskos/poros helyen használod akkor utána fogod azt lemosod a csap alatt és megtörlöd aztán ennyi.
Plusz nem megy tele a hangszóró porral meg ilyenek mert ugye nem juthat be. -
válasz
#76385920
#69
üzenetére
Hát nem tudom. Azt vettem észre hogy akinek ezek alap dolgok nem gondolnak arra hogy mi lesz ha beázik. Valszeg addigra vesz egy másikat. vagy 5 másikat. vagy visszaviszi és kap egy másikat mert tudják hogy nem kezdenek el izmozni vele, hogy visszajöjjön vásárolni.
A milliomosok világa más. És a gondolkodásmódjuk is.
De ez ide nagyon offtopic, nem is akarok szemetelni, csak mutatni egy másik perspektívát, hiszen biztos lehetsz benne hogy lesz olyan akinek beázik az iphone és visszamegy vesz egy másikat, mert megteheti és szereti a készüléket.
-
Colos1
őstag
Na, megnéztem az értékelést.
Az előbb rosszul írtam, az IP6X = por ellen tömített, de a vizsgálati eljárás ugyanaz, csak az értékelés más.
IP6X esetén a készülék belsejében a vizsgálat után nem lehet talkumpor lerakódás.
IPX7 esetében akkor megfelelő a vizsgálat, ha a készülék belsejében sehol nincs nyoma bejutott víznek.
-
Colos1
őstag
Még egyszer. Ha IP67 -et specifikál, akkor vállalnia kell a felelősséget érte. Nálunk is, ha beázik egy IP65-ös lámpatest, ami "vízsugár ellen védett", csak akkor vonhatom meg a garit, ha bizonyítani tudom, hogy erősebb terhelést kapott. Ugyanis ilyen esetben a specifikált védettségnek megfelelő terhelés üzemszerű állapotnak minősül.
Ha beleejted a Szifont a WC -be, akkor az víz is - feltéve, hogy lehúztad előtte
-, 1 méternél nem mélyebb és 30 percig nincs benne. Ha nem bírja ki, akkor az nem IP67 -es, tehát nem azt kaptad, amit kértél -> gariban cserélnie kell.Amúgy előttem a szabvány, érdekességképpen leírom, hogy az IP67 -et hogyan kell vizsgálni. Igaz, ez lámpatestekre vonatkozik, de ugyan így kell mást is vizsgálni, csak imitt-amott van pár speckó eljárás a lámpatestekre:
Csak kivonatolom a lényeget
IP6X = por ellen védett:
A készüléket porkamrába kell helyezni, ahol köbméterenként 2 kg, légáramlással lebegtetett talkumpor van. A talkumpornak át kell hatolnia egy 50um huzalátmérőjű, 75um névleges szabad távolságú négyzethálós szitán. Ezt 3 óráig kell nyomatni.
IPX7 = víz ellen tömített:
30 percen keresztül kikapcsolt állapotban vízbe kell helyezni úgy, hogy a termék teteje felett legalább 150 mm, a legalsó rész pedig legalább 1000 mm -es vízoszlop hatásának legyen kitéve.
Szabvány megjegyzése: ez a vizsgálat nem alkalmas víz alatti működésre szánt termékekre!
Azt, hogy mikor megfelelő a termék, most nincs időm megkeresni, de majd ha lesz, előkerítem azt is.
-
Postas99
őstag
Folyadékok által okozott beázás:
Előtte sós tengervízbe viszed magaddal, pl
Ez csak egy példa de sorolhatnám a többit is. A gyártónak nem kell semmit bizonyítani, ha azt mondja nem rendeltetésszerűen használtad akkor az így lesz. Lásd Sony.Az apple lehet hogy lesz olyan jó fej hogy kicserélni neked de nem hiszem hogy ezt tömegesen bevállalnák.
Ő sem szeretné szétszórni a profitot.
-
#55
debrecenikri
tag
nuke7
#53
debrecenikri
tag
Itt tudom megint azt megjegyezni, mint máshol oly sokszor: a vízállóság azt jelenti, hogy ahogy te megkapod a telefont, az működik víz alatt. DE ha már egyszer mondjuk leejtetted, alkatrészt cserélnek benne, vagy pl. véletlenül ráülsz, nagy az esély rá, hogy máris nem bírja olyan jól a kiképzést, mint gyárilag. És lehet ezzel vitatkozni, mert ezek tényleg olyan dolgok, hogy minden user-rel megtörténhet (érts: kilökik a kezéből), akkor már lehet, hogy ha nem is látszik, de egy ragasztás elenged, keret deformálódik, és máris ugrott a vizes élmény. Felhasználók szerint a Z5 is ugyanolyan jól bírja a vizet, mint előtte a vízállóságáról híres Z2, csak annyian reklamáltak amiatt, hogy mégis mi az, hogy b*lf@sz voltam, és nem lehet gariztatni a levált keretű telefont. Tehát egy évvel a vásárlás után már tényleg szinte csak a strapamobilok és az atombunkerben hibernált telefonok maradnak vízállóak.
-
Colos1
őstag
Namost, az IP védettségeket szabvány írja le, méghozzá meglehetősen pontosan. Én is ismerem, mert érint engem is, a cégnél megvan a szabvány is, nemcsak hogy mit jelent, hanem az is, hogy miképpen kell vizsgálni.
Ha azt mondják egy termékre, hogy az IP67 -es, akkor nincs melléduma, az IP67 -es!
És ha a termék elromlik, mert mégsem az, akkor a gyártónak kell vállalnia a felelősséget.
Az Apple magyarázata amúgy részben rendben van, azért írták, nehogy valaki víz alatt akarja használni. Az IP67 arra jó, hogy ha beleejted a WC -be, akkor ne menjen tönkre.
A gond ezzel van: A folyadékok miatti károkra a jótállás nem érvényes Ha specifikálja a terméket valamilyen védettségre, akkor vállalnia kell a felelősséget is!
Csak akkor vonhatja meg a garanciát, ha bizonyítani tudja, hogy a készülék nem az IP67 által meghatározott körülmények között üzemelt. (1+ méter / 30+ perc / nem vízben volt .)
-
B.i.L
senior tag
A Motorola Defy a dobozán szereplő"WaterProof"felirattal,megjárt nálam : Adriai tenger,Balaton,Velencei tó,különböző thermál fürdő,és szaunák tömkelegét,R-go vízálló.
A garanciális kérdés annak lejárta elötti 'direkt'módon történő beáztatás,vagy hogy is mondjam magyarul?Gyártói kétségeket merít fel.Ennek okán gyanítom a garancia megvonást is.Az Apple is hasonló gondolat menettel számol,értékében,de ha unibody kialakítás lenne és kizárólag nem hozzáférhető lenne a belseje',akkor lehetne IP×× -ről beszélni garanciában-szerintem-. -
xedamen
senior tag
Egyik gyártó sem kezeli garanciális meghibásodásként, ha a készülék beázik a vízállóság ellenére.
Biztos sokan jártak már valamelyik Xperia fórumán, rengeteg panaszkodás volt erre. Sony visszadobta azzal kb, hogy "nem voltak jól becsukva a csatlakozó fedelek"2.5 évig Telekom üzletben voltam ügyintéző, elég sokat szoptunk ezekkel, már bocsánat a kifejezésért.
Jelenleg az S7-em hiába vízálló, mégsem viszem medencébe, arra jó, hogy a fürdőben a pára nem fog neki ártani...Viszont, hogy a az új Apple Watch 50 méterig vízálló, az már nem rossz. Több értelme van egy órának a kezeden úszás közben, mint a telefonodnak az úszónaciban... És, ahogy az óra rezgőmotorja/hangszórója kipréseli a vizet a hangszóróból/mikrofonból ha vizel lesz... Ez bravó! A többi gyártó xarik rá, hogy nem lehet 2 óráig még használni, lényeg, hogy papíron vízálló....
-
-
janeszgol
félisten
-
bajzal
őstag
Az iPhone 7, valamint az iPhone 7 Plus készülék por-, cseppálló és vízlepergető. A vizsgálatokat kontrollált laboratóriumi körülmények között végezték, és a készülék az IEC 60529-es szabvány szerint IP67-es besorolású. A por-, cseppállóság és vízlepergetés nem állandó jellegű körülményekre vonatkozik, és a készülék ellenálló képessége a szokványos használat során csökkenhet. A nedves iPhone készüléket tilos tölteni. A tisztítási és kiszárítási utasításokat a használati útmutató tartalmazza. A folyadékok miatti károkra a jótállás nem érvényes.
Tehát akkor vízbe vinni nem kéne, mert nem vízálló, csak cseppálló és ha beázik akkor megvonják a garanciát? Lényegében mint a Sony-nál?
Iphone-oknál hogy működik a garancia? Megveszed valahol, szolgáltatónál, vagy mindegy és 1 év világgarancia? Magyarországon melyik cég végzi az iphone-ok szervizelését? -
-
Burt1793
veterán
Hülyül csak, múltkor én is bevettem, azt hittem ennyire elvakult fan, szerencsére ennyire klinikai iFan nincs.
Várom az S7, i7 vízállóság tesztet.
Az s7 nálam többször jól vizsgázott nyáron, volt tóban, csap alatt, esőben számtalanszor.
Amúgy pont, hogy a wc-be ejtés a durva, mert ott az ütődéstől - rossz esetben - beázhat.
(#31) Romvr: S7 leírásában nem írják, hogy nem érvényes beázásra a garancia (remélem máshol se...
). Viszont elvileg mindig le kell törölni, ha víz érte, plusz az is meg van adva, hogy milyen vizet bír (csak tisztát).(#34) McPie: Jó, hát be kellett nyögnie valamit, hogy tudjuk róla: a legdurvább tengereknél merül 100 métereket, ő csak a csúcsminőséget szereti (ki nem?
). -
Richie86
senior tag
Azért ennél korrektebbek is lehetnének. Vízálló, de mégsem. Azaz cseppálló. De ha beázik, megszívtad. Bár nekem nem oszt nem szoroz, akkor is tetszik ez a telefon, ha nem vízálló (és a későbbiekben gondolkodom is majd a megvásárláson), de ez így nem az igazi.
-
Romvr
őstag
"Az iPhone 7, valamint az iPhone 7 Plus készülék por-, cseppálló és vízlepergető." / "A folyadékok miatti károkra a jótállás nem érvényes."
Tehát bírja a vizet, de ha vizes lesz akkor bukta a garancia. TEHÁT NEM "por-, cseppálló és vízlepergető"!!! Ha valamire azt mondják hogy bírja, akkor garanciát kérek rá hogy azt tényleg bírja. Ha nem tudják garantálni akkor a kijelentésük érvényét és értelmét veszti.
Ugyanez érvényes a többi IP## védett telefonra aminél beázás ellen nem véd a garancia. Ezek nem vízállóak/cseppállóak, mert ha azok lennének akkor a garancia is belefoglalná. Csupán előfordulhat olyan élethelyzet amikor a víz nem károsítja meg, de jobb ha nem teszed próbára.
Az pedig hogy ilyen tulajdonságaival reklámozzák a vásárló megtévesztése. Hiába írják bele az EULA végére hogy "semmit nem garantálunk."
Majd az iPhone 8 talán már jobb lesz de így ez a telefon nálam elvágta magát.
-
-FreaK-
veterán
Oké, ez igazából akkor annyi a nyitott dolog, hogy egy garanciális esetben vajon mit fognak reagálni, csak valahogy fura, hogy ha megfelel egy szabványnak a készülék, akkor miért vitatkozhatnak egyáltalán gariztatáskor (Sony-sok biztos tudnának mesélni).
Viszont akkor sarkítva a dolog úgy is kinézhetne egy szélsőséges esetben, hogy ugyan megfelel az IP99-nek (csak mondtam valamit), de ha valami baja lesz, és viszed gariztatni, simán azt mondják hogy "cseszheted".
Szóval egy ilyen tanúsítvány a gyakorlatban akkor semmit ér, és hiába reklámozzák IP67-ként, inkább ne érje víz ha jót akarsz legalább is ezt vontam le tanulságként, meg aztán lehet, hogy ez csak nekem új dolog.(#27) Fred23: Pontosan, erre akartam én is kilyukadni.
-
A nyelvhasználatuk nem segít a vásárlóknak, mikor sok óra meg úgy kapható, hogy water resistant 50m, stb. Ez így annyi, mint halottnak a csók, a helyükben rá se írtam volna, hogy átment az IP67-en, ha ez gari szempontjából úgyis irreleváns! Ott kezdődne a törődés látszata, hogy nyomáspróbás vizsgálat beázás esetén, vagy nem?
-
Bone123
HÁZIGAZDA
Azért hibás a következtetés, mert az IPXX-védettség laboratóriumi teljesítése ugyan minősítéssel jár, de ez még nem kötelezi a gyártót semmire, maga definiálhatja, hogy mit tekint rendeltetésszerű és nem rendeltetésszerű használatnak. Water resistant és vízlepergető/cseppálló kifejezéseket használ az Apple, a víz alá merítést nem említi, és ott van, hogy beázásra nem vonatkozik a garancia.
A laboratóriumi IP-tesztek és az utcai között az a legfőbb különbség, hogy az előbbit kontrollált körülmények között végzik, mondjuk óvatosan tartályba helyezve a tesztcuccot, amikor viszont egy akváriumban csobban az eszköz két méterről, potenciálisan sokkal nagyobb víznyomás keletkezik, plusz a becsapódástól a szerkezet is deformálódhat. Némely gyártó a maga részéről úgy védi le a nem kontrollált esetek ellen magát, hogy mondjuk vízlepergető kifejezést használ, esetleg odaírja, hogy nem javallott az alámerítés. A felhasználónak a gyártói leíráshoz kell tartania magát, ha a gyártóval szemben garanciális igényei vannak.
Ez persze nem zárja ki a lehetőséget, hogy egy eszköz maradéktalanul alámeríthető legyen, csak némely gyártó erre nem vállal garanciát.
-
#19
whYz
őstag
Viktor0610
#16
whYz
őstag
válasz
Viktor0610
#16
üzenetére
Csak annak draga akinek nincs ra penze, az meg annyit is er. A minosegert es egyedisegert fizetni kell.
-
-FreaK-
veterán
Srácok én ezt az egész cikket nem értem. Ha egy gyártó azt mondja, hogy egy terméke az IP67-es szabványnak megfelel, akkor azt be kell tartania. Ebben (ahogy a cikk is írja), pontosan le van írva, hogy mit kell tudni hogy megfeleljen a szabványnak. Ezek után két verzió lehetséges:
1: teljesíti a szabványban leírtakat, ekkor ugye nem is kéne legyen több kérdés, meg hogy milyen reklám szövegben mit ír a gyártó.
2: Nem teljesíti, mert külön leírja, hogy ezt nem ajánlja (és mondjuk meg is tagadja a gariztatást), vagy nem 1m-ig, vagy nem 30percig tudja stb.
Ez utóbbi esetben viszont nem mondhatja és írhatja rá a termékre, hogy IP67-es.
A garanciális ügyintézésnél meg már ugye a hatályos törvényi szabályozás dönti el, hogy kinek kell bizonyítania, hogy hogy volt használva a készülék és így megtagadják-e a garanciális javítást vagy sem.
Szóval nem hiszem, hogy itt nagyon maradni kéne nyitott kérdésnek, vagy rosszul gondolom?
-
#16
Viktor0610
MODERÁTOR
athomi
#13
-
csadi0011
őstag
Én is erre tudok gondolni, és jól is teszik, ha tényleg ezért írták így, de azért jó lenne tudni az igazságot.
Szerintem nagy baj, hogy nem tudni mire hivatkozva hőzönghetsz, és mire hivatkozva védekezhet a szerviz.
Bár nem létfontosságú funkció, és én már többet nem rakok telefont víz alá, de akkor sem korrekt ez a tudatlanság. -
#13
athomi
veterán
Viktor0610
#10
athomi
veterán
válasz
Viktor0610
#10
üzenetére
Azt honnan tudod, hogy nem tudnák ismét megvásárolni?
-
#12
whYz
őstag
Viktor0610
#10
whYz
őstag
válasz
Viktor0610
#10
üzenetére
Az iphone az egyetlen telefon amit megeri reszletre venni, mert olyan jo. Egyebkent meg nem megy tonkre, mert az APPLE es nem szanalmas samsung ami 2 csepp viztol megadja magat.
-
#10
Viktor0610
MODERÁTOR
whYz
#7
-
#76385920
törölt tag
-
Szerintem a magyar oldalon direkt fordították kicsit félre, mert nem szeretnének sok gariztatást akaró hőzöngőt. Ugarland... Másrészt, ha a termékük papíron megfelel a szabványnak -IEC 60529-es szabvány szerint IP67-es besorolású-, de egy fürdőkádba esést követően mégis megdöglik, joggal hőzönghet a kedves vásárló!
-
whYz
őstag
Az iphone eddig is vizallo volt, ugyhogy ez nem nagy ujdonsag. Ha meg elromlik akkor veszel egy ujat, mert aki iphonet vesz az megteheti, nem ugy, mint a droidos birkak.
-
csadi0011
őstag
Na és pont ez a lényeg, hogy ezt nem mondják meg pontosan, meg azt, hogy mi alapján fogják ellenőrizni. Sony Xperia Z1C esetében nálam azt hiszem úgy volt, hogy egy bizonyos nyomáson szivárgástesztet végeztek a telefonon. Ami szerintem egy mondhatni korrekt vizsgálata annak, hogy nagyobb nyomású víznek tetted ki a telefont, mint amire vonatkozik a garancia.
Ha tudnánk ezeket az értékeket, akkor az alapján könnyebben el lehetne dönteni, hogy a teljesen új készülék mire lett tervezve, aztán számolni azzal is, hogy a folyamatos használattal annál már csak kevesebbet bírhat.De ha jól emlékszem, a Sony használati utasításában is az állt, hogy víz általi kárra nem érvényes a jótállás.
-
csadi0011
őstag
"A kulcsot a vízlepergető és nem a vízálló szó használata jelenti."
Engem is érdekelt a téma. Az Apple honlapját M.o. régióról USA-ra állítva már Splash, and water resistant-ot írnak. Most az nem vízállóságot jelent?
És a magyarázó szöveg, amit magyarul bemásoltatok, az angolul így kezdődik:
"iPhone 7 and iPhone 7 Plus are splash, water, and dust resistant "
Emailben nagyon nem akarnak válaszolni 
kíváncsian várom a válaszukat.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Vagy a hozzászólásaiddal vagy az aláírásoddal. 
Új hozzászólás Aktív témák
- Magisk
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Kamionok, fuvarozás, logisztika topik
- Milyen légkondit a lakásba?
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Milyen okosórát?
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Miért álltak az oldalak egy hétig, mi történt?
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- További aktív témák...
- Bomba ár! Dell Latitude 7320 - i5-11GEN I 8GB I 512SSD I HDMI I 13,3" FHD I Cam I W11 I Garancia!
- Apple iPhone 7 128GB Yettel Függő 1Év Garanciával
- Bomba ár! Dell Latitude E5550 - i3-5GEN I 8GB I 128GB SSD I 15,6" HD I W10 I HDMI I Cam I Gari!
- Telefon felvásárlás!! Xiaomi Redmi 9, Xiaomi Redmi 9AT, Xiaomi Redmi 10, Xiaomi Redmi 10 2022
- AKCIÓ! GIGABYTE AORUS ELITE Z790 i7 14700K 64GB DDR5 1TB SSD 7900 XTX 24GB be quiet! SB 802 1000W
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest