Új hozzászólás Aktív témák
-
Chaser
legenda
Lehet, nem ismerem
Az alacsony fogyasztás másik előnye a kisebb hőtermelés. Ha vkinél klíma van akkor is jobb ha kevésbé melegszik a tv vagy bármi, de ha nincs klíma akkor is. Amilyen nyarak vannak nekem pl nem mind1.madgie: Nem mondtam, hogy mit vegyél, viszont a kérdésre nem válaszoltál. Ennyebennye', csúnya HG bácsi...nincs több kérdésem.
-
Ijk
nagyúr
Az a vicc?, hogy ráment minden erre az alacsony fogyasztás=zöld baromságra. Ok, fogyasszon minél kevesebbet, csak közben 5-6 éves műszaki cikkek a szeméttelepen végzik.
Összeszámolni nem tudnám, hány milliárd m^3 hulladékot termelünk minimális újrahasznosítás mellett, ami ugyebár irtózatos szennyezést és nyersanyagveszteséget jelent, közben pedig a 10 wattokat számolgatja mindenki.
Ja, aki pedig környezettudatos, valóban ne vegyen 100+ centiméteres képernyőt -
Ijk
nagyúr
Egy pana 42g20-at most 225k-ért elvihetsz, ami kb. 25-el olcsóbb, képminőségben pedig sokkal jobb. A difiből kb. 500kWh jön ki, amivel napi 6-8 óra használattal durván 1-1,5 évig nézegetheted. Nos, ha csak a két készülék közti fogyasztáskülönbséget akarjuk behozni, úgy 10 év alatt megtérülne, csak az árdifi.
-
Chaser
legenda
Ez "behozzuk a fejlesztés ktsg-eit" ár, gyártani sztem olcsóbb mint a cfls-est, jelenleg drágább azt nem vitatom, bár a fogyasztás csökkenése olyan előnnyel is jár, hogy nem radiátorként működik a tv. Azért nyáron nem mind1, télen jól jöhet + fűtés. Na meg laptobban is jót tesz akuidőnek, ott meg amennyire észre vettem nincs felára már a led-es világításnak.
Dellnél biztos vannak olyan gépek, amik rgb led-esek, most hirtelen típust nem mondok, talán xps vonalon. Nemrég volt itt a ph-n egy teszt a fentebb említett rgb-s sharp tv-ről, ott volt még a +y, az 250k körül van 40"-ban, vagy csak kamu az rgb megvilágítás vagy én értem félre és fehér led megvilágítás van
akkor meg nem értem mért rgb, samsungnak is úg tudom van már ilyen tv-je.madgie: Azt nem tetted hozzá milyen használati idővel 5-600ft/hó a villanyszámla többleted, az nem mind1. Meg mondjuk az se hány éves crt-ről váltottál, minél régibbek annál többet esznek. Eddigi nem reprezentatív -jaj de szépen mondtam
-, saját kíváncsiságomból történő fogyasztásmérések alapján. -
madgie
titán
-
"fogyasztácsökkenés az számottevő"
Százalékosan igen, de ha az ember elkezd számolni, hogy mennyi idő alatt hozza be a felárat az áramszámlán... hát...
"Rgb csak elméleti?"
Tudsz olyan megjelenítőt mondani, aminek RGB háttérvilágítása van?
Nekem így hirtelen pár profi monitor jut eszembe, amik közül a HP DreamColor a legolcsóbb (24", félmillió forint, nem az a tömegtermék ).
TV-knél most így hirtelen a legközelebbi a Sony XBR8 széria 2008-ból, amiből a legkisebb, 46"-os darab is 4000 dollár táján volt - szintén nem volt tömegtermék, ráadásul azóta a Sony is csak fehér ledes TV-ket gyárt. -
Chaser
legenda
-
"Azért a marketingen az erősen túlmutat, hogy a fogyasztást igen lecsökkentette az eljárás"
Messze nem annyival, mint amennyivel drágábbak.
"amióta rgb megvilágítás is van"
Hát, az leginkább csak elméletben van.
"sőt amióta egyes gyártóknál rgb+y a megvilágítás"
Ilyenről nem tudok. A Sharp féle RGBY esetén az Y nem a megvilágításnál, hanem a panel subpixeleinél jelenik meg, a háttérvilágítást sima fehér LED adja. Ráadásul persze az ilyen gamut-kiterjesztéseknél mindig érdekes kérdés, hogy oké, ott a széles gamut, de a forrás úgyis valami "vékony" gamutban van, onnan meg...
-
Chaser
legenda
Azért a marketingen az erősen túlmutat, hogy a fogyasztást igen lecsökkentette az eljárás, a tv-k is vékonyabbak lettek, amióta rgb megvilágítás is van még jobbak a színek, sőt amióta egyes gyártóknál rgb+y a megvilágítás annál is jobbak
Nem mindenben a marketinget kell keresni, persze van benne az is. -
Az Oled tv csak bemutató szinten van szerintem,gyártani egyenlöre nagyon drága lenne,és ki fog megvenni egy 80cm tévét mondjuk 1 millió forintért,hát nem túl sokan.De azért drukkolok,hogy végre az Oled piacképes termék legyen,mert nagyságrendekkel jobb a képe mint az LCD-nek.
A 180" plazma meg szükségtelen termék mert legalább 500 kiló és fogyaszt vagy 5 ezer wattot,mozgatni nem lehet kastély kell hozzá,meg jó vastag pénztárca,de ekkorába jobban megéri egy vetítöt venni.Szerintem ez is csak presztizs bemutató ,lássák az Lg ilyet is tud -
#52
TESCO-Zsömle
titán
TESCO-Zsömle
titán
Hát, biztos nem lesz olcsó, de majd elválik... Ha tényleg olyan 'jó a képe', mint azt rebesgetik, akkor még lehet is belőle valami...
-
BiP
nagyúr
Szerintem a többség mégis a méret miatt vette. Vagy legalábbis ezt hajtogatták folyton, mint nagy előnye. Meg annyi pénzért, amennyiért a TFT-k mentek az elején, annál jóval olcsóbban lehetett már 100Hz-et tudó CRT-t venni. Persze lehet, hogy sokaknak a villogásmentesség is nagy előny volt, emlékszem, ez volt a másik 'hívószó'.
A jó paneles TFT rohadt drága volt, a TN+film meg no comment. (amikor én már elgondolkoztam az első TFT-n, 2006-ban, akkor egy Samsung 970p 83ezer volt. Na, annyiból egy olyan CRT-t kaptam volna, hogy megszólal.)Betekintési szög: most S-PVA előtt ülök, otthon meg P-MVA van, így ebben egetrengető változást nem várok (persze még jobb lesz), de persze kontrasztban, színtelítettségben, képminőségben 1000x jobb lesz azért.
-
Ribi
nagyúr
Nem azért vették mert vékony, hanem mert nem villog. Én is azért vettem. Nem **ssza szét a szemem. Ez van, nekem sem bírja a crt-t a szemem.
OLED másik előnye, hogy nem függ a betekintési szögtől a kép kinézete, valamint ha majd lesz elég széles monitor akár homorúra is lehet csinálni, hogy mindenhol ugyanolyan távol legyen a szemedtől. -
BiP
nagyúr
Tudom, ezt írtam is (vagyis utaltam rá, hogy most már nem olyan nagyok a különbségek). De ennek ellenére mégis iszonyat nagy reklámértéke van. Nézd meg a mostani edge-lites (vagy mi a neve) LED LCD-ket. Arra megy rá az egész reklám, hogy csak 2-3 centi vastag az eddig 5-6-7 helyett. Jupiiii, rohanok is megvenni. Nekem sem számítana olyan sokat, sokaknak mégis. Bár ez a 3mm engem is lenyűgöz, így tuti akár CSAK ezzel is el lehetne adni, ha a képminőség nem is lenne fényévekkel jobb. Szerencsére az is pozitívuma az OLEDnek.
-
#36
krisztianAMG
senior tag
krisztianAMG
senior tag
Váááv... 2,794mm a képernyő teljes vastagsága borítással együtt... Na ez már az a szint,h félemetes !
-
-
#31
TESCO-Zsömle
titán
antikomcsi
#12
TESCO-Zsömle
titán
válasz
antikomcsi
#12
üzenetére
VESA-t a hátára és fel a falra. Talpat meg a kuka mellé/pincébe, akárhova. Voálá. Kész.
-
BiP
nagyúr
Az első TFT-k képminőségben sehol sem voltak a CRT-khez képest, mégis mindenki vette, mint a cukrot, csak mert vékonyabb volt.
Tehát már csak ez az egy paraméter képes eladni a cuccot. De az OLEDnek nem csak a vékonyság az előnye. Szóval van létjogosultsága.
Pl. a mostani LEDes TFT-ket is egyre jobban keresik már, pedig ott nem sokkal csökken már a vastagság (fastak?). De más előnye is van annak is. Hasonlóképpen az OLED is előrelépés a mostani LED-esekhez képest sok téren. -
#28
Chaser
legenda
antikomcsi
#12
Chaser
legenda
válasz
antikomcsi
#12
üzenetére
Nyilván ezt arra tervezték hogy falon szolgáljon mint egy kép. /igaz akkor a kábelezést kell külön megoldani/ De pl laptopoknál nagy lépést jelentene ilyen vékony méret, szóval nem csak tv-ben kell gondolkozni. Na meg állítólag a képe is jobb a mai technológiáknál, ha valakit zavar hogy túl vékony akkor csináltat köré egy képkeretet
-
-
DMG
senior tag
Ennek amúgy így önmagában mi értelme? OLED fasza tud lenni tenyér gépekben, meg kézi konzolokban mert ott kicsi a hely, rendben van, de TV-nek mi értelme, nemteljesen mindegy, hogy menyire fastak a cucc, talpa úgy is van, szóval helytakarékosság az nincs. Ennyire ne élvezzünk már a design-ra.
Látom azokat az időket, amikor réteslap vastag TV-ket kiveszünk a dobozból, és a kezünkben eltörik, mert olyan vékony.
-
atti_2010
nagyúr
Ott esetleg a LED technológia jelenthet megoldást ha olcsóbb lesz, a kompakt ha kiszámolod hogy menyibe kerül az előállítása és hogy meddig tart már nem annyira jó üzlet.
A Sony nem dobta volna félre az OLED ügyet ha 2-3 éven belül pénzt lehetett volna csinálni belőle, de így jobb üzlet lett a 3D, legalábbis biztosabb.lorenzen:Ha 2 év után össze kell hajtogatni a készüléket és levinni a szemetesbe, még akkor is drága, ha olcsón adják.)
"Szomszéd hova viszi azt a nagy kartondarabot"? Á ez az tavalyi TV csak kiégett.
-
#17
lorenzen
aktív tag
antikomcsi
#12
lorenzen
aktív tag
válasz
antikomcsi
#12
üzenetére
"Rendbe van, hogy vékony a kijelző, de ez már túlzás nekem. A talp úgyis vastagabb, így ugyan akkora helyet foglal a 3 centi széles kijelző, mint a 0,5 centi széles."
Ez a technológia bemutatására tervezett egyedi készülék. Ha egyszer tömegtermékké válik, akkor biztosan vastagabb lesz néhány milliméterrel. Könnyebb megfelelő stabilitást adni a készüléknek. De falra szerelve jobban mutat a vékonyabb.
Arra kíváncsi lennék, hogy a pixelhibák kivédésével és a pixelek élettartamával hová jutott el az LG. (Ha 2 év után össze kell hajtogatni a készüléket és levinni a szemetesbe, még akkor is drága, ha olcsón adják.)
-
#16
zsigus
őstag
antikomcsi
#12
zsigus
őstag
válasz
antikomcsi
#12
üzenetére
Láttam és emeltem is már meg slim plazma TV-t.
Attól, hogy vékony elég nehéz, nem hinném, hogy a huzat ledöntené, ráadásul a talp is széles.
Meg is lepődtem, hogy tényleg 1-2 kg-ot néznék ki belőle, próbaképpen belekapaszkodtam, hogy milyen nehéz, aztán csak néztem magam elé. -
airwin
csendes tag
A tartósságot illetően vannak nekem is kétségeim. Vegyük csak a kompakt fénycsöveket. Azok is piacra kerültek, miközben az a felkiáltás, hogy mennyire energiatakarékosak. Közben meg kiderül, hogy a fényerejük 30%-át elvesztik az első pár hónap alatt. Az eddig is tudtuk, hogy az OLED is fényerővesztéssel küzd. Hát mekkora mértékű lehet ez a halványodás, hogy a fénycsövek sorsával szemben nem merik piacra dobni?
-
#14
Ribi
nagyúr
antikomcsi
#12
Ribi
nagyúr
válasz
antikomcsi
#12
üzenetére
Meg is van a horrorfilmbe illő jelenet.
Csávó eldobja a TV-t ami nyissz kettévágja áldozatát![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#12
antikomcsi
veterán
antikomcsi
veterán
Rendbe van, hogy vékony a kijelző, de ez már túlzás nekem. A talp úgyis vastagabb, így ugyan akkora helyet foglal a 3 centi széles kijelző, mint a 0,5 centi széles.
Nem beszélve arról, ha becsapja az ember az ajtót, a képernyőt meglebegteti a huzat, vagy amikor hajol le a százasért lefejeli a helyéről az egész tv-t, mert oldalról nem látta, hogy ott van.
-
gejala
őstag
Ezek a tévék még csak marketing miatt vannak, hogy tudnak ilyet csinálni.
Az elterjedésüket meg leginkább az gátolja, hogy az LCD csak pár éve termel igazán nagy profitot, még ki kell futtatni a technológiát.Egyébként minden gyártó érdeke, hogy idővel olyan népszerű legyen, mint most az LCD, hiszen benne van 15 év fejlesztés és rengeteg pénz. Ráadásul valószínűleg a jelenlegi LCD gyártósorokon is lehet majd gyártani kis átalakítás után.
No meg igazából ez az egyetlen életképes technológia a jövő tévéinek, a többi új elgondolás már a prototípusoknál megbukott, az LCD-plazma párosnak meg súlyos hiányosságai vannak, amiket nem lehet kiküszöbölni teljesen. Persze lehetséges, hogy a gyártás elkezdése után kijön néhány rejtett probléma, mint ahogy kezdetben senki nem gondolta volna a plazmáról, hogy be fog égni a kép rajta.
-
mephi666
nagyúr
hát jah, 4.5méter fölötti képátló... brutál... nem a wc-be tervezték mónikasót nézni, az biztos... panelban a legnagyobb falat is szépen beterítené... súlyra/fogyasztásra kíváncsi lennék
(szerintem fehér kép előtt lehetne szoláriumozni is rendesen)az oled meg: no comment... csak ne lenne drága
-
zsigus
őstag
Eddig sem azzal volt a gond, hogy nem rendelkeztek ilyenekkel, volt már 82cm-es modell is, ami 'állítólag' készen állt a sorozatgyártásra.
Inkább azzal van a gond, hogy egy új technológia sorozatgyártása bizony iszonyú költséges, és könnyen el lehet bukni az a rengeteg pénzt amit beleöltek.
Emiatt pedig senki nem meri meglépni először a sorozatgyártást, egymásra várnak, addig ameddig valaki nem lép addig nem lesz normális OLED TV.
Kérdés ki mer először kockáztatni mert igaz, hogy lehet bukni is, de bizony be is biztosíthatja magát az aki kockáztat, és nagy pénzeket lehet szakítani vele.
Az alacsony fogyasztás másik előnye a kisebb hőtermelés. Ha vkinél klíma van akkor is jobb ha kevésbé melegszik a tv vagy bármi, de ha nincs klíma akkor is. Amilyen nyarak vannak nekem pl nem mind1.
akkor meg nem értem mért rgb, samsungnak is úg tudom van már ilyen tv-je.
-, saját kíváncsiságomból történő fogyasztásmérések alapján.
Kifejtenéd?
A "hétköznapi" emberre meg rásózzák a sz*rt. 
Még csak annyit kéne elérni, hogy wifin kapja a jelet, az energiát meg hő, vagy fény cellából. (jól beleszólok, mi? 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Lenovo ThinkPad X13 Yoga i5-10310U 16GB RAM 512GB SSD 13.3 FHD Touch 2in1
- Bomba ár! HP EliteBook 840 G2 - i5-5GEN I 8GB I 256GB SSD I 14" HD+ I Cam I W10 I Garancia!
- LG 27GR95QL - 27" OLED / Limitált LoL Edition / QHD 2K / 240Hz & 0.03ms / NVIDIA G-Sync / FreeSync
- Eladó karcmentes Apple iPhone 12 128GB / 12 hó jótállással
- Lenovo Thinkpad L14 Gen 4 -14"FHD IPS - i5-1335U - 8GB - 256GB - Win11 - 2 év garancia - MAGYAR
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest