Új hozzászólás Aktív témák
-
szazbolha
addikt
A fényszennyezésre kérdeztem rá, amely a cikk szerint "önmagában is jelentős probléma"
A természetes holdfénynél 8x erősebb "mesterséges hold" megvilágítás (értsünk alatta egy egységnyi sík felület megvilágítását a föld felszínén) már elég jelentős, sacc/kb összemérhető a mostani közvilágítás átlagával és legalább normálisabb a spektrális eloszlása (értsd természetes fény a mostani keskenysávú helyett).
A megvalósítását, vagy annak értelmét én nem vitatnám (időjárás, épület árnyékok, stb), csak azt hogy miért kell rögtön sokkal károsabbnak tekinteni mint a jelenlegi fényszennyezést. Miért lenne károsabb ha lakott területre korlátozódik? Miért károsabb mint a mostani szisztéma?
"egy extra, a megszokottnál jóval fényesebb hold megjelenése az égen ennél csak károsabb lehet. "Én ezeket nevezem lózungnak, figyelemfelkeltő zöld(ség) szlogeneknek.
-
szazbolha
addikt
Dehogy van mindenben igazam.... csak már kinőttem a jóemberes korszakomból.
Már a rossz oldalon vagyok, minden évben elmegyek nyaralni és már nem érdekel, hogy a repülő mennyire légszennyező.
És atompárti vagyok, nem viktor meg az oroszok miatt, hanem racionális okokból.
Tényleg nincs mit rajta vitázni, de hidd el, hogy valóban azt gondolom szükség van az öntudatos alulképzett zöld emberkékre. Egyfajta fék és hasznos társadalmi tünet. Hatásuk pozitív és szemlélet formáló, és akár csak egy városligeti fához kötözés vagy a fórumos lózung puffogtatás kapcsán is hasznos amit tesznek, amiben hisznek. Akkor is ha a mindennapjaikat épp olyan szennyező módon élik mint a többi átlagember.
.
Egyébként ezt a fényszennyezés kontra telihold dolgot érdemes lenne átgondolni,. Ha van egy egyszerű fényképezőgéped, akkor tégy le egy üres fehér papírt a földre és mérj rajta fényt teliholdkor meg felhős éjszakán is amikor a város fényeiből a legtöbb jut vissza a földre. Elég nagy a különbség..
Persze azt nem tudom mennyire zavarja a az állatok életét, de tartok tőle hogy kevéssé, mert a hold által visszavert fény nem csak 28 napos periódussal változik, hanem ebbe durván belezavar a felhőzet változása. -
szazbolha
addikt
Aha... értem... Gondolom láttál már "fényszennyezést" (onnan ahol nincs közvilágítás/mesterséges fény, de van élővilág), és felmérted hogy egy nagyobb város, pl. Budapest fényszennyezése, miként viszonyul egy felhőmentes teliholdas éjszakához.
Na mindegy... zöldek vagyunk és jó emberek. No paks, No közvilágítás, No mosószer, No tehénfing és akkor már No koton (egyszerhasználatos mint a szívószál) És évente 1,5 földnyi lehetőséget használunk fel, már a jövőt is pusztítjuk, nem csak a jelent. A fajok fele kihalt az utóbbi 50 évben és a napot lepipáló módon felmelegítjük bolygónk légkörét, soha többé nem lesz jégkorszak, csak sivatag, miközben a tengerszint 10 méter növekszik és London eltűnik Velencével együtt. Az ökológiai lábnyomunk meg akkora hogy 3 diezel motor is beleférne.
Úgy menetelünk előre a rossz emberek kapitalista-imperialista-globalista világában, hogy ezekről a rákfenékről tudomást sem veszünk.
Mindannyian hibásak vagyunk, mert megvesszük 1-2 évente a telónkat, tele szennyező ásványokkal és pille palackból isszuk a kólát. Cinkosok vagyunk mind a nejlonszatyrainkkal és a légkondikkal, meg amikor kadmium lámpák fényében botorkálunk haza a kocsmából, vagy a fűtött konditeremből. Szinte minden tettünk kárt okoz, mert természetellenes módon vesz el, vagy helyez vissza valamit az anyatermészetbe, ez nélkülünk nem történne meg.
Az egész el lett rontva amikor a tüzet a szolgálatunkba fogtuk, milliónyi köbméter fát égetve, már akkor vetélkedtünk a vulkánok és erdő-sztyeppe tüzek káros kibocsátásával. Még tart a küzdelem, de hamarosan felülkerekedünk.
És így tovább.... -
-
EmberXY
veterán
válasz
szazbolha
#64
üzenetére
A fényszennyezés azért probléma, mert egyrészt az élővilág számára összemossa a nappalt az éjszakával (pl madarak tájékozódása, éjszakai állatok bioritmusának változása, stb) másrészt az emberi szervezet számára sem véletlenül találták ki az éjszakai alvást, máshogy működik ha fényben alszol, hosszú távon ennek vannak hátrányai.
-
szazbolha
addikt
'"a nagyvárosok fényszennyezése önmagában is jelentős probléma, "
Miért probléma a fényszennyezés?"egy extra, a megszokottnál jóval fényesebb hold megjelenése az égen ennél csak károsabb lehet. "
Pontosan milyen károkat okoz egy olyan világító eszköz, amely semmilyen földi energiát nem fogyaszt? -
Cifu
félisten
Ezt nem vitatom, de ha kifejted, hol "nehéz", akkor tudok erre érdemben reagálni.
Ha a technikai szövegezésben, ott egy átmenetet akartam / akarom képviselni, ahol a fontosabb részletekről írok, de a mélységeibe nem megyek azért bele (hogy oldják meg a tartályok túlnyomását, milyen frekvenciákat használtak / használnak, stb.).
Ha a nyelvezet vagy a fogalmazás a baj... na az az, amin nem tudok sokat segíteni. Utólag mondjuk a 10 évvel ezelőtti írásaim is katasztrófálisak még nekem is, mert cseppett sem olvasmányos némelyik. Tudok így is írni, de ez meg túl komolytalan lenne ilyen témában...
-
-
somogyib
őstag
-
#16820480
törölt tag
Minden romanizációval vannak ilyen problémák akkor, úgy látszik.
Kínainál az van, hogy régen volt egy rakás átírás (több angol [Wade-Giles például meg a többiek], francia, orosz, német, stb), aztán '58-ban a kínaiak megcsinálták hivatalosan a pinyint, ami egy angol ábécére épülő egységesített megoldás. Erre a 70-es években egy magyar sinológus nyelvész úgy döntött, hogy az nem elég jó, és csinált magyar átírást is, de egyből kettőt (tudományos és köznapi). A pláne ebben az, hogy fonetikailag is mindkettő rossz (mert nem a legközelebb álló magyar hangot használja), és nem is egyértelmű (eltérő kínai hangokhoz ugyanazt a magyar betűt rendeli).
Sajnos a szocializmusban elterjedt itthon a magyaros átírás, pedig nagyon rossz megoldás
Egyetemen manapság szerencsére nem használják, de mivel az MTA úgy tudom jelenleg is azt fogadja el, így a sajtóban még mindig szerepel. Én teljes mértékben a pinyint támogatom (kivéve egy-két hagyományosan megszokott névnél, mint Peking, Kanton, Szecsuán), de ezzel amúgy kisebbségben vagyok, mert a legtöbb embert nem érdekli, illetve nem is tud a dologról. -
Cifu
félisten
Hogy lesz-e űrverseny? Hát ezt így nehéz megmondani. Ahogy most kinéz, lesznek változások, de verseny? Attól még messze vagyunk. Legalábbis emberes űrrepülés terén. Annyi biztos, hogy a 2020-as években már lehet 2 folyamatosan lakott űrállomás a Föld körül (a nemzetközi ISS és kínai Tianhe (Sheratan, ezt jól írtam?)), illetve egy időszakosan lakott a Hold körül (Gateway). De ez nem verseny, nem lesz belátható időn belül civil űrállomás, nem lesz egymással vetélkedő opció, hogy melyik űrállomásra menj és így tovább.
Most van korrektúra alatt egy hosszabb Logout írás, amely az űrhajózással foglalkozik, abban részletekbe is belemegyek...
-
Cifu
félisten
válasz
#16820480
#51
üzenetére
Nem veszem támadásnak, minden építő jellegű kritikát szívesen fogadok!
Akkor innentől SenCsou lesz az általam használt írásmód. Bár ez a sokadik verzió (Szen-Csou volt, majd Szen-Csu, aztán lett SzenCsou). Ez kb. olyan, mint amikor a Negyelin-katasztrófáról írt cikkrészletnél négyszer javítom ki a nevet (Negyeljin, Nyegyeljin, Negyelin és végül Nyegyelin), mert annyiféle verziót mondanak az orosz és magyar nyelvben nálam jártasabb emberek. És ilyenkor a végén felteszem a kezem, hogy én azt írom, amit mondotok, de akkor egyezzetek már meg, melyik a jó.
-
#16820480
törölt tag
Ne vedd támadásnak, de már nem először látom SzenCsou írásmódot, ami amellett, hogy a magyar átírás szerintem az ördög műve, még ez esetben helytelen is. Az eredeti ugye Shenzhou, ami magyaros kiejtéssel "sendzsó", szóval nem "sz" a kezdő hang semmiképpen, maximum SenCsou vagy valami hasonló
-
Cifu
félisten
A képesség azt jelenti, hogy van emberi űrszállításra alkalmas űrjárműve. Per pillanat két ország bír ilyennel, Oroszország (Szojuz-MSz) és Kína (SzenCsou). Pont.
Az Egyesült Államok az űrsikló leállítása óta nem rendelkezik ilyen járművel, két félig kereskedelmi alapon kifejlesztett jármű készül (SpaceX Dragon v2 és Boeing Starliner), de mindkettő jövőre fog leghamarabb a világűrbe indulni. A NASA "saját" Orion űrhajója 2020 előtt nem indul a világűrbe, akkor is csak személyzet nélkül. Emberrel leghamarabb 2022-ben. Szóval az a faramuci helyzet, hogy 2022-ben lehet, hogy az Egyesült Államok már három űrhajótípussal is bírhat, de per pillanat eggyel sem rendelkezik.
Hogy elvben képes lenne rá? Elvben Európa is képes lehetne rá. Meg Japán. Meg India. Gyakorlatilag mégsincs meg a képességük...
-
Cifu
félisten
válasz
orion1025
#44
üzenetére
Elég nagy bajban lenne Európa is, ha Kína, India és a többi ország nem fogadná be a szemetét, amit (valóban környezetszennyező módon) dolgoznak fel odakint, mert itthon csak rohadt drágán lehetne megoldani, így kényelmesebb máshova küldeni.
Kína környezetszennyezése valahol vállalt dolog, hogy a gazdaságukat fel tudják pörgetni. Azért (is) olcsóbb Kínában gyártatni, mert ott nem olyan szigorúan a különféle gyártástechnológiai előírások, mint Európában vagy Észak-Amerikában, és van persze olcsó munkaerő is.
Szóval ha így nézzük, valójában Kína azért olyan, amilyen, mert a "nyugati" piac él a lehetőségeivel. Kína bevállalja (bevállalta) a negatív hatásokat, cserébe azért, hogy ezzel a saját gazdaságát felpörgesse - el is érték, hogy mára a második legnagyobb gazdaságuk lett a Földön (bizonyos szempontok alapján pedig már az első).
Kína ezzel együtt korántsem a "gagyi" országa, ahogy megpróbálod lefesteni. Van olyan, ahogy akad gagyi Európában is például, de a másik oldalról Kína sok téren már vezet, és nem követ. Ma ott tartanak, hogy például mobiltechnológiában ott vannak az élvonalban (a ZTE és a Huawei a legnagyobb mobilhálózat kiépítők, csak most nyesik vissza a szárnyaikat), például rakétatechnológiában élen járnak, radartechnikában az oroszok előtt járnak, vagy hovatovább ők tudnak embert küldeni a világűrbe, amire per pillanat még az Egyesült Államok sem képes, míg Európa soha nem volt képes. (Igen, évek óta nem küldtek embert az űrbe, de a képességük megvan...)
Nem irigylem Kína helyzetét, de korántsem látom olyan borúsan a helyzetüket, ahogy lefested. Más okokból igen, de az nem a gagyiság miatt....
-
orion1025
őstag
-
-
Ixion77
addikt
válasz
orion1025
#41
üzenetére
Ez mondjuk tök igaz, de azt se feledjük el, hogy kik rendelik és veszik meg azt a rengeteg szemetet... Vagy épp mennyire "lemaradt" országok érzik úgy, hogy "újra naggyá" kell válni... Kollektív bűnösség esete átt itt fenn. És mielőtt bárki szerecsent akar mosdatni: M.o. semmivel se különb mint bármelyik.
-
-
Nem nagyon tartom jó ötletnek. A kutatók minden marhaságot kitalálnak látszólag...
Miközben a lábuk alatt lévő dolgokkal láthatóan nem akarnak dolgozni.
Gondolom itt is pont az megy, mint a sokszor megbukó sztartup projektekkel és világmegváltó talámányokkal.
Erre kiváló példa az a kretén amerikai találmány, ami a zacskóban névő dzsúúúz kinyomását ó-rá-val kombinálta, hogy egészségesen éb-redj. A kezdeti lelkesedés igencsak kifulladt, mikor a gépet 500 dolcsiért akarták adni. Kicsit még cikkeztek, hogy ez milyen fontos dolog - aztán a közröhely elmosta a céget, mert senkit sem érdekelt a dolog.
Merthogy kézzel is kinyomható a cucc!
Nem, még véletlenül sem foglalkozunk a szemét túltermeléssel, a szennyezettséggel és az új módon, a belterjes kínai interneten gerjesztett társadalmi elszigeteléssel - nehogy kelljen vele foglakozni - irány az űr!
-
Robert07
aktív tag
Egyreszt kivancsi lennek ra, hogy mennyire lehet mukodokepes a koncepcio, viszont tul sok ertelme nincs.
Egyszerubb kiepiteni a kozvilagitast, arra meg ne fogjak, hogy energiat akarnak sporolni, mert ejszaka ott van a felesleg. Vagy ok leallitjak este az eromuveket? Esetleg akkor lenen ertelme, ha napelemrol mukodnenek, de ott minimalis mennyiseg van megujulo energiaforrasbol.
-
atike
nagyúr
Egy fényforrás...? Egy fényforrás és egy pozíció...? Sok fényforrás és sok pozíció...? Mekkora fényerő kell olyan távolságból, hogy a felszínen a kívánt eredményt érjék el...? Mi lesz a légiforgalommal...? Mi lesz az élővilággal...? Mi lesz ha felhős az ég...?
Baromság a köbön.
-
csongi
veterán
-
kukker01
csendes tag
-
Cifu
félisten
A Znamja tesztnél nagyjából 20 méteres "tükör" volt. GEO pályáról több száz méter alatt szerintem nem sok értelme lenne. Plusz a tükröt sokkal, de sokkal precízebben kell fókuszálni, kb. úgy, ahogy a nagy méretű távcsövek adaptív tükreinél működik. Mivel ez mozgó megoldás, videón jobban látszik az elv.
A GEO műholdakkal is az a baj viszont, hogy ugye az a Földdel együtt forog, tehát ha pont felette van a célterületnek, akkor lesz egy időszak, amikor Földárnyékba kerül a tükör. De ha kicsit előrébb vagy hátrább, akkor is lesz ilyen eset. Ha úgy van pályára állítva, hogy a Napra folyton rálát, amikor a célterületen sötét van, akkor viszont elég lapos szögben "világíthatja" meg azt, ami miatt a légköri hatások erősödnek fel.
Tehát minimum 2 műhold kellene, ahol az egyik mindig rálát a Napra és a célterületre is.
Megoldható? Igen.
Van értelme? Nincs.Gondolom egy sor mérnök és tudós kitalálta, hogy ez micsoda hakni, és hogy ezzel jó pár évre bebiztosítják a szecsuáni rízsre valót. Más okot nem tudok elképzelni, mert sem tudományos, sem technológiai szempontból ez nem életképes és nincs létjogosultsága.
Alant felvetették a "fegyver" opciót. Na most ahol egy jófajta adaptív tükör kering, az mondjuk tök jól használható lenne Földi bázisú lézernyalábok eltérítésére. A hírek szerint 3 további van tervben. Ezekkel szabályosan le lehetne fedni a világűr jó részét. A rendszer előnye, hogy ha a tükör elég jó marad, akkor a lézertechnológiai fejlődéssel elég a Földi lézert lecserélni jobbra, az "űrplatform" maradhat változatlan.
Az 1980-as évekbeli SDI földi bázisú lézerfegyver koncepciója:
-
konyi79
addikt
-
Na várjál. Ha még fókuszálni is akarják és 80 km átmérőjű kört akarnak bevilágítani, akkor ott igencsak nagyobb tükör kell, mint 0,17 négyzetkilométer...
Nem beszélve tényleg a felhős időről. A rendes világítást ugyanúgy ki kell építeni, karbantartani stb. mert amikor felhős az ég, akkor annak kell átvenni a helyét. Szóval a villanyszámlán spórol ez, de máson nem...
-
Ixion77
addikt
Nekem gyors becsléssel az jött ki, hogy ha kb. 36 km stationáris magasságban akarnak a holdnál 8-szor nagyobb fényt reflektálni, ahhoz 0.17 km2 átmérőjű tökéletes tükör kell. Ami ugyan bazinagy, de ha hozzávesszük hogy fókuszálni akarják a fényt, akkor életképes lehet az elképzelés.
Az én fő problémám az egésszel, hogy: Minek? Amúgy se értem hogy mi a fenéért kell minden települést kivilágítani éjszaka. Legyenek lámpák ha annyira lusták az emberek magukkal vinni egyet, világítsanak amikor van ember a közelben, de attól eltekintve eszetlen pazarlásnak tűnik lámpák ezreit üzemeltetni egész éjjel minden lakott településen...
-
konyi79
addikt
Nem igaz, az oroszok!
A hold albedója messze nem annyira jó, mint egy tüköré, emellett sem kell nappali fény, elég a 10lux környéke, ami ezért nem sok, csak jól kell irányítani.
Majd a gond akkor kezdődik, mikor műszaki hiba miatt összecsuklik a tükör, és elkezdi sütögetni idelent asárgákathangyákat.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Összeesküvés elmélet ON:
Ez űrfegyver közvillnek álcázva! -
Cifu
félisten
Brrr....
Kezdjük az elején.
-Ez a 2020-as teszt simán csak teszt. Egy sivatagban fogják kísérleti szinten próbálgatni, nem lakott területen.
-A Holdfény 1/5-e nem sok utcalámpát fog kiváltani, mondjuk telihold esetén ki szerint nem kellene utcai világítás? Itt meg annak az egy ötöde lenne.
-A teszteszköz 500km-es magasságban fog keringeni. Na most ilyen magasságban nagyjából másfél óra megkerülni a bolygót. Rövid fejszámolással kitalálható, hogy legfeljebb pár percig lehet egy járművel egy adott pontot megvilágítani, hiszen egyszerűen tovább repül a műhold.
-Némi gondolkodással feltűnhet, hogy 500km-es keringési magasság esetén nem megoldható a célterület megvilágítása, ha a Nappal teljesen átellenes oldalon tartózkodik - egyszerűen azért, mert a megvilágító "tükör" is árnyékban lesz, mikor rálát a célterületre.
-Ugyan tervben van, hogy később három újabb eszközt bocsátanak fel, de az még odébb lesz a fejlesztőmérnök szerint is...
És most vissza a realitásokhoz: az oroszok a Znamja tesztekkel próbálták ki ezt, ők 1993-ban nagyjából 20 percig tudtak egy nagyjából 5km átmérőjű körben létrehozni egy "megvilágított" területet egy Progressz teherűrhajó orrára erősített alufólia szerű anyagból készült "tükörrel".
A gondolatmenet ott alapvetően a szibériai északi területek megvilágítására, esetleg felmelegítésére lenne felhasználható. A dolog technikai megoldhatósága persze erősen kérdéses: nagyjából 36 000 km magas keringési pályára (GEO) kellene több száz km-es jól fókuszálható tükröket felküldeni, hogy ennek értelme legyen. Szóval a dolog ilyen kísérleti szinten elakadt, lévén kevés gyakorlati haszna van a LEO pályás teszteknek...
-
Én mondjuk arra lennék kíváncsi, hogy mekkora is lesz ez a tükör, hogy ilyen nagy területet bevilágítson? Mert gondolom kb. minimum akkora, amit bevilágít, tehát több tíz km átmérőjű. Ez még rendben is van, de azért az űrszemét akkora területet már szinte biztos, hogy rendszeresen eltrafál, szóval hamar szita lesz belőle. Vagy lesz fenn állandó legénység, aki ragtapasszal űrsétál naponta?
-
konyi79
addikt
Nem gondolnám sem a kivitelezést, sem az üzemeltetést sokkal drágábbnak, mint itthon egy város közvilágítás retrofit felújítása. Emellett az energiát sem szükséges a földön megtermelni, sem a tárolásához szükséges akkukat, ha már napelemről beszélünk. Csak egy bazinagy tükör kell, és bízni benne nem szedi szét a keringő por meg szemét.
Ja, meg a felhőket összehangolni ne ütközzenek a közvilágítási naptárral. -
shifty!
senior tag
A nagy sárga országban nincs olyan pozícióban lévő ember, aki elmondaná az ötletgazdáknak ép ésszel, mekkora marhaságot akarnak csinálni?
Azt már meg se kérdezem, hogy van-e bármilyen költségelemzés arról, mennyivel kerül többe megtervezni-megépíteni-felküldeni-pályán tartani egy ilyen szörnyet, mintmegpályáztatni az Eliosszal a köztéri világítástLED-es köztéri világítást csináli - neadj' Isten napelemeset, esetleg Szingapúri mintára, ha elég esős a terület, beépített propellerlapátos generátorral...
Szóval a teknősök és lazacok már régen elbukták azt a régiót.
Egyetemen manapság szerencsére nem használják, de mivel az MTA úgy tudom jelenleg is azt fogadja el, így a sajtóban még mindig szerepel. Én teljes mértékben a pinyint támogatom (kivéve egy-két hagyományosan megszokott névnél, mint Peking, Kanton, Szecsuán), de ezzel amúgy kisebbségben vagyok, mert a legtöbb embert nem érdekli, illetve nem is tud a dologról.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- BESZÁMÍTÁS! LENOVO IdePad Gaming 3 Gamer notebook - R5 5600H 16GB DDR4 512GB SSD RTX 3050Ti 4GBWIN11
- GYÖNYÖRŰ iPhone 11 64GB Purple -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3167, 100% Akkumulátor
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 5700X 16/32/64GB RAM RX 7600 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- GYÖNYÖRŰ iPhone 11 64GB Red -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3121, 100% Akkumulátor
- iPhone 12 mini 128GB Black -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3460, 94% Akkumulátor
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest