Új hozzászólás Aktív témák
-
-
dezz
nagyúr
Tényekkel nem érdemes vitatkozni... [link] [link]
Sosem voltam pesszimista, de álomvilágban sem élek...
Fél életemet pedig az előző rendszerben töltöttem.A hazai tanítási rendszer úgy van kialakítva, hogy aki könnyen tud magolni (és nem lázadozik ez ellen), az előtt egyenes az út, az összes többi mehet a levesbe (vagyis a gyárba, csak éppen már alig van itt gyár). Az igazi nagyjainkat szerintem nem ennek a rendszernek köszönhetjük, hanem genetika, kreativitás, ami ebben a rendszerben semmit sem ér.
-
t256
őstag
A magyarok nagyrésze akkor is bajban lenne ha a Kisalföldet kéne megmutatnia egy vaktérképen. Ha nem is a többség, de sok ember bajban lenne.
Tény, hogy a mai napig nincs semmiféle tantárgy még gimnáziumban sem, ami arra tanítaná az ifjúságot, hogyan bánjon a pénzzel, hogyan működik egy bank. Csoda, hogy sorban bukják be az emberek a deviza és egyéb hitelt?
Egyébként engem legjobban a hanyatló helyesírás szomorít el. Sajnos itt a ph fórumon is előfordul néhány ékes példa. Mostanában az dühít, hogy egyesek lusták ékezetes karaktereket használni, mert úgy szokta meg vagy úgy kényelmesebb. Találkoztam már nem egy olyan már harmincas évei végét taposó férfivel és nővel egyaránt, Akiknek nincs egy értelmes leírt mondatuk. Olyan hibákat követnek el, amit egy általános iskola első (!) osztályos gyerek sem!
Ezennel az offnak legyen vége. Szívesen olvasnék egy élménybeszámolót, ha Valaki esetleg vett már ilyen tévét. -
DM-Fan
nagyúr
"Ez igaz, de a különbség az, hogy a magyar nép több mint 1000 éve itt leledzik és európai kultúrának mindig is a része volt..."
...és csak az isteni szerencsének köszönheti, hogy fennmaradt, mert ez leginkább annak köszönhető, nem a magyarok összetartásának, jó helyzetfelismerő- és cselekvőkészségének. Sajnos már akkor is megosztott volt az ország, lásd Koppányt és társait és ez gyönyörűen végigkövethető a magyar történelem 1000 évén, legyen szó a feudális belharcokról, parasztlázadásról, tatár-/törökvész alatti megosztottságról, a Hunyadi-sagáról, a Habsburg pártolásról/gyűlöletről vagy akár csak a XX. századi jobbra/balra csapongásról. Nade ebbe tényleg ne menjünk bele, mert ez már messzire vezet.
-
krx21
nagyúr
Ez igaz, de a különbség az, hogy a magyar nép több mint 1000 éve itt leledzik és európai kultúrának mindig is a része volt... A kettő nem ugyan az...
Én részemről befejezem az off-ot mert soha nem lenne vége!
Különben is, ha nem máshonnan, de Maci-Laci óta tudjuk, hol van!![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
DM-Fan
nagyúr
Ja, és mindezt úgy, hogy hozzánk már előszűrt, pszichológiai-, logikai- és monotonitásteszten átesett egyének kerülnek be. Tragikusnak merném nevezni a helyzetet. Vagy azért egy-két üdítő kivétel, de azt kell mondjam, hogy maximum 10-20%.
krx21: De, sajnos ezt igazolják és ezt bizony nap mint nap tapasztalom is. Divat szidni az amerikai diákok szellemi színvonalát, miközben erősen nélkülözik a kritikák az alapot, a felsőoktatási rendszerük meg simán jobb, mint a miénk, sajnos pont egy hónapja volt hír, hogy a legjobb magyar egyetemek világviszonylatban sincsenek benne az első pár tízben. Ugyanakkor az első 10-ben szinte csak amerikai és angliai felsőoktatási intézmények vannak.
Kedvencem, amikor felróják az amerikaiak többségének, hogy azt se tudják hol van mondjuk Szerbia vagy Magyarország. Hát, a magyaroknak úgy szerintem 95%-a lenne bajban, amikor az amerikai vaktérképen rá kéne bökni mondjuk Wyoming államra.A magyar találmányokra meg annyira ne hivatkozzunk már! Igen, sok VOLT az elmúlt 1-2 évszázadban, de sajnos manapság már egyáltalán nem a magyar koponyák képezik a szellemi tőke legjavát. Az is sokat elmond az országról, hogy ezek a magyar feltalálók is kivétel nélkül minden esetben külföldön, többnyire az USA-ban váltak azzá, amivé - ott tanultak, ott kutattak, ott fejlődtek csak mi szeretjük magunkénak tudni őket a származásuk alapján.
-
krx21
nagyúr
A link-ek nem azt igazolják, hogy a magyar nemzet általános értelmi színvonala alul maradna bármilyen megmérettetésben is... Nézzetek körbe mondjuk az angol vagy francia új generációs gyerekek, vajon mennyivel értelmesebbek???... Nem beszélve az amerikai diákok általános tanulmányairól...
A magyar értelmiségnek igen is világhíre van, Európában a legszívesebben látott vendégmunkások...
Sok ilyen linket tudnék én is...
Alkalmatlan ember minden országban nagyon sok van és egyre több lesz... De nem legyünk már pesszimisták ennyire, hogy elfeledjük, hogy a világban számtalan magyar találmány van, de mégis milyen hülyék általában a magyarok, mert ez nem igaz... -
DM-Fan
nagyúr
"de hogy mi magyarok európai tekintetben le lennénk maradva az kételkedve fogadom..."
Hát, akkor kezdj el olvasgatni, nagy hirtelen rögtön két cikk is kijött és ez csak a Google első két találata:
Sereghajtók vagyunk felnőttképzésben
Sereghajtók vagyunk idegen nyelvek területén
Sajnos nap mint nap tapasztalom, hogy rengeteg a tudatlan, tájékozatlan és önállóan közel cselekvőképtelen ember a magasan iskolázott rétegben is, nemhogy az alatt. Abszolút meg tudom erősíteni, amit KTTech kolléga írt az imént. Sokadik új, frissen végzett, főiskoláról/egyetemről frissen kikerült kollégától búcsúztunk el alapvető problémamegoldó képességbeli-, motivációs- és egyéb okok miatt az elmúlt években. Amikor valamit másodszor kell valakinek elmagyaráznom, akkor még türelmes vagyok, a harmadiknál már szóvá teszem, hogy most már emlékezhetne az adott, igen alap dologra. A negyediknél viszont már nálam is elszakad a cérna. Ilyenkor felmerül a kérdés, hogy miként tudott le az illető 8-10 vizsgát egy vizsgaidőszakon belül, ha alapvető, amúgy józan paraszti ésszel nézve is logikus, magától értetődő dolgokat nem tud megjegyezni negyedszeri demonstráció után sem. Itt már nem csak az oktatási rendszer milyensége, de maga az egyén felelőssége/hozzáállása/képességei is kérdésesek.
-
-
KTTech
veterán
Sajnos tapasztalom azt, hogy mennyit "tudnak" a most/nem régen végzett "fiatalok" 20-25 éves korosztály. Gondolkodni nem tanították meg őket, nem ismerik fel a hibákat, problémamegoldási képességük közelít a nullához (különböző helyeken végzett emberekről van szó), nem tudják követni még az alapvető munkautasításokat sem. A lexikális tudás magában pedig arra elég, hogy legyen mivel kitörölni az ember s*ggét, ráadásul mind meglehetősen jó eredménnyel végezte el az iskoláját. Ritka a kivétel...
-
DM-Fan
nagyúr
Pedig elhiheted, valóban így van. Rengeteg statisztika támasztja alá, sajnos az EU-ban is sereghajtók vagyunk általános tájékozottság, talpraesettség, életképesség szintjén. A lexikális tudással nem mész sokra, márpedig a magyar oktatási rendszer elsődlegesen erre gyúr a mai napig, ami ténylegesen egyre inkább értelmetlen. Módszertant, helyzetfelismerési képességeket, megoldáskeresést viszont egyáltalán nem erőltetnek. A pedagógusok már legalább 30 éve nincsenek megbecsülve, mégis az utóbbi egy-két évtizedben figyelhető meg a drasztikus hanyatlás. Persze ettől függetlenül egyetértek, a tanárok (is) rettenetesen alulfizetettek és az oktatási modell is elavult, a tematikáról már nem is beszélnék - innen indultunk ki.
-
krx21
nagyúr
"Magyarországon a legmagasabb a funkcionális analfabéták aránya."
Na, azért evvel nem nagyon étek egyet... Sőt...
Inkább az egyik legpesszimistább nép, a Te véleményed is ezt igazolja...
A tanítás és az általános intelligencia romlása sajnos világtendencia...
Azért aki magyar iskolába végzett, nincs nagyon szégyenkezni valója még most se...
Sajnos a pedagógusok egyre kevésbé vannak megbecsülve, pedig az Ő kezükben van a jövő nemzedék nevelése... Tanárokat leértékelni = a következő generáció színvonalára pecsétet tenni...
Én igen is büszke vagyok a magyar szellemi színvonalra... Persze nem az oktatás jelenlegi irányára gondolok! -
dezz
nagyúr
A népbutítás még a múlt rendszerben kezdődött, nem véletlenül Magyarországon a legmagasabb a funkcionális analfabéták aránya. Nem csak abban az értelemben, hogy nem érik, amit olvasnak, hanem hogy nem tudnak mit kezdeni a bemagoltatott "ismeretekkel", ami holt tudás és az iskola befejezése után 99%-át el is felejtik. Nem a tanítás volt itt a lényeg, hanem a maximális leterhelés, amitől jó robot lett belőlük, aki nem sokat gondolkodik. Sajnálatos módon ez azóta sem sokat változott. Jobb helyeken fontossági sorrendbe rakják a dolgokat, valódi megértésre és alkalmazási képességre törekszenek. A kevesebb néha több! Csak mondjuk nem a legfontosabb alapismeretekkel kellene kezdeni a leépítést (itthon), hanem a lexikális adathalmokkal, amit ma már két tattintásból meg lehet tudni. Na de hát van itt még miről elterelni a figyelmet, bőven.
-
DM-Fan
nagyúr
Ajaj, ez nagyon így van. Hihetetlenül felelőtlenek az emberek, a magyar lakosság 70%-a konkrétan pénzügyi analfabéta és csak az emberek 10%-a rendelkezik megtakarítással. De - ahogy írod is - a 300%-os kamatú személyi kölcsönt felveszi a fél milliós TV-re úgy, hogy a lakásán is ott a devizahitel. Aztán mikor nem tudja fizetni, akkor veri az asztalt, hogy a mocskos bankok így meg úgy. Az sem ritka valóban, hogy sokan a "jól menő vállalkozók" közül kétszer drágább autóval játnak, mint amibe a 30 nm-es panellakásuk került.
Hibás a rendszer is: a pitagorasz-tételt minden idióta fejébe beleverik már általános iskolában, de azt, hogy mit jelent a kamatláb, a THM vagy a középárfolyam, arra vonatkozóan egy büdös szó nincs még a gimnáziumi tárgyak tananyagában sem. Nem érdek, hogy a pórnép értsen ehhez. Vicc, amilyen állapotok vannak és a felnövekvő generáció nagyja sajnos még sötétebb, ahogy sokukat elnézem, tapasztalom manapság. A mai 22-25 körüliekkel még nem sok mindent tudtunk kezdeni munkafronton sem - minden fontosabb nekik, mint lelkiismeretesen, kitartóan dolgozni, pedig a karriert ilyenkor kell elkezdeni megalapozni. -
t256
őstag
ráadásul ekkora képméret nem jellemző egy kis keresetű paneles család napaijában.
Pedig dehogynem! Egyik kollégám pár éve ingatlanozott. Sok dologról beszámolt. Rengeteg lakás azért került eladásra, mert sok a hitel. Magán a lakáson, autón stb. Ezekben a lakásokban ott figyel a falon vagy egy állványon egy irreálisan nagy képátlójú LCD/Plazma tévé.
A hitel világában mindent lehet. Családos emberek nincsenek tisztában azzal, hogy mennyit tudnak vállalni.
Természetesen a nagyképernyős tévé is hitelre lett vásárolva.Legviccesebb az volt, amikor el kellett adnia egy szinte bútor nélküli panel lakást, amely előtt ott áll egy komoly Mercedes. A tulajdonos inkább az autó törlesztőjét fizeti, ahelyett, hogy fenntartaná a lakását. Nála is volt drága tévé, erősítő hangfalakkal, mosogatógép, de a ruháit a földön tartotta, mert bútorra már nem tellett.
Hidd el ezek az emberek nem kerestek nettó 130000 Forintot sem.
-
Ijk
nagyúr
válasz
#75912448
#304
üzenetére
Reálisnak tűnik, egy 50"-os plazma kb 160-220W között fogyaszt, persze sötét és világos kép esetén ettől nagy mértékben eltérhet felfele és lefele is.
Viszont elég sajnálatos hogy még mindig ezek a fogyasztás viták mennek. Óránként 200W senkit nem ver a földhöz, de 300W sem, ráadásul ekkora képméret nem jellemző egy kis keresetű paneles család napaijában.
Igen egy modern ledes LCD ennek felét-harmadát fogyaszthatja, de a fogyasztásbeli különbség semmiképp nem indokolja az LCD vásárlását a plazmával szemben.
Ha meg zöld szemmel nézzük a dolgot, valóban jobb ha minél kevesebb a villany felhasználás. De most itt tart a technológia. Hiába lenne egy drágább kis fogyasztású fűnyíró, ha szarul vágja le a füvet. Azt fogom választani ami kényelemesebb használat mellett betölti a funkcióját, hiába fogyaszt többet. -
DM-Fan
nagyúr
Isten ments, hogy 150 eFt-ból akarj Sony fullHD LCD-t. A létező legrosszabb variáció lenne, tekintve, hogy ennyiből csak egy kis méretű, igen szerény képességű LCD-t kapnál. A 42X60-hoz pedig már nagy is ez a keret, abból már majdnem kijön a 50X60 is. Ha viszolyogsz a használt plazmától, akkor várj egy keveset és ezen idő alatt tegyél még hozzá a keretedhez és vegyél egy Panasonic 42ST60-at! Jelenleg 215 eFt az ára, karácsonyra ez szerintem leeshet akár 180 eFt-ra is akár, de biztos, hogy 200 eFt alá megy.
Kár, hogy a használt nem jöhet szóba nálad, mert tényleg jó 50"-os fullHD készüléket tudnál kifogni ennyiért. -
t256
őstag
Köszönöm a választ! Neked is Ispy!
A használt műszaki cikkektől igyekszem távol tartani maga. Ritkán van szerencsém. Mindig belefutok valami műszaki hibába.
Akkor úgy tűnik Sony Full HD LCD tévét fogok venni, vagy Panasonic TX-P42X60 plazmát és marad pénzem egy TV állványra is.
Komprumisszumot mindenféleképpen kötnöm kell. Egyik oldalt Plazma helyett LCD panelt kell nézzek, másik oldalán pedig le kell mondanom a Full HD előnyeiről.
-
DM-Fan
nagyúr
Ispy megírta helyettem a választ: képminőséget tekintve igencsak más kaliber, mint akár egy alap Samsung vagy Panasonic: feketeszintben, kontrasztban, árnyalatkezelésben, mozgásmegelenítésben is gyengébbek az LG plazmák. Sokkal jobban jársz, ha az említett LG helyett próbálsz nézni valamilyen használt Panasonic-ot, vagy Samsung-ot, elég gyakran kínálnak 150 eFt körüli áron 1-2 éves 50"-os fullHD modelleket. Tényleg már egy belépő U vagy UT-szériás modell is komolyabb képminőséget képvisel, mint a PN6500.
-
Ispy
nagyúr
Leginkább azért, mert az LG plazmák sokkal közelebb állnak minőségben az LCD tévékhez, mint a plazmákhoz. Ezért is ennyivel olcsóbbak a samsungnál is.
(Szerintem az LG sosem gondolta komolyan a plazma gyártás, csak a samsung miatt csinálják - a samsung meg csak a panasonic miatt
) -
t256
őstag
Már úgy is elkanyarodtatok a témaindító cikktől, hadd kérdezzem meg (igaz ezt tehetném a plazma tévé topikban is, de itt hoztad szóba), miért nem szoktátok az LG plazma tévéit ajánlani?
Miért annyira pocsék?
Azért kérdezem ezt, mert nekem 150000 Forintom van televízió vásárlásra (plusz pár ezer), nem több. Az LG 50PN6500 az, ami belefér ebbe a keretbe. Plazma is és FullHD is, Nekem ennyi kell.
Légy szíves ne írd azt, hogy vegyem meg helyette a Panasonic TX-P42UT50-et, mert már kifutott széria, itt-ott előfordul, de körülményes beszerezni.
-
DM-Fan
nagyúr
válasz
#75912448
#304
üzenetére
Plusz lássuk be azt is, hogy 65"-os modellekről beszélgetünk, amely méret LCD-k közt nem is igazán található meg, így nincs is valós összehasonlítási alap. De szerintem irreális elvárás is egy 65"-os megjelenítőtől, hogy 100 Wh körüli értéket fogyasszon. És nem gondolnám, hogy 200-300 Wh közötti fogyasztás drasztikusnak lenne mondható manapság. Ez anyagilag sem fog senkit földhöz verni (pláne, ha 65"-os TV-re volt pénze) és a Föld sem fog elpusztulni, ha 2-3 darab százasizzó fogyasztásának megfelelő TV-t üzemeltet a nagy átlag otthon. Sokaknak a hűtője, bojlere ennek a sokszorosát fogyasztja, pedig azok napi 12-16 órában mennek minimum. Az nem probléma?
-
erdoke
titán
Ehasználok óránként 150 Wattal többet a 65-ös plazmámmal az azonos méretű LCD-hez képest, de megtakarítok 250 Wattot, mert a legmodernebb LED-es világítást és A++-os háztartási gépeket használok az egész ("A" kategóriássá fejlesztett energetikájú) házban. Erősen gondolkodok napelemes melegvíz rásegítésen, esetleg még részleges rekuperátoron (=> A+). A szemetet szétválogatjuk, és elvisszük a szekektív gyűjtőbe, pedig (még) nincs a környékünkön. Összességében ki a környezettudatosabb? Milyen alapon vádolsz másokat egy száz tényezős rendszerben egyetlen villamos fogyasztó alapján?
Mindeközben a világításom nem rosszabb minőségű, nem zavaróan szar, ellentétben a te tévéddel. Van, ahol túl nagy kompromisszum a "zöldködés", miközben ahol úgy lehetne fogni a pazarláson, hogy alig szívatja magát az ember, azt sokan tudomásul se veszik. Még ott sem, ahol nem kerülne túl sokba...(#304) regger
Ha hétvégén megy napi 16 órát a tévé, akkor se jön ki a napi 10-11 óra átlag, hacsak nem egész nap otthon ücsörög valaki. Az aztán igazán környezettudatos, de semmiképpen nem a többség (egyelőre)...
Azt már sokszor átbeszéltük, hogy azonos méretben a hasonló képminőségét tudó LCD annyival drágább, amiből a készülék teljes életciklusán át kényelmesen tudod fizetni a villanyszámla többletet. Sőt. Egy 55ST60 350-400e Ft az idén, az ehhez mérhető LCD közel a duplája. -
#75912448
törölt tag
Ugyan semmi értelme a fogyasztós vitának, de simán vannak ilyen értékek. Itt egy friss és ropogós 64" Samsung F8500 review, FlatpanelsHD.
Gyári vs kalibrált értékek:
Standby 0.9 W > 0.9 W
SD+HD 273 W > 310 W
3D 460 W > 420 W (Movie)
Az oldal mértékadó, nemrég hasonlítottuk liszivel a 65ST50 vs ST60-at, én ugyanilyen 300w körüli átlagot mértem, 3D-ben 350-450 körül.
Minden hozzászólás mellé nem tehetjük oda, hogy mozis szemmel beszélünk a tévékről (gyak normál tévénézési szokások nélkül), legalábbis én, tehát a fogyasztás nem játszhat szerepet a minőség ellenében. Ellenben sokak vannak, sőt döntő többség napi akár 5-6 órát nézi, másik 5 órát pedig megy a háttérben.
-
DM-Fan
nagyúr
Gyári beállításokkal sem produkál ilyen értékeket semmilyen mai plazma. 5 éve sem volt már realitás ilyen átlagos fogyasztási érték, de pillanatnyi sem nagyon. Szakszerűtlen mérés, be nem állított készüléken, semmit nem jelent. Sokan használjuk évek óta, teljesen normális, 5 eFt körüli villanyszámláim vannak és ebben már a klíma is benne van. Miről beszélünk?
A CRT kihalásának semmi köze a fogyasztásához, ahogy a plazmáénak sem. A plazma egyelőre nem fog eltűnni és az LCD sem fogja sokáig húzni már, mert az OLED ugyanúgy le fogja mosni - már ha sikerül egyszer nagy méretben gazdaságosan, nem 90%-os selejthányaddal gyártani.
Hidd el, környezettudatos vagyok magam is: szelektíven gyűjtöm a szemetet, nem öntöm az olajat a lefolyóba, nem járatom fölöslegesen egyik készülékemet sem. De azt gondolni, hogy az A+ energiaosztályú plazmák (igen, mert azok) fogják romlásba taszítani a bolygót, merő bornírtság. Ahogy az is, hogy mennyire jót teszünk azzal, hogy kihúzzuk a készülékeket nap mint nap, mert mennyit fogyasztanak standby-ban.
Mennyit? Átlag 0,5 Wh-t. Sokkal többet ártunk a ki-bedugdosással: előbb tönkremegy a készülék, előbb kell újat venni, többet kell gyártani, sokkal jobban terhelődik a környezet. Ezen környezetvédőket csak sötétzöldeknek nevezem, többet ártanak, mint használnak."szerintem(U) igenis számolni kell a nagyobb fogyasztással, ezt is mérlegelni kell vásárláskor, és nem azzal jönni, hogy ezek hülye sztereotípiák."
Eleve hibás, fals mérésekre hivatkozol, így kár rá szót fecsérelni.
"Egy 43-as Pio 280 W-ot evett ezzel a teljesítménymérővel"
Mikori és milyen Pioneer? A Pioneer 2009 óta, azaz 4 éve nem gyárt TV-t! Ez szerinted reális összehasonlítási alap egy mai LED-LCD-vel? Szerinted reális következtetés vonható le belőle egy mai plazma fogyasztására vonatkozóan? Akkoriban a LCD-k is lazán bekapták a 200-300 Wh-t. Ne haragudj, de nem tudlak komolyan venni!
-
Jones12
csendes tag
Dobozból kivéve, alapbeállításokkal ment mind a két TV, ahogy tapasztalatom szerint az átlag felhasználók 80% nézi. Tényleg világos volt a kép, ezt említettem, valós felhasználás során nem lenne ekkora különbség, de akkor sem szabad lefitymálni az energiafelhasználását.
Érdekes egyébként, nekem úgy rémlik, mintha a CRT is kihalt volna. Nyilván nem a fogyasztása miatt, de ha lehetne nagy képátlóban, de nem az ismert befoglaló méretekkel gazdaságosan, digitális bemenetekkel gyártani, mostanra ez is haldoklana.
Nem személyeskedni akarok, de lehülyézni azt, aki egy picit is környezettudatos, inkább nem véleményezem. Valószínű ilyen hozzáállás szülte Las Vegast. De nyilván nem én fogom a plazma felett kimondani a végső szót, de sokkal jobban állna a szénája, ha A kategóriás besorolása lenne.Félreértések elkerülése végett: nem vagyok agyament környezetvédő, csak azért írtam ide, mert szerintem(U) igenis számolni kell a nagyobb fogyasztással, ezt is mérlegelni kell vásárláskor, és nem azzal jönni, hogy ezek hülye sztereotípiák.
-
DM-Fan
nagyúr
Egyébként 340 W-os teljesítményfelvételi értéket kb. 5 éve nem láttam plazmánál, még maximumként sem, nemhogy átlagként. Most megnéztem: ha full fehér képet küldök az 50"-os fullHD plazmámra, akkor sem vesz fel ilyen értéket, de még a topictárs által tesztelt 65"-os sem produkált ilyet. Az LG plazmáit meg amúgy sem tekinteném kiindulási alapnak, javasolni sem szoktuk őket, annyira pocsékok. A plazma ott kezdődik, hogy Samsung és leginkább a Panasonic-ban csúcsosodik ki.
-
DM-Fan
nagyúr
Valószínűleg nagyon nem jól volt beállítva az a plazma, illetve egyetlen klippen nem lehet egzakt fogyasztási adatokat mérni, pontosan azért, mert a plazma fogyasztása dinamikus, míg az LCD-ké sokkal inkább konstans: a kalibrált plazma készülékek hónapokon keresztüli mérései abszolút nem támasztják alá az általad közölteket. De ha ez megnyugtat: hosszú évek óta használok napi átlag 6 órában 50"-os plazmát. Magam is mértem egy időben: átlagosan 150 Wh-t fogyaszt és egy 2010-es modellről beszélünk 120 cd/m2 fölötti maximális fényerő képességgel.
"Szerintem akkor sem lehet elbagatellizálni a fogyasztást: ha az emberek többsége így állna hozzá, még egy Paksot kellene építeni"
Ez olyan szinten komolytalan, hogy azóta is röhögök rajta. 20 éve az összes háztartásban CRT TV-k zúgtak és kb. annyit vagy többet fogyasztottak, mint ma egy átlag plazma, mégsem sírt ezen senki. Nonszensz hülyeség 50-60 Wh-s fogyasztást kitűzni célul egy 50-65"-os megjelenítőhöz.
"Ha ez nem megy a plazmának, képminőség ide, mozgásmegjelenítés oda, a pusztulását fogja okozni. És ez így van rendjén."
A plazma pusztulását azok a hülyék fogják okozni, akik elhiszik, hogy azzal mentik meg a bolygót, hogy a TV-jük 150 Wh helyett 91 Wh-t fogyaszt, miközben ha égve hagyják a budiban a villanyt, akkor több energiát pocsékolnak el, mint amennyit az LCD-vel megspórolnak, ráadásul közben kategóriákkal kisebb egy gyengébb minőségű képet néznek.
-
Jones12
csendes tag
Mi egymás után mértünk egy 55LA690S, és egy 60PA6500 fogyasztását. Ugyanazt a videoklipet játszottuk. Nem egyforma méretűek a TV-k, és tényleg világos tengerparton készült a klip. Digitális volt a teljesítménymérő, amivel így nehezebb a változásokat leolvasni, de a számok önmagukért beszélnek: 91 vs 340 watt.
Szerintem akkor sem lehet elbagatellizálni a fogyasztást: ha az emberek többsége így állna hozzá, még egy Paksot kellene építeni. Gondolom Te sem jársz V8-as benzines autóval, pedig mennyivel jobb a hangja, kulturáltabb és jobban megy, mint egy négyhengeres. Oda kell figyelni a környezetünkre.
Igenis, vigyék lejjebb a fogyasztást a gyártók. Ha ez nem megy a plazmának, képminőség ide, mozgásmegjelenítés oda, a pusztulását fogja okozni. És ez így van rendjén. -
DM-Fan
nagyúr
"..és nem. Nem az a gond, ha adott termék fogyasztása X. Az a gond, ha azonos funkciót ellátó termék fele-harmada fogyasztással használható."
A probléma csak az, hogy egy 250 eFt-os LCD közel sem olyan minőségben látja el ugyanazt a funkciót, mint egy 250 eFt-os plazma. Azonos árkategóríában a plazma nagyon-nagyon fölényesen gyűri maga alá az LCD-t, legyen szó akármilyen árkategóriáról is.
"Fentebb írtam : ha nem figyelsz , akár havi 5-6000-el is nőhet a villanyszámlád, az meg már nem vicces."
Hogy nőne már 5-6 eFt-tal a villanyszámlád? Föntebb vezettem le neked, hogy még napi 8 órai üzemmel számolva is csak 2 eFt lesz a villanyszámlád plazma esetén. Akkor lenne 6 eFt a villanyszámlád, ha a hónap minden órájában menne a plazmád megállás nékkül, de ez akkor is csak 4 eFt körüli összeggel lenne több egy LCD fogyasztásánál, mert ugye az is fogyaszt.
"Az meg, hogy az "LCD -TV" képe minőségileg gyengébb ? Kérdés : fogod látni otthon, egymás mellett a két terméket ? (lcd vs. plazma) - válasz : nem."
Adva van egy 50 kg-os szépség és egy 120 kg-os bálna. Utóbbit veszed el feleségül. Látni fogod a különbséget attól, hogy nem lesz ott a topmodell? Igen, bizony nap mint nap érezni fogod. Ne legyenek illúzióid: ordító különbségek vannak egy átlagos plazma és egy átlagos LCD között előbbi javára. Nem kell hogy ott legyen a plazma a LCD mellett, hogy lásd, hogy a fekete nem fekete, a panel nem homogén, a mozgás nem természetes, hogy mosottabb a kép és hogy mondjuk körbevilágított a panel.
-
Ispy
nagyúr
Kár ezen az ár dolgon rugózni, nem muszáj 10 milláért autót sem venni, lehet kapni 3-ért is. Mindenki azt veszi, amelyik szimpatikus neki és a pénztárcájának. Ennyi.
(de azért az ne mondja nekem senki, hogy ugyan azt az élmény nyújtja egy suzuki swift, mint egy opel omega)
-
MrCsiT
addikt
szerk. lejárt :
hiszem az vanhelyesen : hiszen az van. Onnantól nem hasonlítgatsz , hanem használod. Ennyi...viszont, olvastam valami érdekeset indexen a minap : a 3D -mód valami olyan "munkát " kényszerít az agyra/szemre, ami nem feltétlen van rá jó hatással... nem tudom, erről olvastatok, hallottatok-e valamit ?
-
MrCsiT
addikt
válasz
Viktor81
#287
üzenetére
Köszönöm hogy kifejtetted a különbségeket, már világosabban látok a témában.
(ettől még nem lesz ugyan 320k-m egy plazmára, de azért megnézem majd őket, mert a minőséget én is szeretem
)DM-Fan : szintén köszönöm a választ
, bár a példád számomra sántít, amennyiben leírtam azért azt is visszább, hogy egy TV megállhatna 250k körül, 700-ért átlagember szerintem nem veszi meg - én 100%, hogy nem adnék ennyit egy tv-ért, akármilyen szép is a képe - még akkor sem, ha a feature-lista 3 oldal 
..és nem. Nem az a gond, ha adott termék fogyasztása X. Az a gond, ha azonos funkciót ellátó termék fele-harmada fogyasztással használható. Miért ? Fentebb írtam : ha nem figyelsz , akár havi 5-6000-el is nőhet a villanyszámlád, az meg már nem vicces. Az meg, hogy az "LCD -TV" képe minőségileg gyengébb ? Kérdés : fogod látni otthon, egymás mellett a két terméket ? (lcd vs. plazma) - válasz : nem. Azaz , egy terméket látsz, onnantól meg azt fogod "jónak" elfogadni, hiszem az van.
-
#75912448
törölt tag
Egyetértek mindennel, kiegészíteném néhány valós fogyasztási adattal.
LCD-ben 50-es ritka, az 55-ösök kalibrált 2D módban többnyire 60-80 watt között fogyasztanak. 3D-ben emelni kell a háttérfényt, ugye LCD-nél ez megnöveli a fogyasztást, ami kb plusz 20-60 wattot jelent, tehát 100-140w körüli fogyasztással lehet számolni 3D esetén. Ezek az adatok érvényesek az idei Sony W9-re, Samu F8000-re és LG LA8x-re, Pana TX-L55-re. Nálam az LG55LM765 kalibrált 2D-ben alulról súrolja a 60 wattot, 3D-ben 90-et.
-
DM-Fan
nagyúr
"Talán épp Neked, valaki 40-50W -t írt visszább lcd fogyasztásra, akkor viszonyítsd ehhez az általad írt 150W-t, és számold ki, hányszoros az eltérés ?"
Akkor ha más nem tette meg, én belemennék egy kicsit ebbe a fogyasztás mizériába, ha megengeded.
Egyrészt a 40-50 Wh-s fogyasztás annyira azért nem realitás (pláne, ha nem egy 32"-os LED-LCD csodáét vizsgálunk, hanem mondjuk egy átlagos plazmaméretűét, tehát 50-55"-osét). Másrészt meg a másik oldalon igencsak illene figyelembe venni, hogy mi a fontosabb: 250 eFt-ból olyan 50"-os plazmatévét vehetsz, aminek képminőségéhez alsó hangon a 600-700 eFt-os LED-LCD-k kezdenek felérni hasonló méretben. Már itt mennyit is spóroltál a plazmán? 350-450 eFt-ot? Na, akkor most ezt a különbözetet oszd vissza, hogy átlag 150 Wh-s fogyasztással számolva, amit egy átlag 50"-os plazma produkál, hány évig is megy a plazmád!
Segítek: számoljunk nagyon bőkezűen 180 Wh-s átlagfogyasztással a plazma esetében (nem lesz ennyi még a 65"-osé sem, de számoljunk ennyivel).
Napi 8 órai üzemet feltételezve (ami azért nem kevés TV-zésre): 8h x 180 W = 1440 Wh = 1,4 kWh/nap = 72 Ft/nap
Ez egy hónapra vetítve: 72 Ft x 30 nap = 2.160 Ft/hó a plazma által elfogyasztott áram ára. Úgy, hogy napi 8 órát nézed, ami lássuk be, nem kevés. Ha csak a felével számolok is bőven elegendő, úgy meg durván 1.000 Ft-ról beszélgetünk havonta.
Mennyivel többet kell ugyanazon képméretű, ugyanazon képminőségű LED-LCD-ért fizetned? Számoljunk csak plusz 350 eFt-tal: 350.000/2.160 = 162 hónap = 13 év. Magyarán 13 évig tudod etetni árammal a plazmádat abból a pénzből, amivel többe kerül a LED LCD. Ha napi 4 órai TV-zéssel számolok, akkor 26 évig nézem a plazmámat abból a pénzből, amivel Te csak a TV-ért többet fizettél, mint én - energiaár-változást figyelembe nem véve - de az egyébként mostanság ráadásul még csökken is. Ja, és hoppá, most ráadásul a régi árral számoltam, ami ugye már csökkent is 10%-kal. Akkor melyikkel is vagy ki jobban a vízből?
De én is megkérdezem: aki épp azon van, hogy 250 eFt-ot kiadjon TV-re, annak komolyan az a legnagyobb hasfájása, hogy a TV-je nem annyit fogyaszt, mint egy halogénizzó, hanem annyit, amennyit másfél 100 W-os izzó? Mindezért képes lenne lemondani a sokkal magasabb képminőségről/nagyobb képméretről és adott esetben a mindezért fizetendő töredékárról? Ugyanmár...De vegyük figyelembe azt, hogy neked 250 eFt-od van TV-re és ennél többet nem költenél se plazmára, se LCD-re. Ebben az esetben viszont egyszerűen nem is értem az agóniát: ebből a keretből olyan szinten jobb minőségű plazmát vehetsz, mint LCD-t, ráadásul nagyobb méretben, hogy eleve nem értem, hogyan merülhet fel az LCD.
"olvasás Neked sem ment jól.. írtam, hogy ismerkedem az eszközökkel, összehasonlítom őket."
Ahhoz képest, hogy csak ismerkedsz velük, olyan vehemenciával és magabiztossággal osztod le az évek óta ezzel foglalkozókat, hogy ihaj.
-
Viktor81
senior tag
válasz
Viktor81
#287
üzenetére
Ezt csak most lattam...:
"Az, hogy nem csak Te írod le, hogy mit gondolsz egy termékről, avagy más véleményéről, még akkor sem trollkodás, ha nem tetszik Neked, amit írtak."
Amikor valaki valotlansagokkal kelti valakinek, vagy valaminek a rossz hiret, azt en ide sorolnam. Marpedig amiket a vitaindito hozzaszolasodban irtal, annak fele vitara sem erdemes: "dragabb a plazma" es "nem alkalmas alacsonyabb minosegu anyag nezesere" ezeket csuklobol megcafoltam es meg sokan masok is... a "beeges" csak elvetemulten szelsoseges esetben valosithato meg, igy marad a fogyasztas, amirol annyit, hogy a jelenleg hasznalt TV-d aranyaiban (kepernyo) konnyeden megeshet, hogy tobbet fogyaszt annal, amirol vitatkozunk. Szoval felrertes ne essek, nekem nem faj, ha valaki LCD TV-t vesz akar 1,5 milloert (nekem nem lesz kevesebb, csak sajnalni tudom) de azt nem hagyhatom, hogy hogy a tajekozatlanokat felrevezessek a hulyek es ezt kb csak annyival tudjak megindokolni, hogy az LCD a jobb, mert tobb fogy belole, meg az MM-ben mar nem is lehet plazmat kapni. Vannak hibai a plazmanak is (olyan nincsen, aminek nincs) de mindent osszevetve mozgokep megjelenitesre messze jobb az LCD-nel, csak az emberek 10 evvel ezelotti sztereotipiakbol taplakoznak, amit olyanok hirdettek habzo szajjal, akik csak kepen lattak ilyen TV-t. Ezt nem hagyom szo nelkul...Udv.: Viktor
-
DM-Fan
nagyúr
"Nem tudom, akkor az én szemem szokott el a dologtól nagyon, de gondolom a 6 éves panasonic házimozi sem tud olyan jól felskálázni, mint egy pioneer."
Jah kérem, így ne csodálkozz a dolgon! Szerintem az a 6 éves egybecucc leginkább ront is helyzeten, mint javít. Már egy 20 eFt-os Pioneer DVD-lejátszóban is olyan upscaler-chip van, amivel csodás képet kapnál a minőségibb DVD-idből az 50"-os fullHD plazmapanelen is. A magasabbra pozicionált lejátszók elektronikájáról meg már nem is beszélnék. Mondom: megfelelő hardverrel nagyon is jól tudnak mutatni az SD-anyagok is. Más kérdés, hogy tényleg már én is csak azon esetekben nyúlok a DVD-k után, amikor valami nem vehető meg BD-n, de azért még bőven van ilyen és marad is, épp ezért boldog vagyok, hogy anno megvettem azon anyagokat DVD-n.
-
Viktor81
senior tag
Sajnalom, hogy ennyire szemellenzos vagy. En nem vagyok "expert" nem ugy ertek hozza, mint Dezz, Janos666, vagy DM-Fan, egyszeruen elobb tajekozolodtam, mint mielott bedolok a marketing dumaknak.
- Akkor elorol: az a GT amit lnikeltem most ugyan 390 (mint az enyem tavaly ilyenkor) de karacsony korul mar 320 lesz... (tavaly az a TV a masodik elerheto legjobb volt, iden jott egy csucs plazma a ZT, igy most kb a harmadik (de iden a Samu is belehuzott, igy lehet a 4.) Amiket a tesztekben lattal, azok ezek a GT-k ill egy ST, ami 250 volt 50"-ban. De mint emlitettem, ott volt az UT 180-ert ami megfelelo arnyekolas mellett (nem volt szuroje) megeszi kb az 500 ezres LCD-t.
- Azert van benne olyan medialejatszo, mert ez a divat, a trend, amivel a hulyeket megvezetik (errol beszeltem, hogy sajnalatos, hogy valaki ezek alapjan vesz TV-t), szoval ez kell, hogy ne maradjanak alul a konkurenciaval szemben, akiknek egyebkent ugyanilyen korlatozottak a belso lejatszoik...
- Apam Sony 32"-os LED megvilagitasu LCD-je 75-80 W-ot fogyaszt, (teruletben fele az enyemnek) jeee, maris ott vagyunk a atlag 150W-nal. Az is igaz, hogy van egy Toshiba 32-es LCD a nappaliban ami 35-40 W-ot eszik ECO modban (de csak HD-ready) viszont az meg LCD kategoriaban is kritikan aluli. Arra jo, hogy mehet, amig az ember alszik...Nem ertelek,van ketto auto legyen Dacia, Ford vagy Honda, mindegy. Ugyanannyi az aruk, de a Ford kenyelmesebb, biztonsagosabb, erosebb viszont 2 literrel tobbet fogyaszt, (legyen 5-7l) erre Te a Daciat venned ???
Az meg kulon sertes, hogy osztottam az eszt, csupan leirom amit latok, amit tapasztalok, ami elszomorit. Nagyapam 70 evesen 2008-ban vett ugy plazmat, hogy neki az kell, mert az osszes tobbi a nyomaba sem er. (lovese nem volt, mi az a plazma TV, vagy LCD, csak volt szeme) Az egy belepo plazma volt, amit most hugom nez, meg mindig tatott szajjal. (Az oreg elegge korlatozott volt a mozgasban, igy kb napi 15 orat ment a TV es soha nem panaszkodott, hogy akkora villanyszamalt hoz a postas, amitol letorik a keze)
Most veszel egy 250 ezres LCD TV-t (ami 40 vagy max 46") garantalom Neked, hogy csokolomot koszonhet a belepo 50"-os plazmanak, ami 170 es meg csokkeni fog. Mert ilyen is van...
A 80 ezres kulonbozetbol pedig nezheted ugy 10 evig...
Ezek utan azt kell mondjam Te osztod a hulyeseget, amiket csak olyanokkal tamasztasz ala, hogy "valakinek van LCD-je ami 40W-ot fogyaszt" - ja, 37-40" es kb nezhetetlen a kepe (olyankor amikor valoban annyit fogyaszt) -
Ispy
nagyúr
Hűtőből, mosógépből, mosogatógépből nálunk A-s készülékek vannak.
Egyébkén a villanyszámlám, köszöni jól van. Havi 9800 forintot fizetek, 2 gyerek, 70m2, napi 1x mosogatógép, napi 1x mosógép, tv, számítógép, nas meg a többiek.
A 200k úgy értettem, hogy akinek van ennyi pénze tévére, annak ne ez legyen a szempont. Akinek meg nem mindegy az a havi ezres, nos annak nem ennyiért kell venni tévét (szigorúan egyéni vélemény).
Olyan ez, mintha valaki vesz egy sportautót, majd a fogyasztásán panaszkodik.
-
MrCsiT
addikt
Köszönöm szépen a linket, megnézem, illetve eltöprengek rajta..
..megnéztem, épp elférne oda, ahol a jelenlegi tv is van
"felejtsük már el végre ezt a fogyasztás dolgot" - Hát felejtsd.
"Most tényleg ez a szempont egy 200k+ tévénél?" - ez a Te 200k+ -od úgy hangzik, mintha 1M+ -ról írogatnál ?!
Mivel 50k-ért nincs ilyen tv, akkor ezzel a 200k+ -ért nem különlegeset veszek, csak számomra elérhetőt.Nekem az, hogy a gondolt árkategóriában figyelembe veszem egy termék jövőbeni költségét, triviális.
(Ettől még persze nem szeretnék vacakot venni.. )Nem érdekel a fogyasztás, hát veszel
(pl. egy led lcd-hez képest) egy plazmát : +1200 / hó , meg kevésbé takarékosat hűtőből , mikróból, mosógépből, mosogatógépből... hoppá ! hogy ez 5x1200 , azaz +6000 Ft kiadás havonta ?! Örülj, ha ez Neked nem számít. Sokaknak igen.. -
Ispy
nagyúr
Tényleg már én sem akarok ezen rúgozni, de felejtsük már el végre ezt a fogyasztás dolgot. Egy 50''-os plazma, ha napi 8 órát megy, akkor 1800 forinttal dobja meg a havi villanyszámlát, egy led lcd meg ennek az 1/3-a, egy sima lcd meg a 2/3-a. Most tényleg ez a szempont egy 200k+ tévénél?
-
szp1
addikt
Nem akarnék belefolyni ebbe a parttalan fogyasztási meg mindenféle egyéb hajánál fogva kirángatott érvre alapuló vitába, de azért figyelmedbe ajánlanám ezt a televíziót.
Az átlagfelhasználó számára minden tekintetben megfelelő, majdnem felső kategóriás panellel, nagyon jó képpel rendelkező darab. Igaz, 24 ezer Ft-al drágább, mint az előirányzat.....Szerk : közben megelőztek, de mindegy...
-
dezz
nagyúr
válasz
Viktor81
#279
üzenetére
Magam is elektronikai tervezéssel foglalkozom, szinte egész nap a gép előtt ülök, ezért óránként pár percet kikapcsolódásként (vagy amikor számol valamit a gép) fórumozással és olvasással töltök. Bár jobb lenne inkább pár fekvőtámasz, ilyesmi.
Igen, kicsit hasonlít a dolog a CRT vs. LCD esetre, a CRT ott is kvázi végtelen színárnyalatot tudott megjeleníteni, de közben nem lehetett annyire elkülöníteni az egyes fokozatokat. Most persze nem az őskori 3x6 bites panelekre gondolok, azok ocsmányak voltak. És nem is azokra a butább LCD monitorokra, amik minden képműveletet 3x8 biten végeztek el, ahol elvesztek a finomabb színárnyalatok a művelet végére. Úgy tűnik, a Samsung még manapság is úgy gondolja, hogy 3x8 bit mindenre (képfeldolgozás közben és megjelenítésre is) elég. Ilyenkor méginkább ki tudnak jönni a tömörítési hibák, mert az eredeti árnyalatnyi különbségből több lesz, ahogy elvész néhány árnyalat (alsóbb 1-2 bit). Több ilyen tévét láttam tőlük.
Egyébként az LCD tévék is sokszor dithereznek, mert amúgy kevés lenne a 3x8 bit (néhányban ezért 3x10 bites panel van, leginkább az IPS-ek között), de ez nem nagyon észrevehető.
-
MrCsiT
addikt
válasz
Viktor81
#266
üzenetére
Szia!
Kb. minden második vitában/véleményben előkerül, hogy egy plazma dupla annyit fogyaszt.
Talán épp Neked, valaki 40-50W -t írt visszább lcd fogyasztásra, akkor viszonyítsd ehhez az általad írt 150W-t, és számold ki, hányszoros az eltérés ?
Valóban nem 2x, tévedtem, mert 3x ?!Szintén azt olvastam egy csomó hsz-ben, hogy "aki akar jobb dekódert, vesz 20k-ért egy külsőt" - ERRE írtam, hogy akkor minek tesznek bele olyat, ami értékben még 20k-s külsőnek sem felel meg, de cserébe nyilván nem 20k-t drágít a termék árán ? Lehúzás ??
"Az én TV-m Egy GT, ami 320-ba kerult" - írtam, hogy 250-ig meg kell álljon egy TV még nekem is, és hogy egy átlagfelhasználó - mit is írt valaki visszább ? a 180k -s ár 2 havi fizetése ? - nem fog ennyit költeni rá, így sajnos neki nem választás a TV-d, mert anyagilag nem fér bele, bármilyen szép is a képe, számu(n)kra nem elérhető kategória.
A plazmatévé tesztben szerintem NEM veszik figyelembe az árakat, és gyanítom, nem egy 180-250k-s áru TV tesztjéből linkeltél.
Panasonic TX-P50GT60 ?? - láttad Te az általad linkelt - nyilván jóféle plazmának - az ÁRÁT ? Alsóhangon 390k ?? Hol van ez a 250-hez?
Akkor leírom újra, hogy tiszta legyen. Ezt írtam, olvasd figyelmesen, újra :
" Nézegetem a teszteket, hogy képbe kerüljek a plazma, lcd tv-k újdonságaival.
Te mindenhol elmondod, hogy kb. igénytelen, aki nem plazmát vesz.
Az jó, hogy segítesz abban, hogy VAN élet az lcd-n túl..de az, ha minden mást sárba taposnál, az már nem"Eddig 2-3 LCD teszt topicban osztottad az észt, ahol olvasgattam a teszt után, hogy a PLAZMA, a PLAZMA, az mennyivel jobb. Örülök, hogy expert vagy, ám ez akkor méginkább nem mentség Neked, hiszen értesz is hozzá.
..és így ajánlgatsz dupla árú termékeket.Az, hogy nem csak Te írod le, hogy mit gondolsz egy termékről, avagy más véleményéről, még akkor sem trollkodás, ha nem tetszik Neked, amit írtak.
DM-Fan : olvasás Neked sem ment jól.. írtam, hogy ismerkedem az eszközökkel, összehasonlítom őket.
Támaszkodok a fórumozók véleményére, a tesztekre és a technikai specifikációkra.
Ha egy fórumozó szerint 40-50W-t fogyaszt a TV-je, miközben egy plazmánál a hivatalos adatlapon 240W-t látok, mégis mit kellene gondoljak a fogyasztásról ?!
Örülök, hogy Te is expert vagy, és nem örülök, hogy csak a minősítgetésig jutsz el, ám hogy mondanál érdemben is valamit a témához, az már nem megy, csak a magas lóról az észosztás - ezt nem tudom még megköszönni sem..[ Módosította: Qru ]
-
Viktor81
senior tag
Szia !
Igazan koszonom a kiigazitast es a magyarazatot. mindg megdobbenek az irasaidon, mennyire reszletesen ismered e ketto technologia mukodeset. Erdekes, hogy bar emlekeim szerint nem vagy plazma parti, megis reszleteiben erdekel a dolog es sokat olvasol utana.
"nem olyan stabilan jelennek meg a finomabb színárnyalatok, mint ([3x]8-10 bites vezérlésű) LCD-n." - ezzel kapcsolatban egy kerdes: tudomasom szerint a plazmanak nagyobb a szinmelysege (3*12 bit), tobb arnyalat megjelenitesere kepes, mint az LCD, tehat ezzel azt mondod, hogy az LCD bar kevesebb szint kepes "visszaadni", de azokat pontosabban, stabilabban, mint a plazma ?Udv.: V.
-
-
dezz
nagyúr
válasz
Viktor81
#273
üzenetére
A plazmás PWM zajnak nincs köze a (sub)pixelek közötti "áthalláshoz". Az egész onnan jön, hogy amíg LCD-n a teljes tartományban (adott háttérvilágítás intenzitás mellett) analóg módon szabályozható a subpixelek világossága, plazma esetén (egy fénycsőhöz hasonlóan) csak két állapot lehetséges, ki vagy be (ezen kívül a teljes képre vonatkozóan lehet kismértékben szabályozni a "be" állapot fényességét, ami a feketeszintre is hatással van, így ezt dinamikus kontrasztszabályzásra használják).
Az árnyalatokat különféle PWM technikák (pulse-width modulation, adott időszeletben hosszabb-rövidebb idejű kigyújtás) és ditherezés ötvözésével állítják elő. (Ettől van a villogás és bizsergés.) A plazma nem tudja úgy egyenként és önállóan vezérelni subpixeleit, mint az LCD (plazmánál nincs TFT réteg), mindig csak a teljes képet frissítve tudja kioltani vagy begyújtani a subpixeleket. Ezért egy frame-et többszöri képfrissítéssel jelenítenek meg. Ez a subfield drive. (Nem keverendő az LCD-s subfieldekkel, ahol azok közbülső mozgásfázisokat tartalmazó teljes képeket jelentenek.) Itt az egyes subfieldek a kép különféle felső néhány bitjei közül tartalmazzák valamelyiket és ennek megfelelő ideig jelennek meg. Legfelső bit x ideig, eggyel alacsonyabb bitek x/2 ideig, és így tovább. Az alsóbb biteket ditherezéssel teszik rá végül a képre.
A "plasma subfield drive"-ra rákeresve található pár leírás a dologról. (Illetve itt van egy írás az új 2500Hz-es technikáról. Ez lényegében hasonló, csak időben jobban összesűrítve történik meg a dolog, így egy frame megjelenítése nincs annyira szétnyújtva időben.)
Az említett tömörítési hibák azért kevésbé feltűnőek plazmán, mert a nagy PWM-ezésben és ditherezésben nem olyan stabilan jelennek meg a finomabb színárnyalatok, mint ([3x]8-10 bites vezérlésű) LCD-n. Ezen kívül a jobb plazmákban hagyományosan jobb upscaler elektronika van, ami intelligensebben méretezi át a kisebb felbontású képet natív felbontásra. (Bár a jobb LCD-kben is egyre többször megtalálható ez. Illetve a normálisabb Blu-ray playerekbe is beleteszik.)
-
DM-Fan
nagyúr
válasz
lorinser
#274
üzenetére
"De gondolom ez a különbség (már ami a megjelenített képet illeti) csak nagyon gyatra SD forrásnál vagy DVD-nél jön elő."
Egyáltalán nem. Ha láttál már plazmát minőségi DVD-/BD-lejátszóról kiszolgálva DVD-vel, akkor fel sem merülne ez. Igencsak nagy különbség van a plazma javára és ennek oka a két technológia közötti képalkotásbeli különbségekben keresendő.
Tisztán látható akár SD TV-adásnál, akár DVD-nél, de még akár DivX-nél is, hogy a plazma mennyivel jobban boldogul az alacsony felbontású anyagok megjelenítésével. Nem mos, nem blokkosít, nem homogenizálja a színeket, mint az LCD.
Ispy #275: "Én az 50''-os fullhd plazmán 3,5 méterről rosszul vagyok a gyári DVD-k minőségétől (a divx ugye még ennél is rosszabb minőség)."
Akkor ott valami nagyon nincs rendben a rendszeredben. Ugyan manapság 95%-ban már én is csak fullHD anyagokat nézek, de a maradék 5% felhasználás a DVD-gyűjteményemre korlátozódik és a legtöbb lemezről bőven olyan képet produkál az 50"-os fullHD Pana plazmám egy középszintű Pioneer BD-lejátszóról, hogy nem biztos, hogy megmondanád, hogy nem 720p anyagot látsz. Persze, nyilván találnék olyan lemezt a polcon, aminek a képétől én is rosszul lennék, de az már anno CRT-n, vagy később a HD-Ready plazmán sem nézett ki jól. A 3,5 méteres nézési táv már abszolút megfelelő ahhoz, hogy elvesszenek hibák, a minőségi DVD-k pedig már közelebbről is bőven megfelelő képet adnak. Ez azért is örömteli, mert a DVD-gyűjteményemben jópár olyan cím van, ami soha a büdös életben nem fog nagyobb felbontású hordozón piacra kerülni. Ami meg már piacra került és érdemes volt rá a film, az itt van a polcon BD-n is.
-
Ispy
nagyúr
válasz
lorinser
#274
üzenetére
Szerintem ez nem ilyen egyszerű.
Függ a dolog a tévé képességeitől, a nézési távolságtól, az átmérőtől, a készülék felbontásától és az anyag bitsűrűségétől.
Én az 50''-os fullhd plazmán 3,5 méterről rosszul vagyok a gyári DVD-k minőségétől (a divx ugye még ennél is rosszabb minőség). Persze ha csak ezt nézném rajta, akkor biztosan tetszene, de egy két BD minőségű film/sorozat után felejtős a dolog.
Sőt nekem jön HD-ban az m1 és simán digitálisan is, de ha a HD adást nézem huzamosabb ideig, akkor utána olyan a normál adást nézni, mintha valami hályog került volna a szememre, homályos, elmosódott a kép.
-
Viktor81
senior tag
válasz
lorinser
#272
üzenetére
Szia !
"Az egyik legnagyobb különbség egy plazmatévé és egy LCD-tévé között akkor mutatkozik meg, ha SD felbontású tartalmat teszünk ki a tévére. A felskálázással járó negatív hatásokat, az esetleg rossz minőségű forrásból adódóan a képen már eleve meglévő képhibákat a plazmatévékre jellemző zajosság (PWM zaj) illetve a sötétebb területeken a dithering szinte tökéletesen eltűnteti."
En a PWM zajt ugy ertelmezem (es latom), hogy mig az LCD eseten eles atmenet (hatarvonal) van az egyes pixelek es alpixelek kozott addig a plazma cellainal a gaz allapota, viselkedese es a vezerles miatt a szeleken megjeleno "eletlenseg" osszemossa, elkeni ezeket a hatarokat. Termeszetesen mint a legtobb zaj, ez is inkabb karos kellene, hogy legyen, de bizonyos hatar alatt tartva alacsony felbontasu anyag eseten ez elonykent jelentkezik. Remelem, nem irtam egbekialtoan nagy baromsagot, ill. megerositenek vagy megcafolnak az igazi szakertok, akik melyrehatoan ismerik a vezerles minden lepeset, de en meg nem lattam plazman olyan zavaro pixelesedest, blokkosodast, amit egy LCD akar DVD minoseg eseten is produkal. (az biztos, hogy ezt nem a tuner es nem az elektronika, hanem a gaz viselkedese es vezerlese miatt all elo)Udv.: V.
-
lorinser
senior tag
válasz
Viktor81
#266
üzenetére
Szia!
Az említett tesztben de máshol is olvastam már, hogy azt mondják, hogy a plazma az SD tartalmakat jobban jeleníti meg mint az LCD. Arra viszont nem találtam magyarázatot, hogy miért? Egy jó minőségű DVD-vel nekem pl. semmi bajom, bár a HD anyagok miatt most már szinte alig nézek ilyet. Én úgy gondolom, hogy ez csak is attól függ, hogy milyen a tuner minősége, a milyen a jelerősség és mit tud az elektronika.
El tudnád mondani, hogy miért mondják ezt? Tényleg nem értem.Üdv: L
-
Ijk
nagyúr
válasz
Viktor81
#266
üzenetére
"Az en TV-m Egy GT, ami 320-ba kerult, viszont ugy 7-800 ezres LCD-k erik el a szintjet."
Ne alacsonyítsd már le ennyire azt a GT-t, körberöhögi az a 800 ezres LCD-ket. Azok a csúcs LCD-k ugyanúgy statikus tartalom megjelenítésre alkalmasak mint az olcsóbb testvéreik, mégha egyéb képminőségi tényezőket tekintve jobbak is az olcsóbbaknál.
-
Viktor81
senior tag
Szia !
Erre nem tudok Neked valaszolni, bar az impresszum alapjan nincsen kozuk egymashoz, mas kiado, mas cim. A PH mellett ezen az oldalon vannak ertelmes plazma tesztek magyar nyelven (es meg az AV online), ezert hivatkoztam ra. Miert kerdezed, talan igy kevesbe hitelesek az ott leirtak ?
Udv.: Viktor
-
Viktor81
senior tag
Szia !
Sajnalom, de nagyon-nagyon tevuton jarsz. Szerintem meg olvass ennek utana, mert nekem nem fogod elhinni.
- Szerintem nem lehet normalis TV nezesi szokasok mellett beegetni egy mai plazmat (tartos ghost maradhat akar hetekig is, de az nem vegleges beeges) (itt meg kell jegyeznem, hogy napi 6 ora folyamatos RTL klub nezessel masnap folytatva, beeg az RTL logo, de aki erre kepes, annak nem valo plazma...)
- Nem beszelek dupla fogyasztasrol, mert nincsen (ill. van, ha egesz nap mulesiklast, vagy a jegesmedvek parzasi szokasait nezi valaki...) 50" -os TV eseten 150W atlagfogyasztas ugy gondolom, nem Isten elleni vetek (arrol nem is beszelve, hogy az arkulonbozetbol napi 3-4 ora TV-zessel ugy 7 evig TV-zel)
- El is erkeztunk a legnagyobb butasaghoz, amit mondtal: azonos meretben joval olcsobb a plazma, mint az LCD, nem is ertem, mirol beszelsz. Az en TV-m Egy GT, ami 320-ba kerult, viszont ugy 7-800 ezres LCD-k erik el a szintjet. Nem tudom mire gondolsz 250-ert LCD-ben, de az 50UT50 kifuto ara emlekeim szerint 180k volt es minosegben szinten nem egy liga az LCD-vel (foleg a 250-es belepovel) Es ez 50 " !
- Masik nagy butasag, amit nem irnal, ha valoban utanaolvastal volna a temanak: Divx elvezhetetlen plazman ? Ha itt LCD-re gondoltal, akkor igazad van. (Bar eleg perverz, aki sok szazezres TV-n 50-55-60 collban Divx-et nez, de SD adas ill. DVD is sokkal toleralhatobb, mint LCD-n) Idezetek a Geeks plazma tesztekbol, hogy alatamasszam, amit mondok:
"Az elmúlt években az LCD-tévék gyártói szinte tökéletesre csiszolták a képjavító technológiákat, aminek szépen meg látszik is az eredménye – egészen addig, amíg nem kerül egy plazmatévé a szemünk elé. SD tartalommal véleményünk szerint továbbra is ez a technológia a nyerő; noha rossznak az LCD-k távolról sem mondhatók, a GT50-essel (és úgy a plazmatévékkel általában) való fej-fej melletti csatában valamennyi típus elvérezne."
"Szinte minden plazmatévé tesztben elmondjuk, hogy aki főleg SD felbontású tartalmakat szeretne nézni, annak ez a technológia mindenképpen jobb választás, mint az LCD, és az ST50-es sorozat is ékes bizonyíték erre."
"A Panasonic TX-P50GT60 a normál felbontású anyagokat éppen olyan szépen jeleníti meg, mint elődje – a plazmatévék nemcsak a mozgásmegjelenítésben, hanem az SD tartalom megjelenítésekor is behozhatatlan előnyben vannak az LCD-tévékhez képest, és, mivel az LCD-k véleményünk szerint elérték a teljesítőképesség határát, nem nagy kockázat kijelenteni, hogy ez valószínűleg soha nem is fog megváltozni."
Ennek technologiai oka van, ha nem csak trollkodni jottel, olvass utana...
Nem tudom, milyen dekoder nem kerult a TV-be, amire gondolsz (megjegyzem a Panasonic tunerek legendasak, talan a legjobbak a vilagon, ehhez jon egy tokeletes megjelenito panel es elektronika, ennyi kell) A tobbi az erosito, medialejatszo, Blu-Ray dolga nem a TV-e.
Sajnalom, hogy ezt kell irjam de tipikusan az az ember vagy, aki hallott valamit valakitol, aki szinten nem latott plazmat es kesz tenykent kezeled. Ha a vibralas irod, meg azt mondom, na ! ezzel nem lehet vitatkozni, valoban van, aki erzekeny ra. De a tobbi annyira blama, mint a multkori indexes cikkben az, hogy hatranykent kiemeltek, nehez a TV. Ha valoban olvastal volna plazma teszteket ennyi butasag fel sem merulne benned...
Geeks - GT60Udv.: Viktor
-
Ispy
nagyúr
nem beszélsz a dupla fogyasztásról, holott a 100-120w és a 230w fogyasztás is szempont sokaknak.
Nincsen dupla fogyasztás, legalább is a normál LCD-vel szemben. 50''-os méretben egy plazma 130-150W körül fogyaszt, a 230 a maximális áramfelvétel, ami plazma esetébe nem egyenlő a fogyasztással.
örülök, hogy van, akinek olyan jól megy, hogy 500k-t tud kiadni egy tv-re..nekem ez nem megy. Egy jóféle lcd/led 250k körül elérhető - itt is 2x a szorzó.
Panasonic 50ST60 275k most, 1-2 hónap és meg lehet majd venni 250k-ért és ez simán veri bármelyik LCD-t ebben az árkategóriában.
(ezt nem azért írtam, hogy plazmát vegyél, vagy a plazma a király, csak sok fals információ kering a plazmáról, amit érdemes azért javítani)
- nem hiszem, hogy plazma tulaj sosem néz divx-et , de azt igen, hogy az átlagemberek nagy része igen. Ha ez élvezhetetlen egy plazmán, akkor ez a tévéféle valami sznoboknak való lenne, akiknek a Warner Bross első példányt ad minden filmjéből ?
Én nem nézek, sőt DVD sem mióta full hd tévém van. Ez van, nem azért vettem ekkora tévét ilyen felbontásban, hogy valami vacak minőségű lekódolt valamit nézzek rajta. A minőségi filmnézés miért is lenne snobság?
-
MrCsiT
addikt
válasz
Viktor81
#262
üzenetére
Nekem még hagyományos tv-m van. Nézegetem a teszteket, hogy képbe kerüljek a plazma, lcd tv-k újdonságaival.
Te mindenhol elmondod, hogy kb. igénytelen, aki nem plazmát vesz.
Amit nem mondasz el :
- nem király a beégés lehetősége, ami lcd/led vonalon nem értelmezhető fogalom szinten sem;
- nem beszélsz a dupla fogyasztásról, holott a 100-120w és a 230w fogyasztás is szempont sokaknak.
- örülök, hogy van, akinek olyan jól megy, hogy 500k-t tud kiadni egy tv-re..nekem ez nem megy. Egy jóféle lcd/led 250k körül elérhető - itt is 2x a szorzó.
- jóféle plazmára kérdezte egy ismerősöm egy másiktól, mitől van zöldes árnyalata a képnek ?
- nem hiszem, hogy plazma tulaj sosem néz divx-et , de azt igen, hogy az átlagemberek nagy része igen. Ha ez élvezhetetlen egy plazmán, akkor ez a tévéféle valami sznoboknak való lenne, akiknek a Warner Bross első példányt ad minden filmjéből ?Az jó, hogy segítesz abban, hogy VAN élet az lcd-n túl..de az, ha minden mást sárba taposnál, az már nem
Az meg, hogy középszerű dekóder, hang kerül egy 700k-s tv-be, az röhögésre késztet..
-
Viktor81
senior tag
Szia !
Eleve nem relevans a fikazok 70 %-a, mert csak az MM-ben lattak mukodni plazmat, ill. annyira hianyosak a muszaki ismereteik, hogy az LCD TV-t LED-nek hivjak. Ilyen emberek magasztalnak egy technologiat, melynek a mukodeset meg felszinesen sem ismerik. Jokat szoktam ezeken az idiotakon derulni, de mar nem reflektalok nekik, mert csak magamat mergesitem. (amugy en magam is kepkeretkent szoktam aposztrofalni az LCD-t
) Sajnos, mindentol fuggetlenul a divatot nem a termek minosege es a felhasznalok kifinomultsaga hatarozza meg, ezert fog eltunni ez a remek technologia, amivel a sok idiota onigazolast nyerve veri majd a mellet es habzo szajjal harsoghatja, hogy o megmondta... Igenytelen, felszines, ocska vilagban elunk, ahol a minoseg, megbizhatosag a dizajn es az ostoba szolgatatasok moge szorult.Viktor
-
Dorian
félisten
Aki ilyen minőségű tévét vesz, ennyiért, az nem bohóckodik divix lejátszással, főleg nem a beépített lejátszóval, mert telik neki -és igényli is ezt- minőségi külső lejátszóra is. Ugyanúgy a beépített hangszórók sem érdeklik, mert dedikált házimozi erősítőt használ minőségi hangdobozokkal.
-
Ispy
nagyúr
válasz
velizare
#257
üzenetére
Őszintén szólva aki egy ilyen tévén divx-et akar nézni....szóval nem biztos, hogy véletlenül nem tudja.
Részemről szintén ignorálva van minden smart és média lejátszó funkció (de anyáméknak a 32''-os foschtalicska samsung lcdéje meg megeszik minden divxet és használják is és elég is nekik, szóval azért nem zárnám ki teljesen a világból ezt a megoldást sem, csak a helyén kell kezelni).
-
nézd részben egyetértünk, részben nagyon nem. ez egy 7-800 ezer forintos 55"os tévé. ezt te megerőszakolod a divxeddel. egy 20ezer forintos hálózati médialejátszó tudásban megerőszakolja bármelyik smarttv beépített lejátszóját. őszintén szólva eleve nem is raktam volna bele ezt a funkciót. de ha már belekerült, és itt egyezik a véleményünk, akkor már tényleg tudjon divx-et lejátszani. mondjuk szerintem azért fog rá érkezni firmware frissítés, amivel ezt majd pótolják.
-
KTTech
veterán
Maga a hardver meg lenne (jórészt) bennük, még szoftveres lejátszáshoz is, legalábbis az újabb kivitelekben. A lényeg viszont a szoftver és a licence-k. Nem véletlenül kerülnek 50-70E-be akár a jobb lejátszók... (vagy akár 100+E-be), a TV-k átlagos támogatása 1 év, egy jó médialejátszónál ennél jóval több + figyelnek a folyamatos frissítésekre (a PCH-C200-amra a mai napig jönnek a frissítések, pedig nem mai a hardver, kb. 3-4 éve van piacon).
-
Dany007
veterán
Oh de mit fizettetnek ki?
Hiszen te mondtad hogy igazán belerakhatnák azt a 10k-s hardvert és máris lenne értelmes lejátszónk... De ezek szerint még azt se rakják bele... Tehát minimális az amit kifizettetnek.
Mondjuk a szoftver is megérne egy misét... De ezt már tényleg nem tartom lényegesnek.Igazából mehetne a vita a TV-s hangszórókról is. Hiszen azok se érnek szart se. Az én 220k-s LG tévém hangszórói annyit se tudnak, mint egy 5k-s Tesco-s PC hangszóró!
De ezen se érdemes rugózni, mert még a jóval drágább tévékben sincs olyan hangteljesítmény és minőség amit egy gagyi 20k-s házomozi rendszer ne tudna überelni... Meg amúgyis mindenki egyből ráköti a sajátjára... Szal érted. -
KTTech
veterán
Nálam ami elvárás lenne: 1, max. 2 db HDMI bemenet ARC-al, esetleg 1 db optikai kimenet, illetve DVB-C, DVB-T valamint DVB-S2 tuner CI+ fogadóhellyel. Ezzel mindent le is fedtem (úgyis az erősítő intézi a HDMI átkapcsolásokat), hiába van pl. egy médialejátszó/Set-top-Box a TV-re dugva, a TV már úgysem továbbítja a többcsatornás hangsávokat az erősítő fele.
-
Chrys_
addikt
De ennyi erővel egy ilyen 10-20 ezer forintos lejátszónak megfelelő HW-t is be lehetne építeni a TV-be. Éppen azzal próbálják eladni a készülékeket, hogy mennyire smart a rendszer, mert mindent tud, közben meg szar az egész körítés. Ezért hiányzik pl. egy termék, ami csak panel és esetleg mellette tuner, meg jó sok csatlakozási lehetőség. Én próbáltam kb. 5 percet a TV belső lejátszóját, elég is volt belőle. PCH teszi a dolgát mellette.
-
Viktor81
senior tag
Szia !
Igen komoly erv.... "össze kell kötnöm még médialejátszóval is"
Meg a Blu-Ray lejatszot is, meg a hazi-mozi erositot is. Mirol is beszelunk ? Mi jelentosege van ennek. Elmondok Neked valamit, de ne aruld el senkinek !: a minoseghez dedikalt eszkozok kellenek, mert van egy mondas, mely szerint aki mindenhez ert, az semmihez sem ert... Boven eleg, ha egy TV-nek hibatlan a kepe, erositonek a hangja es igy tovabb.Udv.: V.
-
Hunpriest
senior tag
nem bírtak lépést tartani samuval fejlesztések terén.
Szerintem inkább az aggresszív marketinggel nem tudták tartani a lépést. Mondjuk a Samu tényleg jól csinálja az extra szolgáltatásokat, de képminőségben messze vannak a Panasonictól LCD és plazma téren is.
Nagyon jó ez a TV! Sztem egyértelműen a Panasonic plazmák nyújtják a legszebb képminőseget jelenleg a piacon.
-
Dany007
veterán
"A képkocka maga 2x kap fényt. a többi a BFI "
De ha felcseréled a betűket, akkor viszont FBI! Hoppá!
@a2d2:
Szerintem is fölösleges a beépített lejátszókon rugózni. Aki 700k-t kitud adni egy Tv-re az simán kitud adni még 10-20 ezer forintot egy médialejátszóra. És akkor abba dugod a pendrive-ot azt kész. Azt meg csak egyszer kell összekötni HDMI-vel.
De ha már 700k-s tévét vennék, akkor vennék hozzá egy komolyabb HTPC-t is, hogy aztán tényleg totál minden elérhető legyen amit csak akarok mindenféle kompromisszum nélkül. -
KTTech
veterán
Akkor nem Te vagy a célcsoport. Arról nem is beszélve, hogy a külső eszközök lejátszási minősége össze se vethető a TV-be épített megoldásoké... egy 200E+ árú TV-nél a belső lejátszó inkább kár, mint haszon. Főleg, mivel nem veszik meg a TV gyártók a megfelelő licenceket, képjavító hardvereket, mert az jelentősen drágítja a TV-k árait (pl. egyetlen TV sem hozza az alap Sigma Design chip-ek képminőségét, kompatibilitását... főleg nem egy SMP8910-ét, amibe benne van a VXP processzor is)+ nem fejlesztik folymatosan a firmware-t (amire a médialejátszók gyártói igen nagy hangsúlyt fektetnek a különböző kompatibilitási gondok miatt).
-
#241
Napfénysüti
nagyúr
Napfénysüti
nagyúr
Ez már TV! Nagyon tetszik a dizájn és a képminőség is. Ha lenne ennyi pénzem TV-re szerintem ilyet vennék.
-
-
-
MaUser
addikt
Bár nem nekem szól, de gondolom nem lesz belőle harag.
1. Továbbra is kérdés... amit leírtál semmi köze hozzá, hogy mitől jobb a mozgásfelbontás nagyobb frissítésen, de black frame-ek _nélkül_.
Egyszerű, mert az agyad jobban szereti, ha 24 képkocka helyett lát mondjuk 96-ot, amiből egy valós három meg interpolált.2. Igen, az LCD-n látom az átmenetet a lassabb response time miatt a plazma meg többször villantja a képet és gyorsabb amúgy is. A kérdés az, hogy 24p-n ez hogy jön ki mégis annyira, de annyira nagyon...
24p != 24x frissített kép. Ilyenkor plazmáknál már régen is általános volt a képkockák négyszer egymás utáni megjelenítése, aminél a mozgás folyamatosságának érzetét tovább növeli a subfield-ekre bontás miatt nem egyszerre megjelenítés. LCD esetén pedig vagy gyorsabb paneled van, vagy BFI-vel trükközöl, de itt sem 24x fogsz csak frissíteni.1%-ra nem épül rá egy komplett 4k iparág (csak a bullshitre körülötte).
Nem épülnek itt már rá semmire. Egyszerűen olyan szintre felpörgették az újításokat, hogy képtelenek már követni és beleugrik minden gyártó automatikusan mindenbe, mert nem akar lemaradni. Csak nézd meg pl. hogy anno 6 év telt el pl a Sony ES házimozi erősítőjének frissítése között, ma meg van olyan, hogy évente kétszer(!) van váltás.Továbbra is tartom, hogy 24fps fölé kell menni
Nyilván vannak a 24fps-nek korlátai, de jó BFI/interpoláció párossal LCD-n vagy kicsit komolyabb plazmán ez már érdemben sokat nem dobna. Ahol igen, az az olcsó készülékek és a mozitermek.Nem ülök én sem 4m-re, sőt, 55 colra 2.5m körülit tervezek, de filmen kívül másra ez nem jó
Ilyen TV előtt ülök, ilyen messze és bizony két hónap után már kicsinek tűnt, HD jégkorong meccsek alatt meg egyszerűen pici. A következő lépés ugyanilyen távra a 65" lesz, de már felmérve a helyére, az sem tűnik hatalmasnak. Egyszerűen baromi gyorsan megszokja az ember.Bónuszként hozzáteszem amit a másik topicban beszéltünk: Ha pedig extra gyors mozgásról van szó akkor meg kevésbé tudod felfogni a részleteket úgyhogy azért lesz majdnem mindegy a 4k.
Összefoglalva: egy baromi szűk réteget érintő képernyőméret+nézési távolság esetén egy baromi szűk szegmensben jobb képed lesz 4k-val. A maradék 98%-ban meg nem. Ha feltolják az fps-t 48-60-ra akkor mondjuk legyen a 95%-ból 80%. Azzal se megyünk sokra, de legalább annyi értelme már lesz.A gyártókat nem érdekli neked mi a jó, ők minél nagyobb haszonnal akarják eladni a cuccaikat. Ha érdekelné őket a képminőség, akkor az összes LCD TV Pana szintű tunerrel és távirányítóval, Philips féle Moth filterrel és Sharp által gyártott panellel készülne. Az ára meg lenne a Samu/LG szintjén.
-
KTTech
veterán
Mindegy, hogy első vagy negyedik fázis... mindkettő pont ugyanazt a célt szolgálja (a film mozgását takarja ki, nézőpont kérdése, hogy ki honnan számolja), és nincs több felvillanás (párszor szedtem szét a mechanikát, tudom, hogy működik, igaz nem teljesen úgy nézett ki a FITE gépekben, mint a linkelt képen van, hanem egy önzáró lamellás dob forog - alacsony sebességnél bárhogy áll, teljesen zárt a két ablak, amin a fény átjuthat a képkapura, hogy amíg a vetítőgép el nem éri a megfelelő sebességet (nem indulhat teljes "üzemi" sebességgel, azonnal széttépné a filmet + az ívlámpának is kell egy kis idő a stabilizálódásra, mert alapból csak a 24V 12-20A van rajta (+a 20KV/20KHz-es gyújtófesz), de normál fényerőnél 70-120A-t is kap), addig ne adjon ki képet, illetve addig a fénykapu is zárva marad (azt manuálisan nyitható, vagy modernebb gépeknél automatán is, a film kis "átalakításával" - ha ez idő előtt nyitna (amikor áll vagy nagyon lassan halad a film), szétolvasztaná a filmet a rá eső erősen koncentrált fény pár másodperc alatt), a szinkront pedig a "máltai kereszt" adja minden gépben és az csak 90°-os lépésekre képes
-
KTTech
veterán
Effektíven képkockánként 3 felvillanás, azaz a vége az 72Hz. Nagyobb rátával nem találkoztam még Mo-n. Persze egy high-end Christie gép lehet, hogy 2x is megszakítja a képkocka álló helyzetében a képet, de ilyennel nem találkoztam.
A 2. részt tudom
csak egyszerűbb volt így leírni... kalibrálásnál szoktam szívni vele (és a dinamikus kontraszt "áldásos" hatásaival). -
dezz
nagyúr
Ezek szerint 2x felvillantás az általános? Olvastam olyan vetítőkről, amik 3-4x villantottak.
(#220): "Ehhez jön a magas fényerő, ami sajnos muszáj, mert máskülönben a fekete közeli részeket kinyírja a TV (elég gyenge a shadow detail a legtöbb LCD-nél)."
Vigyázat, a monitorokkal ellentétben az LCD TV-k többségén a "Fényerő" nem a háttérvilágítást állítja, hanem egy digitális effekt, ami természetesen a héttérfény által meghatározottnál [0,0,0 RGB értékek mellett] nem tudja lejjebb csökkenteni a feketeszintet (csak emelni, a "feketéhez" rendelt RGB alapérték növelésével)!!! Ha a forráskép feketéje már 0,0,0-nál van a megjelenítőn és tovább csökkentjük a "Fényerő"-t, a sötét részek is digitális feketék (0,0,0) lesznek!
A háttérvilágítást lejjebb véve (külön állítható vagy a kontraszt beállítással szokott kombinálva lenni, pl. 0-50% digitális kontraszt [min. háttérfény mellett], 51-100% háttérvilágítás szabályzás) nem változik a shadow detail, hanem minden egyformán sötétebb lesz.
-
-
dezz
nagyúr
0. Nem írtam olyat, hogy LCD-n az állókép nem frissül, mert ez tévedés volna. Ha átfogalmazod, amit írtam, azt már légyszi ne tulajdonítsd nekem.
1. Pedig ezt is írtam: túl sokáig látunk folyamatosan egy képkockát, mozgásfázist, amitől darabosabbnak látjuk. A moziban sem folytonosan van kint 1-1 képkocka, hanem 3-4x felvillantják. (Mozgás szempontból legjobb lenne 1x, de úgy nagyon villogna.)
2. Hiába nem látja valaki tudatosan a villogást, a szeme, pontosabban az agya attól még érzékeli. Hozzátenném, elképzelhető, hogy a jobb plazmák nem ugyanúgy jelenítik meg a 24p-t, mint a többit, hanem külön BFI-vel, azaz hosszabb sötét állapotot beikatva.
3. Magasabb fps-nél eredendően enyhébb a motion-blur (rövidebb záridővel készül a felvétel), és egyre jobban kiütközik a megjelenítő válaszideje. Nem tudom, honnan szeded, hogy 60p-nél jobb vagy ugyanolyan az LCD, mint a plazma? Egyátalán, milyen LCD, mert rohadtul nem mindegy.
4-5. Bocs, de ez már olyan, mint a viccbeli szőke nő, aki már eldöntötte és ne is akarja senki összezavarni őt a tényekkel...
-
KTTech
veterán
A 2. kérdésre a válasz az az emberi látásban keresendő. Az agy nem szereti a szakadozott mozgást, ezért "átugorja" viszont az LCD-nél egy lassan változó képet lát, amit viszont "nem hagy ki". Hiába a megjelenített kép időben kb. ugyanoda esik (valójában nem, mert pl. a FFD lényege, hogy még jobban átverik a szemet, hiszen hirtelen nagy energiával kezdi a pixelt felvillantani, majd a további fázisokban egyre kisebb energiát használ - így a mozgás kontúrja még jobban definiált lesz az emberi szem számára - amit viszont imád a szem/agy -, nem azonos alképeket villogtat, mint amit a BFI).
-
sb
veterán
Nincs mit részletezni rajta. nem hiszek, hanem elméleti tényekről, technológiáról beszélek.
Amit nem lehet alátámasztani tényekkel, számokkal azt nehezen hiszem el... és elég sok ilyen van, főleg házimozi témakörben.Leírtad, hogy:
- az LCD-n az állókép nem frissül
- lassú az LCD-n a képátmenet és látjuk
- többször tesz ki képet a plazma
- nincs "utánhúzása" a pixeleknek váltásnálEz mind szép és igaz is, de köze nincs válaszként a pontokba szedett kérdéseimhez.
"Lassan" írom le újra, hátha megérted:1. LCD-n a mozgásmegjelenítés miért jobb interpolációval (és BFI nélkül!). Nem adtál rá választ, a fentii érvek egyikéből sem következik.
2. Ha 24p filmet nézel akkor az LCD lassú reakciója kevésbé számít... kb. 40ms-ig látsz egy képet... majd jön a több ms-es váltás. Plazmán szintén kb. 40ms-ig látsz egy képet (igaz, addig is villogtatva, de tök ugyanazt... akik a vibrálást nem látják azoknak ez állókép), majd szinte azonnal megtörténik a képváltás.
Ugyanazt a 40(+x)ms-ig kitartott 24p-s, darabos mozgású képet nézzük mindkettőn. A lassú LCD-n és a gyors plazmán sem lesz ebből gyors mozgás. Az idő nagy részét pedig az állókép teszi ki, nem az elmosódott (LCD) kép.3. Ugyanez megspékelve azzal, hogy egy mozgást tartalmazó "állókép" (1 frame) sem éles. Tehát 40ms-ig egy blur-ölt képet nézel, majd a képváltásnál még szétmossa az LCD. Plazmán 40ms-ig egy blur-ölt képet nézel... majd nem mossa szét a plazma.
4-5. A 4-k hagyjuk. Már kitárgyaltuk. Szerinted musthave, szerintem meg egy baromi kis tartományban nagyon kis plusszt adó valami. Jelenleg túl nagy árral (nem csak a kijelzőre gondolok). Később talán csökken az ár ill. a megfelelő tartalom (fps, nem 4k felbontás!) miatt az előnyei is nőhetnek... a használati tartomány viszont még akkor sem fog változni.
Bocs, egyet kihagytam ami releváns volt a válaszaid közül: hogy nem csak 24p-t néz az ember plazmán. Ez igaz... ahogy LCD-n se. De az 1. pontban említett mozgásfelbontás a tesztekben épp azt hozza ki, hogy ilyen esetben javul az LCD és hozza az 1080 sort.
Tehát összefoglalva:
Ha 24p-t nézel egy szétmosott képekből álló, gyenge folytonosságú mozgóképet nézel. De plazma esetén azt egy k* gyors megjelenítőn... aminek így sok értelme nincs.
Ha pedig 60p-t nézel akkor az LCD mozgásmegjelenítése is feljavul. Kérdés, hogy hol van akkor a plazma (nagy) előnye. (Meg persze az is kérdés, hogy mitől javul az LCD-n látott kép.) -
dezz
nagyúr
Mindenre részletesen válaszoltam, max. nem gondoltad át rendesen, mielőtt püfölni kezdted a billentyűzetet. Én nem akarlak olyasmiről meggyőzni, amit nem akarsz megérteni. És bocs, nem nagyon érdekel, hogy mit hiszel, miközben én olyasmit írok, ami tudható és tapasztalható. Idővel majd számodra is.
-
KTTech
veterán
A háttérvilágítás átvilágítása zavarja a szemem (a diffuzor lapból adódóan). Elsősorban a TN-eseknél (szerencsére ezek kifutnak lassan - TV-t már ritkán adnak el ilyet, de még kapható az alsóbb szegmensben), de az IPS paneleseknél is. Ehhez jön a magas fényerő, ami sajnos muszáj, mert máskülönben a fekete közeli részeket kinyírja a TV (elég gyenge a shadow detail a legtöbb LCD-nél).
Arról nem is beszélve, hogy ha nem én állítom be magamnak, hardveres kalibrációval, nézhetetlen bármilyen kereskedelmi forgalomban kapható LCD képe, márkától függetlenül, gyári beállításokkal/profilokkal. Különösen igaz a LED háttérvilágításúakra. Úgy meg főleg, ahogy az átlag user beállítja (vagy épp a boltban látható). De még kalibrálás után sem hogy olyan természetes színeket az LCD, mint amit a plazma tud...)
-
sb
veterán
Nem tudom milyen az átlagos érzékenység, de pl. barátnőm is ugyanúgy látja a vibrálást.
A sok 100 és 1000Hz-el az a gond, hogy hiába ilyen frekvenciájú a villódzás, a fényerőtől függően ezen belül alacsonyabb frekvenciájú fekete-fehér villogás keletkezik. Gyanítom ettől látszik szabad szemmel is jól láthatóan, mert 100Hz felett amúgy nem igen lehetne meglátni...Az LCD-n pontosan milyen technológia fárasztja a szemed? Ezt nem fejtetted ki...
dezz, #181:
Azt tudod ugye, hogy nem nagyon válaszoltál a kérdésekre.
1. Továbbra is kérdés... amit leírtál semmi köze hozzá, hogy mitől jobb a mozgásfelbontás nagyobb frissítésen, de black frame-ek _nélkül_.2. Igen, az LCD-n látom az átmenetet a lassabb response time miatt a plazma meg többször villantja a képet és gyorsabb amúgy is. A kérdés az, hogy 24p-n ez hogy jön ki mégis annyira, de annyira nagyon...
3-4. Tartom magam hozzá. Persze kellő távolságból láthatsz pixeleket, de ha állóképen látod akkor közelebb vagy hozzá, mint a userek 99%-a. 1%-ra nem épül rá egy komplett 4k iparág (csak a bullshitre körülötte).
Továbbra is tartom, hogy 24fps fölé kell menni, addig lóf*sz kell, nem 4k az agyonmosott filmekre. Más részről záridőből adódó elmosódás és egyebek elég sűrűk az "álló" képeken is. A gyors mozgásra meg még közelről is felesleges a 4k amíg nincs meg a frissítés és az éles mozgó kép.Nem ülök én sem 4m-re, sőt, 55 colra 2.5m körülit tervezek, de filmen kívül másra ez nem jó és itt nem hinném, hogy óriási szükség van a 4k-ra. Talán még látnék is különbséget ha nagyon vizsgálnám... meg talán még közelebb is lehetne ülni, de nézzük már reálisan: nem ez a normális felhasználás. Sokaknak már a 2-2.5m sem az.
5. Bónuszként hozzáteszem amit a másik topicban beszéltünk: Ha pedig extra gyors mozgásról van szó akkor meg kevésbé tudod felfogni a részleteket úgyhogy azért lesz majdnem mindegy a 4k.
Összefoglalva: egy baromi szűk réteget érintő képernyőméret+nézési távolság esetén egy baromi szűk szegmensben jobb képed lesz 4k-val. A maradék 98%-ban meg nem. Ha feltolják az fps-t 48-60-ra akkor mondjuk legyen a 95%-ból 80%. Azzal se megyünk sokra, de legalább annyi értelme már lesz.
Monitorként még talán van haszna, de szerintem ott is csak "extrém" felhasználásra, netezni, játékra, miegymás nem igazán... stúdióba pl videót vágni vagy tervezéshez.
Persze ha "ingyen" lesz, akkor mehetne mindenhova, de addig AA helyett, meg úgy általában a pixelek láthatósági méret alá csökkentésével elérhető feautre-ökhöz késsé költséges szórakozás. Megjelenítésre is és meghajtásra is. -
Ijk
nagyúr
Nagyon jó a projektor ha van legalább egy millád. Egy ST60 árából nagyjából egy iskolai prezentáció vetítésre alkalmas projektor jön ki, a VT60 árából már azért lehet kezdeni valamit, de képminőségben messze el fog maradni a plazmától.
Aztán vagy csinálsz neki egy külön szobát, vagy motoros vásznat veszel és gombnyomásra sötétítesz. De mindenképp külön ceremónia ha le akarsz ülni filmezni, ami alapvetően nem baj, csak azért egy tv-t még mindig egyszerűbb bekapcsolni.
Aztán meg számolgatod az izzó 2k órás élettartamát, főleg ha tv helyett használod.Szóval nagyon jó dolog a projektor, de felesleges idekeverni, mert egész más összegekről, kiépítésről, felhasználásról van szó.
"De hogy teljesitmeny-tudas/ar ban ver mindent. nem veletlen van az hogy ennyi van belole a boltokban."
Milyen teljesítményben? Fogyasztásban? Képminőségben? Utóbbiban aligha ver mindent.
Tudásban? Van benne smart funkció, haszontalan alkalmazásokkal? Közben egyetlen gyártó a mai napig képtelen volt használható médialejátszót építeni a készülékébe.
Árban? Még mindig vicc mennyivel drágábbak a plazmával azonos méretben a jobb képminőségű példányok. -
erdoke
titán
Ne csináljunk már úgy, mintha a kereslet-kínálatnak semmi köze nem lenne a dologhoz.
Ellenpélda: a 65VT50 ára folyamatosan esett a májusi kifutó 700e-ig. Mióta csak a Panashopnál van, megállt, mert nincs verseny.
Az ST50 keresett, sőt, a legkeresettebb modell volt, ezért látszott, hogy gyorsabban fog kifutni a készlet, így a kereskedők tartották az árát, vagy még emeltek is rajta. Nem kell mindig összesküvés elméletet gyártani. -
-
#59070464
törölt tag
Volt ilyen, talán a 30-as sorozatnál. Elég soká jöttek az 50-esek és szinte már semmi nem volt, ami 30-as. Figyelni kell. Ha elkezd fogyni a boltok "polcairól", akkor nem egyszerre mindenhonnan. Viszont, aki GT/VT-ben gondolkozik, valószínűleg nem fogja így kicentizni. Ők megvehetik tavasz előtt is akár, sokat utána már nem fog esni az ára, esetleg egy későbbi beragadt készlet kisöprés alkalmával.
-
-
Dany007
veterán
Oh nekem mindegy hol élsz.
csak kíváncsi voltam. Az a 2k chf még elfogadható szvsz. Persze a vászon már megdobja rendesen. A 3D rész engem érdekelne. iMax azért elég nagy benyomást tett rám és a sima 3D tévé egyáltalán nem azt a 3D élményt adja vissza, mint az iMax. Egy akkora vászonnal, amibe kitölti a teljes látóteremet már lehet valami hasonlót érnék el.
Na mindegy. A halkabb venti meg nem szempont. Hiszen mozizásról van szó, nyilván nem alaphangerőn van a házimozi rendszer... V.színű semmit nem hallanék belőle. Ha meg olyan hangos, hogy túlharsog egy párszáz wattos 5.1-es rendszert akkor tényleg gáz.
Digitális jel esetén a HDMI kábelnek minőségének (egy bizonyos szint fölött) vajmi kevés értelme van... Kell venni egy normál minőséget a legújabb szabvánnyal ellátva és kész. Semmi értelme 15-20 ezer forintos vackokat venni csak mert abban több az arany...Amúgy én 15 ezer forintért festettem ki az egész lakást +2x6 ezer forint volt a színes festék. ~ 50nm alapterületet... Úgyhogy egy pár nm-nyi felületet a vászon helyén kemény 2-3 ezer forintból kifestek, lazán. Na persze csak ha sima fehérre kell.. : )
De én inkább a vásznat preferálnám. A motoros része se érdekel, mert megcsinálnám én a sima kézi feltekercselőset is motorosra. Az nem gond.Jaja, filmnézésről volt szó. Csak azért mondtam, hogy nem mindegy... Utazásról is lehet beszél miközben szó van bicikliről meg repülőről... De mégsem ugyanaz a kategória a kettő.
-
Z0mbi
senior tag
nem otthon elek, szerencsere nem otthoni keresetbol. Igy itt kicsit mas a leptek.Svajcrol van szo. digitech.ch ra elmentek es a 2k CHF ert mar ertelmesebb projektor van attol fuggoen ki mire hasznalja (tehat azert itt se lehet csak ugy megmondani hogy dlp ezert szar az lcd meg azert... attol fugg)
3D egyaltalan nem erdekel. inkabb halk ventire cserelem vagy egy jobb hdmi kabelre azt a ficsort)Vaszon:
szegeny ember vizzel foz. ha az embernek van egy dedikalt szobaja (akkor mar nem szegeny mondjuk) akkor vesz egy vodor festeket (ennek azert 10-20 rongy az ara nm ent.) es csinal egy falat erre a celra. Ha meg vasznat akar hat ja az penz. Nekem nem motoros van de megteszi.
Egyebkent nem mondta senki hogy a projektor olcso buli. A filmnezesrol volt szo. az hogy 3000h ~80 rongyba kerul lampaba. belegondolsz ~53ft egy ketoras film. Tyu..Azt be kell latni hogy igen azt cserelni kell. ennyi. -
KTTech
veterán
Nem, én majdnem 430"-ra vetítettem elég sokat - remélem nem számoltam el a 4x10m-es vászon átmérőjét inchben - 7 éven keresztül vezettem egy 200 férőhelyes mozit és voltam mozigépész benne, 2 db 35mm-es gép mellett, 1,6KW-os Xenonnal)... a méret tényleg jó, de az objektívek betegségei igen szépen kijöttek, pedig többe került egy rectimascope előtét obi (darabja, 2 db kell a 2 géphez), mint a tárgyban szereplő TV, de szinte az összes digitális vetítő ugyanazzal a problémával küzd, mint az LCD TV-k (mivel ugyanaz a technológia), a 1DLP-knél ott a szivárvány (én nagyon látom), a 3DLP az már igen jó, de sajnos az ára duplája-triplája ennek a készüléknek.
Nem találtam egyelőre jobb kompromisszumot a plazmánál eddig, amit meg is engedhetnék magamnak...
-
-
#59070464
törölt tag
Szerintem a legjobb március és áprilist megcélozni TV vásárlás ügyében. Ekkor esik le az előző évi TV-k ára teljesen a padlóra (ekkor kezdenek kifogyni a régiből és ekkor kezdenek szállingózni az újak). Szerintem ha a legjobb kell, de az ár is szempont, akkor azt mondom GT. Nem sokkal szokott elmaradni a VT-től, de árban annál inkább. Ez évről évre el szokott hangzani. A GT pedig azért érezhetően jobb az ST-nél, ahogy korábban azt írták is.
#205: Egy jó vászonnak sajnos ára van. Főleg ha motoros. Fix keretes már van egész kiváló 80 ezer magasságában is.
-
Dany007
veterán
Hmmm csak nem projector párti vagy?
Engem érdekelne mennyiből lehetne összehozni egy jó 3D-s projectort + jó vásznat hozzá mondjuk úgy 2,5-3 métereset... Már ha van konkrét tapasztalatod. Csak kíváncsiságból kérdezem, mert a projectorok is brutál drágák és egy jó vászon is az mellé. Ráadásul a véges üzemidő miatt az tényleg csak filmezésre jó.
Ezért megkockáztatom lehet nem egy kategória a kettő. (tv vagy projector) -
Z0mbi
senior tag
Yeeey Plazma vs LCD. Imadom a temat
Olyan jokat lehet mulatni mindket felen hogy csak na.
Ami bant az a filmnezeses duma. Kerdem a plazma partiakat akik szerint filmnezesre ez a netovabb technika...
Neztetek normalis projektoron 200" on filmet normalis vaszonra vetitve? Ha nem akkor meg nem lattatok semmit. (max magatokat a plazma gyonyoru uveglapjan ami arra jo hogy megallapitsd mikor van itt az ideje a lakasban a portorlesnek)3D:
Meh... mar a filmgyartok is belattak hogy ez igy ebben a formaban zsakutca. Nem veletlen nem foglalkoznak vele annyit.LCD:
Hat neztem egy ket dragabb modelt mostanaban... (5k+) es konstataltam hogy kritikan aluli a minosege sokaknak. De hogy teljesitmeny-tudas/ar ban ver mindent. nem veletlen van az hogy ennyi van belole a boltokban. Ez nem azt jelenti hogy jobb... csak igy kapsz a penzert tobbet. A plazma mar reg vergodik ami nem azt jelenti hogy rossz. Ennek ellenere barmivel tudnek egyutt elni szinte csak azzal nem hogy 20p csatornanezes utan a logo ott virit a sarokban (vt50 rol van szo nem holmi 200 rongyos tragyarol)Egyebkent 2009 es evjaratu tvm van
(A956 full led aminek a feketeje az feketebb mint a sotet anyag korul a feny)Szoval senkinek nincs igaza csak nekem
-
#201
KTTech
veterán
Zod tábornok
#199
KTTech
veterán
válasz
Zod tábornok
#199
üzenetére
November magasságában mindig van áresés (ha nem jön közbe egyéb "zavaró" tényező). Akkor érdemes megvenni az aktuális évi TV-ket, Január-februártól már kifutók lesznek, jön az új széria...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- HIBÁTLAN iPhone 12 mini 128GB White -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3467, 94% Akkumulátor
- Samsung Galaxy Tab A8 32GB, Újszerű, 1 Év Garanciával
- Eladó szép állapotú Samsung S10+ 8/128GB / 12 hó jótállás
- MikroTik CCR1009-7G-1C-1S+ Cloud Router
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7600X 32/64GB RAM RX 9070 16GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest