Új hozzászólás Aktív témák
-
-
A kapitalizmusban mások a szabályok. Ott csak egy igazi szabály van: Kaparj, kurta, neked is lesz. Szabad a verseny. Mindenki úgy harácsol, ahogy csak tőle telik. Teszi ezt törvényesen, vagy ügyeskedve, kiskapukat keresve, esetleg törvénytelenül, amíg le nem bukik, sérthetetlen. A kommunizmusban meg már ha csak megfordul a fejedben, hogy kissé különbözz a többiektől már el vagy ítélve.
Azért ezeket a sorokat én átgondolnám a helyedben, mert van benne pár ordító hülyeség
-
BonFire
veterán
A kommunizmus utópiájában van egy roppant nagy hiba, amit sokan nem vesznek észre. Nevezetesen:
Abból indul ki a rendszer, hogy az ember (polgár) megelégszik azzal, ami jár neki. Az ember pedig alapvetően irigy, és ha 50 m2 szoba-konyha a jussa, akkor ő 75-re vágyik. Ha kimérik, hogy X kiló hús a havi adagja, és mohó, akkor bizony el fogja lopni a szomszédjától, akinek szintén nincs fölöslege semmiből, ezért ha ő is enni akar, neki is muszáj lopnia.
Megmondják, hogy ha mindenki megelégszik egy 51 cm-es CRT tévével, akkor mindenkinek lehet televízió készüléke. No, de ha csak egy mondja, hogy b+, nekem pedig 300 cm-es plazma kell, és ezért hajlandó is kétes ügyletekbe bocsátkozni, rögtön borul a szépen elgondolt papírforma. Azt mondja: "Lesz.rom, hogy három szomszédnak semmilyen tévé nem jut miattam, én a saját kényelmem keresem."
Egyszerűen nem lehet ugyanannyi javadalommal egyformán kielégíteni mindenki igényét, mert szerencsére annyi individuum mindenkibe szorul, hogy akár a legkisebb aprósággal ki akarjon tűnni a szürke tömegből.
A kapitalizmusban mások a szabályok. Ott csak egy igazi szabály van: Kaparj, kurta, neked is lesz. Szabad a verseny. Mindenki úgy harácsol, ahogy csak tőle telik. Teszi ezt törvényesen, vagy ügyeskedve, kiskapukat keresve, esetleg törvénytelenül, amíg le nem bukik, sérthetetlen. A kommunizmusban meg már ha csak megfordul a fejedben, hogy kissé különbözz a többiektől már el vagy ítélve.
-
Antigabo
tag
válasz
doncortio
#128
üzenetére
Elnézés de bele kell pofáznom pedig azt hittem kibirom...
igazságtevőt játszok most :
1.szerintem sajnos régen is és ma is nagyon értékes embereket tüntetnek el hamis indokokkal arctalan hatalmak,érdekek.
2.miért vitatkoztok ? hiszen ugyanazt mondjátok egyik rendszer sem jó mert nem úgy működik ahogy kellene .pont.mert vannak kiskapuk kiskirályok meg nagykirályok meg minden kityafasz aki nem is akar beilleszkedni az adott rendszerbe
3. szerintem egy normális moderátornak (és szerencsére itt a Prohardveren azok vannak)
is lehet ellentmondani és nem kell be
se
és nem fog téged beutalni Guantanamóba-ugye-vagyis remélem...
izé kik ezek a feketeruhááÁÁÁ
ÁÁÁáááásssssssssss......... -
Tarkov
csendes tag
válasz
doncortio
#128
üzenetére
Nem teljesen van elkanyarodba a témától de mind1.
Miért ne kérdezzek viszont moderátornak ha ő is benne van a kis téma offolásba? Ugyan olyan hibás ilyen szempontból mint én, az hogy ő moderátor ezen nem változtat.
Guantanamó-ba kérlek szépen demokrácia van mivel, az USA emésztő gödre.
Nem azért végeznek ki ma is embereket, hogy nekik jobb legyen.
Miért van jogosan Julian házi őrizetben?Ez jutott eszembe, de ha gondolod kereshetek majd.
A hazugság vizsgálat nem bizonyít semmit, mivel befolyásolható. Nem is veszik figyelembe kb már sehol ha olyan szinten van a per.Akkor pl: Lefizetnek 2 nőt, mondjuk fejenként 20-20 millió $-al. Ők azt állítják hogy te megerőszakoltad őket fél éve. Na bizonyítsd be hogy nem így volt... Nem tudod, mivel lehetetlen. Julian al pontosan ez van most.
-
doncortio
senior tag
Guantanamóban diktatúra van, nem kommunizmus.
Julian Assagne-ról mindenkinek más a véleménye, szerintem jogosan van cella mögött.
Igen, ma is vannak kivégzések. A sorozatgyilkosoknak adnak injekciót, villamosszéket, hogy ne kelljen életük végéig a sitten rohadniuk, hogyha nem szabadulhatnak 25-30 év múlva sem jó magaviselettel és megbánó bociszemekkel.Frissebb pert nem találtál? Amúgy meg mi érdeke lenne a politikusoknak, hogy koncepciós pereket gyártsanak? Ha valaki magasabb szintű Bélák útjában áll azt úgy is elteszik láb alól. Ha valaki bíróságra kerül pedofília gyanújával, annak a nevét benyögték kisebb büntetés reményével és az ember könnyen tisztázhatja magát, pl. hazugságvizsgálás kérésével és aki valóban tiszta annak van alibije is.
Egyetértek én is, hogy nincs tökéletes rendszer, de vannak jól működőek.
A helyedben viszont nem terelnék meg viszontkérdeznék (főleg moderátornak), hogyha már elkanyarodtál a témától.
-
Tarkov
csendes tag
1. Valóban nincs, ezért van Guantanamó ahol annyit mondanak terrorista vagy és sosem kerülsz többet elő. Ezért van Julian Assagne is házi őrizetben mert mint tudjuk pedofil, erőszakoló, terrorista stb stb... Nem kis mennyiségű politikai fogoly van ebben a csudás demokráciában. (Ráadásul demokráciában ugyan úgy van kivégzés mint más rendszerben, ez rohadtul nem ettől függ. A nagy demokratikus usa-ban is van jópár államban kivégzés)
2. Hazudoznak, ez nem hazudozik? Akit ma politikai okból perelnek be az ugyan úgy koncepciós peren vesz részt (Nürnberg pl) mint régen. Most is kamu indokkal perelnek mint pl. pedofília.. na most bizonyítsd be hogy nem agy az amikor 2 lefizetett k*rva azt állítja hogy az vagy..
3. Ezért mondom hogy nincs olyan rendszer ami értelmesen tudna működni nagy tömegben, csak papíron. demokrácia sem volt és sose nem is lesz.
"Komolyan, hány éves vagy? Mert mondjuk tizenöt alatt elmegy az ilyesfajta tudatlanság, de utána már roppant kínos."
-
Az a baj, hogy fogalmad sincs a történelemről - és most nem a sok száz éves múltról, csak mondjuk a magyar kommunizmus és szocializmus történelméről, pedig az most volt, a mai magyarok közül is rengetegen megélték.
Tegyük helyre a dolgokat:
1. Egyrészt ott van az a hihetetlenül nagy csúsztatásod, hogy egyáltalán ez lenne a legnagyobb probléma. Nem ez. Egyrészt modern demokráciákban a kivégzés eleve nem szokás, a bebörtönzés meg nem igazán megy úgy, hogy bamm, olyannyira nem, hogy gyakorlatilag senki sem aggódik amiatt, hogy megtörténik vele - ugyanis nem történik meg vele.2. Természetesen a kommunista rendszerekben össze-vissza hazudoztak és hazudoznak. Koncepciós perek, mond valamit? Akit politikai okokból büntettek, ott mindig kamu volt a hivatalos indoklás.
3. A legtöbb embert a legsötétebb diktatúrák alatt is alapvetően a gazdaság érdekli, gyakran abban a formában, hogy lesz-e mit enni. Ebből a szempontból a kommunizmus rendkívül gyatrán teljesített és teljesít (É-Koreában pl.), ugyanis a pénz szabályzó szerepét kikapcsolták, helyére berakták a központi tervezést és igyekeztek megakadályozni bármilyen korrekciós mechanizmus működését (a feketézők elleni harc, ugye).
Komolyan, hány éves vagy? Mert mondjuk tizenöt alatt elmegy az ilyesfajta tudatlanság, de utána már roppant kínos.
-
#122
doncortio
senior tag
Realradical
#121
doncortio
senior tag
válasz
Realradical
#121
üzenetére
Meg mindenkinek volt munkája. Akinek meg nem azt elvitték, mint közveszélyes munkakerülő.
-
Ezzel nem mondtál igazán semmit, semmi sem olyan a valóságban, mint az ideálformája.
Viszont azt meg lehet nézni, hogy melyik megoldás hogyan teljesít a valóságban és eléggé feltűnő, hogy a kommunizmus rettenetesen rosszul, sokkal rosszabbul, mint a nyugati típusú liberális demokráciák. -
Rickazoid
addikt
válasz
doncortio
#115
üzenetére
A szabadság pedig létezik, csak nem olyan értelemben, hogy szabad, vagyis független vagy, hanem a szabad gondolkodás és -akarat értelmében. Szabad gondolkodás nélkül utópiák lennének megvalósíthatóak, szabad gondolkodással viszont a civilizációk, épüljenek bármilyen eszmére, rendezkedjenek be bármilyen elképzelésre, bukásra vannak ítélve. Mindez az ember miatt. Ha nem emberek lennénk, vagy nem lenne szabad akaratunk, akkor tényleg a kommunizmus vagy egy ahhoz hasonló rendszer lenne az ideális, sőt automatikusan kiépülne.
Amúgy erre szoktam azt mondani, hogy ismerem a világbékéhez szükséges egyetlen dolgot: minden embernek akarnia kell. És ezzel el is bukott az egész. -
-
"A kommunizmusban elgondolásom szerint igen magas színvonalon lehetne élni, csak mindenkinek le kéne dolgoznia a napi 8 óráját tisztességesen."
Az a társadalomi rendszer, ami csak mesebeli jótündérekkel működik, az teljesen nyilvánvalóan működésképtelen, ugyanis mesebeli jótündérekkel minden remekel megy, igazi emberekkel meg nem.
-
Tarkov
csendes tag
Igen, de ezért mondom hogy nem lehet megcsinálni nagy tömegben mert mindig valaki egyenlőbbnek képzeli magát a másiknál.
A kommunizmusban elgondolásom szerint igen magas színvonalon lehetne élni, csak mindenkinek le kéne dolgoznia a napi 8 óráját tisztességesen. A végső cél az volt, hogy megszűnik a fizető eszköz és ha kell valami bemész a boltba leveszed a polcról majd kisétálsz, mivel annak az értékét úgyis vissza fogod termelni a te munkáddal és nem vinnél el többet mint amire szükséged van.
Pl: bányász vagy, de neked kell egy fullhd led tv, bemész elhozod majd másnap dolgozol is vissza termeled mondjuk szénbe az árát.
-
Zefír
őstag
válasz
Antigabo
#108
üzenetére
Alapból , a történelem folyamán ahogy a pénz kialakult, mindig több pénz, "értékpapír" volt kibocsátva, mint amennyivel a bankok rendelkeztek. A virtuális pénz is ugyanez, amúgymeg, 2 dolog:
a nagyobb cégek, pl auchan meg ezek, azért cisnálják amatrica gyüjtögető szarságukat, hogy ő maguk tudják szabályozni a pénz értékét amit beszednek.ha senkinek nem lenne pénze, mindenki gazdag lenne, ezt valami nagy fizikus vagy filozófus mondtam, de nem akarok hülyeséget mondani, szóval inkább nem tippelek
Bill tényleg nem a leg gazdagabb, a leg gazdagabbak jól bevannak védve, nem tud róluk a világ.. pl rólam se tudtok semmit lehet h én egy csilliárdos magyar vagyok
Tarkov
SZVSZA kommunizmusnál csakis, az emberekek a hiba tényezők, ugyanis akkor nem lennének kasztokra osztva az emberek, mindenkinek ugyanannyi pénze lenne, és az eddig milliárdos, akinek volt 6 háza a bahamákon, annak most ugyanúgy 1 háza lenne, mint nekünk, viszont,akármit cisnálhatna, nem hagyná a rendszer, hogy földönfutóvá válljon, Csak ebbe nem gindol bele senki.
-
Tarkov
csendes tag
válasz
Antigabo
#108
üzenetére
Nincs olyan hogy ki ellenőrzi mivel ha lenen ki ellenőrzi akkor már diktatúra lenne.
Nincs olyan hogy jobb vagy rosazbb egy rendszer. Minden rendszer jó valamilyen szempontból. De szerintem ezért a legjobb kommunizmus mivel ott mindenki egyenlő, bár ez sosem valósítható meg csak elméletben. Azaz megvalósítható 1-2 millió emberig bezárólag talán -
Tarkov
csendes tag
válasz
doncortio
#101
üzenetére
Bill-nél többet már csak Michael Jackson fordított jótékony célokra, szóval Bill-t békén hagyni
Gyerekeinek sem fog milliárdokat hagyni azt mondta, valamennyit hagy de mondta, hogy meg kell dolgozniuk a pénzért nem fogja a vagyona eltartani őketMellesleg Bill sehol sincs a világ leggazdagabb emberétől.. Az az ember vagy drog kartell vagy olaj sejk. Csak sosem fogjuk megtudni ki is ő valójában, bár belegondolva az első 100-at sem tudjuk valójában
-
Antigabo
tag
válasz
doncortio
#94
üzenetére
Nos a kívánságos email :
givemewhatiwant@anonymrobin.netitt kérhető bármi amit internetes hackeléssel el lehet lopni de külön bónusszal díjazzák ha
igazságos cselekedeteket tervelsz ki rászorulók részére !
Ilyenkor az osztogató - fosztogató team 5%-ot juttat még plusszba az ötletgazdának !
-
Zefír
őstag
Ez igaz, hogy a 4chanről indultak, meg stb, de azóta már mások is csatlakoztak, és az igazi trollok kiváltak LULzsec néven, egy részük nameg ezt csak hozzátettem, hogy SZERINTEM
amúgy nekem is az a véleményem, hogy ha nem tetszik, akkor ne nézd. Csak amikor a napiszar elkezdett terjedni, nagyonsok ember kerültki, úgy, hogy nem tudott róla.. persze önnön hibájukból.. Lehet velem van a baj, de ezt valahol nem tartom etikusnak.. -
Tarkov
csendes tag
Purutyával és társaival nincs semmi baj, mivel olyan képeket raknak oda fel amit a sok hülye magától osztott meg. Ha nem tetszik akkor nem kell nézni, illetve nem kell a netre felrakni olyan képeket amik kikerülhetnek ilyen oldalakra.
Mellesleg szerinted pont egy 4chan-ról elindult dolgot zavarna a puruttya szintű oldalak? Ezek a 4chan-hoz képest 3-7 éveseknek szóló mese oldalak
-
Zefír
őstag
Nah és megint az van, hogy a hozzászólások érdekesebbek mint a cikk
Szerintem, az anonymous egy nagyon jó elképzelés, nincs azzal baj, hogyha valaki szimpatizál velük, én is remélem, hogy megszopatják a magyar kormányt, csak úgyis mi isszukmeg a levét.. Hiszen minden korban megvolt a a népnek az anonymousa, csak köztük volt egy erős személyiség, aki kiállt, és elmondta hogy mi legyen.
Itt meg, aki akar, becsatlakozik, bedobok egy ötletet, ha preferálják, akkor csinálnak valamit, ha nem , akkor nem..Vannak nagyonjó ötleteik, de mivel úgymond nincsenek megválogatva a "tagok" ezért sok baromságot is elkövetnek. Például, az pirospont, hogy azt a rendőrt szétszopatták, aki lefújta a tüntetőket paprikasprével, az is pirospont, hogy közzétettek egy rakat olyan ember ip-címét, akik gyerek pornót nézett, mondjuk itthon is szétcseszhetnék a puruttyát meg ezeket... Ezek, jó, és jogos cselekedetek szerintem, persze szentesítettlen eszközökkel. De az, hogy elveszik x embveertől a pénzt és ők önkényesen elosztogatják.. ez baromság, ugyanolyan baromság, mint, hogy közzétesznek xezer bankszámlaszámot meg jelszót.. rövidtávon a bankok, de leginkább a számla tulajok szopjákmeg, azok a tulajok meg lehet, hogy pont olyan becsületes emberek, mint ti, vagy a magdinéni a barátokköztből..
Ha valamiben tévedek, szóljatok.
-
stawros
tag
válasz
doncortio
#74
üzenetére
Nem tudhatod hogy nem így csinálta esetleg...nem derül ki
De a gondolatom hasonló bár 90E számla=90E ügyfél sztem az még feltűnőbb lett volna.Rések vannak az biztos, de az ilyen tudású embereknek állt.munkát ajánlanak fel a tudása miatt, más kérdés ha nem fogadja el és olyan marad amilyen.A kérdés hogy ezzel kit szinez a történet?Az embert aki betudott lépni 1 zárt rendszerbe"és ő ezt fitogtatja a világnak" vagy az intézet"de mi rájöttünk és léptünk az ügyben"címszóval.1 biztos, ha engem ilyen érne 1 cégnél, banknál, stb.onnan mint ügyfél biztos kilépnék. -
Antigabo
tag
és 90ezer számlát meddig tart lehúzni ?
a videóban a kommentátor azt mondja hogy a kalózok állítják azt hogy 90E számlához nyertek hozzáférést valamint az 1millió dolláros lopás sikerült nekik.
Ez jól hangzik - ez kell a médiába !
BUMM !!
FLASSHHH !!
nem hazudnak (néha nem) csak úgy fogalmaznak... -
Antigabo
tag
Valaki megnézte a videót (mondjuk aki írta a cikket ?) ott össz. 700 dollárról beszélnek -na mind 1...
Mindenki azt hazudik amit akar a cikkírók ,média stb...
A téma jó és elgondolkodtató - bárcsak igaz lenne -olyan ez mint vmi film - mondjuk az Avatar ahol a "jóknak" drukkolunk - itt az életbe -a valóságba pedig szénné szopatnak mindenkit és egymást is a sötét erők...
de amíg lehet valamiről beszélni kell ! ugye ?.. -
#75
L. Lawliet
csendes tag
L. Lawliet
csendes tag
Ha tényleg segíteni szerettek volna a rászorulókon, akkor azt tették volna.
-
doncortio
senior tag
Én nem tudom, hogy erre mit mondjak...
Ha én Anonymus lennék akkor minden egyes magánszámláról 1$-t, a cégesekéről meg mondjuk 5$-t emeltem volna le. Ezzel megmutathattam volna, hogy a T. Cég rendszerén kib@szott nagy védelmi rések vannak, a számlák tulajdonosainak ezt a kérdést tettem volna fel: "Sajnálnak 1$/5$-t jótékonykodásra karácsonykor?".
Ettől függetlenül ez bűntett, de az én szemeben nem feltétlenül az. Aztán nehogy a sok Pénzes Gáspi visszakövetelje az árvaháztól a nyamvadt dollárját. -
stawros
tag
A cég bejelentette, a média feszegette, amit történt nem jó, de elgondolkodtató.Az adatok világában ahhoz hogy megóvjuk az adatokat más rendszerre lenne szükség, legalább is én sztem ez így egyre megbízhatatlanabb, javítsatok ki ha tévedek.A cikkhez gratula, de itt már csak találgat az ember hogy hány %-ban lehet igaz a hír tartalma.
-
#67
DeFranco
nagyúr
Csakénvagyok
#66
DeFranco
nagyúr
válasz
Csakénvagyok
#66
üzenetére
A lopas csak 10 millioig lopas. Afelett vagyoni hatranyt okozo visszaeles gyanuja ismeretlen tettes ellen (nyomozati szakaszban lezarva bizonyitek hianyaban).
-
Rickazoid
addikt
válasz
Sennalacy
#58
üzenetére
Van egy probléma a gondolatmenetedben. Az igazoltan lopott pénzt, mint ahogy a cikk is írja, vissza kell fizetnie annak, akinek odautalták, magyarul nem érvényesül a Robin Hood effektus, és ezt az is tudta, aki elkövette az akciót, tehát egyértelműen nem az volt a célja, hogy a gonosz gazdagoktól lopjon a jó szegények számára (pénzmosás kellett volna hozzá, de azt direkt kihagyták, hisz akkor nem is szerepelne ez a hírekben). Ilyen formában nem csak törvényileg (Robin Hood is bűnöző volt a törvények szerint, persze az akkori törvények morálisan erősen megkérdőjelezhetőek voltak, de a maiak is azok, ezt senki sem vitatja, viszont mindig így lesz), de morálisan sem mentesülhetnek a bűnözés ténye alól. Senkinek nem tettek jót vele, cserébe ártottak, ráadásul igen valószínű, hogy tekintet nélkül a megkárosított személyére (Ismered őket? Mind csalással, lopással, a "kisember" eltiprásával szerezte a pénzét?).
A figyelemfelhívás meg megint nem hasznos, mert kinek a figyelmét hívják fel? Azokét, akik nem értenek hozzá egy csöppet sem is könnyedén elhiszik, hogy a black hat hackerek törtek át a védelmeken a komoly tudások segítségével? Ők vannak túlnyomó többségben. Sőt, feltehetően el sem jut ez a hír a nagy többséghez. Akik meg tudják, hogy a védelem gyakran az elégtelen színvonalat sem közelíti meg - titkosítatlan tárolása érzékeny adatoknak, rendszeres biztonsági ellenőrzések, megtervezett behatolások hiánya - azok tisztában vannak a rendszer sebezhetőségével, akár script kiddie-k számára is. Ez utóbbi fogalmat a köznyelv viszont gyakran nem is ismeri, pedig hatalmas károkat képesek okozni, holott nem IT szakemberek, mint a black hat hackerek vagy a crackerek.
Szóval nem jót akartak ezek az emberek, legalábbis az eddigi információk szerint az itteni nézőpontból. A jó egyébként is relatív. Az öngyilkos merénylő terroristákat, akik emberek ezreit robbantják fel, szent cél vezérli. Ami szent, az lehet rossz? Szélsőséges példa, de ennyit a jóról és rosszról. Szubjektív, minden ember fejében egyedi (néha irányított) értékrend szerint kerül megállapításra. -
#53246592
törölt tag
Előszor is a "világ egyik vezető geopolitikai-biztonsági elemző és tanácsadó kutatóintézete" miért tárol bankkártya adatokat?
Aztán a Robin Hood - vagy Rózsa Sándor vagy bármelyik betyáros - történetet elég egyszerüen át lehetne írni úgy hogy ő legyen a szemét bünöző, és azok legyenek a jófejek akik ellen harcol, mindössze a sztori más elemeit kellene kiemelni.
A hírben részben kitakart kártyaadatokból a második elég sok információt hordoz: a finnországi Huittinen (~10 ezer lakos) városkában élő személy, nem túl gyakori keresztnévvel, az irányítószám tovább szükíti a lehetséges emberek csoportját. Jó eséllyel nem "tőzsdekapitalista" szemét köcsög gazdag ember - bár Magyarországról tünhet minden nyugat-európai ember annak - és valószínüleg számít neki az a 200 dollár.
Persze ha a visa/mastercard/bank állja vállalja a felelösséget, akkor más a helyzet: akkor majd az adott szervezet szedi be a veszteséget az összes ügyfélen, hurrá (lásd még: magyarországi "Robin Hood" adók).
-
Sennalacy
aktív tag
Elég fura nekem, hogy egyesek élből bűnözőnek kiáltják ki az akció elkövetőit, holott ez az általános emberi vélekedés szerint eddig nem így volt, és ennek pont a Robin Hood történet a legjobb iskolapéldája.. akik most bűnözőket kiáltanak, azok nyilván Robin Hood-ot is elsőként lógatták volna fel habzó szájjal, de ez nem a közvélekedés az utóbbi évszázadok tanulsága szerint. Azzal riogatni, hogy "mi lett volna, ha" az egyszerű emberektől lopnak, saját maguknak.. meg kb. annyira ésszerű mint az, hogy ha a nagyanyámnak szakálla lett volna ő lenne a nagyapám.. valahogy nehezen húzható rá a fenti hírre ez a fajta rémisztő mentalitás.
Az én fogalmaim szerint a klasszikus "utolsó senkiházi bűnöző" az az, aki feltörve az oldalt megszerezve a titkosítatlan bankszámlaadatokat, tekintet nélkül a számlatulajdonosok kilétére annyi pénzt vesz le róluk amennyit csak bír, és aztán szó nélkül eltűnik a bal fenéken, és élete végéig jól él a rabolt zsákmányból lelkiismeret furdalás nélkül. Nem pedig morális leckéztetésül egy jelképes töredék összeget emel le és juttat karitatív szervezeteknek, saját maga helyett, majd fennhangon be is számol arról amit tett. Ez egy szimpla figyelemfelkeltő akció így. Félreértés ne essék, nem helyeslem, de nekem valahogy nem áll össze a "senkiházi bűnöző" jelző, hogy a "köztörvényesekkel" egy kategóriába soroljam. Én még azt is elhiszem, hogy a szándékuk alapvetően jó volt. Az már más kérdés, hogy kissé naiv, és valószínű pont azok malmára hajtják a vizet akiket meg akartak leckéztetni. Sőt ha az internet szabadságát fogják emiatt megnyirbálni akkor mindenkinek csak rosszat tettek.. Persze épp ezért gyanús is kicsit, ha már összeesküvés elméleteket akarnék gyártani..
A rendszer egészének a szempontjából még talán a leghasznosabb az ilyen akció, mert kellően ráirányítja a figyelmet a biztonsági résekre.. Én már eleve azt nem értem, hogy hogy lehetséges titkosítatlanul tárolni ilyen adatokat? Ez kimeríti felelőtlen adatkezelés fogalmát, és ha nincs rá szankció, akkor be kéne vezetni, hogy elő ne fordulhasson. Az immunrendszerünk is attól erősödik, ha folyamatos nem túl nagy kárt okozó támadásoknak van kitéve. A banki biztonság is azért tart ma ott ahol tart mert évszázadok óta rabolnak bankokat(persze ott többnyire el is vitték a pénz és nem csak 100 dollárt vittek el és tették bele a városból kilovagolva a helyi plébánia malacperselyébe). Senkinek esze ágában nem lenne dollármilliókat költeni eszement nagy bebetonozott széfekre, ha a kutya nem akarná ellopni ami benne van, mert az ugye elvileg tilos.. Én személy szerint sokkal szívesebben bízom a pénzem egy ilyen viharban edzett szervezetre, ahonnan akkor sem tudják ellopni ha akarják, mint ami burokban vegetál és csak annak köszönheti a létét, hogy soha senki nem próbált meg kárt tenni benne. -
-
rt06
veterán
(2) Aki
a) számítástechnikai rendszerben tárolt, feldolgozott, kezelt vagy továbbított adatot jogosulatlanul megváltoztat, töröl vagy hozzáférhetetlenné tesz,
b) adat bevitelével, továbbításával, megváltoztatásával, törlésével, illetőleg egyéb művelet végzésével a számítástechnikai rendszer működését jogosulatlanul akadályozza, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
-
rt06
veterán
az eddigi letartozttasoknal szo nem volt terrorizmusrol
de ne legyunk mar eltevedve, a szamitogepes halozatba torteno jogosulatan behatolas minden mas enlkul is buncselekmeny, mely hazankban is 1-10 evig buntetendo
ezt legyetek szivesek nem figyelmen kivul hagyni, es ne egybol 1984-et kiabalni (az jon lassan)
-
gabor85
őstag
Ha te meglátsz az utcán egy alkoholista apukát az 5 éves kisfiával, akire épeszű ember gyereket nem bízna, te odamennél hozzá és orrbavágnád, csakmert a gyermekkel rosszul bánik? Mindkét esetben egy erre fel nem hatalmazott személy önbíráskodása törvénytelen cselekedet. Ha belegondolok még csak erkölcsileg sincs igazad. Hozzátenném hogy heves vérmérsékletemből adódóan én sem gondoltam mást mint te, de átgondolva emberek vagyunk, néhány szabályt be kell tartani
... -
Tarkov
csendes tag
Nyugodtan feltörhetik mivel a banknak biztosítást kell kötnie ilyen esetekre, ergo engem egy ft kár sem fog érni, mivel a bank köteles kifizetni az összes felhasználója összes kárát, mivel a bank hibázott.
Példa: Londonban amikor éltem, egyszer sikeresen lemásolták a bankkártyámat majd laza 2900font kárt csináltak rá, nos én jelentettem a bank felé, hogy valami gond van mert tőlem x km-re valaki használja a kártyámat én pedig nem ő vagyok és itt van nálam a kártyám. A bank erre letiltotta a kártyát én kaptam újat és mind a ~2900 fontomat visszakaptam egy szó nélkül.
-
rt06
veterán
mondani is akarsz valamit, vagy csupan a vitatkozas kedveert provokalsz?
had ne kelljen mar eloturni, hanyszor, hany helyrol loptak es publikaltak kenyes adatot ezek a senkihaziak
az ervelesed kb annyit er, mintha azt akarnam magyarazni, hogy az eg nem is kek, mert nem szuletett rola birosagi itelett (holott a hulye is lathatja, hogy kek, mint ahogyan a hulye is lathatja, hogy ez a csocselek mikor, milyen adatokat lopott es tett kozze)
-
Sanya
nagyúr
de ilyen alapon miért ítéled el az anonimoust? nem láttad a jelentést, hogy tényleg betörtek, tényleg elvitték a kártyaadatokat, nem erősítette meg semmilyen vizsgálat, vagy bíróság. ugyanúgy ítélkezel, elítéled őket, lehet nem is ők voltak. nem tudja senki, hogy kik ők, így nagyon jó fantomok, bárki tehette helyettük, még a kérdéses cég is akár. (bár ezt én is kétlem)
ha skeptikus vagy az egyikkel szemben, akkor légy az a másikkal is!
-
Rickazoid
addikt
A vicc hogy mindkettőtöknek igaza van. Akinek az a feladata, hogy megvédje mások adatait, lássa el azt legalább elégséges szinten, ha nem tudja, béreljen fel szakembereket, akik alkalmanként meg is támadják a rendszert, mint most a magát Anonymous-nak valló csoport (akár script kiddie-k is lehettek), hogy megtalálják a gyengepontokat és foltozhassák őket, de ezeket sorra elmulasztják, mert erre nem szánnak pénzt, hisz sokkal könnyebb a black hat hackereket hibáztatni és rájuk hárítani minden felelősséget, ezáltal megúszva a saját maguk felelősségre vonását. Ugyanis egy céget sem ítéltek még el tudtommal amiatt, hogy betörtek hozzá viszonylag könnyen, pedig lehetne. A nyilvánosság meg úgysem lát bele a dologba, jogi szempontból tehát tökéletes a védelmük. Nem tökéletes adatvédelem kéne, csak adatvédelem, amivel már esetleg nem fogja megérni vesződni a kisebb bűnözőknek vagy a szimpla feltűnési viszketegségben szenvedő kölyköknek.
A korábban emlegetett házba betörős hasonlattal olyan ez, mintha puszta kézzel átüthető furnérajtó mögött lennének az ingóságok, riasztó nélkül, nem 8 centis faajtó (és rácsos ablakok) mögött, amin csak láncfűrésszel vagy fejszével jutsz át, de abban a pillanatban kapcsol is a riasztó, tehát előtte még azt is meg kell keresni és ki kell iktatni.
A lényeg tehát hogy attól, hogy egy csoport bűntényt követ el, még nem válik ártatlanná a "megkárosított" cég, mivel valószínűleg csak a saját szakembereik általi támadás és az abból nyert információk alapján történő biztonsági fejlesztés kellett volna a bűncselekmény megelőzéséhez. Márpedig ha mások érzékeny adataival bánnak, akkor ez a minimum. Nem mentség, hogy hú, okosak a bűnözők. A titkosítatlanul tárolt érzékeny adatok pedig pont azt mutatják, hogy nem is a bűnözők voltak okosak, illetve nem igazán volt szükség hacker tudásra. Márpedig akkor a "megkárosított" fél is hibás, nem a bűntény elkövetésében, hanem az adatszivárgásban, nem mint bűntárs, hanem mint a kötelességét elmulasztó fél. -
Tarkov
csendes tag
Vicces... A Paypall blokkolhatja a Wikileaks számláját, merthát az egy gonosz oldal de amikor ilyen van akkor meg megy a reklamálás, hogy nem használhatják fel..
Nem pontosan ugyan az, mint amikor a Szcientológiai egyház adott az ovinak x értékben ajándékokat, és pár idióta kiverte a balhét mert rajt volt a dobozon a Szci egyház neve? Úúúú, milyen gazság!
-
rt06
veterán
az itt felsoroltak kozul melyik mentesiti a tamadast elkoveto csoportot barmi alol is?
de csak hogy picit gondolkodj el azon, kiket is vedesz, megkerdeznem, te kiben bizol inkabb?
a) egy cegben, aki esetleg nem megfeleloen vedi az adataidat
b) egy rakas feltunesi viszketegsegben szenvedo bunozoben, aki feltori a fenti ceg rendszeret, az adatokat lemasolja, azok segitsegevel penzt lop el a ceg ugyfeleitol (erted, megcsak nem is a csunya gonosz cegtol), majd az adatokkal ki tudja, mit csinal (eladja, megtartja maganak, publikalja, etc...) -
Sanya
nagyúr
nem Jolinénihez, a sarki fűzereshez törtek be, hanem egy olyan céghez, akire mások a szeméyes adatait bízták. s nem bánt vele korrektül
te a lakásod védelmét rábíznád a egy olyan lakatra, melyet minden kulcs nyit, vagy akár magától nyílik?
tartanád benn mások értékét?ez a cég buta volt, titkosítatlanul tárolta a bankszámlaadatokat, s ebben a kérdésben nem az anonimous a hibás.
az én gépemre még miért nem tört be?
100%, hogy akár percek alatt bejuthatna bárki a gépemre, de bankszámlám adatait, vagy másokét akkor sem találnák rajta.
te tennéd a pénzed abba a bankba, amit hetente kirabolnak s a pénzed sem kapod meg?
-
janos1988
addikt
Arra akartam célozni, hogy ha pl. nyitnék egy zálogházat azt nem egy lakótelepi garázsban tenném, hanem többszörös védelemmel ellátva lehetőleg forgalmas helyen ahol térfigyelő kamerák is vannak. De úgy látszik a cikkben említett cég kvázi megelégedett egy garázzsal. Még ha ennek az ellenkezőjét is állítja.
A szennyest meg úgy értem, hogy olyan dolgokat hozzanak nyilvánosságra amik nagyrészt minket érintenek, de eltitkolják előlünk.
-
rt06
veterán
válasz
janos1988
#20
üzenetére
azert, mert - mint lathato - egyesek szerint, ami nincs bebetonozva, azt nyugodtan el lehet vinni (pl a lakasodbol mindent, ami mozdithato, es tobbet er, mint egy doboz gyufa - aztan ketlem, hogy ha ez megtortenne, legyintenel egyet, hogy ugysem volt fontos)
a kettesbe kapcsolast meg inkabb hagyjuk, ugyancsak ketlem, hogy szivesen latnad viszont a jelszavaidat, szemelyes adataidat a pastebin-en
mert tipikusan ilyen adatokat tettek kozze ezek az eszlenyek, amivel hasznalni ugyan csak a spamlistakat uzemeltetoknek hasznalnak, de legalabb mindenki masnak artanak vele - es nem csak a csunya gonosz cegeknek, hanem maguknak a felhasznaloknak is
es pontosan itt vagjak pofon sajat magukat, ugyanis innentol kezdve az egesznek semmi koze ahhoz, hogy barkit is meg akarnak vedeni (ugye ezt szoktak hazudni), egesz egyszeruen ertelmetlen erofitogtatasrol van szo -
rt06
veterán
sry, elirtam a szamozast, nem neked akart menni - javitottam
sanya:
es mi lesz a titkositatlanul tarolt tv-vel, hifi-vel, pc-vel, notebook-kal, ekszerrel, mutargyakkkal, etc...?
az, hogy be tudok menni a hzadba, nem valtoztat azon a tenyen, hogy ha ezt invitalas nelkul megteszem, bunozo vagyok -
DeFranco
nagyúr
Hallottál te már erről a Stratfor cégről valaha, és/vagy van-e a cég megítéléséhez forrásod a forradalmi Anonymus pubertáskori korai magömléssel terhelt szervezete által óbégatottakon kívül?
Te meg magadat nem tudod bevédeni a családodat nem tudod bevédeni, a házadat nem tudod bevédeni, ezért megérdemled, hogy eltiporjon téged az erősebb
faj. Ez nekem ismerős valahonnan...Három: támadhatatlan rendszer nincs, ahogy feltörhetetlen zár és golyóálló ember sem. Ez senkit nem jogosít fel arra, hogy a szexuális és társadalmi frusztrációit azokon élje ki, akiket le bír gyűrni.
szerk4: Al Capone a számtalan ártatlan tönkretett áldozaton kívül maffiózókat is megölt, az ő pénzüket is elszedte, és egyébként látványosan és bőkezűen adakozott a lopott pénzből a szegényeknek. Al Capone jó ember volt, ugye?
-
negyedes
addikt
Szóval,ha te szerintem szemét ember vagy akkor nyugodtan megverhetlek és elvehetem a dolgaidat,mert te szerintem egy szar vagy és nem érdemled meg. Tiszta sor ugye?
Mi van akkor ha bebizonyosodott?Tán bíró vagy,hogy eldöntheted mi a büntetés?Ez csak a Megtorlóban hangzott jól annak idején.
-
rt06
veterán
-
front3r
őstag
-
#2
front3r
őstag
callmeakos
#1
front3r
őstag
válasz
callmeakos
#1
üzenetére
Miért ne lenne jó cselekedet? Ha a cég a saját honlapját nem tudja bevédeni, akkor ezzel a hitelét veszti ez a mihaszna cég. Így megkérdőjelezhető a működésük is.
-
#1
callmeakos
veterán
callmeakos
veterán
Most erre mit lehet mondani?
Jó cselekedet?
Értékelendő az Anonymous tevékenysége csak az a baj, hogy nem a megfelelő eszközökkel valósították ezt meg.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
se
ÁÁÁáááásssssssssss.........
legalábbis sokkal árnyaltabbnak, mint azt akinek a "szerzőjéhez" címezted a saját hozzászólásod.
Új hozzászólás Aktív témák
- Dell Latitude 5320 -60% "Kis Gamer" Üzleti Profi Ultrabook 13,3" i5-1145G7 8/256 FHD IRIS Xe
- Apple IPad pro 12.9 4th gen 256GB wifi+sim 97%-os Gyári akku
- PlayStation 5 (PS5.) SLIM 1TB. SSD. Digital Edition & Sony PlayStation VR2. Virtuális szemüveg.
- Dell Precision 3580 i7-1370P//32GB DDR5 RAM// 1TB SSD/ RTX A500
- ÁRCSÖKKENTÉS Menő retró konfig: Q9550, Gigabyte P43, 4GB RAM, ASUS GT730
- Azonnali készpénzes INTEL CPU NVIDIA VGA számítógép felvásárlás személyesen / postával korrekt áron
- Samsung Galaxy A20e // Számla // Garancia // Ajándék töltő //
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! I5 12400F / RTX 3070 8GB / 32GB DDR4 / 1TB SSD
- DELL Precision 7540 i7-9850H Quadro T2000 32GB 1000GB 1 év garancia
- AKCIÓ! FEHÉR ipad pro 13" M4 billentyűzet, VADIÚJ! EU-MAGYAR átvilágítós (lézeresen)
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest