Új hozzászólás Aktív témák
-
kokobe
őstag
Atyavilág ember én lcd buzi voltam míg nem láttam és nem olvastam utána jobban a plazmáknak azóta van egy 50st50-em és hát mondanom se kell még a legkomolyabb lcd-ledek se érik el a képminőségét ámúltam bámultam mikor megnéztem rajta a Samsarát, spaon is csak lesett ő is az lcd-ben hitt hogy milyen faszán mutat a shopban milyen fényes istenítette az akkori csúcs lcd-met , aztán meglátta az st50-em néztünk rajta filmeket és folyton azt kérdezgeti mikor adom el a tv-t mert ő megvenné és nem csak ő egyedül szóval ennyit az lcd-ékről ha filmezni akarsz, mondjuk én játékra is használom és monitornak is ,egyedül szöveget nem szerkesztek rajta
-
janos666
nagyúr
Kicsit olyan ez, mint a hang (legalább is némelyeknél, dacára annak, hogy ezt valamivel könnyebb a gyakorlatban mérhető paraméterekkel megfogni és az alapján saccolni az érzést is - illetve persze vannak botfülű emberek, nem szégyen az sem, csak egy véletlenszerű adottság).
Használj egy hétig egy 2012/13 gyártási évű Panasonic plazmát. Ne LG-t, ne is Samut, ne is sok éves régi használt modellt, és nézz meg pár sötétebb filmet is este / besötétítve. Utána tedd vissza a helyére az IPS LCD-t, és akkor majd megérted, hogy mi vele a problémája annak, aki panaszkodni mer a kontrasztarány fájó hiányára. (Persze tegyük fel, hogy legalább pár pillanatig viszonylag objektíven tudunk állni a kérdéshez, nem pedig mentegetni igyekszünk a korábban már kőbe vésett véleményünket.)
A felhősödést is meg lehet szokni, ahogy sok mindent, de attól az még hiba marad.
A fogyasztásnál pedig illik mérlegelni a TV élettartamára vonatkozóan, hogy ha a LED-es LCD és a PDP bekerülési árához is hozzáadod a várható élettartamára eső fogyasztást, akkor melyik jön ki ár/érték arányban jobbra. Általában így is a PDP nyer.
Amúgy egy jó plazma gyors játékokban (PC, esetleg PS4/XBO nem 30fps-el vonagló régi konzol) is kiválóan teljesít. Nagy arányú állóképhez viszont tényleg nem ideális (bár én PC monitornak is használok egy PDP-t), mozgóképre viszont az LCD nem az, hacsak nincs jó BFI megvalósítása (de a kontraszton az sem segít, pedig az nagyon fontos tényező egy tágabb értelemeben vett "házimozinál" -> amúgy játékoknál is jól jön...).
Ja, és az IPS technológia önmagában még nem garancia a színhelyességre. Sok műlik a TV szoftverén és annak beállításain is.
-
MaUser
addikt
Egyébként van rendes fekete a sarkokban ezeknél az IPS/VA paneles monitoroknál, nem fog (és nem is kell) a grafikus hajoldozni a monitor előtt ennyi pénzért amikor az árnyékokban retusál.
Ha van A-TW filter, akkor nem erős, egyébként meg eszméletlen glow van sötétben. Nyilván irodában ez nem látszik a nagy háttérfény miatt, mivel a szemednek mindegy, félhomályban ellenben már egyáltalán nem. Lmgtfy. Ha te itt nem látod a glow-t, hát akkor valami nagyon nagy baj van a szemeddel.
Otthon, este normál fényél pl. sötét képeknél 60 centiről már egy 24"-os monitor is erősen ragyog a sarkokban és nullára redukálódik ott a kontraszt. 80 centiről már elmegy.Igaz a dinamikus kontraszt alacsony, a helyi sötétítés közepesre van állítva.
Ez így most egy vicc, vagy mi? Nem látod, hogy a helyi sötétítés miatt igencsak máshol leszenk a fényerősségi átmenetek, mint ahol eredetileg? Nem tűnik fel a dinamikus kontraszt miatt, hogy folyamatosan villog a kijelződ? Így még kalibrálni sem lehet....
Szerk: esetleg nem tűnt fel, hogy azért nem világít a Tv-d tök fekete képnél, mert éppen lekapcsolta a háttérvilágítást? Dobj fel egy alien nyitóképet a csillagos éggel, meglátod, hogy beragyogja a szobát, de nem a csillagok fénye miatt...
-
Ijk
nagyúr
Nem fog semmilyen részlet elveszni a monitoron mert mély a feketéje. Azért használnak LCD-t monitornak, mert jelenleg ez a legalkalmasabb technológia rá. Keveset fogyaszt, nincs beégés és jó az állókép megjelenítés, illetve nem vibrál. PVA és IPS panelek nagyon jók erre a célra, más kérdés hogy mozgóképnél meg elvéreznek egy plazma mellett.
Én örülnék a legjobban ha megkapnám a plazmám kontrasztját az IPS monitoromon. Képek szerkesztéséhez, böngészéshez, munkához tökéletes de ha berakok egy filmet, akkor bizony siralmas ránézni a plazma után.
Ha kifejezetten a monitoron filmeznék, illetve HC gamer lennék, akkor inkább vadásznék valami jó CRT-t, például egy Sony FW900-at bármikor elfogadnék. -
-
Tékozló
tag
Nem találkoztam plazma monitorral, de attól még lehetett. Ettől nem fogok letörni, hiszen tudom, hogy jó a képe annak is, csak beég (monitorként; sokkal inkább, mint az LCD). Ezek szerint ott vagy megoldották a beégést, vagy 2-3 évente úgyis cserélték.
Egyébként van rendes fekete a sarkokban ezeknél az IPS/VA paneles monitoroknál, nem fog (és nem is kell) a grafikus hajoldozni a monitor előtt ennyi pénzért amikor az árnyékokban retusál. Sőt igaz, ilyenkor előny is ha nincs mély fekete mert nem látná meg. Szoktunk egy világosabb layert is létrehozni pont ezért gyengébb monitoroknál, nehogy elkerülje az ember figyelmét valami a sötét részeknél. Erre a drága monitoroknál nem volt szükség az olcsók meg TN panelesek voltak PC-n inkább Corelre használva alkalmanként retusálásra Photoshop alatt.
Sötétben nézek filmet és nem világítja be a szobát a fekete képernyő (inkább elég sötét van akkor, de majd megnézem úgyis, mintha keresnék valamit). Az 0,2W-os éjjeli fény az sokkal világosabb szobát csinál, mint a tv feketéje csak magában. Igaz a dinamikus kontraszt alacsony, a helyi sötétítés közepesre van állítva.
Viszont azt el kell ismerni, hogy az IPS TV nem ugyanaz, mint az IPS monitor. A monitort monitornak optimalizálják a paneltől (IPS és IPS között is van különbség) az elekronikáig, míg tv-nél inkább tv-hez igazítják. -
MaUser
addikt
Nem akarlak nagyon letörni, de régebben rengeteg profi plazma monitor volt, más kérdés, hogy nem az üzletben vetted meg őket. Pana, Phillips, Sony stb. orvosi és műszaki megjelenítői közül rengeteg plazma volt.
Egyszerűen az IPS/VA monitorok mellett sok előnyük már nem volt, mivel a monitort általában agyonvilágított irodában használod, ott meg baromira nem számít, hogy éppen nincs fekete a sarkokban a glow miatt, vagy éppen a fekete az szürke, a színhelyesség pedig ezeknél is adott a jobbaknál.
Persze ha te égő villanynál mozizol, akkor érhethető ha nem látod a difit. Kalibrált 55ex720-am úgy világít a teljes sötétben, hogy nem kell villanyt oltani ha keres valamit az ember. -
Neszójábe
senior tag
"Ha a plazma annyira jó lenne, akkor gyártanák azt 32"-ban is még ha drágábban is, csak beégne."
Újabb ostobaság, azért nem gyártják, mert minél kisebb a képátló, annál kisebb a cella és megfelelő fényerőhöz még több energia kéne és akkor az energiahuszárok eret vágnának..."Na ez a fanatizmus és a túlzás és ami itt jellemző."
Azért gondolod így, mert nem érted a tényt mögötte, amiért ezt mondom. -
Tékozló
tag
válasz
Neszójábe
#168
üzenetére
Én láttam ilyen monitort és MAC-en is és dolgoztam is ilyennel.
Ha a plazma annyira jó lenne, akkor gyártanák azt 32"-ban is még ha drágábban is, csak beégne.
El tudom dönteni kire hallgassak, és inkább alapozok azokra akik összességben látnak és nem kiragadnak."Nem láttam még ilyen monitort, nem is ismerem őket és nem is erre valók. Abban viszont biztos vagyok, hogy egy sötét jelenetnél kikapcsolnám."
Na ez a fanatizmus és a túlzás és ami itt jellemző. -
Neszójábe
senior tag
Tudom, hogy képminőségen kívül más is számít, ezt nem is cáfoltam soha.
"Ne legyél rest, cáfolj csak! Fényerőben nem rosszabb a plazma? Nem fogyaszt 3-szor annyit ugyanabban a méretben? Nem villog? Nem fog a fényerő a sok 4:3-as tv nézéstől a 4:3 mentén megváltozni, vagy nem ég majd bele valami?"
Mindenre választ kapsz a Sony W9 topikjában.
"Ha annyira felülmúlhatatlan a képminősége a plazmának, akkor hogyan lehet, hogy grafikusok nem plazma monitoron dolgoznak"
Láttál már grafikust 42 colos monitor előtt, aki nem használ kifejezetten statikus (menüsor) tartalmat? Ő lenne a plazmabarát grafikus...
(Egyébként én most szemezgetek a szakmával, mivel nem fogok 3k-t költeni monitorra, lehet hogy én leszek ez a bizonyos illető...
)"és az hogyan lehet, hogy lehet játszani és filmet nézni (egyáltalán nem fogcsikorgatva) ezeken a drága de mégsem plazma monitorokon?"
Nem láttam még ilyen monitort, nem is ismerem őket és nem is erre valók. Abban viszont biztos vagyok, hogy egy sötét jelenetnél kikapcsolnám.
-
Ijk
nagyúr
Ezeknél a vitáknál mindig az van hogy ha valaki ki meri jelenteni hogy a plazma jobb képminőségben akkor mindig felbukkan néhány LCD tulaj és kezdődik a cirkusz. A végén kiderül hogy a plazma nem alkalmas például kávéfőzésre, meg trágyatalicskázásra, pedig a vita mindig a képminőségből indul.
Az hogy a ti igényeiteknek megfelel amit vettetek az a te dolgotok, nem itt kell keresni az önigazolást, hülyét csinálva magatokból. Attól hogy másnak magasabbak az igényei, és elsősorban házimozi célra használja a tv-t (és nem konzumidióta hogy napi 8 órában azon akar bohóckodni minden hülyeséggel), attól még nem sznob. Főleg hogy az igényeihez megfelelő készüléket semmivel sem drágábban, sőt olcsóbban is megkapja. -
#166
Tékozló
tag
SpongyaBob
#163
Tékozló
tag
válasz
SpongyaBob
#163
üzenetére
Magadra vetted a pojáca urat? Akkor a te inged. Ha meg akarsz sértődni akkor sértődj, biztos megérdemled.
-
BBéci
legenda
Ha itt valaki elvakult, az Te vagy.
Olyan ostobaságokat hordasz össze - a kevés helytálló tény mellett - amikkel csak lejáratod magadat. Csatlakozom azokhoz, akik nem látják értelmét megcáfolni az általad leírtakat.
Nálam 10 éve váltogatják egymást a plazma és LCD tévék, néha egyszerre 2-3 különböző modell is sorakozik a nappalimban, össze tudom őket hasonlítani. Némelyiket 4 hónapig, másikat csak két hétig használom. Természetesen műszeres kalibrálás után.
Véleményként csak egy gondolat: LCD tévét csak az ellenségeimnek ajánlanék. -
Tékozló
tag
Na persze itt mindegyikőtök ínyenc filmnéző.
Nagy kár, hogy LCD-n csak erős kompromisszumok árán lehet filmet nézni!
Na pont ebben nem értek egyet, hogy ez valami nagy kompromisszum lenne, max. abban, hogy annyi pénzből nagyobb plazma jönne ki, de mint írtam már a plazma is kompromisszumos (amiktől feláll a szőr rajtatok).
Hiába hallom a bakelitet jobbnak, ha nekem nem ér annyit az a minőség (és kompromisszumot sem mert ez se kéne elhallgatni).
Számomra nem úri huncutság a tv, meg a zenehallgatás sem és ez még hagyján is lenne, ha az urak valóban urak lennének és nem sznob pojácák, akik a plazma sötétjéért odavannak, de a saját sötétségükről tudomást sem vesznek. Összességében kell nézni a dolgokat és nem elfogultan, elvakultan.
Az urakról alkotott véleményemet az vegye magára akire való. -
Ijk
nagyúr
Pedig árkategórián belül jelentős különbség van képminőségben.
Az hogy ki mire használja a tv-t magánügy, az lcd univerzálisabb, csak pont az elsődleges szempontban kerül nagy hátrányba, a mozgókép megjelenítést tekintve.
Magam részéről a céleszközök híve vagyok, adott felhasználáshoz a lehető legjobbat venni, adott összegből. -
Tékozló
tag
válasz
Neszójábe
#156
üzenetére
Nem ilyen egyszerű, mert a képminőségen kívül más is tud számítani, mint pl. fogyasztás, beégésre való hajlam, kinézet, tudás.
Ne legyél rest, cáfolj csak! Fényerőben nem rosszabb a plazma? Nem fogyaszt 3-szor annyit ugyanabban a méretben? Nem villog? Nem fog a fényerő a sok 4:3-as tv nézéstől a 4:3 mentén megváltozni, vagy nem ég majd bele valami?
Persze ettől még igaz, hogy jelentősen olcsóbb, számomra nem jelentősen jobb a képe filmekhez és az én tv nézési szokásaimhoz mérten jelentősen többet fogyaszt.
Ha annyira felülmúlhatatlan a képminősége a plazmának, akkor hogyan lehet, hogy grafikusok nem plazma monitoron dolgoznak és az hogyan lehet, hogy lehet játszani és filmet nézni (egyáltalán nem fogcsikorgatva) ezeken a drága de mégsem plazma monitorokon? -
Neszójábe
senior tag
Attól vagyok "régi tag", hogy régen regisztráltam...
Folyamatosan értelmeztem, amiket írtál, csak lusta vagyok egyenként megcáfolni ennyi mindent. Én is szoktam lcd-t ajánlani és nem is ezzel van a probléma.
A probléma azzal van, amikor elkezdi valaki bizonygatni, hogy azonos méretben, árban, a KÉPMINŐSÉGET tekintve bármilyen szinten egy lapon említhető a két technológia, ilyen egyszerű...
(Na jó, a sokat fogyaszt is felállítja a hátamon a szőrt... )
((A simán beég már csak kicsit... )) -
Tékozló
tag
Nem írok le mindent minden hozzászólásban újra.
De az biztos, hogy egyre többeknél a tv már nemcsak a tv, a filmnézés fogalmát jelenti és inkább azoknál marad a plazma meg filmnézésre, ahol már van lcd tv, vagy ahol csak a filmnézés számít.
Épp nemrég kérdezte egy ismerősöm, hogy mit ajánlok neki, és először plazmát ajánlottam (kérdeztem, mert felmértem az igényeit). De neki LCD kell, mert mindenre használná és ő is összességében nézi a dolgokat, úgyhogy ő is LCD-t fog venni. Mindenki maga dönti el mit akar, én nem beszélek rá senkire semmit. De olyat nem fogok mondani, hogy ég és föld a különbség, meg elbújhat egyik vagy a másik, mert ez baromság. -
Gicz
addikt
azt nem mondtad h nektek napi 8 órát megy vundersőn, meg az egyens beszéd
. arra nem is ajánlana senki plazmát, mert tönkreteszi. én viszont csak és 80%-ban csak bluray filmeket nézek vaksötét szobában rajta. oda sokkal jobb egy plazma.az lg lcd-t a nappaliban anyu használja aki jellemzően elalszik rajta, és nem biztos h jót tenne 4-5 óra folyamatos csatornalogó egy plazmának. neki tökéletes az az lcd.
-
#149
Tékozló
tag
SpongyaBob
#146
Tékozló
tag
válasz
SpongyaBob
#146
üzenetére
Az, hogy a plazma jobb sötét szobában filmnézésre még nem jelenti azt, hogy az LCD nem elég jó erre. Ezt nehéz felfognod?
Másnak használom? Ezek megjelenítők nem is tv-k ma már. Lassan inkább az a kuriózum, ha valaki csak filmnézésre használja és nem más dolgokra is, mint pl. youtube-ozás, játék, rákötött eszközök képi megjelenítőjeként. Gyerek ezen néz meséket, asszony híreket és baromságokat. Nem az a luxus, ha csak fimre használom (de persze ez magánügy, mert miért lenne luxus, ha másra nincs igényem)? Miért nehéz megérteni, hogy a tv fogalma ma már megjelenítő eszköz inkább és pont emiatt valószínű nem csak napi 2 órát fog működni??
-
Ijk
nagyúr
Én nem tudom komolyan honnan szültök ennyi marhaságot.
Szerintem napszemüvegben kellene leülni házimozizni, és akkor még a fekete szint is csökkenne, miközben nem bántaná a szemed a "vakító fény" (mert ugye nyáron napszemüveget hordunk emiatt). Csodálom hogy még egyetlen okos sem találta ki ezt eddig.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#146
SpongyaBob
veterán
Tékozló
#144
SpongyaBob
veterán
Figyu. A te felhasználói szokásod még nem teszi jobbá az általad használt LCD tévét. Mint TV közük sincs egymáshoz. (LCD vs. Plazma) Márpedig most egy olyan megjelenítőről beszélünk ami TV-nek is készült. Az hogy másnak használod és kompromisszumot kötöttél képminőség terén az nem a plazma hibája.
De nem jártatom a szám, mert plazmafanizmus ütötte fel a fejét
-
Tékozló
tag
Olvass inkább vissza hátha megérted!
A fekete bezzeg fontos, a világos meg nem az, holott nyáron az ember szinte az égre is alig tud nézni, és az aszfalt is bántóan visszaveri a fényt (pedig valahogy vissza kéne adni reálisan a nyári vakító napsütést is, ez meg akkor plazmán nem lehetséges
). Arra akartam rávilágítani, hogy egy idő után mellékes a túlzott világosság és a túlzott fekete is. Igen a fekete is lehet túlzó, mert ami fekete azt nem láthatod. Minden szín amit látsz akár árnyékként az egyik sem a tökéletes fekete. Sötétbarna, sötétszürke, stb., de nem igazi fekete. -
#144
Tékozló
tag
SpongyaBob
#141
Tékozló
tag
válasz
SpongyaBob
#141
üzenetére
Én meg a kontrasztra mondom. Ebből is látszik, hogy kinek mi a fontos azt maga dönti el, de ami ebben a témában megy az a másikra erőltetés és ezért írtam ide, mert általános a plazmafanizmus.
-
atike
nagyúr
-
Tékozló
tag
Ha beültök egy moziba azt lesitek, hogy milyen a feketéje, meg a kontrasztja?
Ha nézitek a filmet akkor azt nézitek, hogy a főhős nem csukta be maga után az ajtót, de mikor visszalép be van csukva, vagy azért a mondanivalót is észreveszitek?
Nem arról van szó, hogy mindegy min nézzük és minden mindegy lenne, de egy mai LCD simán moziélményt nyújt (főleg, hogy a moziban vetítés van) és simán lehet jó filmeket nézni rajta, ócska filmet meg akármiről sem jó nézni egyiken sem.
Összességében (hibákat és erényeket egyaránt mindennél) kell nézni a dolgokat és nem lovagolni egyes elemeken. -
Gicz
addikt
akkor te soha ne menj moziba, ott jobbára azt látod amit a rendező megálmodott.
de a legjobb, kipróbálhatod teis. pendrivera tegyél egy fekete képet. nyisd meg. aztán állítagsd a háttérvilágítást. 45 ről 0-ra este, lámpa nélkül, sötét szobában. látsz különbséget? na aplazma feketébb mint az 0-án. csak mellette megvan a akár a 160cd fényerő is.
ehhez a teszthez persze kapcsold ki a helyi sötétítést, meg a dianamikus kontrasztot, mret becsapnak.
-
Gicz
addikt
a plazmán az ember filmet néz általában, ott nincs ami beégjen . pont. aki rtlklubbot néz rajta és beég, az megérdemli. sötétben 80cd/nm az ideális, ezt egy mai plazma fél fényerőn eléri, az enyémnek a max az mérések szeint 158. és itt vissza is jutunk oda, hogy mozizni sötétben jó, 80cd/nm-el, 50" átmérő mellett 2m-es nézési távból.
---------------------LG 47LA690 -------pana 50st60
ár -------------------260 ------------------- 275
kontraszt ---------900:1 --------------- 24.000:1
feketeszint -------0,15cd --------------0,005cd
mozgásfelb. -----300sor --------------1080sor
méret -----------------47" ------------------50"ha 0,15 és 0,1 lenne a fekete, akkor tényleg nem feltűnő, de itt 30szoros a különbség.
miről is beszélünk?
-
Tékozló
tag
válasz
kleinguru
#126
üzenetére
Aztán ezután jön az, hogy miért nyúlok bele abba a színbe, amit a rendező megálmodott, és miért MKV-ról nézek filmet. Mert akkor lenne a tökéletes, ha olyannak látnám, mint a rendező.
És én olyannak akarom látni? Pl. Mátrix filmek durván zöldesek.
Nekem az élénk színvilág a fontos és a kis fogyasztás a többi ezek után jön. Van aki a feketére izgul, meg a kontrasztra és nem érdekli a fogyasztás. De az ég és föld hasonlatok túlzóak. -
#129
kleinguru
addikt
SpongyaBob
#128
válasz
SpongyaBob
#128
üzenetére
Ezt értem és elfogadom kalibrálatlan beállítások mellett, de ha kalibrálod, akkor nem lehetne, nem volna szabad mű érzést keltenie nem
Bizonytalan vagyok ebben a kérdésben, mert van otthon LCD-m de WCG-set használok.
-
#128
SpongyaBob
veterán
kleinguru
#126
SpongyaBob
veterán
válasz
kleinguru
#126
üzenetére
A természetes színek alatt az élethűbb szín visszadást értem. Tehát nem keltenek "mű" érzést.
Milyen érme?
Nekem volt mindkettő LCD és plazma is. Neked volt plazmád?Mozgókép megjelenítésről beszélünk nem pedig monitorról
Szerk: Viszont ha monitornak is használod akkor nem szóltam
-
#127
Tékozló
tag
SpongyaBob
#125
Tékozló
tag
válasz
SpongyaBob
#125
üzenetére
Nem magamat nyugtatom, hanem a szemeteket szeretném felnyitni, hogy amin lovagoltok az nem valós probléma az életben.
Én meg írtam, hogy monitornak is használom meg mindenféle műsorhoz. Akkor azt nem lehet megérteni, hogy nálam már releváns a különbség a fogyasztást tekintve?
Miért csak egyik felét nézitek az érmének?
Miért nincs plazma monitor? -
#126
kleinguru
addikt
SpongyaBob
#125
válasz
SpongyaBob
#125
üzenetére
Természetes színeket nem igazán értem
Azt gondolom abban lehet "csak" különbség ilyen téren, hogy mennyire kalibrálható helyesre az egyik vagy a másik nem -
#125
SpongyaBob
veterán
Tékozló
#123
SpongyaBob
veterán
Írta, hogy csak filmet néz rajta. Gondolom nem a Kereskedelmi csatornákon nézi. Szóval a beégés nem jó érv.
Hiába próbálod magadat nyugtatni. Képminőségben igenis van különbség a plazma javára nem is kevés még akkor is ha eltekintünk a fekete szinttől. A természetes színekről és a válaszidőről már nem is beszélve.
-
Tékozló
tag
A háttérvilágítás 50, és természetesen nem ECO max.-on nézek filmet, mert akkor sötét és fakó is lenne. A háttérfény is 70-es és tök jó a feketéje. A képjavítások közül meg a többséget bekapcsoltam, ezekkel kellett sokat játszadoznom mire tök jó lett.
Az igaz, hogy 1 méterről a sarkok világosodnak, de nem 1 méterről nézem. 2 méterről már lehet nézni a tv-t, én 2,5 m-ről nézem.
Ennyi erővel hisztériázhatnék én meg a plazmáról, hogy nem látjátok a villogását!?!?! Szörnyű! Meg be fog égni, mert már 2 ismerősömnél beégett. -
Gicz
addikt
melelsleg eco mód meg hasonlókkal igen mellé lehet fogni. ne 0-ás háttérvilágításon nézd a feketét, hanem esti filmezéshez ideális 80cd/m2 értékkel, ami lg-n kb 40-es háttérfény. és ott mindent lehet mondani a feketéjére csak azt nem h mélyfekete
természetesen helyi sötétítés off, dinamikus kontraszt off, trumotion off, stb.stb mert ezekkel mindent kapsz, csak helyes képet nem.
-
Gicz
addikt
egy lm691S tv-t cseréltem plazmára, és biztosan állíthatom hogy vak vagy! vagy csak önigazoló. a nappaliban ott az LG, az én szobámban ott pana 50st60. eszméletlen égbekiáltó köztük a különbség!!!! hol laksz? ha győr közelében, gyere át és nézd meg!
plusz ha leültem 2m-re a 42-es lg től, a sarkokban már mégvilágosabb volt a fekete, meg halványabbak a színek a betekintési szögek miatt.
az LG-n szürkén fénylik a fekete! hogy lehet ezt nem látni? baromságokat írsz egész biztos. fogyasztás meg nem igazán érdekel, bedugtam a plazmámba egyet, 50ft/kwh-val számolva 2 hét mérés altt 560 ft jött ki tehát havi ~1200.
csak filmet nézek rajta.
-
Tékozló
tag
LCD vs. plazma
Igazat adok SaGaInnak abban, hogy csak egymás mellett látszik a plazma sötétebb feketéje egy fekete szobában. Az, hogy egy korszerű LCD feketéje világít legalább akkora túlzás, mint elterelni a vitát abba az irányba, hogy akkor szigeteld le a lakást. Mellesleg nálam pld. számít a fogyasztás, és nálam a lakás is agyon van szigetelve és spórolok mindennel amivel csak tudok, ezért nem kell sok rezsit fizetni. De ebbe az irányba elvinni a dolgot felesleges, mert lehet valaki spórolós plazma tv-vel is, ha pl. csak filmnézésre használja, napi 2 óra használattal és lehet valaki pazarló LCD-vel is, Sőt, lehet valaki igényes LCD TV-vel is, hiszen monitornál sem plazmát alkalmaznak se gyors játékoknál, se grafikus felhasználásnál.
Én pl. 90%-ban sötétben használom a TV-t (LG 47LA690S) és bőven jók a feketéi, a kontrasztja, holott IPS paneles és pont ezekben papíron nem éppen élenjáró. Nem világít a feketéje (inkább tök sötét, mély fekete: este azért csak látnám azt a világítást), a bevilágítás néha látható csak enyhén ha direkt keresem, és közben 40W-ot fogyaszt átlagban közepes ECO-n és a világosak elég világosak.
Utóbbi hetekben pont sötét filmeket néztem (Alien és Batman sorozatok) és elégedett vagyok a feketével a részletekkel, meg mindennel. A bevilágítást (inkább a sarki felhősödést) kellett belőnöm, mert az zavart az első hetekben, de mára ez is megoldódott.
Plazmám sosem volt, de nézni néztem sötétben már vagy 40-50 órát legalább és minden hétvégén láthatom is újra. Mikor hazamegyek nem ér megrázkódtatás a sötét esti filmeknél az LCD-vel. Ezért nem értem a hisztériakeltést.
Elismerem a plazma jobb tulajdonságait, de úgy feltüntetni az LCD-t, mintha kidobott pénz lenne és a plazma a sárba döngölné akkora túlzás, mint azt állítani, hogy normál használattal (napi 3-4 óra) jelentős spórolás az éves 5000 ft villanyszámla megtakarítás a plazmához képest. Nem jelentős, csak azoknak, akik 5-6, vagy 8 órát is menetik naponta és esetleg monitornak is használják (én pl. annak is) és legalább 5 évig megtartják a TV-t. Én speciel 10 évre vettem 5 évre kiterjesztett garanciával.
A plazma filmeknél természetesebb és fakóbb színvilágú, de vibrálós (egyébként simán meg lehet szokni, csak nem erre kell figyelni és máris nem feltűnő). Az LCD jobb játékokhoz a beégés, ghosting miatt, és azoknak akik mindenre használni akarják és számít a fogyasztás.
Nappali fényben jobb az LCD, estiben jobb a feketéje a plazmának, főleg mérések szerint. Dióhéjban ennyi. Szégyeljem, hogy LCD-t vettem??? Marha aki plazmát vesz? 
Döbbenet, hogy mennyire túldimenzionálják sokan a kérdést és szinte vallási háborút indítanak.
Én pl. elégedett vagyok a tv-mmel, annak is örülök, hogy 25W-ot fogyaszt ECO max.-on Mónika Show módban, meg Youtube-nál. Előtte tájékozódtam (több hónapon át, élőben is, igaz lakásban csak kevés plazmát láttam) és a saját igényeimhez mérten választottam. 3D-nél ECO minimumon kb. 50 és 70 W között fogyaszt, míg ECO-t kikapcsolva max. 80W a fogyasztása, de ez a mód már csak felesleges túlvilágításra jó inkább.
Monitornak van használva játékokhoz az ágyból, vagy éppen képnézegetésre, családi videók visszanézésére, valamint amikor valaki a számítógép előtt ül az íróasztalnál, akkor a TV-n egy másik számítógép mehet, sőt akár egyszerre tudunk dolgozni. A TV nagyon jó színvisszaadású az IPS panel miatt, szándékosan túlszaturált természetfotózásokkor is jól visszaadja a színeket. -
dezz
nagyúr
válasz
janos666
#116
üzenetére
1.: Persze. És természetesen nem arra gondoltam, hogy a magyar fordítóknak kellene megpróbálni megoldani a helyzetet, hanem maguknak a tévégyártóknak és a szabványkezelőknek. Ha sok "szaki" is sokszor csak úgy ötletszerűen állítja be (rosszul) a dolgokat, akkor mit lehet várni az átlagfelhasználótól? Persze feleslegesen filozofálunk itt ezen, inkább egy kinti fórumon kellene kezdeményezni valamit ezzel kapcsolatban. Addig is, amig bármi történik (ha egyátalán), nekünk marad a felvilágosítás.
-
janos666
nagyúr
1: Szerintem a magyar menüfordítás vagy épp a tetszőleges nyelvű elnevezések, és a menüstruktúra két külön kérdés. Szerintem ezeknek almenüben lenne a helye, egy normális alapértéken, és kintre csak a tényleges fényerő szabályzó kéne, bárhogy is nevezzék azt.
Jelen példában, ha csak a cellafény nem lenne elásva, akkor ezt próbálná először tologatni a felhasználó, és akkor talán rájönne, hogy ez való neki.
De szerintem most is rájöhet, ha nincs Cellafény, csak Fényerő és Kontraszt, hogy előbbi nem sokat csinál utóbbihoz képest, és akkor talán visszarakja a Fényerőt alapra. A Cellafény viszont tényleg bonyolítja az egyszerű ember életét. Szerencsére a Kontraszt alapból 95/100, tehát erre is viszonylag könnyen rájöhet, hogy nem ezt kell nemlétező 120%-ig feltolni, hanem birizgálja a többi "fény akármit", és talán leesik neki, hogy a Fényerő és Cellafény közül utóbbi nagyobb hatást gyakorol a fényerőre, előbbitől pedig szar lesz a kép.3: Nem, a félreértés elkerülése végett direkt elé írtam, hogy n*, de amúgy sem tudom mekkora ez az "n" érték, és 8 biten tudom fejből a számokat.
Pár évvel ezelőtt emlékeim szerint 18 bitet írt a marketinganyag, most passz. -
dezz
nagyúr
válasz
janos666
#113
üzenetére
Annak az lenne a vége, hogy Average Joe elkezdene bőszen anyázni, hogy mi a f...ért lett így eldugva a Fényerő!?
Ezért mondom, hogy jobb lenne/lett volna átnevetni ezeket, a hétköznapi felhasználók számára átláthatóbban, érthetőbben, kézenfekvőbben. (Mellesleg sok "szaki" sincs igazán tisztában a Fényerő funkciójával és hogy inkább békén kellene hagyni és nem ezzel szabályozni a... fényerőt, hanem mással.)Amúgy igen, a Philipseken (LCD) is kombinálva van a háttérfény és a kontraszt szabályzás (0-50 = 0-100% digitális kontraszt, 51-100 = háttérfény min.-max.). Ez végülis így még logikus, mert annak nincs értelme, hogy levesszük a dig. kontrasztot és közben felnyomjuk a háttérfényt.
Jól értem, hogy a Samsung a monitoraihoz hasonlóan a csúcs plazmáin is 8 biten számol??? (Miközben minden valamirevaló monitor és tévé legalább 10-en! Sőt, natívan vagy okos ditherezéssel így is jelenítik meg az eredményt.) Na nem, ez kizárt.
-
janos666
nagyúr
Idén a Panasonic menükben Belföldi-re lett ferdítve a Native a Normal mellé.
Annyira azért nem rossz a helyzet. Én nem bánom, hogy rendelkezésre állnak ezek a paraméterek, bár való igaz, hogy a Samsung PDP-ken is csak a Cellafény-t kéne kitenni a főmenübe, a Fényerő és Kontraszt csúszkát pedig elrejteni valahova úgy, mint a Fehéregyensúly-t és társait. (Ugyebár minimum szabványos tesztábrák és némi alaptudás szükséges a kezelésükhöz, nem "csak úgy érzésre" működnek.)
Dell PC monitort is találtam már úgy, hogy az 50/100-ról induló Kontraszt nem 50 +/-2, hanem ~38, és mellé a háttérvilágítás alaposan feltekerve.
És nekem is volt olyan Lenovo (Samsung PVA) monitorom, amin csak külön szoftverrel lehetett letekerni az RGB offset-eket, pedig ki lehetett velük csikarni némi extra kontrasztot.A Panasonic PDP-ken például úgy dolgozik a szoftver, hogy nem engedi túllőni a Kontraszt-ot, hanem sokkal inkább a Samsung féle Cellafény szerepét látja el. Bár bizonyos esetekben (képmódtól és/vagy egyéb beállításoktól függően) egy darabig tényleg a fényerőt emeli, aztán pedig a skála végén elkezdi vágni a 235-255 közti árnyalatokat. Viszont náluk ilyenkor ez szürkékre történik meg (tehát mindig a relatívan legmagasabb G csatorna körül forog minden, nem tudod "beszínezni" a near-white részt, mint pl. az említett Dell monitorokon is), míg a Samsung-nál ténylegesen túl lehet lőni, vagyis pl. a G és B csatorna már kifutott, de R-ből még van szabad árnyalat, és akkor elvörösödnek a legvilágosabb szürkeárnyalatok, ha túlhúzod a Kontraszt-ot, de nem tekered vissza a csatornánkénti kontrasztokat (vagyis gyakorlatilag a Fehéregyensúly menü csúszkáit nem engeded egyaránt alapállapot alá).
Samsung-nál igazából a legjobb kiakasztani 100-ra a Kontraszt-ot, belépni a szervizmenübe és ott úgy állítani be az offset nélküli Normal/Coll (most fejből nem ugrik be melyik, így már rég csináltam) fehéregyensúly paramétereit, hogy minden komponens <=128 (vagy adott készülékre érvényes tényleges maximum, mert amúgy elmegy a duplájáig a számláló), de egyik (új PDP-ken jellemzően az R) pontosan =128. Így ki lesz használva a képfeldolgozás teljes dinamikatartománya.
A másik megoldás, ha nem akarjuk bántani a szervizmenüt, hogy kellő mértékig csökkentjük a Kontraszt-ot (több, fehér közelében sűrített mérési pont, vagy tesztábra szemrevételezése alapján), beállítjuk a fehéregyensúlyt (szigorúan úgy, hogy a G komponenst 25-ön hagyjuk, különben nagyon könnyen "eltévedünk", hisz a szervizmenüben a zöld a fix 128, így akörül kell tekergőzni a Kontraszt-ot is segítségül hívva, de minél szűkebbre vonva a változók számát), majd ismét megnézzük, hogy emelhetünk-e picit a Kontraszt-on, és ha kell újra finomítjuk a fehéregyensúly beállításainkat (bár ez gyakorlatilag felesleges lépés, ha lesz még 10 pontos finomhangolás, de a legolcsóbbakon nincs).
A Fényerő-t pedig néha magasabbra kell állítani pár pöccintésnyit, ha csökkentjük a gamma offset értékét (vagyis kitevő szerint magasabb gamma értéket célzunk), pl. 45-ről 47-re szokott általában emelkedni a helyes érték. Ez szerintem pontatlanság a szoftverben, hogy az új gamma görbe nullára kerekíti a legsötétebb szürkéket (ő ugye egy n* 0-255 skálán számol, mert bináris, de alapvetően 16-235-ben gondolkozik, mert odabent mindig YCC-ben gondolkodva, ezért könnyebben lehetnek ilyen apró bakik -> kivéve a Samsung PC módot, ami valós RGB, kár, hogy 24Hz-hez nem kapcsolható így át, csak 60-hoz, PC-s szoftveres CMS-hez jól jönne). -
dezz
nagyúr
Bahh, látom, az LCD tévékhez hasonlóan plazmán sem azt csinálja a Fényerő, amit a legtöbben gondolnának. Kíváncsi vagyok, az átlagfelhasználók mekkora része van tisztában vele, hogy a "fényerő" az valójában a digitális feketeszint korrigálására való, a nevéből következtethető funkciót pedig alapvetően a cellafény (LCD-nél háttérfény) látja el...
Ráadásul a távirányítón legtöbbször csak ehhez van külön gomb.
Hány otthonban lehet emiatt teljesen rosszul beállított tévé?
Már az is hibát követett el, aki az eredeti brightness (világosság) kifejezést annó "fényerő"-nek fordította. (Mert hogy nagyon nem ugyanaz a kettő.)
Másod sorban pedig azok, akik a CRT leváltásakor nem reformálták meg a beállítószerveket az ésszerűség érdekében. (Brightness/Fényerő -> cellafény/háttérfény, plusz külön Feketeszint és persze a Kontraszt [mintkettő utóbbi digitális beavatkozás].)
Monitoron bezzeg így van. (A feketeszint a profibbakon állítható.)
-
kokobe
őstag
Én rendszeresen használom a plazmám monitornak is, persze szöveget nem szerkesztek rajta és semmi gond vele, most is ezen fórumozok a nap végén ha van egy kis gost akkor fehérmosok de mindíg szoktam plusz ha elmegyek berakom a tv-t rázummolok és hagyom hogy menjen fél órát vagy 15-percet időzítővel aztán lekapcsol, így is óvom az esetleges "beégéstől"...
-
janos666
nagyúr
A gamma részt kipróbálom, erről nem tudtam pedig régóta van plazmám nekem is.
Itt mire gondolsz?
Mert a -1 és -2 közeli Gamma csúszka állást csak az utóbbi néhány generációs Samsung plazmákra értettem, hogy általában ezeken az állásokon jön ki a ~2.4-es gamma, 0-án pedig általában ~2.2
Ezért tartottam nagyon furának, hogy itt ők pozitívba tolták el (a szoftverük bizonyára csak néhány pontot mért meg a szürkeskálából, ahol épp el volt csúszva a fényerő a nagyobb mintavételi átlagtól -> még könnyebben adódik ilyen, ha a Fényerő és Kontraszt csúszka sem volt pont a helyén).Ha a TV-n nem ilyen eltolás értéket, hanem abszolút értékű előválasztókat találsz, mint pl. Panasonic-nál, akkor nyugodtan próbáld ki a lenti javaslatot. Ott általában készüléktől és egyéb beállításoktól (Kontraszt, Fényerő) a 2.4 és 2.6-os előválasztó közt adódik ki a tényleges ~2.4 gamma, ami sötét szobához való (a kettő közt ízlés szerint érdemes választani, ha nincs mód precízeb finomhangolásra), nappali fényhez pedig 2.2-t érdemes választani. (Kevesebbet már nem, az S-görbét végképp).
-
#104
flexxx2
őstag
marlboromen
#103
flexxx2
őstag
válasz
marlboromen
#103
üzenetére
Ugyanez nálam is, a plazma 5 éves legolcsóbb 50", az lcd 1 éves és 6os sorozat 40".
-
Gicz
addikt
pont így gondolom én is. jó lenne hogyha a prohardveren több házi-mozi cikk, és teszt születne, de ahhoz egy abban a témában profi emberkére lenne szükségük.
szoktak itt lenni mélyvíz cikkek, olyan szintű plazma, vagy lcd-tv tesztek nagyon ütnének!
de ha már olyan nem lesz, és ők nem értenek hozzá, egy profi kalibrátort hívhatnának legalább, hogy ne legyenek "fura" dolgok leírva a cikkekben.
akinek meg nem fontos hogy magyarul olvassa az adott eszköz tesztjét, annak ottvan az avforums.com, hdtvtest.co.uk, vagy a platpanelshd stbstb
-
-
Mindenkinek nagyon köszönöm a hozzázólást a plazmán nem olvasható menük offtopichoz.
Ha lesz egy kis időm az ünnepek környékén, majd játszom vele. Annyira már nem fontos, mert LCD lett a főtévé, amin azonos felállás mellett nem jelentkezik ez a probléma. Csak egyszerűen nem értem.
Ja, és persze, HDMI.
Köszönettel: MaCS
-
janos666
nagyúr
Bocs, de nem bírom megállni, hogy még folytassam...
"A Fekete Tónus bekapcsolásával elméletben növelhető a kép mélysége, de gyakorlatilag semmilyen konkrét eredményt nem produkált, úgyhogy ez is ment a levesbe a Feketeoptimalizációval együtt. Utóbbi elvileg intenzívebbé teszi a fekete szín megjelenítését, de a valóságban ez sem változtatott semmit a képen."
A Feketeoptimalizáló kapcsoló nagyon is látványos eredményt produkál!
Mármint sajnos nem nagyságrendekkel, vagy akár csak többszörösen, ugyanakkor mérhetően sötétebb lesz tőle a fekete. De ami igazán szembetűnő, hogy hagyományos progresszív mód helyett (Panasonic módra) váltott soros üzemmódban adja ki a cellainicializációs jelet (közelről nézve egyértelműen látszik, hogy "futkosnak" a sötétszürke/fekete sorok, főleg ha enyhén fel-le mozgatjuk a fejünket a képernyő előtt, de néha normál nézési távolságból is kiszúrható ez, ha pl. épp rágunk valamit, hogy mozogjon a szemünk fel-le)."A Bőrszín tónussal viszont van értelme játszadozni, ugyanis olykor előfordul, hogy a természetes árnyalatok helyett rákvörösre főzött vagy épp zöldes-sárgás hullasápadt pofák bukkannak fel a képernyőn."
Nem, igazából nincs egzakt módon értelme. Ezt legjobb kikapcsolni, és rendesen beállítani a TV színeit. Erre való az Egyedi színtér és sok más színkalibrálási funkció.
"Megfelelően besötétített szobában, amikor le lehet venni a fényerőt, a fekete megjelenítése miatt nem érheti szó a ház elejét."
Majd még megnézem másikon, ha tudom, de ha mellétettem volna egy 65VT60-at, akkor sötét szobában ég és föld. Nekem elég LCD-s kontrasztot produkált a tesztpéldány (illetve rosszabbat, mint az F8000-res LCD-jük).
"Viszont világosban, mikor szükség van a fény erősségének növelésére, mert egyébként konkrét képrészletek elvesznek, már a feketével is bajok adódnak. Konkrétan olyan volt az összhatás, mintha egy halványszürke fóliát húztak volna a képernyőre, ami azért nem az igazi."
Ezt a mondatot és magyarázatot egyszerűen nem tudom úgy értelmezni, hogy ne legyen banális hülyeség. Szóval mit akart ez jelenteni???
A Fényerő csúszkát nem kell és nem abszolút nem is szabad magasabbra állítani a környezeti fény függvényében. A gammát kell magasabbra, vagyis kitevő számértékét tekintve alacsonyabbra (sötétbe ~2.4, világosba ~2.2, vakító nappaliba akár 2.1-2.0 köré) hangolni, hogy a helyükön legyenek a sötétszürkék (elkülönülve látszódjanak a feketétől).
A konkrét fényerőt itt a Cellafény szabályozza (és másodlagosan a Kontraszt), de az tényleg csak a fényerőt tekergeti, a feketeszintet közvetlenül nem befolyásolja.
A Fényerő-vel el lehet rontani a kontrasztot (ettől lesz szürke fátyolos a kép, ha túl magasra tekerjük), de az magára vessen, aki így tesz, ne a TV számlájára írja! (Főleg ne akkor, ha arról amúgy lespórol sok olyat, amit arra kéne írni, mégis lemarad.)
"Egy kalibrátorral, illetve a LaCie Blue Eye Pro névre hallgató alkalmazás segítségével vettük szemügyre tüzetesebben az előzetes beállításokat."
Azt ugye tudjuk, hogy ezzel kár és/vagy lehetetlen bármi máshoz hozzányúlni a fehéregyensúly felső pontján kívül, pedig a TV sokkal részletesebb finomhangolási funkciókat is lehetővé tesz?
Telepíts próbaképp egy HCFR-t. Ingyenes és kiválóan használható TV-khez!
"Szellemképesedésbe nem futottunk bele, viszont igen gyors mozgások esetén némi akadozás azért jelentkezett."
Tényleg nem sokat, de én azért láttam szellemképet. Az akadozás pedig 95%, hogy a CinemaSmooth gyakorlati hiánya, csak ez nem reprezentatív jellemző a bolti fogalomba került modellkre nézve.
"kimagaslóan is teljesít"
Mihez képest? Középkategóriás LG LCD?
"zavaró hibák sem jelentkeznek"
Szerintem igen, bár nagyon részletesen tényleg nem akarok belemenni, míg nem láttam legalább egy másik, és nem bemutatómodellt.
"a sötét árnyalatokkal és a feketével kiválóan boldogul"
Szerintem ennyire nem, de ugyan az érvényes rá, mint az előbbi pontra.
"Ám az is igaz, hogy világos helyiségben, amikor fel kell kicsit "tekerni" a fényerőt, vagy satnya tévéműsorok esetén már felbukkan a zajosodás."
Honnan jött ez elő már másodjára? Itt most megint miről van szó? A "Fényerő" csúszkáról, vagy "Cellafény" (és/vagy "Kontraszt") csúszká(k)ról?
"és akkor még a konzolozás közben néha felbukkanó zöld csíkokról nem is beszéltünk."
Szerintem ez is a demókészülék egyedi hibája, ezért is kár lehúzni magát a modellt. Én amúgy nem láttam ilyet, bár 60Hz-hez bekapcsoltam a PC módot, ami kicsit más.
"ghostinggal és beégéssel egyáltalán nem találkoztunk."
Biztos? Bár attól függ mit értünk ide.
Normál tartalom közben láthatót az OK. De fekete háttéren látható már más kérdés, és sokak ezt értik ide (amit amúgy én sem tartok helyesnek, de nem árt tisztázni)."még nem lehet tudni, hogy lesznek-e új modellek a Samsung 2014-es kínálatában"
Csak olyan 95% bizonyossággal.
-
janos666
nagyúr
Gamma +2 ? Komolyan? Nem -1 vagy akár -2 ???
Több ponton kéne mérni a gammát, és használni a 10 pontos rendszert is...
Ugyan ez vonatkozik a magas dE értékekre az RGB és CMY színek esetén, használni kéne az Egyedi színtér beállításokat...Az is látszik, hogy nem elég pontos a műszer. Túlnyomtátok a szürkeskála alsó pontjának kék csúszkáját. Ilyen beállításokkal biztos szemmel láthatóan kékek lettek a sötétszürkék.
A kék a legsötétebb szín a Rec709-hez hasonló színterekben, így könnyen látja túl kevésnek a kék komponens arányát sötét árnyalatokon egy olyan műszer, aminek kicsi az optikája és/vagy nem elég érzékeny a szenzora.
Ha buta hozzá a műszer, akkor ezeket vagy alapállapoton érdemes hagyni, vagy szemre beállítani, nem vakon bízva egy pontatlan műszerben elrontani.Nektek működött ezen a készüléken a CinemaSmooth? -> Mert nekem szétesett tőle a kép 2D-ben és elfeketedett 3D-ben! (Anélkül nem túl jó a mozifilmek mozgása.)
(Megjegyzés: Ismerem a készüléket, elvileg ugyan ez járt nálunk is. Csak én hivatalosan semmit nem írtam róla, míg ki nem próbálhattok egy másik példányt is.)
-
MaUser
addikt
Huhh, érdekes. Szerintem dobj egy képet a plazmás topikba, hátha belefutottak már, de 100%, hogy itt nem a plazma a gond, csak az ügyfélszolgálat ügyes. Inkább valami driver macera. Nálam a noti csinálja néha, hogy akksiról üzemelve gondol egyet és bár a fényerő marad, de a kontraszt valahogy eltűnik valamely színeknél. Pl. chrome bookmark soránál. Lenovo Intelre mutogat, hogy az nem csinál már újabb drivert, még Intel meg Lenovo-ra, hogy hát más notinál nincs ilyen gond.
-
Középkategóriás LG és Samsung plazmákon is próbáltuk, több PC-vel is. A színek megvoltak öszépen, a kép egyébként tökéletes volt, csak a windowsos menük szövege nem volt olvasharó.
Az ügyfélszolgálat szerint ez normális, plazmán nem lehet számítógépet kezelni.Én meg nem értem...
MaCS
-
dezz
nagyúr
Cikk: "A Fekete Tónus bekapcsolásával elméletben növelhető a kép mélysége, de gyakorlatilag semmilyen konkrét eredményt nem produkált, úgyhogy ez is ment a levesbe a Feketeoptimalizációval együtt."
Muris, amikor esetleg nagyon is hasznos funkciókat csípőből kikapcsolnak, csak mert a képen éppen nem látható változás, anélkül, hogy megnéznék, pontosan mit is csinál. (Ami az olvasó számára is érdekes lehet.)
Pl. az egyik lehet, hogy a forrás hibás (magas) feketeszintjét igazítja automatikusan 0-ra, ami egyes csatornákon és/vagy egyes műsoroknál jeletkezik. (Igaz, ez plazmán valószínűleg nem jelent akkora problémát, mint LCD-n.)
(#89) Gicz: "azért ottvannak az egyéni preferenciák is nyilván. de pl egy 84"-es 4k tv-hez max 2m-re szabad ülnöd hogy lásd a 4K-t."
Nagyon nem szeretnék belefolyni az itteni vitába, de ez egy igen nagy tévedés. A 2m ahhoz kellene, hogy minden egyes pixelt megláss, ami CAD programok futtatásánál szükséges, de a filmes kép közel sem ilyen szuperéles, az adott pixelfelbontás viszonylatában.
-
Gicz
addikt
azért ottvannak az egyéni preferenciák is nyilván. de pl egy 84"-es 4k tv-hez max 2m-re szabad ülnöd hogy lásd a 4K-t. 4 méternél távolabb pedig már a fullhd-t sem látnád rajta. és ez nem valami életszerű nem? 2m-re egy 84 colostól
mellesleg olyan közel hozzá, durva betekintési szög alatt látnád a széleket, meg a sarkokat, ott torzulnának a színek és a kontraszt is.
aztán pedig jön az egyéni preferencia nem általános érvényesség, szigorúan saját vélemény: nekem a kontraszt majdnemhogy a legfontosabb a látott képben. és ebben a 10 millás tv nagyon el van maradva az 50st60 plazmámtól. tehát az a tv NEKEM nem kéne a plazmám helyett.
-
Osynho
addikt
Valószínűleg elkerülte valami a figyelmedet, de rákérdezek, hátha: a beszélgetés mitől fordult a te általad említett irányba, mi volt a kiváltó oka? Ez az ok vajon a plazmás "bagázs" volt-e?
"a tvről konkrétan semmi hozzászólás, csak a plazma meg lcd és a szokásos keresztesháború"
De, egészen addig a bizonyos pontig ez volt...
-
napom az jó, nincs ezzel gond, de te is érzed hogy egy 400 ezres tévére azt mondani hogy gagyi ,erős túlzás ma már. Főleg plazmára. 4 k ba azért igen csak jó tévét kapsz.Itt a méreten kívül a sok extrát fizeted meg, de nem hinném hogy a lényeges képminőségben egy 400 kilóba kerülő Pana gagyinak hatna ez mellett, maximum kisebbnek.persze viszonyítás kérdése. A felettem be linkelt 10 millás tvhez ez az 1.1 misi is " gagyi".
-
zh1972
tag
Szia, látom nincs ma jó napod, sajnálom! Tudom, hogy a 380 sok, de a milla még több és amellett gagyi az enyém! Én is szeretnék olyat de arra nem futja! Valóban nem 70-ért melózom, de becsületesen melózok nem lopom a zsét! A hozzászólásomban elég lett volna a középkategóriás szót használni összeg helyett, de hát nem gondolhatok mindenkire, ha írok egy sort! A kommentem csak megerősítése volt annak, hogy plazmán is lehet jáccani, és a zöld csíkozás nem normális dolog!
-
#83
antikomcsi
veterán
antikomcsi
veterán
Nem rossz, de légyszi a jövő héten ezt teszteljétek.
Köszi!
-
ja és nem trollkodásnak szánom, vélemény. és nem érdekel se az LCD se a Plazma egyedül pár gyártót sajnálok akik kiszálltak a minőségi Tv gyártásból legyen az bármilyen megjelenítő.lehet nekem esni, pont nem érdekel. ( Loewe, Philips
elefántnak meg ismét köszönöm a remek tesztet és tetszik ez az új stílus vagy mifene a képekkel trendi! -
gagyi 380 ezer forintos. gondolom te se 70 k ért dolgozol 3 műszakban ...
Esküszöm hogy az utóbbi idők tv tesztjeiben megjelenő kommenteket simán le lehetne 2 hozzászólásba írni. "a plazma nem fogyaszt többet meg annyival jobb, és nincs beégés és sokkal olcsóbb meg jobba feketéje, ja és sokkal de sokkal nagyobb és jobb. ennyi. a tvről konkrétan semmi hozzászólás, csak a plazma meg lcd és a szokásos keresztesháború. rohadt fárasztó már. nem is tudom minek olvasom a hozzászólásokat már a cikk után, hiszen a cikk érdekel a többit meg úgy is tudom már kívülről. esküszöm ez miatt a bagázs miatt nem veszek már plazmát mert behányok ettől amit levernek minden hírnél ,tesztnél, bárminél ami tv vel kapcsolatos. -
Khelben
nagyúr
Az ilyen emberekről mindig egy kedves ismerősöm jut eszembe. Autókról beszélgettünk és szóba került a fogyasztás, az ő 1.6-os HDI Peugeot-ja 5 literrel megy. Mondom: az én autóm meg 12-vel, benzinből. Nane, ő azt nem hiszi, biztos valami baja van. Mondom, nincs baja, ez ilyen. De hát akkor szar, hát 12 litert hogy ehet. Na, mondom, ülj be, menjünk egy kört. Aztán rájött.
-
McSico
senior tag
Az agyam eldobom emberek! Már megint a fogyasztás. De egy nagyon fontos dolog felett mindenki elsuhan. Ugyanis gondolkozzunk csak egy cseppet, melyik technológia hogyan is működik. Az LCD-nek ugye van FOLYAMATOS háttérvilágítása. Tehát a fogyasztást, gyakorlatilag vehetjük állandónak. Picit javít a helyzeten a dinamikus kontraszt bekapcsolása, ami a háttérvilágítás fényerejével játszik, de még az sem okoz olyan nagy ingadozást normál használat mellett. Na most a plazmának nem kell állandó fény. Innentől kezdve a plazmánál csak átlagfogyasztásról beszélünk. Tehát akkor fogyaszt a legtöbbet ha full fehér a kép, és akkor a legkevesebbet amikor full fekete.
Tehát ebből csak azt akarom kihozni, hogy lehet dobálózni a számokkal, de egy LCD-s állandó fogyasztást nem kéne összehasonlítani egy állandóan változó mennyiséggel. Ez kb olyan mintha azt mondanánk hogy 100 biztosan kevesebb mint 50-től 150-ig bezárólag minden.A másik meg ugye, ha már a dinamikus kontrasztot felhoztam. Na az az aminek a gyakorlatban semmi haszna. Ugyanis mivel a legsötétebb és a legvilágosabb közötti érték hányadosa, így a laborban tök jó, amikor szinte nulla háttérfény mellett lemérik, majd maxra állítva fehér képnél. És megkapjuk hogy pl 5000000:1-hez dinamikusan. Na de egy normál filmnél észre sem lehet venni, mert nincsenek ilyen szélsőségek a teljes kép alatt.
Na most a plazma ténylegesen tud ennél többet is, és mivel képpontonként lehet szabályozni a fényerőt, na ott észre lehet venni a mindennapi gyakorlatban is a kontrasztot.Úgyhogy lehet dobálózni a számokkal, de felesleges. A gyakorlat magáért beszél.
-
BBéci
legenda
1,1 millióért egészen elfogadható minőségű vetítőt és vásznat lehet venni, akár 2,5 méteres képátlóval.
Az utóbbi években folyamatosan csökkent a plazmatévék teljesítményfelvétele, a maiaké kb. fele, harmada a 2009-es modellekének. Egyik fórumtársunk (liszi70) heteken át mérte 65 colos Panasonic ST50-ének áramfelvételét, ami átlagosan valahol 180 W körül volt, a pontos értékre nem emlékszem, de a Plazma TV topikban megtalálható a hozzászólás.
(#67) atike
Nekem az UHD körülbelül annyira hiányzik, mint kóc a seggembe. -
#66
Csabroncka
addikt
SaGaIn
#62
Csabroncka
addikt
Először kicsit bátortalanul, majd egyre lelkesedve, de bő 2,5 éve vettem életem második TV-jét egy belépő Panasonic plazmát.
Nos érdemben nem fűt jobban egy LCD-nél, igaz az tény hogy hamarabb bemelegszik, fogyasztása
megsaccolva 1 év alatt 1000 Ft különbség a villanyszámlában ennyi, de nem több, ezen gondolkozzak?Ghost vagy beégés nem térek ki mert értelmes felhasználás mellett nincsen vagy elhanyagolható értelmetlen felhasználás esetén pedig az LCD panel is tönkremegy
Szóval mivel nekem csak a belépő szintre futotta így sem csalódtam, tovább gondolva feljebb sem változhat sokat a helyzet, más kérdés, hogy ilyen képminőséget egy bő 40%-kal drágább LCD produkálna
-
#65
Napfénysüti
nagyúr
Napfénysüti
nagyúr
Nem rossz, az ára mindenesetre tényleg prémium kategóriás.
-
MaUser
addikt
Az a gáz ezekkel a tesztekkel, hogy a kontrasztot sokszor valamilyen color analyzer-rel mérik, ami merőlegesen a képernyőre van tapasztva, így az LCD két kontrasztot erősen csökkentő gyakorlati hatása (látószög és glow) nem játszik bele a mérésbe, még a gyakorlatban ez ránézésre akár egy nagyságrendet is csökkent az érzett kontraszton (glow jóval többet is akár). Ha én pl. "kimozgok" az ideális 50x50-es kis négyzetből, ahonnan 2.8 méterről nincs glow, a sarkokban megszűnik a fekete, pedig előtte sem volt valami intenzív.
-
SaGaIn
senior tag
erre írtam egy hosszabb választ de eltűnt nincs kedvem még egyszer végigpötyögni az egészet lényeg hogy ja de sokan mások sem.
A házas példa meg nagy butaság de ezt is leírtam hosszaban csak ez is eltűnt :S
Lényeg hogy szivesen megnézném valahol ezt különbséget mert boltban tényleg nem láttam Szombathelyi vagyok.
szerk: Jenő erre nem is gondoltam
baszus lehet hoyg az olajradiátor helyett egy plazma tvt kellett volna venni pluszba XDmegyek be is adoma családnak
(viccelek) -
Ijk
nagyúr
Azért lett lehordva mert marhaságokat beszél.
Nincs azzal baj ha valaki LCD-t vesz, mindaddig amíg ésszerű döntés áll a háttérben. De az a tapasztalatom hogy fórumon kb 10-ből 1 LCD tulaj tud értelmesen érvelni, a maradék fröcsögés. Még a plazma topikban is eltereljük LCD felé ha olyanok az igények, pl. monitornak is akarja rendszeresen használni, vagy nem bírja az enyhe vibrálást sem elviselni. Viszont tudomásul kell venni hogy képminőségben, aminek mindig elsődleges szempontnak kellene lennie vásárlásnál, minden árkategóriában jobb a plazma.
Az hogy ki mire, miért, mennyit használja a tv-t, az már egyéni dolog, és inkább filozófiai vita. Én például soha el nem tudtam képzelni miért jár valahol napi 8 órát a tv, vagy miért akarja valaki monitornak használni. -
Gicz
addikt
miután nagyon lehordtuk szegény sagaint, annyi szóljon a mentségére, hogy lcd-ből viszont olyat választott (Pana E6E), aminek LCD-hez képest tényleg jó a feketéje! hdtvtest.co.uk szerint ANSI ábrával mérve 0,0283cd/nm a kontrasztaránya pedig 3500:1! persze ugynanezen az oldalon az st-gt60 0,005 értéket produkált.
-
bteebi
veterán
válasz
Neszójábe
#55
üzenetére
Ebben mondjuk lehet igazság. De azt is tegyük hozzá, hogy tetszőleges műszaki cikket csak techspec alapján vásárolni ugyanúgy hülyeség, mint azt mellőzve, "szimpátia" alapján venni. Persze megfelelő kultúrkörökben mind a kettő nagyon jól tud működni
, de a realitások talaján maradva szerintem nem árt a kettőt kombinálni . Az empíria is fontos, nem csak a számok. -
Ijk
nagyúr
A 0.05-ös fekete és a neopdp-s plazmák 0,01-es feketéje között pont hogy nem papíron sok a különbség, hanem gyakorlatban. Nekem volt belépő 120k-s X szériás plazmám 0,05-ös feketével, most van ST50-em 0,01-essel és bizony hatalmas a különbség kontrasztban. Az a gond hogy te még életedben nem láttál neopdp-s plazmát sötétben, így nem csoda hogy fogalmad sincs miket zagyválsz itt össze-vissza.
Persze legtöbben megelégszenek a gyengébb kontraszttal is, főleg hogy nem láttak igazán jót soha. Nekik tökéletesen megfelelnek az olcsóbb készülékek. Viszont megjegyzem hogy 150k-ért már 50"-os plazmát lehet kapni, 270-ért pedig 50ST60-at ami képminőségben sokkal közelebb áll dupla árú csúcskategóriához, mint a 100k-val olcsóbb belépőhöz. -
BBéci
legenda
Jogos a felvetésed, mert ugyanezt a tévét mi (AVO) is teszteltük és durván más értékeket mértünk, illetve találtunk helyesnek, szabványosnak.
Kezdjük azzal, hogy a cellafényt 8-ra és nem 16-ra állítottuk, Utóbbival kiégette a szemünket. A gamma nálunk -2, itt +2. Fehéregyensúly értékek közül csak a K-nyereséget húztuk 27-re, a többi mind alapon maradt.
Természetesen a színközt és a 10 pontos fehéregyensúlyt is beállítottuk. Ez után következett a szemüvegen keresztüli mérés a 3D-hez. Bő 3 órás művelet volt, de megérte. A kapott Delta E grafikonunkon ez meg is látszik. -
bteebi
veterán
Tény, aki Panát vesz, az nem Samut vagy Sonyt vesz
. Szerintem meg not bad, bár az ára elég ütős. Mondjuk ha vennék TV-t, akkor valószínűleg inkább egy Panasonic plazmát vennék, de igazából a puding próbája az evés. Nem láttam mostanában Panasonic plazmát, de azt hiszem Samsungot se.#52: Tény, hogy elég meglepő ez a hibajelenség. Még az is lehet, hogy egyedi hiba, de a "széria zöldcsíkozástól" szerintem nem kell tartani
. -
SaGaIn
senior tag
Jólvan nem is írok inkább már semmit mert nem lehet meggyőni a nagyérdeműt mert azt látják amit látni akarnak nem véletlen egy plazma topicban hogy merek én lcdről írni vagy a hátrányokról beszélni egyből
5 en ugranak az embernek hogy dehát én látom 10 akkora feketéje van
Hát akkor lássad Én megnéztem és nem láttam és azt vettem aminek ugyan olyan szép színei voltak csak harmadát fogyasztotta.
Azt nem írom hogy helyet is kevesebbet foglal merft azt pl pont lexartam ha jobb lett volna én is plazmát veszek de megnézetem és nem volt jobb. De az is lehet hogy rosszhelyen néztem dehát egy tv ért csak nem fog az ember felutazni pestre hogy megnézze a csudibutikokba plusz 15k ért elolvastam a teszteket is és azt senki ne mesélje hoyg megmondja egy átlag nappaliban átlag félhomályban hogy melyik a plazma mert ezt nehezen hiszem a 0.04 CD annyira kicsi hogy nehezen hiszem hogy szabadszemmel ezt valaki megmondja nem korom sötltben -
Gicz
addikt
jamerthogy nézzek nappal filmet, mert akkor kevésbé látszik hogy szar?
egyébként mai félhomályban 4 kor, bármikor megmondom h 0,05 vagy 0,005 a fekete amit nézek. miért ne vegyel fel mindjárt mondjuk egy sárga napszemüveget is? akkor már a színhűség sem lenne fontos, tök igazad van. -
FefeeX
veterán
Mindig betéved egy kevés pénzű, kognitív disszonanciás lelki sérült...
Nem csak itt van ez így, alsó/középkategóriás telefonosok, hangrendszeresek, autótulajok stb igyekszenek nap mint nap megmagyarázni, hogy miért is jobb az amit ők vesznek annál, ami messze drágább az övéknél - persze ami drágább az valami átverés, mivel jobb nem lehet, mert a legjobbat ő vette meg. Ez pszichológia, vannak ilyen sérült emberek, akik nem képesek elfogadni, hogy nem a legjobbat vették meg, és akinek jobb van azt lenézik... (pedig mindig lesz gazdagabb, még a leggazdagabbnál is, ergo jobb cuccokat is fognak mindennél gyártani, mert kereslet van rá) -
MaUser
addikt
De fogadni mernék egymás mellett délután félhomályban sem mondanád meg melyika plazma mert a 0.05 ös CD is olyan kicsit nem beszélve estleg egy átlagosan megvilágított szobáról, nappaliról ahol nem lövi ki senki a napot mert te filmet nézet pl du 4 kor
Szerintem erre ne fogadj.
Itt olvashatod az összehasonlítást a régi Pana 42"-es belépő plazmám és a most is fél milliós 55EX720-am között. Annyit még hozzá, hogy azóta bizony látom az LCD vacak mozgókép kezelését (mérés szerint hiába van meg az 1080-as sorfelbontás, bizony szaggat szemmre, ha egyszer már észrevette az ember), gyakorlatilag a Motionflow Smooth az egyetlen ahol nézhető bármely gyors mozgással járó műsor vagy svenkelést használó mozi, egyébként szaggatás van, itt meg ugye szappanopera effekt, de az annyira nem zavar, mint a szaggatás. -
GeryFlash
veterán
Ja, egy jó egy LCD-n nem világít a fekete, tudjuk persze... Egész másra való a két eszköz, az egyik kizárólag mozizáshoz, filmnézéshez, nem pedig napi használatra, a másik meg pont erre, persze azzal is lehet filmet nézni, csak rosszabbul. Nem értem, ez az lcd vs plazam vita igazából olyan mintha ízlésről vitakoznánk, mivel hogy más felhasználási területe a két technológiának
És amúgy meg, ez a ,,plazma sokat fogyaszt" duma is annyira jó, kb mintha egy ferrari tulajnak felvetnéd, hogy am dízzel olcsóbb lenne....És ezeket úgy mondom, hogy magamnak soha nem vennék plazmát, de nem ócsárolom, és megértem akinek erre van igénye.
Am csak a prohardveren van ez, hogy minden tévé teszt lcd vs plazma vs oled vitába fullad? 6 éve mind egyes teszt topikja erről szól...
-
#38
panpeter92
tag
SaGaIn
#33
panpeter92
tag
Ki vagy te, hogy megmondod megéri a felárat a plazma vagy nem??? Eleve olcsóbb a plazma, mint az LCD, főleg akkor ha legalább megközelítőlegesen hasonló képminőséget tudnak produkálni, természetesen ugyanabban a méretben. Nekem LCD nem kéne. Olcsó meg pláne. Volt szerencsém, ahhoz amit te használsz, és legfeljebb digitális képkeretnek tudnám elképzelni. Óriási különbségek lehetnek tévé és tévé közt, főleg ha plazmákat hasonlítunk LCD-hez. Az árról meg annyit, hogy egy középkategóriás 50 (270k) colos plazma képminőségét LCD-ben megközelíteni kb. 500 ezer forint és még akkor is világító feketéd lesz. Jah, ez a tévé 135W-ot fogyaszt átlagban. Számolj utána, hogy mennyi idő alatt jönne ki a különbözet.
Tehát az ok, hogy rossz a szemed és/vagy nincs igényed/pénzed jobbra, de ezt ne általánosítsd. -
FefeeX
veterán
Mellékesen érdeklődnék, mekkora hőszigetelés van a lakásodon... Csak mert azzal, hogy felraksz még 5 centit, több pénzt spórolsz meg egy év alatt, mint a plazmáról LCD fogyasztáskülönbséggel 10 év alatt...
Imádom a marketingáldozat társadalmat, akik 100 forintokon nyavalyognak, majd 10ezreket dobálnak el feleslegesen... -
Gicz
addikt
nem a cd/m2-re izgulunk, ittvan a szomszéd szobában az lcd amit lecseréltem plazmára, szabad szeemel brutális a különbség.
egy jó 2000-2400 kontrasztú lcd pont a tizede annak amit egy jó plazma tud.
az meg hogy nem kell full fényerőn nézni, hát a plazmát sem és akkor nem 240 watt lesz az sem.
-
Osynho
addikt
"Lényeg lényeg hogy annyival nem jobb egy plazma képe szemre egy JÓ LCD hez képest (nem egy átlaghoz hanem amoben jó panel jó elekronika van stb )
Hogy megérje a plusz felárat meg azt a jó legyen akkor 100-150W többlet fogyasztást pluszba plusz ott van még beégés veszélye"
Csak nem akarod megérteni, hogy OLCSÓBB egy hasonló tudású plazma. Sokadszorra jössz a felárral, ami nem létezik. Árelőny van!
Én inkább azt kérdezem: miért vegyek drágábban egy rosszabb képű megjelenítőt, amikor a fogyasztás különbség (számomra) nem jelentős, pénzben kifejezve meg elhanyagolható (nem napi 24 órát használva).
-
SaGaIn
senior tag
De fogadni mernék egymás mellett délután félhomályban sem mondanád meg melyik a plazma mert a 0.05 ös CD is olyan kicsit nem beszélve esetleg egy átlagosan megvilágított szobáról, nappaliról ahol nem lövi ki senki a napot mert te filmet nézet pl du 4 kor
Persze száraz adatokban igazad van azt nem vitatom csak szemre normál használat mellett ez nem jön ki. csak teljesen lesötétített szobában az meg ez esetek legkisebb százalék az emberek életében
FefeeX: De szépen ki tudod forgatni a szavaimat és kiragadni a mondatokat a kontextusból ügyes
Mellesleg mért lenne az jobb ami többet fogyaszt kb háromszor és szemre meg nem jobba képe? azért mert száraz adatok azt mondják?
csak hogy azok olyan dolgok amiket műszerrel kimérhetsz de szemed nem látja csak teljes sötétbenUI: Igen a helyesírásom hagy kívánni valót de ez nem is egy helyesírási teszt vagy hivatalos levél
szóval nem nagyon törődöm vele.én tőlem mindenki azt vesz amit tud meg akar csak hagyjuk ezt marketing szöveget hogy így meg úgy plazma feketéje meg a kontrasztarány amit megint csak számolunk. Egy adat asok közül. És ha le merem írni hogy menyivel többet fogyaszt meg hogy beéghet (már nem annyira jellemző mint régen) akkor mindenki fel van háborodva hogy trollkodok meg hogy sajnálom tőlük közben csak párhuzamba állítom a pozitívumok mértékét a negaítívumokkal. Amik már régen nem annyira pozitívumok felé billenek mint azt sokan látni szeretnék és ezt nem csak én látom így hanem sok sok vásárló meg nem melleseg a pana is
-
SaGaIn
senior tag
Lényeg lényeg hogy annyival nem jobb egy plazma képe szemre egy JÓ LCD hez képest (nem egy átlaghoz hanem amoben jó panel jó elekronika van stb )
Hogy megérje a plusz felárat meg azt a jó legyen akkor 100-150W többlet fogyasztást pluszba plusz ott van még beégés veszélye
Egy szó mint száz szerintem és ezt több Tv megtekintése után tesztek elolvasása után mondom már rég nem annyi a plazmák előnye képminőségben mint volt 3-5 éve amikor tényleg megérte azt venni. Szerintem manapság ha valaki nem száraz adatok és 0,04 es Cd értékekre izgul akkor bőven jól járhat egy JÓ minőségü
2000-2400 as contrasztaránnyal bíró LCD vel akár még 50 colban is -
Gicz
addikt
a hozzászólásodból látszik, hogy maximum a mediamarktban láttál "jó" plazmát "jó" lcd mellett
mert különben nem beszélnél butaságokat. a legjobb lcd-k nek ( pl samsung 7-8000, sony w9) a feketéke 0,05 körül van, kontrasztarámy kb 2500:1, mindezt 500 ezerért, míg egy pana plazma azonos árban, és méretben 0,005 feketét produklál 24000:1 kontrasztarámnyal. ugyanannyi pénzért miért ne a jobbat választanám?
-
FefeeX
veterán
A helyesíráson most akkor lépjünk túl
A Merci eszik 10 litert, a Ferrari meg majd' 30-at, de mind érzésben, mind minden tekintetben agyonveri a Mercit. És most nem az SLR-ről van szó, mert árban az is hasonló, és az is eszik 30-at.
4X4-es szobába a 127-es plazma pl már akár kicsi is lehet, ha falról falra nézed, sőt. Nekem kifejezetten kicsinek hat már a 127es pl a 25nm-en, csak nincs elég lóvém egy 65"-re (vagy nincs meg az elhatározás, másról lemondani akarás, whatever)"És van aki nem költ 250-300 ezret Tv re mert más annyiért motort vesz vagy autót. "
Ez így igaz, viszont akinek nincs rá, és kognitív disszonanciából, mert nem teheti meg, marhaságokat beszél, görbíti az igazságot, és sznobnak meg tudatlannak nézi azokat akik megtehetik, hogy megveszik a jobbat, ami nem is jobb, hanem rosszabb de drágább... Pszichiátria, haver...Aki meg banánok köztre vesz tévét... Az megérdemli. Azt nézheti a százéves CRT-n is, bár már az is több igényességre utalna, mint az alap felvetés.
-
#28
MaCS_70
félisten
SpongyaBob
#18
válasz
SpongyaBob
#18
üzenetére
Kétségtelen, hogy a plazma valamennyivel többet fogyaszt, mint a LED-es LCD. Az itthoni 47-es LG LCD kb. 35%-kal eszik kevesebbet, mint a szintén LG 50-es plazma. Egyórás mérés alapján. Mert arról azért ne feledkezzünk meg, hogy a plazma teljesítményfelvétele függ a képtartalomtól is -- a sötét képek jóval kisebb fogyasztásúak, mint a világosak.
Üdv: MaCS
-
#27
SpongyaBob
veterán
SaGaIn
#24
SpongyaBob
veterán
"ki beszélt 65 ös ről ? 100centis 39-40 esről beszéltem az sem kicsit tv nek sokan el vannak szállva 65 col alatt mneg sem látják tvt meg lenézik aki nem vesz meg egy ablaknyi tv"
Khm..
"nem mellesleg 40 wattot eszik nem 240 et ami egy év alatt napi 6-8 vagy 8-10 órás működés mellett igen szép összegekben mutatkozik meg."
Nem gondolod, hogy kicsit sem fer ez az összehasonlítás
Csak mert itt a 240W-os fogyasztás a 65-ös plazmára vonatkozik akkor nem a 40-es LCD-vel kéne hasonlítani..Tény, hogy többet eszik a plazma de azért jól van már...
-
Osynho
addikt
Egyre jobb
Ezeket te komolyan is gondolod?
Szóval te mit is hasonlítasz mihez tulajdonképpen? Vagy mindegy is, csak írj valamit? 39"-os lcd-t a mekkora plazmához? És honnan jött a 240W fogyasztás?
"merci eszik 10 litert ezt meg eszik 50et és még drágább"
Ugyanolyan tudású plazma olcsóbb, mint egy lcd. A példádnál maradva egy dáciát hasonlítasz egy mercihez, utóbbi többet fogyaszt, de nyilván jobb, és még olcsóbb is, mint az előbbi.
-
SaGaIn
senior tag
kicsúsztam a szerkesztés időből de hoyg igazoljam amit állítok:
"A készülék az optimális beállításokkal 31 wattot fogyasztott, ami szintén figyelemre méltó adat, főleg, ha a 39 colos képátló méretet is figyelembe vesszük. A készenléti fogyasztás elhanyagolható (azaz kisebb, mint 0,1 watt)."geeks.hu L39E6E teszt
Miről is beszéltünk?
-
SaGaIn
senior tag
Mindegy nem választ akartam írni hanem új hszt.
De mi az hogy ez képmegjelenítő eszköz mért egy jó LCD az mi betonkeverő?
Bírom hogy plazmahuszárok hogy leszólják az LCD-t és sírógörcsöt kapnak ha pana bezárja boltot és esteleg a jövő felé nyit mert akkor mi lesz a 14000 es kontraszt aránnyal meg 0.02 es candelás feketével.képzeld az LCD nem kell full fényerőn hasznélni és még 40 et sem fogyaszt
Példánál maradva lehet úgy nézni mint kocsikat akkor ez kb az lenne hogy egy merci eszik 10 litert ezt meg eszik 50et és még drágább és nem mesélje senki hogy annyval jobb mert ez csak sznobizmus és igen láttam mind plazmát mint jó LCD-t is. amúgy nem csak 55col felett van TV hálisten hanem van emberi méret is kisebb 4x4 szobába nem palotákba 150-es
És van aki nem költ 250-300 ezret Tv re mert más annyiért motort vesz vagy autót. A barátok köztöt meg teljesen mindegy mekkora CD értékkel lesi mama a papa este 8korÉs még valaki azt hinné nem trollkodásból írok csak próbálom felnyitni egy két embernek a szemét hogy lássanak is ne csak plazmájukat bámulják.
Rubbi ki beszélt 65 ös ről ? 100centis 39-40 esről beszéltem az sem kicsit tv nek sokan el vannak szállva 65 col alatt mneg sem látják tvt meg lenézik aki nem vesz meg egy ablaknyi tvt
Amúgy igen a ha 140 et eszik a lcd-d cseréld le az idei szériák jóval kevesebbet fogyasztanak. gyári adat szerint az enyém 40 watt közepes fényerőn és nem is használom csak 45% on mert így is olyan fénye van mint állat -
#23
MaUser
addikt
SpongyaBob
#18
MaUser
addikt
válasz
SpongyaBob
#18
üzenetére
Szólok a két éves, 55"-LCD-mnek, hogy a 140W-os fogyasztását ha nem csökkenti le azonnal 40w-ra, akkor lecserélem egy 22"-os, 0-ra vett háttérvilágítással 40W-ot fogyasztó monitorra. Mert hát az a napi 6 óra TV-zés mellett az évi 6hx100Wx365dx40Ft/1000, azaz kemény ~8eFt évente igazán megéri ez a kis képminőség romlás egy 100-500eFt-os megjelenítőnél.
-
-
Ijk
nagyúr
"Amit vettem pana TX-l39E6E nek is csodás feketéje van még lekapcsolt lámpák mellett is nagyon szép a feketéje 2000 feletti kontraszt aránnyal 125k ért. ilyen adatokkal nem versenyezhet egy plazma sem ha havonta megdobja villanyszámlát 2000-el akkor meg főleg."
Hát igen, ilyen adatokkal hogy csodás fekete, szép fekete, tényleg nem versenyezhet egy plazma sem.
-
nihill
őstag
Nem értem ezt a 40w vs. 240w összehasonlítást. Még az 50es plazma is 200w alatt fogyaszt, namost azt mondod egy 50es LCD meg 40w-ot? Vagy mit hasonlítasz mihez?
Egyébként meg azt is kell nézni, mit ad a fogyasztásért cserébe a plazma. Képmegjelenítő eszköz és jobb a képe, cserébe magasabb a fogyasztása. Valamit valamiért. Egy sportkocsinál se azt nézi az ember hogy jajj ez többet fogyaszt mint egy 1.6d... -
SaGaIn
senior tag
Ilyen villany árak mellett nem csoda hogy kiszorítja az LCD most már azoknak is nagyon jó képe van és nem égnek be és nem mellesleg 40 wattot eszik nem 240 et ami egy év alatt napi 6-8 vagy 8-10 órás működés mellett igen szép összegekben mutatkozik meg.
Amit vettem pana TX-l39E6E nek is csodás feketéje van még lekapcsolt lámpák mellett is nagyon szép a feketéje 2000 feletti kontraszt aránnyal 125k ért. ilyen adatokkal nem versenyezhet egy plazma sem ha havonta megdobja villanyszámlát 2000-el akkor meg főleg.Mi is szóla plazma mellett szebb a feketéje? ugyan egymás mellett lehet hogy látszik de aki nem csak korom sötétben néz tévét és nem csorog a nyála 0.02 -es CD érték láttán nnak bőven jó a minőségi LCD. Sajnos kevés érv maradt a plazma mellett. Nem véletlen a visszaesés nem csak a marketing hiánya.
-
FefeeX
veterán
Hát érdekes, hogy az 50GT30-am lazán brutáljó konzolozásra, egyszer nem vettem észre rajta utánhúzást, ahogy a társaság többi része sem, pedig 10-12 fős bulikat tartunk általában
Persze, lehet ásni a plazmát a szokásos marketingbullshitekkel, még mindig gyakran hallom a beégést, mikor kb 5 éve nem égett be a legszarabb plazma sem 24órás állókép mellett, max ghostingolt (ezzel találkozom már fél óra állókép esetén is, az egreat menüje film után megmarad, mert otthagyom, és világos képen látszódnak picit a felirat-ghostok, kb 1 percig - nem nagy dolog)
Ennyit viszont nem adnék egy tévéért (1,1m), főleg hogy 900ért 65VT60-at lehet venni, és nem egy kategória a két tévé. Persze, ha valakinek idióta okostévé marhaság kell, és nem a kép/hang a fontos, az meg is érdemli. -
Neszójábe
senior tag
Nem kell ide a zt...
Elég lenne a vt. Egyértelműen Samsung vásárlók vesznek csak ilyet. Ha valaki ránéz a Panára, akkor bukó.xmaas: gondolom nem tudja a 24p-t (nem tudom, ez miért akkora feladat), illetve (gondolom) többcsatornás hangot sem ad ki a tévé, szóval amúgy is felejtős a belső lejátszó. Saját hangszóróra, 24p nélkül bőven megfelel az avi is...
Otthon, este normál fényél pl. sötét képeknél 60 centiről már egy 24"-os monitor is erősen ragyog a sarkokban és nullára redukálódik ott a kontraszt. 80 centiről már elmegy.
Persze ha te égő villanynál mozizol, akkor érhethető ha nem látod a difit. Kalibrált 55ex720-am úgy világít a teljes sötétben, hogy nem kell villanyt oltani ha keres valamit az ember. 
. arra nem is ajánlana senki plazmát, mert tönkreteszi. én viszont csak és 80%-ban csak bluray filmeket nézek vaksötét szobában rajta. oda sokkal jobb egy plazma.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Döbbenet, hogy mennyire túldimenzionálják sokan a kérdést és szinte vallási háborút indítanak.
Új hozzászólás Aktív témák
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Elhagyja a 32 bites módot a Steam
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Bittorrent topik
- Futás, futópályák
- Eredeti játékok OFF topik
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- iPhone topik
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- További aktív témák...
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 mini 128GB Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3047, 94% Akkumulátor
- HP 150W töltők (19.5V 7.7A) kis kék, kerek, 4.5x3.0mm + tápkábel
- Azonnali készpénzes Intel i5 i7 i9 8xxx 9xxx processzor felvásárlás személyesen / csomagküldés
- RÉSZLETRE .OPCIONÁLIS. Lenovo ThinkPad X13 Gen 5 Ultra 5 135U , 16GB , 512GB , Win11 SZÁMLA GARANCIA
- Több mint 70.000 eladott szoftverlicenc
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest