Új hozzászólás Aktív témák
-
sayinpety
tag
válasz
Dr. Akula
#69
üzenetére
Beyond Good & Evil. Noverem dolgozott rajta. Keves penzt koltottek marketingre. A jatek kivalo lett, am kevesen vettek.
Velemenyem szerint jo az Intel hardware. A Haswell GPU biztos. Csak azert lassu a base profile, mert keves eroforrasbol fejlesztik a drivert. Aranyosan a Haswell GPU gyorsul a legtobbet a pre-alpha es a gold code kozott. Sokat segit az appspecific profile rajta. De nem mindegyik jatek kap profilet. Enelkul nagyon lassul az Intel.
-
Dr. Akula
félisten
válasz
sayinpety
#68
üzenetére
Pl. milyen játékok? Személy szerint én a Stalker 2-t sajnálom, az meg fejlesztési oldalon bukott, nem marketingen. Jó ideje hír hogy készül az Elite új része, nem hiszem hogy sokat kéne költeniük marketingre, már a név miatt rácuppan mindenki, rajongók, szakújságok, kell nekik egy demó (ingyen van, kamera kell csak), meg 1-2 órát rászánni (mondjuk ha azt nézzük hogy az idő pénz, akkor tényleg van marketingköltség
). Mire kell itt sok pénz? TV reklám? Óriásplakát? Akkor szerintem ott a marketinges hozzáértésével van baj, rossz helyen hirdet. Én úgy látom olyan ez mint a zenepiac: sírnak hogy nem veszik a cédét, de ha mp3-at árulnának pár Ft-ért, akkor meg pörögne nekik is a zsé, mint az Applenek.Most öl bele egy rakat lóvét az Intel a szoftveres fejlesztésbe, ebből nem futja?
"Specificus profile nelkul az AMD hardware 5x gyorsabb az Intel hardwarenel, am megjelenesre mar kapnak profilt a Triple-A jatekprogramok."
Abu szerint az Intel hardvere (Haswell+) már versenyképes (csak a driver nem), most akkor mégse? Csak trükközéssel az (1-2 kiemelt játékban, speckó beállításokkal)? -
sayinpety
tag
válasz
Dr. Akula
#67
üzenetére
Nagyon jo jatekok buktak meg keves marketingtol. Sajnos kell.
Az Intel maximum ket generaciot tamogat mindig. Ez fer bele abba a keves penzbe amit erre szannak.
A driver implementation dontestol fugg. Az Intel az egyszeru codebaseben hisz. A CPUt hasznaljak a teljesitmeny optimalizalashoz, atalakitani a graphics API parancsait az integralt GPUhoz. A codebase jol managelheto lesz, am sok teljesitmeny veszik el. Egy reszet visszanyerik az engine optimalizalassal, es engedelyezik bizonyos jatekokra. A base profile teljesitmenye nagyon alacsony.
Az AMD driver bonyolult. A GPUt tervezik a graphics API parancsaihoz. Sokkal nagyobb a codebase, sok a munka vele, nehezen managelheto, am a base profile teljesitmenye magas. Specificus profile nelkul az AMD hardware 5x gyorsabb az Intel hardwarenel, am megjelenesre mar kapnak profilt a Triple-A jatekprogramok. -
Dr. Akula
félisten
válasz
sayinpety
#66
üzenetére
"Ma egy jatek fejlesztesere szant penz fele marketingkoltseg"
Ez elég szomorú. Jó bornak nem kell a cégér.A drivert már Abu is mondta, biztos igaz. Én csak azt látom belőle hogy egy 1-2 éves GPU az Intelnél már csak legacy, mindjárt itt a Win9, és lehet hogy mehet a lecsóba, mert arra még 1 deka driver se lesz hozzá.
Én userként azt látom hogy az Intel 1-2 kiválasztott játékhoz "optimalizál", azzal villog teszteknél, a többi meg le van szarva. Az AMD meg általánosan hozza a teljesítményt, nem trükköz. Legalábbis nem ilyen téren. De mivel választásom nincs, gyakorlatilag csak inteles notit tudok venni (jó, tudom van 1-2 kivétel, de valamivel mindegyik megbukik, pedig nincsenek extra elvárásaim, csak amik már 10-15 éve beváltak miindenhol), ezért szurkolok az Intelnek hogy a Skylake végre tudjon is valamit GPU-ban.
-
sayinpety
tag
válasz
Dr. Akula
#65
üzenetére
A penz nagyon jol jon. Ma egy jatek fejlesztesere szant penz fele marketingkoltseg. Nagyszeru ha ehhez kapunk segitseget.
Az Intel fejlesztoi hozzaallasa is peldas. Mindenki rendkivul segitokesz. Nagyon hasznos embereket tudnak adni a projectekhez, am sajnos nem szannak eleg eroforrast a szoftverfejlesztesre.
A PC problemai koze tartozik a rossz API programozhatosag. A gyartok segitsege nelkul ma nem lenne PC gaming. Nem vagyunk kepesek onalloan kifejleszteni egy gyors/complex enginet. Nem lathato a profile/debug toolban a rossz teljesitmeny forrasa. Ekkor az AMD/Intel mernokok adnak tanacsot. Sokszor jo tanacsot. Az Intel jo lenne, ha sokkal tobb penzt koltenenek a driver fejlesztesere. Sokszor fordul elo, hogy a drivert fejleszteni kell a program modositasaihoz. Az AMD sokszor 24 oran belul kuld profilt. Az Intel csak hetek mulva. Nincs eleg emberuk a gyors munkahoz. -
Dr. Akula
félisten
Magyarul mindennel foglalkoztak, csak azzal nem amivel kéne. Épp csak a lényeg hiányzik az Intel GPU-ból: az erő. Arra nem gondoltak hogyha pénz helyett korrekt terméket tolnak a fejlesztők elé, akkor akár ingyen is támogatni fogják?
A fejlesztő meg látja hogy eleve halott ügy, de a pénz miatt valami minimális munkát végez, de csak semmi megerőltető. Úgyis csak a fiók mélyének dolgozik.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ma már lehet, de három éve erre nagyon ráálltak. Másképp nem szerződtették volna Richard Huddy-t.
Amit leírtam azt Andrew Richards írta meg a BSN-re. Azóta már töröltette az Intel, de saját hírbe átemeltem a technikai dolgokat: [link]
Ő ugye már a CodePlay vezetője, tehát az Inteltől elment jó ideje, de mivel a Larrabee-ben vezető szerepet vállalt, leírta, hogy mit gondolt róla. De a célja ettől még ugyanúgy a reform, tehát erről még nem tett le, csak most a HSA alapítvány munkáját segíti. Azon Larrabee-n dolgozó személyek többségével egyetemben, akiket korábban felsoroltam. -
Oliverda
félisten
Amit világosan le lehet szűrni, hogy az Intel csak épp annyira foglalkozik az égész játékos piaccal, amennyire nagyon muszáj. Magasról tojnak a PixelSyncre meg a többi prémium fícsörre, mert szinte semmi profitot nem hozna nekik.
Amit leírsz az pedig vagy mese vagy nem. Gondolom nem voltál ott személyesen amikor ezek a dolgok történtek, messziről jött ember pedig azt mond amit akar.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Azt még hozzátenném, hogy Intelnél mindenképp meg kellene látni, hogy a PixelSync ötlete nagyon jó. Az pont olyan égető problémára jelent megoldást, mint az AMD-nél a Mantle. Nem ugyanaz persze, mert az egyik egy önálló API, míg a másik egy eljárás főleg az átlátszóság kezelésére, de utóbbi is éppen olyan fontos dolog.
Ezek még nem is újdonságok, hiszen évek óta hallani, hogy két dologgal van gond. Az egyik a pályadizájnok limitáltsága, míg a másik az API elavultsága. Mindkettő limitálja a játékok minőségét, hiszen az API elavultsága konkrét ötleteket tesz megvalósíthatatlanná, míg a gyorsan megoldható sorrendtől független átlátszóság hiánya nem teszi lehetővé, hogy komplex jeleneteket tervezzenek a dizájnerek.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Egy dolgot világosan le lehet szűrni. Az Intel nekiment a fejlesztők meggyőzésének több kamionnyi pénzzel és nem sikerült. A pénzt elköltötték és ott vannak, ahol három éve kezdték. Illetve sikerült venniük három játékot. És igazából még veteránokat is alkalmaztak, mint Richard Huddy. De már ő is ráhagyta. Pedig ha valaki tudja mi kell a fejlesztőknek, akkor az ő, hiszen az AMD-nél felépítette a Gaming Evolved programot.
Az én meglátásomban az Intel problémája szervezeti jellegű. A vezetőség túl önfejű olyan dolgokban, amihez nem értenek. A Larrabee-ről is megmondták a projekt főbb tervezői (John Gustafson, Michael Abrash, Andrew Richards, Atman Binstock, Tom Forsyth, Mike Sartain, Pat Gelsinger), hogy nem fog működni, de mégis kifejlesztették, aztán kiderült, hogy tényleg nem működik.
-
Oliverda
félisten
"Azt megértem, hogy ezek után a vezetőség inkább leépít, és nem próbálkozik újra. Bár én inkább átcsoportosítanék, és kielemezném, hogy az AMD mit csinál másképp, hogy ekkora fejlesztői támogatásra tudnak szert tenni."
Tessék gyorsan megpályázni a megfelelő pozíciót, és akkor kiderül mit lehet ezzel elérni. A partvonalról, egész nap a fotelben ülve mindig könnyű megmondani a tutit.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Dr. Akula
#58
üzenetére
Szerintem nem akarják annyira a hardcore gaminget. A Windows Store alkalmazásaira például állandóan optimalizálnak, vagyis biztosan raknak bele pénzt, csak nem a hardcore vonalra. Röviden az lehet, hogy ami nincs fent a Store-on az másodlagos.
Azt se felejtsük el, hogy az Intelnek volt egy erős támadása a játékfejlesztők felé. Három éve befogtak rengeteg szakembert, megdobták őket (Games Enabling Group) egy rakás pénzzel, de semmi eredménye nem lett. Pedig a marketingbüdzsé sokkal nagyobb volt, mint amit az AMD kínál a Gaming Evolved partnereknek és csak két fejlesztőcsapatot sikerült beszervezni. Ráadásul a Creative Assembly visszament az AMD-hez, mert nem voltak elégedettek az Intellel. Gondolom a vezetőség kiértékelte, hogy ez az a terület, amit pénzzel nem lehet meggyőzni, így mára inkább leépítették a projektet.
Azért az valóban kérdésessé teszi a koncepciót, hogy kitalálsz valamit a fejlesztőknek és három év alatt eljutsz vele három játékig, vagy két fejlesztőstúdióig, ráadásul tízszer annyi marketingbüdzsét kínálva, mint amennyivel az AMD dolgozik. Ehhez képest az AMD kitalál valamit és sokkal kisebb támogatással már rátolta 80+ fejlesztőstúdióra. És azért ne feledjük, hogy a PixelSync nem volt egy rossz ötlet az Intel részéről, egy alapvető problémát oldott meg. Azt megértem, hogy ezek után a vezetőség inkább leépít, és nem próbálkozik újra. Bár én inkább átcsoportosítanék, és kielemezném, hogy az AMD mit csinál másképp, hogy ekkora fejlesztői támogatásra tudnak szert tenni. -
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Dr. Akula
#56
üzenetére
Az Intel integrált megoldása nem ezért nem használható mert a hardver lassú, hanem azért mert a driverbe nem raknak pénzt. Ez nem fejlesztési probléma, egyszerűen a vezetőség nem tartja kiemelten fontosnak, hogy a játékok jól fussanak. Az oka ennek az, hogy ez sok befektetést igényelne és csökkentené a nyereséghányadot.
-
Dr. Akula
félisten
Reméljük a Skylake IGP teljesítménye eléri a Kaveriét, és akkor végre notiban is lesz használható integrált GPU. Az AMD szép is jó is, csak épp senki nem épít rá notit, főleg nem business classt, ezért tökmindegy mit tud. Kénytelenek vagyunk Intelt venni, ezért csak szurkolni lehet hogy érje végre utol az AMD-t.
-
-
Oliverda
félisten
Nem. A Broadwellből is lesz 2 chipes, ahogy már a Haswellből is van. Az hogy még a proci és az eDRAM mellé feldobják a PCH-t, annyira nem nagy cucc, de valamilyen mértékben megemeli a költségeket, mondjuk 1-2 dollárral.
Amúgy ahogy a hír is mondja, a foglalatos verziók esetében a PCH marad az alaplapon.
Senkit sem kényszerítenek arra, hogy vegye meg a Broadwellt. Szépen ki lehet hagyni és megvárni a Skylake-et. Amúgy is tök felesleges minden egyes szériából bevásárolni.
-
HSM
félisten
Hát ez az... A Broadwell egyszem kicsi csipjét jóval olcsóbb lesz gyártan, mint ezeket az összességében jóval nagyobb 3 csipes, eDRAM-os cuccokat. Tuningnál is egyszerűbb/biztonságosabb, ha csak egy csip van a tokozásban. Ilyen szempontból jól kifundálták.
Ettől függetlenül személy szerint genyóságnak tartom, hogy nem lesz unlock-os Skylake, legalábbis az elején. Így a tuningosokról két bőrt akarnak lehúzni. Vegyél most Broadwell-t, majd vegyél a Skylake után újra, hiszen addigra már tuti befut az OenCL hajója...Mindenesetre kíváncsi leszek, a Skylake-el mi lesz a megcélzott terület az új, hatalmas IGP-vel. Szerintem fontos pont a konzolportok gyorsítása is, aztán majd kiderül... Én pl. főleg azért fejlesztenék majd a jelenlegi i5 4670K-mon, szerintem nemcsak én vagyok ezzel így.
-
Oliverda
félisten
válasz
Fücsök007
#10
üzenetére
Egyrészt az Intel procikon már lassan 8 éve nincs egy szál pin sem, másrészt mikor lehetett bármelyi Intel-t is modolással zármentessé tenni?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
HSM: Már a Haswellből is vannak olyan variánsok ahol két lapka van a tokozáson, maga a processzor lapka és a PCH. Amennyiben az eDRAM-ot is átviszik 14nm-re (sanszos), akkor nem nagyon lesz gond az elhelyezéssel. Persze a tokozás bonyolódik, de ez csak a költségeket fogja kissé növelni. A Broadwell minden bizonnyal olcsóbb lesz, vagy legalábbis olcsóbban lesz gyártható a kisebb lapkaméret okán.
Teljesen magánvélemény, de szerintem az Intel nem nagyon izgatja magát a konzolportok gyorsításán, és hasonló tekervényes megoldásokon. Nem éri meg ilyesmibe feccölni az erőforrást.
-
#44
Kotomicuki
senior tag
AusWolf
#25
Kotomicuki
senior tag
"Szóval ha jól értem, az IGP dedikált videokártya használata esetén is aktív marad, és segít a procinak az ilyesféle feladatokban."
"Így már jól hangzik. Viszont ehhez tényleg komolyabb PR-munka kellene."Sajnos, a zintel "fejlesztéseit" sokáig az a PR-munka tette ki, amivel belesulykolták a felhasználókba, hogy a iGPU "káros és hasztalan" - ennek ellenére, valamiért ők is beletették a lapkáikba...
Ezen "fejlesztés" olyan jól sikerült, hogy tényleg hatalmas PR-munkával tudnák csak megtéríteni az eddig ennek az ellenkezőjével jóllakatottakat! (Ezzel nem kicsit csorbítva a szememben már amúgy sem létező következetességükbe és elképzeléseik megbízhatóságába vetett hitem. )Hidd el, ha nem a részvényesnek való megfelelni akarás volna az egyetlen céljuk (a "piac" többi résztvevőjével egyetemben), akkor már rég egy egybeintegrált csipecske volna az otthoni, mindenes PC-d!
-
RyanGiggs
őstag
Ha jól értem, akkor max csak plusz effektektől való kiesés lehet a hátránya a mixelésnek! Nagyon leegyszerűsítve, AMD platformon lesz aranyhal is a vízbe, addig az Intelnél csak mezei hal lesz, de attól még ugyanúgy úszhatunk a vízbe, tehát ez a játékmenetre nincs kihatással.
-
HSM
félisten
Így már világos! Köszi!
(#39) Abu85: Remélem, nem akarnak majd ezekkel a kiterjesztésekkel "direkt kitolni" pl. a skylake-esekkel....
No, meg hogy az Intel tesz elég OpenCL számítási kapacitást a jókorára hízlalt IGP-jükbe, mert azért a Kaveri az 512 GCN shaderével elég komoly erőt képvisel, míg a korábbi Intel megoldások azért nem voltak az erő bajnokai ilyen téren... -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
RyanGiggs
#38
üzenetére
Ez leginkább azon múlik, hogy mondjuk a Square Enix mennyire akarja kódvásárlásra rávezetni az AMD-t. Ma ez egy üzleti modell lett, hogy az NSF promócióba bekerül egy-egy játék, mert már a nulladik napon visszahozza a PC-s portolás költségét és sokszor az előre tervezett bevétel felét. Ilyen körülmények között még exkluzív dolgokat is bevállalnak a kiadók.
-
RyanGiggs
őstag
Persze semmi se "kötelező", azért is tettem idézőjelbe!
De a kérdést amit Te is feltettél, lesz-e hátránya játékokban a gyártók mixelésével? Mely játékoknál jelentkezik, és mik lesznek a hátrányok!? Egyébként elképzelhető, hogy lesz vmilyen hátrány? (Játékmenetre ható dolgokat kizárva!)
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Gondolom szabványos OpenGL 2 kód lesz, tehát gond ezzel nem lehet, főleg ha SPIR-es. Az AMD szokása több tucat nem szabványos OpenCL kiterjesztést készíteni, és azokat kínálgatni is a partnereknek. Amit most látsz, hogy xy OpenCL alkalmazás csak AMD-n fut az ezektől van. Ha szabványos kiterjesztést használnának, akkor menne mindenen. Az Intel annyira nem pártolja a kiterjesztéseket, ha csinálnak is, mert csinálnak, akkor sem pártolják a nem szabványos kódokat.
-
-
válasz
Dr. Akula
#30
üzenetére
Egyelőre az AMD-n kívül senki nem tudja, hogy mire képes a Kaveri, mivel (tudtommal) nincs olyan progi, ami kihasználja a közös címteret.
Másolgatnak a mostani progik ugyanúgy, mintha nem lenne SVM.(#29) HSM: Én az SVM kihasználására gondolok, amihez tudtommal. 2.0-s OpenCL kell. Nem tudom, hogy mennyiben más annak tudatában fejleszteni, hogy közös a címtér, de csekély programozási ismereteim alapján úgy vélem, hogy az ilyen előnyökkel meg kell tanulni élni.
Persze, lehet, hogy tévedek, és a fordító mindent elintéz. Ez esetben valóban komoly hátszél lehet a mostani OpenCL-es tapasztalat.
-
Nem lehet előre tudni, hogy mennyivel lesz gyorsabb.
Feladattól függ.
Eleinte nem számítok nagy ugrásra, de ahogy tanulják meg a fejlesztők az új technikát, és ahogy ezáltal fejlődnek az eszköztárak, úgy fog nőni a különbség a mostani és az új megoldások között.Fontos tudni, hogy azért kell mostanában bevezetni ezeket a képességeket a procikban, hogy mire kiforrott lesz a dolog szoftveres oldala (még pár év, addig csak szállingóznak a GPGPU-s progik), addigra elég sok fejlett APU legyen a piacon.
Ugyebár a szoftverfejlesztők úgy határozzák meg a felhasznált technikát, hogy felnyálaznak egy statisztikát, hogy a célközönségnek milyen gépei vannak, és arra írják meg a szoftvert.
-
HSM
félisten
Az Intelnél szokás nagyobb váltásoknál új alaplap igény is lenni.
Másmilyen, mint az eddigi megoldások. Az IGP jóideig nem lesz közelse olyan nagy számítási kapacitású, mint egy komolyabb diszkrét VGA. Viszont késleltetés nélkül tud kommunikálni a CPU-val, ami miatt az ezt igénylő algoritmusokban összehasonlíthatatlanul gyorsabb lesznek egy diszkrét megoldásnál. Míg a CPU közreműködését nem igénylő feladatok, amik csak a GPU-t használják, továbbra is jobban fognak futni a diszkrét VGA-n. Hogy ez hogyan fog kinézni a gyakorlatban, azt sajnos nem tudom.
Szerintem Abu85 jobban képben van a témában, talán Ő tudja.
(#26) Dr. Akula: Teljesen jó lett az oda, ahova szánták...
-
AusWolf
őstag
Így már jól hangzik.
Viszont ehhez tényleg komolyabb PR-munka kellene.Már csak annyi érdekelne, hogy ehhez vajon kell-e speciális alaplapi chipkészlet, mint anno a P55/H55 idején, vagy mindenhogy működik? Bocsánat a hozzá nem értésemért, az utolsó asztali Intel procim egy első generációs Core i5 volt.
Meg arra is kíváncsi vagyok, hogy mennyivel lesz ez gyorsabb, mint az eddigi OpenCL-es megoldások.
-
HSM
félisten
Pont ez a baj. Külön vannak. Tehát nem tudnak együtt, ugyanazon az adaton/feladaton dolgozni, hanem másolgatni kell köztük az eredményeket, ami a PCI-E buszon nagyon lassú. Ezért kell a proci mellé tenni, közös címtérrel, hogy hatékonyan, brutális késleltetés nélkül tudjanak közösen dolgozni. Így egészen új algoritmusok is megvalósíthatók, amikre eddig nem volt lehetőség. Ennyi a lényeg.
Sok mai algoritmusnál is ez a gond, hogy túl sok idő megy el a CPU-GPU másolgatással, így nem éri meg OpenCL-re megvalósítani, mert lassabb lenne végeredményben.
-
"amit nagy valószínűséggel sohasem fogok használni"
Pont erről szól a cikk egy része, hogy nem csak grafikára lesz jó pár év múlva az IGP, hanem segéd prociként (fizika, render, h265 kódolás/dekódolás, titkosító algoritmusok, stb.). Egy idő után a teljesen általános progik is építeni fognak rá, akkor is, ha nem is lenne feltétlenül szükség rá, de az elterjedt könyvtárak használni fogják, amit a fejlesztók fel is fognak használni, mert úgyis minden gépben ott van már az IGP.
Úgy, ahogy régen bekerült az FPU a CPU mellé.Ma is van olyan felhasználás, ahova elméletileg nem kellene FPU, mégis ott van minden prociban.
-
AusWolf
őstag
"a legjobb lapka majdnem 70%-a a grafikus vezérlőből áll"
Ez az integrálás nagyon szép és jó a mobil piacon, ahol a fogyasztás számít, de mi van akkor, ha nekem csak egy asztali processzor kell?
Miért fizessek egy grafikus vezérlőért, amit nagy valószínűséggel sohasem fogok használni? -
#15
SirCsimbók
tag
kukulec
#12
-
#13
tatararpad
őstag
tatararpad
őstag
A Kaveri is tetű drágán jött ki és tetű drága még most is, és az pedig egy olcsó gyártó elvileg olcsó terméke. Erre a Skylake-re az Inteles árszabást ismerve már jelzálogkölcsönt kellesz felvenni
-
HSM
félisten
Ha abból indulok ki, hogy a jelenlegi i5 4670K-m se nagyon igényli a tuningot, és mindent nagyon szépen visz a 290-es Radeonom mellett, így asszem ki fog nálam maradni a Broadwell.
Pláne, ha abból indulok ki, hogy a Broadwell sanszosan nem lesz annyival gyorsabb a "régimódi" játékokban, mint amennyire bajban lesz a "nextgen" APU-khoz írt játékokkal.
De legalább már látszik a horizonton a 4670-esem utódja...
(#8) Oliverda: Ami a Broadwell-t illeti, az is játszhat, hogy lehet azt olcsóbb és egyszerűbben gyártható. A Skylake-es 3 csipes extra ramos mókája elég nagy falatnak tűnik ilyen téren... Valszeg a tuningot sem viselné olyan könnyen egy ilyen bonyolult cucc, míg a Broadwell-t lehet így ilyen célokra optimalizálni.
(#9) Abu85: Az nem fog gondot okozni, hogy a konzolokban s a kaveriben egy elég morcos GCN Radeon dolgozik? Nem lehetnek itt gondok az eltérő architektúra miatt?
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ennek nincs köze a grafikus API-khoz. Itt arról van szó, hogy amit eddig a CPU számolt, azt az IGP sokkal hatékonyabban fel tudja dolgozni. Az Intel szempontjából nyilván a next-gen Havok a lényeges, mert az ma még konzol-only, de hasonló előnyt biztosító az integrációval semmi akadálya egy OpenCL 2.x portnak PC-re. De a konzolokra nagyon elkezdték kutatni az útkeresés reformját, ami a CPU-knál sokkal jobban illik a grafikus vezérlőkre, mert egy útkeresés lehet egy szál, és ezeknek a hardvereknek sokkal több száluk van. Párhuzamosan akár ezer útkeresést is lenyomnak egyszerre, vagyis több tucat ember tevékenységét sokkal gyorsabban szimulálják. Ezzel eltűnnének az erőforrás hiányában egy helyben álló NPC-k.
-
Oliverda
félisten
Azért ez így nem teljesen igaz, mér ha van alapjuk a pletykáknak. Mégpedig amennyiben lehet hinni ezeknek, akkor az összes gyorsítótár mérete duplázódik, amihez a Nehalem óta egyáltalán nem nyúltak. Plusz ott az új AVX, illetve valószínűleg lesz még jó néhány egyéb CPU-t érintő változtatás is. A Broadwell szvsz leginkább csak azért marad, mert ahhoz túl sokat fektettek bele, hogy csak úgy uk-muk-fuk kukázzák. Majd úgy alakítják ki a kínálatot, hogy annak is legyen hely, ergo megvegyék.
-
szacsee
nagyúr
Gondolom az elején (2017-18 DX12 és rá illetve Mantle-ra írt játékok elterjedése) még speciális felhasználásra csak korlátozottan lesznek alkalmasak... pl három monitor meghajtása, Oculus Rift és tsai, 3D játékok. A kérdés az, hogy dedikált VGA-kat mikor érik be, pl 1920x1080-as felbontáson, mert hiába egy jó fícsör, ha akad a játék... @ Grid 2 és Intel IGP.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ja. Kivéve azokat a hc játékokat, amelyek az új Havokot használják. Azoknál az extra fizikához szükséges lesz a Skylake. Valójában ez a Skylake a konzolokban található integráció másolata, amolyan inteles Kaveri APU. Ha van olyan játék, ami ebből profitál, akkor a PC portot nem muszáj lebutítani, mert ahogy fut Kaverin, úgy fut Skylake-en is.
De amelyik játék ezt nem használja ki, ott ja ... gyorsabb lesz a Broadwell és a többi E-s platform. -
szacsee
nagyúr
No ha jól értelmezem a mondandót, akkor Broadwell-K hagyományos ösvényen megy tovább és lesz tuning. Skylake pedig hasonlóan az AMD APU-ihoz grafikára gyúr és a CPU erőt a háttérbe szorítja...
HTPC, net, film casual gaming = Skylake
HC gaming, CAD, PS stb =Broadwell KHaswell-E --> occóé Broadwell-K
Később gondolom amint a programok támogatják az adott utasítást utóbbiból is munkára fogható a Skylake.... -
MoP_FX 57
őstag
Én inkább úgy fogalmaznám, hogy a piac gyorsabb processzort akar. Valószínűleg az Intel is inkább az x86 végét ódázgatná tovább egy a cilinderből hirtelen előhúzott 50%-kal hatékonyabb elágazásbecslővel vagy egy másik jelentős architekturális újítással, amilyen mondjuk anno a szuperskalár vagy out-of-order végrehajtási elv bevezetése volt.
-
MoP_FX 57
őstag
Azt azért mindenképpen szívmelengető látni, hogy minden jel szerint már az Intel sem helyezkedik annyira szembe az AMD-féle jövőképpel, sőt látszólag rá is lépett arra az útra, és a közeljövőben már valóban bekövetkezhet, hogy a GPU-ból mint ko-processzorból fogunk profitálni. Arról nem is beszélve, ha az AMD-féle APU és az Intel-féle CPU közvetlenül elkezd konkurálni egymással, abból valószínűleg a végfelhasználók is sok szempontból jól fognak kijönni. Jó jönne már valami K6-2 vs PII vagy K8 vs PIV jellegű pofozkodás ismét.
). Mire kell itt sok pénz? TV reklám? Óriásplakát? Akkor szerintem ott a marketinges hozzáértésével van baj, rossz helyen hirdet. Én úgy látom olyan ez mint a zenepiac: sírnak hogy nem veszik a cédét, de ha mp3-at árulnának pár Ft-ért, akkor meg pörögne nekik is a zsé, mint az Applenek.
Ettől függetlenül személy szerint genyóságnak tartom, hogy nem lesz unlock-os Skylake, legalábbis az elején. Így a tuningosokról két bőrt akarnak lehúzni. Vegyél most Broadwell-t, majd vegyél a Skylake után újra, hiszen addigra már tuti befut az OenCL hajója...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- HIBÁTLAN iPhone 12 Pro 512GB Silver -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3410, 94% Akkumulátor
- Apple Watch Series 7 45mm GPS+Cellular, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Lenovo magyar laptop billentyűzetre van szükséged? Akármelyik verzióban segítünk!
- HIBÁTLAN iPhone 13 256GB Red -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3428
- Samsung Galaxy S22+ 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest