Új hozzászólás Aktív témák
-
rumos14
nagyúr
a félig áteresztő tükör lényege az, hogy folyamatosan rendelkezésre áll a fázisdetektáló AF, tehát videófelvételnél is. te döntsd el, hogy ez számodra megér-e kb. fél FÉ veszteséget. én úgy gondolom, az A55-ben igen jó szenzor dolgozik, a fényveszteség iso3200-ig nem eredményez kritikus zajosodást. lőttem iso6400-ig bezárólag képeket, számomra bőven jó volt.
ha még szebb magas iso-t akarsz, vegyél pl. Nikon D7000-et. más gép az, más célra, mint ezek a kis Sony-k. -
forgonati
őstag
Nem oktattam ki senkit, nem annak szántam. Csak nem kéne olyan téves és helytelen infókat terjesztened, hogy a sok villanástól hamarabb "kiég" a fénycső. Mert még valaki komolyan veszi.
Én leirtam hogy nekem mi a tapasztalatom. Azonkivül javitottam is már, és nem csak hallomásból tudom hogy hogyan is működik a fénycső.
Ha neked kiégett, akkor valószinű hibás volt, előfordul. De nem azért égett ki, mert sokat villantottál vele. -
Ijk
nagyúr
Azért nem olyan drágák ezek, csak nem kell évente cserélgetni. Valaki vesz egy d3000 kitet, szépen kiszolgálja 5-6 évig, habár kibírnak ezek jóval többet is. 6 évre leosztva, havi két kilót jelent, ami nem olyan szörnyűséges nagy összeg. Nyilván ha hobbista majd vesz hozzá üvegeket is, de kis ügyeskedéssel ebből is ki lehet jönni viszonylag olcsón.
Tudom hogy halálra unt közhely, de bagóra és alkoholra ennél jóval nagyobb összegeket költünk. -
MLaca
őstag
válasz
forgonati
#82
üzenetére
persze, itt laksz, meg én is meg sokan mások is, de nem számít semmit a magyar piac a gyártásban. be sem vagyunk tervezve, annyira bolhafingnyi a szerepünk. és igen, az a33 akkoris egy utolsó kis belépőszintű semmi, mivel annak tervezték. az más, hogy mi nem annak látjuk, mert az áráért több hónapot kell melózni. kint ezt egy havi fizu töredékéből megveszi, akinek kell.
-
forgonati
őstag
Nem, a vázak, ill. vakuk arra vigyáznak hogy a cső melegedése ne okozzon kárt más alkatrészekben, ill. a műanyagokat nehogy megolvassza. Mivel a vaku, és főleg a beépitett vaku elég szűk helyen van, vékony műanyagok közé zárva. A villanócső vigan elvan több 100 fokos hőmérsékleten, mondhatni ez az üzemi hőfoka. Ami a műanyagokról és egyéb alkatrészekről nem mondható el...
Mindegy, hagyom a témát, látom sok szakértő van itt, nem rontom az arányt
-
forgonati
őstag
Elhiheted, hamarabb adja be a kulcsot a nagyfeszültségű kondi, ami a fénycsőbe pumpálja a kakaót. Kiszárad és annyi. De a fénycső elhúzza évtizedig is, függetlenül a használat intenzitásától. A benne lévő gáz nem egykönnyen fárad el. De az a bizonyos kondi sem fekszik ki 5-6 év alatt...
Diszkóban használt stroboszkópot javitottam már nem egyet, 200ft-os kondicsere, és mehet a buli tovább, újabb 10 évig.
Nem kell ebbe semmi extrát beleképzelni, nehogy már valaki azért ne használja a vakut segédfénynek mert akkor hamarabb elszáll. Ez kb olyan mint mikor kb. 10 éve az egyik hülye haverom fekete-fehérben nézte a szines tv-t hónapokig, mert valaki azt mondta neki, úgy tovább birja a képernyő
-
forgonati
őstag
Én mikor megvettem anno az első tükrösömet, legszivesebben azzal aludtam volna, annyira örültem neki. Nem kevés pénzembe volt és nem kevés ideig gyűjtöttem rá, pedig az is abszolút belépőszint volt, és még használt is volt, mert újra nem tellett.
A japókat meg kb. lesz@rom, milyen DSLR-ekkel kattognak, és nem Japánban lakom, hanem itt, nem japán fizut kapok hanem ittenit, és a földön járok.
Azt amúgy honnan veszed hogy a sok villanás árt a vakunak? Alapozod ezt valamire? Csak kérdezem. Mert láthatóan nem sok fogalmad van az elektronikáról. Még ha rövidül is az élettartama, egyáltalán nem olyan szinten, hogy mondjuk 5-6 év múlva tönkremegy. -
forgonati
őstag
Azt hiszed a 3-4 másodpercen keresztül villogó vaku nem zavarná meg a gyerkőcöt? Nemááá. Az én fotóalanyaim hunyorogtak mint állat, és mindenki mondta hogy milyen zavaró. Egy idő után ezért nem is használtam, pedig sokszor jól jött volna. Bár azt nem tudom ennél a Sony-nál mennyi ideig tart mig vaku villogtatással fókuszt talál, az Olympuson vigan pislogott 3-4 mp-ig, mire élességet talált, káromkodtam is miatta eleget.
Abban egyetértünk hogy mindkét módszer zavaró, viszont SZVSZ a dedikált AF segédfény jóval kevésbé zavaró, és a D60-am 1mp alatt talál fókuszt a segitségével. Ellentétben az E-520-al.
Azon meg szerintem felesleges vitázni, hogy ki hogyan használja a gépét, használ-e külső vakut vagy sem, ki milyen AF módot használ, ez eltérő. Én azok közé tartozom aakik használják az AF segédfényt, és ha nem volna, hiányozna. Neked meg nem hiányozna ha nem lenne, ilyen is van. -
Ijk
nagyúr
Inkább kettő, mert a plafonvillantástól a szemgödör árnyékos marad, hacsak nem fehér a szőnyeg is
Egyébként azért tartom jobbnak a stúdiólámpát, mert a beállítófény miatt könnyebben lehet tervezni. Amúgy nem nagy befektetés egy ilyen stúdióvaku, ahhoz képest hogy az emberek 200-300k-ért vesznek csak vázat. -
Ijk
nagyúr
"pl. 50/1.4-es obival F2-n az 1/80s záridőhöz az iso800 is kevés tud lenni szobában, mesterséges megvilágítás mellett. látom, F2.8-as obijaid vannak, azokkal az iso400 sztem nagyon lagymatag záridőket eredményez."
Ezért kell egy stúdiólámpa valami boxxal. Évente 2-3 alkalommal rászánod magad, felállítod a gyereknek.
-
rumos14
nagyúr
válasz
forgonati
#66
üzenetére
akkor a Nikon megérdemel egy pirospontot ezért.
amúgy nem tudom, ahogy én használom a gépet, nekem nem hiányzott sosem az AF segédfény. pl. kevés fényben ha a gerkőcöt fényképezem, a fény csak megzavarná, és úgyis izeg-mozog, ezért folyamatos AF-et használok, az AF segédfény meg gondolom nem arra van kitalálva. ha vmi statikusat fényképezek és nem talál fókuszt, MF-szal élesre álíltom - bizony jól jön, ha bele lehet nagítani az élőképbe, vagy EVF-es gépeken a keresőbe.kekegsm: pl. 50/1.4-es obival F2-n az 1/80s záridőhöz az iso800 is kevés tud lenni szobában, mesterséges megvilágítás mellett. látom, F2.8-as obijaid vannak, azokkal az iso400 sztem nagyon lagymatag záridőket eredményez.
-
Degeczi
nagyúr
dettó: Nikonokon (D70, D90, D300) mindig az egyik első dolgom volt az AF segédfény lekapcsolása!
az áldozatokat csak zavarja, mert elég erős, némi késlekedést okoz a képkészítésben (ha le van kapcsolva érdekes módon gyorsabban talál fókuszt átlagos beltéri szobában. Ha engedélyezve van, akkor úgy tűnik, először elkezdi anélkül, aztán rájön, h itt hasznos is lehetne a fény, bekapcsolja, és újrakezdi a folyamatot...),
ugyanakkor normál szobában nincs semmi szükség rá, anélkül is megbízhatóan találnak fogást ezek a vázakegyedül töksötétben lehetne hasznos, de ott meg nem szoktam fényképezni, vagy ha igen,, úgyis külső vakuval, ami segédfénye összehasonlíthatatlanul jobb (habár a hülye Sigma 18-50-est D300-on összezavarja, azzal nem fér meg...), mert sokkal távolabbra is használható, és akár sima felülettel is elboldogul
-
madgie
titán
válasz
forgonati
#66
üzenetére
Én lekapcsolom az AF segédfényt a mostani G1-emben is, pedig ott egyszerű narancs lámpa világít. Hogy miért? Mert az is eltereli az emberek figyelmét. Koncerten inkább megvárom, míg jön egy kis fény a normális AF-hez (a képhez sem árt, ha van fény) és nem jelzem a zenészeknek zseblámpával, hol vagyok. Gyerekfotózásnál beltéren dettó, ha meglátja a gyerek a segédfényt, oda az őszinte pillanat.
Elhiszem én, hogy néha jó szolgálatot teljesít az AF segédfény, bulifotónál különösen kell (ott úgyis póz megy ezerrel), de sokszor több az átka, mint a haszna... mármint a kész képet tekintve.
Ja, mikor D70-em volt, egyszer nagyon jól jött az erős fehér AF segédfény. A munkahelyen beleejtettem az imbuszkulcsot a csiszolótartályba, és ott jó sötét van. Megtaláltam a kis D70 segítségével
kekegsm: nagyfényerejű obit magában b*szhatod (már bocs), ha koncertre/színházba/kocsmába viszed a géped. ISO 800 minimum kell.
-
forgonati
őstag
Nem egy tesztből vonok le, sosem szoktam. Viszont olvastam már külföldi oldalon is tesztet róla, és ott is panaszkodtak a fogására/kezelésére. PErsze ez szubjektiv, mindenképp kézbe kell fogni vásárlás előtt. De ha már többen is panaszkodnak rá, akkor ott valszeg tényleg valami nem oké... Amúgy nekem D60 van, az sem nagyobb szerintem, de azt jó kezelni.
A dedikált AF segédfényhez meg. Nikon D40-nél is volt, pedig az a legolcsóbb belépőszintű tükrösök közt volt. Aztán D40X, D60, D3000... Mind belépőszint. Mégis sikerült belerakni. Itt nem arról van szó hogy milyen kategória, és hogy mit szokás meg mit nem. A Nikon úgy gondolta hogy ez jobb megoldás mint a pislogó vaku. És milyen jól gondolta. Ennyi. Nem tudom más gyártónak miért esne nehezére...
Nekem nincs rendszervakum, annyit nem fotózok sötétben, hogy megérje vennem, ritka mikor sötétben fotózok és vakuzok. De akkor nagyon jó ha van AF fény. Olyankor bizony aranyat ér.
Tudom hogy lehet feldolgozni RAW-ot kötegesen, de én inkább veszek olyan gépet aminek eleve jó a JPEG motorja. Megkockáztatom hogy a D60-amnak bizony jobb ennél... -
rumos14
nagyúr
válasz
forgonati
#63
üzenetére
hát izé, ne egy tesztből vonjál le végkövetkeztetést, minimum fogd kézbe a cuccot.
ebben ak ategóriában ritka a dedikált AF segédfény. én nem is használom a vakus megoldást, de vhogy annyira nem is éreztem sosem szükségét. a rendszervakumon van szép kis pirosfényes AF.
a raw képeket kötegben is fel tudod dolgozni. de egy jó kép sztem megérdemli az utómunkát. -
forgonati
őstag
Hát izé. Vártam ezt a tesztet, kiváncsi voltam, mi sül ki ebből a fix tükrös dologból. De valahogy nem győzött meg, egyáltalán nem érzek kényszert hogy a magaménak tudjak egy ilyet.
Kényelmetlen fogás, hülyén elhelyezett kezelőszervek, nem hinném hogy ezzel a géppel nagy élvezet lenne hosszútávon fotózni.
A hiányzó segédfény helyett meg a vakut használni segédfénynek... Pfff. Ez a halálom. Volt régebben E-520 Olympusom, ott is ez volt, és gyűűűlöltem. Gyenge fényben össze-vissza villogott a vaku, és sokszor volt hogy csak 3-ik próbálozásra tudott élesre állitani. Persze addig csak villogott mint egy megkergült stroboszkóp, eltelt 5-6 másodperc és a pillanat odalett. Azonkivül ha pl. embereket fotóztam, minden 2. képen hülyén hunyorogtak, mert a segédfényként használt vaku kisütötte a szemüket. Brrr de szar megoldás. Biztos rohadt nehéz lenne egy erős ledet besuvasztani a vázba. Érdekes, a Nikonnak megy a dolog.
A képminőség se valami hires, persze jobb mint bármelyik kompakt, na és persze egy jobb objektivvel lehet sokkal jobb is, de pl. zajosodás terén, egy évekkel öregebb és persze olcsóbb gép is vigan tud ilyen minőséget. Persze, lehet RAW-ban is fotózni, úgy lehet jobb a képminőség, de egy nyaralásból hazatérve 500+ képpel, és ebből pl. 300-at photoshopban kell javitgatni, hát ezt csinálja akinek hét anyja van. Nekem erre nem volna időm. -
kekegsm
őstag
-Markolat/fogás: ízlések és pofonok, nekem például nagyon kényelmes volt egy Sigma 24-70/f2.8-al az elején.
-JPG képminőség: aki egy tükrössel JPG-ben fényképez, az már bocsánat, de nagyon amatőr dolog. Az vegyen egy ultrazoomot.
-Ki a fene fényképez ISO400 felett? Ha sötét van, akkor állvány vagy fix támasztás. Nekem A700 van, de soha nem volt 400 felett az ISO-m. Általában 100/200.Szerintem kategóriájában nem rossz a gép. Drágának persze drága, de ha úgy vesszük, hogy egy alsókategóriás dSLR + FULL HD videokamera, úgy már árnyaltabb a helyzet azért. Ez olyan mint a Macbook: a hardverért drága az ára, de ha a szoftverkörítést nézzük, akkor már olcsó.
-
#60
MLaca
őstag
kalasnikov
#53
MLaca
őstag
válasz
kalasnikov
#53
üzenetére
leírtam mindent a cikkben, amit tudni érdemes a képminőségével kapcsolatban. a sony a33 JPEG-jei ISO 800 fölött nem jók. raw fájlokból, külső szoftverrel létrehozott jpegek jók. röviden: sony a33 jpege iso 800+ NEM jó, sony a33 raw iso 800+ JÓ.
-
#59
Parci
HÁZIGAZDA
kalasnikov
#58
válasz
kalasnikov
#58
üzenetére
azt ugye tudod, hogy a prohardveren vagy? értelemszerűen laca a saját képei alapján alkotta meg véleményét, nem a dpreview képei alapján.
-
#57
Parci
HÁZIGAZDA
kalasnikov
#53
válasz
kalasnikov
#53
üzenetére
figyu, itt vannak a képek a tesztben, nem kell egyáltalán semmit sem konyítani az egész témához, se más teszteket nézni, elég őket megsasolni és eldönteni, hogy jó-e ez neked avagy sem.
személyes véleményem: raw-nál mindegy, mert a d70 óta kb. az összes szenzor jó (ahogy Ijk is írta). jpg-nél nagyobb különbségek vannak, nekem kb. csak az olympus tetszik, már a nikon sem, a sony nagyon nem.
-
Ijk
nagyúr
A mai szenzorok közül bármelyik képes minden amatőr számára megfelelő képminőséget nyújtani. Az dönt vásárláskor, hogy milyen felépítésű, minőségű, szolgáltatású egy váz, ill. milyen objektív kínálat van hozzá. A legutolsó szempont lenne az érzékelők hasonlítgatása ha most vennék vázat. Egyébként pedig a D50 6 éves ccd-je kiszolgál.
-
#55
rumos14
nagyúr
kalasnikov
#53
rumos14
nagyúr
válasz
kalasnikov
#53
üzenetére
szerintem egyértelmű a képlet. az A55 szenzora jobb, nagyjából pariban van raww-ban az 550D-vel. az A33 gyengébb (relatíve) szenzora + a Sony mosómasa jpeg motorja a tesztben látható eredményt adja.
az A350/300-nál 4 mpixel különbség volt. nagyon jó obival, alacsony iso-nál volt értelme az A350-nek, amúgy nemigen.
-
#53
kalasnikov
tag
MLaca
#30
kalasnikov
tag
Csak így nem sok értelme van tesztet olvasni. Az egyik szerint ISO12.800-on még jól használható végeredményt ad és üti az agyondícsért EOS550D szintjét képminőségben, a másik szerint pedig ISO800-on használhatatlan. Azt elhiszem, hogy vannak szubjektív elemek (ergonómia, színvilág, kezelhetőség), de a képminőségnek nagyjából egzaktnak kellene lennie.
Két dolgot tudok elképzelni:
1. A két gép szoftvere nem volt ua.
2. Az A55-ben levő szenzor jelentősen jobb az A33-asénál. Egyébként anno olvastam egy tesztet, ami azt hozta ki, hogy az A300 és A350 szenzora között is jelentős a különbség (ott is egyszerre jelent meg, kb. 2mpx eltérés van a kettő között). -
tailor
őstag
Na itt senki se fikázza nekem ezt a faja kis gépet! Még a Hasselbladot is ezzel fotózzák, e'!
(exif)
Szerk.: sőt, ahogy látom, az egész Photokina-t ezzel tudósítják
-
madgie
titán
Elvileg lehet több képből is, a Dynamic Photo HDR átlósan, felfelé, lefelé akármerre tudja a forgatást/tolást, de macerás. Tehát igen, próbálj meg minél világosabb képet lőni. hisztogram híján az is jó, ha tudja a gép a kiégett részeket villogtatni. Az nem olyan pontos, de használható. Egészen addig told feljebb az expozíciós értékeket, míg nem villognak a kiégett részek. Ha ez megvan, kicsit sötétebbre csináld a képet.
Ja, és RAW-t, JPG-ben csak 8 bit van, sokkal kevésbé lehet macerálni szoftveresen. JPG-nél nagy dinamikatartományú téma esetén muszáj több képpel/állvánnyal szórakozni.
-
madgie
titán
Neeem, itt a második módszer ment: Hisztogram jobbra. Más kérdés, hogy több képet lőttem így, szépen körbefordulva. Tehát először megcsináltam minden képnél a rawos fényérték eltologatós dolgot, egyesítettem HDR-be egyesével őket, majd az így kapott pár képet raktam össze panorámaképnek.
-
Hobbbyt
őstag
Megkaphatom az év „Az Év Sólyomszeme” címet?
Az első panoráma képen 6 illesztési hibát látok. A második kép már jobban sikerült Ott csak 2 illesztési hibát vettem észre. Persze kézből tényleg nagyon jó.. és az idő se volt a legjobb ahogy látom.De szerintem a Canon EOS 500D-m jobb képeket csinál mint ez a sony :S
-
Z_A_P
addikt
Persze hogy jo, nekem egy kis kompaktom van, de az is tudja es szeretem (fuji f200exr).
Viszont amit mondtal szerintem csak a 2. modszer mukodik, mivel nem tudom elkepzelni hogy ket kezbol lott kepet hogy lehetne pixel pontosan egymasra rakni, mivel nemcsak x/y iranyba vannak eltolva azok, hanem mas szogben is tartod a gepet (egyiket pl vizszintesen, masikat 3 fokkal jobbra dontve...a lenyeg hogy 100% hogy nem egy sikban), pluszban egyiket x cm-rol elorebb/hatrebb (de tuti h nem ugyanonnan). Ezt nem lehet egymara rakni pixelesen.
szerk: latom a te keped...akkor valahogy megis mukodik az egymasra rakas, de elkepzelesem sincs hogyan mehet
(vagy lehet ha rendes felbontason nezem akkor kijonnek a hibak a kezi hdr fotonal)szerk2: illetve a kerdes, hogy ez tobb kepes HDR, vagy a RAW-os modszer
-
madgie
titán
Szoftverrel kiigazítod a képeket pixel pontosra (Dynamic Photo HDR tudja), bár szerintem ez macerás.
Másik lehetőségként csinálsz egy olyan rawot (!), amiben minél inkább eltolod jobbra a hisztogramot, tehát minél világosabb legyen a kép, de lehetőleg ne égjen ki. Aztán rawkonverterrel ebből a rawból csinálsz egy pár különböző világosságú képet (mondjuk -1,5, 0, +1,5 fényértékkel tolod el őket és közben a kontraszt/feketékkel is játszol), majd ezeket a képeket úgy állítod be a HDR progiban, mintha mind különböző expozícióval készült volna (a fenti példánál maradva -1,5, 0, +1,5 FÉ).
Aztán már csak a legfontosabb rész van hátra: olyan Tone Mappinget kell ezzel csinálni, hogy ne legyen műanyag a végeredmény. Elsőre mindenki nyomná a színes-szagos, borzasztó irreális színvilágú, tónustalan végeredményt, de egy kis önfegyelemmel elérhető az, hogy legyen belőle valami értékelhető is.
Na ugye milyen jó, ha a fényképező tudja mindezt automatán? Kérdés persze, milyen minőségben...
Szerk: saját példa nemrégről, ami ráadásul HDR mellett panorámakép is, tehát horizontálisan van összerakva több fotó. Ja, kézből készült, semmi állvány
-
MLaca
őstag
tejesen megszokások és beidegződések nélkül teszteltem ezt a gépet is
a piaci pozíciója nem érdekel, sokkal inkább a képminősége, ergonómiája és ár/érték aránya. tőlem lehet egy gép a piac legolcsóbb darabja x kategóriában, ha az árnál már csak a többi felsorolt tulajdonsága van alacsonyabb szinten. nyilván nem tudom minden fogyasztó szempontrendszere szerint tesztelni, de nem is akarom, mert annyi idő és lehetőség nincs egy gépre. minden teszt egy pluszinformáció a felhasználónak, így nyilván neki is érdeke, hogy minél több tesztet olvasson a kiszemelt masináról. több tesztelő több információ. senki sem tökéletes és senki sem írja meg a tökéletes tesztet - még a dpreview sem. -
rumos14
nagyúr
szerintem egy teszternek - nyilván a saját véleménye mellett - kívülállóként, a megszokások, beidegződések nélkül kell megítélnie egy cuccot, így bemutatva a termék piacon elfoglalt pozícióját, erősségeit, gyengeségeit a konkurrenciához képest. ezt kicsit hiányoltam. na nem baj, én mint fogyasztó majd a saját szempontrendszerem szerint ítélem meg, hogy kell-e avagy nem.
madgie: kötözködni azt tudunk, ugye?
én nagyon imádtam az A700-at, minden kézre állt, a fogása annyira jó, hogy nem éreztem a súlyát szinte. sztem abban a gépben még több volt a Minolta mint a Sony de aztán győzött a LV+dönthető kijelző hiánya... ha nem lennék konzumidióta akinek LV meg videó kell, máig is nagy örömmel használnám. 
-
#30
MLaca
őstag
kalasnikov
#26
MLaca
őstag
válasz
kalasnikov
#26
üzenetére
mint már írták, nekünk a kisebbik gép jutott. azonban egyik tesztnél sem igazán érdekel más tesztoldal véleménye, mert mindig és kizárólag saját véleményt alkotok egy gépről, amit igyekszem objektív módon minél több bizonyítékkal alátámasztani. ha ezt nem tudom megtenni, nem írok róla cikket.
-
rumos14
nagyúr
válasz
Flashback
#28
üzenetére
- kis gépnek kis markolata van. (legalább az anyaga nem olyan mint egy 1000D-nek.) fogj kézbe egy A700-at, és nem fogsz hiányolni semmit sem. az A230 és tsait leszámítva a többi Sony gépnek is teljesen korrekt a marcsija.
- a proféta beszéljen belőled de nem fog megtörténni. bár az A850 tavaly a 2000 USD árával mint messze legolcsóbb FF váz kellemes meglepi volt.
- ezen a téren javul a helyzet, a 35/1.8 és 50/1.8 200 ill. 150 USD, az 50/1.4 C/N árban van, de felette sajnos még van hová fejlődni. a Zeiss 85/1.4 és 135/1.8 azt hiszem, világbajnok obik, de az áruk is az. maradnak a 3rd party fixek és a makrók mint kvázi fényerős obik. -
Tök használhatóak lehetnének a Sony fényképezők ha:
- a markolatot nem csak japán kezeknek terveznék
- tudomásul vennék hogy a két nagy konkurencia árai alá kéne pozícionálni
- konkurencia ára alatt kinálnának pár nagy fényerős obit ( főleg fixet )Ezek úgygondolom nem nagy dolgok, de ha ebből a három dologból legalább az első kettőt megtennék a piaci siker borítékolható lenne...
-
#27
WiZARD
veterán
kalasnikov
#26
WiZARD
veterán
válasz
kalasnikov
#26
üzenetére
biztos, hogy nem ugyanazt a gépet tesztelték.
dpreview A55-öt tesztelt, ez meg itt az A33 teszt
-
#26
kalasnikov
tag
MLaca
#17
kalasnikov
tag
Biztos, hogy ua-t a gépet teszteltétek, mint a dpreview? Nekik teljesen más véleményük van róla:
"The A55's JPEG image quality is - at normal viewing magnifications, useable up to ISO 12,800 in a pinch. At lower ISO settings the A55 is able to resolve almost the same amount of visible detail as the Canon EOS 550D, which is currently the highest resolution camera in its class. Dynamic range is excellent too, at almost 9EV, which matches the best of the competition."
[link] -
#24
eclipse006
őstag
eclipse006
őstag
Én rosszabbra számítottam képminőség terén, a videó tényleg nem rossz minőségű. Nekem is ez az obim van a Sony A230-asomhoz, de én nem vagyok vele megelégedve, készülök váltani egy fix 50mm F1.8 -as-ra.
-
rumos14
nagyúr
valamit valamiért, nyilván. ha akarsz AF-et videó közben, viseld el, hogy az iso3200 zajosabb mint az 550D. alatta csak pípelve látsz különbséget raw-ban. mindenki eldönti, mi fontosabb neki.
megjegyzem, az A580 is egy nagyon kellemes váz lesz, a jó magas iso-jával, a Sony féle gyors élőképes AF-szal, csak sztem a kutyát sem fogja érdekelni -
-
#9
rumos14
nagyúr
killerjohn
#5
rumos14
nagyúr
válasz
killerjohn
#5
üzenetére
ezt én sem értem, sokadszorra sem sikerül.
Canon S200? [link] esetleg SX200?ROBOTER: ezt a zajosság dolgot egyáltalán nem tartom tragikusnak, még a fényveszteség mellett is sztem bőven jó magas iso-n. a raw.
kár, hogy nem az A55 került górcső alá, egyrészt én azt néztem ki magamnak, másrészt abban új érzékelő van, azt használja a D7000, K-7 is, a Sony A580, A55 mellett.
szerk: Roboter, ha a NEX-ben iso200 volt az alapérzékenység, hogy lehet, hogy az uazt a szenzit használó A33, A560-ban már iso100? és nem szoftveres trükk.
-
Szulita
tag
Erre azt mondják a Sony-sok, h az új szenzor jobb annyival a régebbieknél, h ez ne legyen gond. Kíváncsi leszek rá, mert eddig nekem kimondottan tetszik a cucc (az A55-ös)
Én mondjuk távol állok a pixelpííperkedéstől, az E-520-at is bevállaltam ISO 1600-on (na jó, ott már nagyon feltűnő volt a zaj, még nekem is, monitorméretben). Ennél azért biztos jobb lesz az SLT.
-
WiZARD
veterán
ph nex3 tesztből idézek:
"A Sony NEX-3 akár ISO 12800-as érzékenységre is beállítható. Első hallásra ez rengetegnek tűnik, azonban szokásos zajos képeinket elnézve arra a következtetésre jutottunk, hogy a kis masina akár ISO 3200-on is határozottan jó képeket gyárt. "(ugyanaz az érzékelő van benne, mint A33-ban)
-
#5
killerjohn
addikt
killerjohn
addikt
azért erre a "félig áteresztő" megoldásra kíváncsi lennék egy 7D mark II formájában
24-105 USM-el nem kicsit lenne feelinges videózni... habár amióta meg van a Canon S200 azóta nem erőltetem a 7D-vel a videó rögzítést
ON: nem értem, hogy miért pont egy szoftveres részen spórolnak egy 200K-s gépben (JPEG motor). De tényleg, miért a fenéért nem képesek értelmes algoritmust belepakolni? Gondolat: lehetséges, hogy direkt csinálják?
-
rumos14
nagyúr
működik a stabi videó közben is, sőt, olyannyira működik, hogy a túlmelegedés miatt a gyári speckó szerint 10 perc lehet egy felvétel bekapcsolt stabi mellett.
jó, hogy bemutattátok a raw vs. jpeg témát. nekem az a véleményem, hogy akinek tükrös gépe van, magára vessen, ha nem raw-t használ. aki jpeg-et használ, az vszleg nem annyira "igényes" hogy 100%-os nagyításban nézze a képet. vagy csak lusta
vagy nem hallott a batch konvertálási lehetőségről. (az Oly kivételt képez a jó jpeg motor miatt és raw-ból amúgy sem lehet ott nagyon visszahozni a kiégett részeket.)a markolatra kiváncsi vagyok, hogy nekem hogyan válik be. a mostani A550-emre pont ráfér a 3 ujjam, de erre nem fog. az biztos, hogy nem kilós obikkal lesz balanszban. a Sony gépek sosem voltak a teszterek kedvencei, bár érdekes módon az A55-re eddig kimagaslóan jó vélemények érkeztek pl. a dpreview-tól és a luminous landscape-től.
-
Ijk
nagyúr
A videóban a villamos sínek rettenetesen fűrészesednek. Illetve úgy néz ki hogy jobb a videókat állványról lőni, mert mire végignézi a nyaralást a család, kijön a vasárnapi ebéd.
Valahogy nem volt túl meggyőző számomra ez a fényképező, gondoltam majd a tehetősebb amatőröknek jó lesz, akik elviselik az evf keresőt. Ezért is kellett volna egy jó jpeg motor.
Na majd legközelebb! 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- TCL LCD és LED TV-k
- Elektromos autók - motorok
- Idő előtt felbukkant a Galaxy A57 egy európai webshopban
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Chieftec-Prohardver nyereményjáték
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Milyen okostelefont vegyek?
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- MWC 2026: Újból érik a szeder az Unihertz kertjében
- Elegánsan vizezné be a munkaállomásokat az Artic
- További aktív témák...
- Apple iPhone 13 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- HP Elitebook / Probook üzleti kategóriás notebookok - i5 - i7 - Ryzen - nagy választékban számlával
- új NAGYakku!!! 6-10óra üzemidő, 5G! Dell Latitude 5330 i3-1215U - 16GB 512GB 13.3" FHD 1 év gar
- LENOVO ThinkPad T14s Gen 2i touchscreen - i7-1185G7, 16GB RAM, SSD, jó akku, számla, 6 hó gar
- Apple iPhone 13 /128GB / Kártyafüggetlen / 12Hó Garancia / Akku: 100% Után gyártott Kijelző
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest