Új hozzászólás Aktív témák
-
Geller72
veterán
Nos. Leírtam, hogy szoftveresen és hardveresen is kellene a segítség. Első nekifutásra tanulmányoztam a rendszereket és az MS részéről megvizsgáltam, hogy melyik verziók támogatják a fürtözést. Ugyan így megnéztem Linux oldalról. De ez sajnos kevés ahhoz, hogy boldoguljak. A legnagyobb problémám a hardveres rész. Ez az egymás mellé rakok egy csomó gépet, és elolvasom a leírást, majd megcsinálom, ez ok lenne, de mivel azt is leírtam, (ez sem tűnt fel ezek szerint mindenkinek) hogy nincs kellő angol tudásom a leírás (hardveres szinten főleg) értelmezéséhez.
Konkrétan:
Van 9 db tök egyforma c2d-s alaplapom. Ebből egy négyes egységet szeretnék összeépíteni egy peciális házba. A ház kialakítása nem probléma, azt én magam megoldom, de sajnos a többi infót nem látom tisztán (mennyi vinyó, mennyi táp, hova, mit dugok..etc.).Ha ez túl bonyi, akkor az is járható út, hogy 5 egymástól eltérő hardverkiépítettségű gépre oldanánk meg a dolgot. Egy oprendszer=5 gép.
Valami ILYESMI. -
Rive
veterán
Tudna nekem valaki segíteni, hogy itthon, normál PC-s környezetben hogyan tudnék egy clustert összeállítani? Fizikailag és szoftveresen is kellene a segítség.
Ha olyan programra kell, ami támogatja a clustert, akkor egymás mellé raksz egy rakás gépet, majd telepited a program útmutatójában leirt szoftvereket.Ha te magad akarsz egy cluster-alkalmazást fejleszteni nulla/nulláról, akkor inkább sehogy.
-
Raymond
titán
En ertettem a problemat az elejen is. A hutes az adott konkret hely problemaja amit nem tudsz alltalanositani. Ott ahol a Netburst alapu Xeon-okal teli szekrenyeket is le tudtak huteni evekkel ezelott, ott a Core2 vagy Nehalem alapu Xeon blade-ektol nem fognak a falnak rohanni.
-
Geller72
veterán
..most lebuktatok..
. Máshol hiába tettem fel a kérdéseimet, de itt elárultátok, hogy páran otthon vagytok a nagygépes környezetben.
. Tudna nekem valaki segíteni, hogy itthon, normál PC-s környezetben hogyan tudnék egy clustert összeállítani? Fizikailag és szoftveresen is kellene a segítség.
nagyon megköszönném, mert érdekel a téma, de sem a szakmai angol tudásom, sem a gyakorlatom (vagy annak hiánya.) nem teszi lehetővé, hogy egyedül megoldjam, pontosabban nem szeretnék feleslegesen időt, pénzt feccelni a projectbe, ha netán mégsem jönne össze a dolog.
-
bambano
titán
Próbáld már mégegyszer értelmezni a felvetett problémát: nem az a gond, mennyi procit tudsz belezsúfolni egy szekrénybe, ebben jó a blade. Az a gond, mennyit tudsz lehűteni. És ha nem tudod lehűteni a teljes kapacitást, amennyi fizikailag belefér, akkor ki kell szedned és elpazarolt helyed lesz a rackben. Rohadt drágán vettél egy csomó üres rack helyet.
Ha az általam emlegetett teljesítménysűrűségnél nagyobb teljesítménysűrűségű megoldásról beszélsz, akkor fokozod a problémát, nem pedig megoldod. Ha beraknék három md10000e-t, a rakcbe, ugyanúgy nem rakhatnék mellé semmit, mintha mondjuk ibm blade-ket raknék be.
Szerk: ráadásul az md1000e nem 8 unit hanem 10...
-
Raymond
titán
Most ugy oszinten, mi az atyauristenrol irsz? Mert a ket targyalt temahoz (rack kapacitas vagy render) nem sok koze van. Azt mondtam hogy a SPECfp_rate eredmenynek semmi koze ahoz hogy milyen teljesitmenyt nyujt egy rendszer render feladatok vegzesenel. Ha esetleg ezzel ellentetes velemenyen vagy akkor szivesen varok valami bizonyitekot, de olyat eleg nehez lesz osszeszedned mivel nem letezik
-
Raymond
titán
Mondjuk egy MD1000e 16 felmagas egysegel. Csak 3 ilyen egy szekrenybe, a maradek helyre azt teszel amit akarsz. 1U-bol bepakolsz kb. 38-at hogy maradjon hely a konzolnak es a halozatnak. 48 vs. 38 eleg tetemes. Egyebkent nem mondtam hogy nem olcsobb az 1U megoldas mert perszehogy olcsobb. Csak vannak munkak ahol van ertelme a dragabb megoldasnak mert egyszeruen nem annyira szamottevo az arkulombseg mint amennyit nyersz a kapacitassal.
-
dezz
nagyúr
Szerintem te félreértelmezed a SPECfp_rate célját. Nem az adatmozgatási csatornák sávszélességének mérése a lényege (arra léteznek más tesztek, bár nem a SPEC tesztek között, mert ez önmagában senkit sem érdekel), hanem a rendszer bizonyos elterjedten használt számítási feladatok közben mutatott floating-point számítási összteljesítményének a megmérése, amiben az adatmozgatási sávszél csak az egyik lehetséges limitáló tényező (jó esetben el nem ért, vagy csak egyes részfeladatok közben elért plafon).
Végre egyszer nézd végig azt a listát, legyél szíves! Csupa olyan feladat, aminél tovább tart a számítás, mint a puszta adatmozgatás.
Még egyszer: a sima SPECfp egyetlen szál futtatásából áll, így semmit sem mutat az adott rendszer többmagos/többszálas skálázódásáról. (Ezért értelmetlen ezt alapul venni pl. egy Opteron vs. Xeon összehasonlításban.
)Azt senki sem mondta, hogy a SPECfp_rate 100%-osan megfeleltethető a renderelésnek, de az általánosan elterjedt tesztek közül még mindig ez áll hozzá a legközelebb. (De pl. ha pontosabb eredmény kell, meg lehet nézni a "453.povray" nevezetű részteszt-eredményt, ha elérhető.)
A többutas rendszerek említésével magadnak mondasz ellent, hiszen ha kevésbé számít a sávszél, akkor nem alapfeltétel, hogy fullos sávszélű procikat használjunk. De ha exponenciálisan növekszik az ár a procik számával, akkor nem feltétlenül ez a legjobb megoldás...
-
bambano
titán
No lássuk:
egy blade keret, ha jól tudom, 8 unitos és 14 penge fér bele. Tehát egy 42 unitos szekrénybe bele tudok rakni 5 blade keretet meg egy két unitos konzolt
Egy blade-ben van redundánsan 2 kw táp, ami két redundáns tápot jelent A+B felállásban, vagyis 8kw teljesítmény. Ebből 5 az összesen 40KW.Amikor ezt bekapcsolnád, rádszólnak a szervertermet üzemeltetők, hogy nem tudnak egy 600x1000-es területen 40KW-ot lehűteni, tehád szedj ki legalább 2 balde keretet a rackből és tedd arrébb, sokkal arrébb. Így van egy bazira drága blade rendszered, a racked 40%-a üres, amivel nem tudod kihasználni a rendelkezésre álló rack területet, mert nem bírják lehűteni.
Vagy vehetsz nagyon sokkal olcsóbban 1U-s szervereket, amiből telerakhatod a szekrényt, és nagyjából ugyanannyi processzor foglalatot tudsz belerakni egy szekrénybe, mint blade-ből, csak olcsóbban. 1U-s szerverből mondjuk bele tudsz rakni 40-et egy rackbe, az 80 proci foglalat, 3x14 blade penge meg 42x2, 84 foglalat. Kicsit elnagyolt számítással ez 4 proci foglalat különbség.
-
Raymond
titán
Egy renderfarmnal relevansak lehetnek. Sima PC-kbol osszerakott halozat olcsobb lenne, de a helyproblema nagyon hamar elojon. Az 1U szerverek jobb es az arazas sem annyira problemas, de egy blade rendszer meg mindig nagyobb suruseget ad. Persze nagy cegekrol beszelunk es az egesz fugg a projektek meretetol. Egy par szekrenynel a difi mar szamottevo es attol fuggoen milyen a ROI vagy van ertelme vagy nincs.
-
Raymond
titán
Nem szamottevo a lassulas mert a szamitas sokkal tobb idot igenyel mint az adatmozgatas. Nezd meg a programok (3DS, Maya, Lightwave stb. skalazodasat). Egyebkent meg teljesen lenyegtelen a dolog. A SPECfp_rate eredmenynek semmi jelentosege a render teljestmeny megitelesenel mert teljesen mast mer. Render munkara senki nem egy minel tobb socket-es rendszert valaszt mert semmi ertelme. Ott a sok kicsi sokra megy elven mukodik a dolog. A max ami elterjedt az a node-onkent 2 socket blade rendszerekt a kis helyigeny miatt.
-
dezz
nagyúr
Már hogy a fenébe ne limitálná őket?
Talán a cache-ből fut az egész? (Nem.)Itt van, hogy milyen programokat tartalmaz a CFP2006: [link]
(Mint láthatod, ott van közöttük pl. a PovRay is.)A _rate teszt annyit jelent, hogy minden magon futtatnak egy (vagy ha SMT-s, akkor annak megfelelő számú) szálat, miközben a sima SPECfp esetén egyetlen szál fut le.
ps. mintha erről 1x már vitatkoztunk volna...
-
#35
bambano
titán
shabbarulez
#32
bambano
titán
válasz
shabbarulez
#32
üzenetére
Ok, értem.
De egy gépet, legalábbis nekem, nem csak a proci lóerő jellemez... És a többiben a pc sehol nincs. -
fishi
tag
Remélem nem haragszik meg senki, ha a konkurenciától idézek.
"A Texas Instruments 65 nanométeres csíkszélességű félvezetőgyártási eljárását megcélzó, 16 magos Rock architektúrája a számtógépes szimulációkban rendkívül ígéretesnek mutatkozott, azonban egy ilyen komplexitású chip esetében a legerősebb, még megfizethető szuperszámítógépekkel sem lehetséges néhány kilo- vagy megahertznél magasabb valódi órajel elérése -- emiatt valódi kódok lefuttatásával nem lehet az architektúra viselkedését teljességgel feltérképezni."
-
#32
shabbarulez
őstag
bambano
#31
shabbarulez
őstag
Az x utas rendszer a foglalatok számát jelöli. Ez esetben egyre gondoltunk csak megfogalmazásaink nem passzoltak. A 16 foglalatba tavaly szeptember óta 6 magos Dunningtonokat is lehet pakolni, így összesen 96 magot lehet egy rendszerbe pakolni. A következő generáció Nehalem alapú Xeon MP-kből készülnek majd akár 32 foglalatos, foglalatonként 8 magos(16 szál) rendszerek, ahol összesen 256 mag és 512 szál lesz.
Ez már mag és szál számosságban utol éri pl. a SAP benchmark élén álló SPARC VII-es rendszert, ami 64 socketen ér el 256 magot és 512 szálat, teljesítményben pedig megvan az esély utolérje vagy akár be is előzze. Persze a Fujitsu sem pihen a babérjain, ők is készítik a saját 8 magos SPARC VIII-asukat, de annak várható megjelenése időben csak a következő már 32nm-es Xeon MP-vel esik majd egybe. Teljesítménye alapján a VIII-asban nagy valószínűséggel 256 bites SIMD egység lesz, amit Xeon MP-knél egy évvel később a Sandy Bridgeeknél vezetnek majd be az AVX formájában. Szóval elég komoly versengés folyik a felső házban és erősen úgy néz ki ennek már az x86-as procik is részeseivé válnak.
-
#31
bambano
titán
shabbarulez
#28
bambano
titán
válasz
shabbarulez
#28
üzenetére
Lehet, hogy rosszul értelmezem az utat... Én 16 procis, procinként 4 magos rendszert láttam már, ez nekem 64 utas, ettől még tévedhetek
-
#29
Raymond
titán
shabbarulez
#28
Raymond
titán
válasz
shabbarulez
#28
üzenetére
(Ex)SGI-nel keresgelhetsz.
"Renderhez a Spec FP rate az ami a leginkább mérvadó érték"
Nem. A szoban forgo render munkakat nem limitalja az elerheto savszel, a SPECfp_rate teszteket pedig igen.
-
#28
shabbarulez
őstag
bambano
#26
shabbarulez
őstag
Én nem tudok 64 utas Xeon rendszerről, esetleg linkelnéd? Tudtommal Xeonból 16 utas a jelenleg kapható legnagyobb rendszer amit három gyártó kínál: IBM, NEC, UniSys.Nem tudok róla hogy az IBM X4-es chipsetjével 16-nál több utas rendszerek is gyárthatók lennének, az X5-ösnél pedig a RAS-ra helyezték a hangsúlyt.
-
#27
shabbarulez
őstag
shabbarulez
#24
shabbarulez
őstag
válasz
shabbarulez
#24
üzenetére
Renderhez a Spec FP rate az ami a leginkább mérvadó érték. Ezek a bechmark eredmények viszonylag közel vannak egymáshoz így összevethetők:
UltraSPARC T2 Plus 1.4Ghz, 8 mag/chip, 4 utas rendszer, CFP2006: 230 [link]
SPARC64 VII 2.4Ghz, 4 mag/chip, 8 utas rendszer, CFP2006: 223 [link]
POWER6+ 5Ghz, 2 mag/chip, 4 utas rendszer, CFP2006: 222 [link]
Intel Xeon W5580 3.2Ghz, 4mag/chip, 2 utas rendszer, CFP2006: 207 [link]
-
#26
bambano
titán
shabbarulez
#24
bambano
titán
válasz
shabbarulez
#24
üzenetére
Már évek óta van 64 utas xeon szerver, pl. ibm-nél.
Szerk: wow. tpmc eredmények között 5-6. helyezett: redhat linux
-
#24
shabbarulez
őstag
Bici
#13
shabbarulez
őstag
Renderre ezek a nagy inkább vállalati szerverekbe szánt procik nem igazán valók, mert roppant gazdaságtalanok lennének rá. A bekerülési költségük azonos számítási teljesítményhez akár egy nagyságrenddel is nagyobb lenne, a működtetési költségük az azonos teljesítmény melletti jóval nagyobb fogyasztás miatt szintén sokszorosan nagyobb lenne. Nem véletlen hogy render farmoknál jellemzően x86 procik számolnak vagy a clusteres hpc rendszerek is jellemzően ezekből épülnek fel.
Pár benchmark eredményt találsz erre felé:
SAP [link]
Spec CPU2006 [link]
TPC-C [link]A sok procis 32/64/ 128 utas rendszerek tanyáznak ezen benchmarkok elén de azért a 10-20. helyek környékén már feltűnnek az első x86-os rendszerek is 8/16 utas kiépítésekkel. Jővőre pedig már akár 32 utas Xeon MP renszerek is készülnek majd 8 magos(16 szálas) Nehalem procikkal. Ezen Xeon MP renszereknél a RAS képesség javítása kiemelt fontosságú fejlesztési szempont volt. Szóval jővőre ezen benchmarkokban az x86-os rendszerek már erősen a dobogós helyek környékén fognak már tanyázni, egyeseknél akár az elsőségre is esély van.
-
bambano
titán
Attól függ, hogy renderelsz. Ha úgy, hogy egy gép fog egy képkockát, lerendereli, lerakja diszkre, veszi a következőt, ez teszt nélkül is majdnem biztosan gyorsabb pc-n. Ha úgy, hogy fogod a renderelő programot, elindítod sok példányban, és mindegyik egy-egy képkockát renderel egyidejűleg, ott a nagy vasak leverik a pc-t a porba.
A nagy vasak procijai nem annyival gyorsabbak egy feladattal a pc-s prociknál, hogy leessen az ember álla. Lehet, hogy gyorsabbak, lehet, hogy nem, nem tudom, de abban biztos vagyok, hogy nem ég és föld a különbség. A sok, párhuzamosan futtatott programnál jön elő a nagyvasak ereje, ahol az architektúra olyan, hogy képes a sok program adatigényeit is kielégíteni egyszerre, mert bírja a vas. Magyarul a nagyvas azért jobb, mert sokkal kevesebbet vár a proci a hw többi részére.
-
Erasmus
őstag
-
P.H.
senior tag
bambano: Nyilvánvalóan manapság az x86/x64 rendszerek lemaradása RAS terén a legszembeötlőbb.
SZVSZ túl sok minden akart bekerülni a Rock-ba is egyszerre, ez ette fel a teljesítmény; és a gyártástechnológiája sem érett még meg rá:
- tranzakciós memória: ez arra szolgálna, hogy egyes nagyobb memóriaterület(ek) több utasítással való átírása egy atomi és (szükség esetén, pl téves becslésnél) visszavonható művelet legyen, az adatbáziskezelő programok mintájára, ahol a rekordok sorainak mezői vagy akár több rekord atomilag módosítható. Ezzel ellentétben jelenleg kb. egy-egy gépi utasítás hatása lehet atomi.
Ezzel nehezen fér össze az árnyékszálak futtatása, főleg ilyen nagyfokúan párhuzamosított rendszer esetén: túl nagy terhet ró az árnyékokra, túl sok szabadsági fokkal rendelkeznek (még ha az utasításkészlete támogatja is pl. az Itanium-féle feltételes utasításvégrehajtást) .
- több 'core' összefűzése azonos egységgé egy szál gyorsabb futtatására (kevesebb FPU, mint mag) még mindig túl nagy kapcsolati késleltetést jelent egyetlen széles maghoz képest (és ez vajon hány árnyékszálat jelentett volna?).Ennek az egésznek a validálása (legalábbis deadlock- és livelock-mentes legyen) a fejlesztőknek lehetett túl nagy falat: a biztonsági megoldások lassíthatták nagyon a processzort.
SZVSZ a felvázolt kép életképes lesz a (közel)jövőben, a megoldásokkal találkozni fogunk máshol (főleg ha az Oracle szétzavarja a fejlesztőcsapatot), de bizonyos sorrendiség megtartásával:
1. helyen a tranzakciós memória
2. helyen a több 'core' -> egy 'szál' végrehajtás (ami pl. a virtualizáció következő lépése lehet) -
#15
Csakénvagyok
őstag
Csakénvagyok
őstag
Valami '05-'06 környékén hallottam 32 (
) magos procikról tervezőasztalon. Nem tudom, de szerintem ide már lényegesen bele kelle nyúlni az x86os utasításkészlethez, talán még egy elemet is bele lehet tolni a hiararchiába. (ha jól emlékszem az utasítások két lépcsőben jönnek most össze, ide gondolom a harmadikat)Most remélem nem mondtam egy egetverő baromságot.
-
Ejha! Ezekről kb. eddig semmit sem tudtam. Köszi a sok infót!
Már értem a lényeget.Eredeti kérdésemre visszatérve: ezek szerint csak egy teszt tudná megmondani, hogy 3D renderre a PC vagy a nagy gépek a jobbak. Nekem pl. sejtelmem sincs, hogy a render mennyire használja a buszokat, és a PC egyéb szűk keresztmetszeteit.
Egyébként örülnék, ha írnál egy nagy gépekről szóló cikket - 3D rendertől függetlenül is.
-
bambano
titán
Még egy kis "mese": azért az szép, amikor ezek a nagygépes technológiák átszivárognak a pc-s szerverekbe... Pl. olyan szervizproci van ibm pc-s szerverekhez, amin powerpc proci meg radeon kártya van (nem tudom, az előző generációs apple gépekhez képest mit tud, de mégiscsak erősen rokon hardver).
Bedugod az áramot, beindul a szervizproc. Rámész a beépített webszerverére, látod a kikapcsolt gép összes paraméterét, amit kikapcsolva értelmes nézni (a ventillátorok fordulatszámát nem annyira
) tudsz remote konzolt indítani, amire fel tudod mountolni a lokális pc-d cd meghajtóját. Majd be lehet kapcsolni (továbbra is távolról) a szervert és mondhatod neki, hogy ugyan bootoljon már be a te pc-dbe rakott cd-ről. Ha véletlenül egy ibm karbantartó cd-t fejeltettél benne, akkor minden további nélkül lecseréli a szerveren a biost, a vinyók firmware-ét, az scsi vezérlő biosát, a backplane biosát, a hálókari firmware-ét, stb. Természetesen át lehet konfigelni a biost.Ha win server cd-t felejtettél benne, akkor simán bebootol róla és feltelepít a windowst (linuxot is, nyilván, én ez utóbbit próbáltam). A weben keresztül látod, hogy a bekapcsolt gép milyen környezeti paraméterekkel fut (hőmérsékletek, tápfeszek, venti fordulatszámok, stb), ezekről minden további nélkül kérhetsz emailben értesítést.
Van még egy halom dolog, amit tud, ez csak ízelítő
Lehet, írok róla cikket. Nyilván más gépekre is létezik ilyen, de nekem csak ibm szervereim vannak.
-
bambano
titán
Az a baj ezzel a pc feliratú lomokkal, hogy még mindig személyi számítógépek. Még mindig nem nagy architektúrák, csak egy 4 bites processzor 8 bitesre tuningolt változatán futó karaktesres oprendszerre faragott grafikus shell. Ha meglököd adattal, felborul.
Ehhez képesz mondjuk ott kezdődik a számítógép, ahol:
- egy regattában (ibm power5 alapú gép) van legalább egy, de néha több úgynevezett io drawer, ami egy doboz, benne 88 darab pci slottal. Nem gatyázunk, hanem belerakunk 88 darab hálózati kártyát vagy optikai storage kártyát egy gépbe
- fér mellé 12 darab alaplap. Mindegyikre jut 2-4 proci, meg csillió giga ram.
- és az egész úgy van összedrótozva, hogy ezt meg bírja hajtani, de nem csak hogy simán kisámfázza, hanem akár virtualizált módon képes megfelelő sávszélességet biztosítani tetszőleges alaplap, proci és bővítőkártya között.
- a sun sparccenter2000-ese egy irdatlan régi darab, nagyságrendileg 1992-ben volt a nagy sun számítógép. ebben már csomagkapcsolt busz volt, hogy a belerakott alaplapok és processzorok képesek legyenek meghajtani minden perifériát.Szóval lehet, hogy egy erős pc egy userrel gyorsabb. Csak ráraksz még 3 usert és már fuldoklik az adatban, és ahogy pakolod rá az usereket, úgy romlik a teljesítménye, mert szűkek az adatutak, egyre többször kell valamire várni, nem ér oda időben a vinyóról az adatblokk, lassan csordogálnak a bitek az ethernetről, stb. Ehhez képest egy nagy gépen lassabban indul a teljesítmény, 1 usernél elég gagyi kimenetet produkál, csak ez a teljesítmény nem törik le olyan gyorsan, mert az egész gép "egyenszilárdságú", ahogy a mérnökök mondják. Nem egy rohadt gyors proci vár mindig a többi cuccra, hanem szépen tömik a procikat adattal, full gázon.
És akkor nem beszéltünk a nehézvizesekről, ahol egy gépi kódú utasítás egymillió rekord sorbarendezése, meg olyan szervizproci van benne, hogy a fő processzorokban mikrokódot upgradel az oprendszer leállítása nélkül és hasonló csacskaságok. Ezeket lehet, hogy három hét alatt bootolja be 5 mérnök. De leállni csak akkor fog, amikor a szeméttelepre viszik. Meg ha atombomba esik rá, de ez utóbbi nem biztos...
Ebből próbálnak átvenni valamit a mai pc-k, pl. mostanában azért már a desktop pc-kben is több pci busz va, vagy legalább a videokártyának van dedikált pci busza, de régen ez nem így volt. A szerver pc-k is annyival jobbak, hogy ott minden hardverelem (diszkvezérlő, ethernet, fc kártya, stb.) vagy ezek jó része dedikált pci buszon vannak (most mindegy, hogy pci, pci-x vagy pci-e). De az egész miskulancia bedugul, mihelyst a proci akar valamit, mert ott az északi hídnál elfogy a kraft. Pont, mint a Margithídon Pesten.
A nagy sunok, ibm-ek alkalmasak 3d renderelésre, meg bármire, amit több példányban és sok adattal kell futtatni. Alkalmasok azok bármire, de az ilyen desktop jellegű munkáknál (office meg explorer) nem jön ki a kraft. Pont, mintha egy kraz-t két zsugorfóliányi ásványvízzel raknál meg a szokásos 15 tonna sóder helyett.
-
Geller72
veterán
Az IBM szoszo, az Itanium cumi, az FSC jájá, az x86 már nemigazán..az x64 meg kezd. Kb így viszonyulnak..
.A magam részéről nagyon sajnálom, ami ugy alles történik a SUN-al. Jár a hírlevelük..de..hogyis mondjam..igen nagy szarban vannak. Az Oracle-től én jobban féltem a Napot, mint amennyire gondolom, hogy segít. Nem igen hagynak álmodozásra időt..pénzt..egyebet.
-
Köszi az infót!
Még valami: Lehet, hogy bugyuta kérdés, de a Sun, vagy IBM rendszerek a szerverfeladatokon kívül alkalmasak másra is, pl. 3D renderelés? Nemrég láttam, hogy a Blender-nek van Solaris/Sparc és AIX/Power portja is. Ez csak azért lehet így, mert nagyon multiplatformosra akarják venni a figurát, vagy lehet, hogy az ilyen feladatokban is tudnak valamit a SUN vagy IBM rendszerek?
(Nem tervezek ilyet venni, de mindig is érdekelt az x86-on túli világ.)Köszi!
-
bambano
titán
A sparcok nagyjából egyformák, függetlenül attól, hogy a sun vagy a fujitsu vagy a ross gyártotta.
A sparc procik rendes risc procik, másképp működnek, mint az x86. Szerintem léteznek gyorsabb pc-s procik, de eléggé értelmetlennek tűnik önmagában procit hasonlítgatni architektúra nélkül. A sun gépek sokkal jobbak, mint a pc, nagy terhelésen.
-
Carsee
tag
Valahogy ez a "több évvel megelőzte volna korát" kifejezés sosem állja meg a helyét a való világban, bár tényleg elképesztő ötlet a Rock architektúrája. Elképzelni sem tudom mennyire nehéz lehet a semmiből egy processzort tervezni, hiszen ha nem használhatsz semmit sem a régi felépítésekből (lényegében) akkor nulláról kezded.
Kicsit olyan szaga van a történetnek, mint annó az Itaniumnak. Erősnek szánták és volt is pofára esés.
. Máshol hiába tettem fel a kérdéseimet, de itt elárultátok, hogy páran otthon vagytok a nagygépes környezetben.
. Tudna nekem valaki segíteni, hogy itthon, normál PC-s környezetben hogyan tudnék egy clustert összeállítani? Fizikailag és szoftveresen is kellene a segítség. 
)
) magos procikról tervezőasztalon. Nem tudom, de szerintem ide már lényegesen bele kelle nyúlni az x86os utasításkészlethez, talán még egy elemet is bele lehet tolni a hiararchiába. (ha jól emlékszem az utasítások két lépcsőben jönnek most össze, ide gondolom a harmadikat)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Dell Latitude 3340 Core i3-4005U CPU hibás laptop
- Windows, Office licencek kedvező áron, egyenesen a Microsoft-tól - Automata kézbesítés utalással is!
- Eredeti Microsoft Windows 10 / 11 Pro OEM licenc Akciós áron! 64/32 bit Azonnali kézbesítéssel
- Telefon felvásárlás!! iPhone 15/iPhone 15 Plus/iPhone 15 Pro/iPhone 15 Pro Max
- Eredeti DELL 240W töltők (LA240PM160)
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest