Aktív témák
-
Oliverda
félisten
Összesen 1 834 szavazat, melyből 1 435 (78.2%) szólt a Mantle mellett, és 399 (21.8%) ellene.
Egyszóval a jövőben a GCN-es kártyáknál - illetve azokban a játékokban ahol lehetőség van rá - DirectX helyett a Mantle lesz a renderer.
Ha bármilyen megjelenítése anomáliát, vagy durva akadozás, netán lassulást tapasztalunk, akkor azt természetesen megemlítjük.
-
#247
hugo chávez
aktív tag
FLATRONW
#228
hugo chávez
aktív tag
válasz
FLATRONW
#228
üzenetére
"Sajnos vagy nem sajnos a DX12-nek is azért vannak ilyen megkötései, mert az is a GCN tudását veszi alapul és így nem nehéz megfelelni az AMD esetén a követelményeknek."
Ez igaz, de most úgy néz ki, hogy még az Intelnek is sikerülnie fog megfelelni a DX12 teljes követelményeinek (Skylake), pedig az Intel nem éppen a nagyon innovatív GPU-iról híres... Na de kíváncsi leszek rá, hogy legalább az Nv Maxwell utáni GPU generációjának sikerül-e megugrania a DX12 TIER_3-at...
"Nem beszélve arról, hogy akármilyen kiterjesztésekkel ki lehet majd egészíteni nv oldalról is, ami már az nv kártyák plusz tudását is kihasználja, mert a hardver jobb kihasználhatósága nem csak attól függ, hogy hány UAV támogatott."
Az a baj, hogy jelenleg nem nagyon van plusz tudás, sőt, néhol még visszafejlődés is van az Nv GPU-inál a korábbi generációkhoz képest...
-
mert nem volt szkóp a fejlesztés jelenlegi állásában. a dx11 gyengeségeire optimalizálták a mantle-s verziót. ennek ellenére a tesztkonfigon kimértek idle állapotban 13% fps növekedést 10% cpu load csökkenél mellett.
The size of the frame rate increase is a pleasant surprise, as frankly at this stage in development we were expecting to have a more equal frame rate when GPU bound.
forrás: [link]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Itt a probléma a törlés. Akármikor történik meg, az egy akadást fog eredményezni, mert a WDDM felület rengeteg ellenőrzés után töröl valamit. Ezért ajánlja azt a Microsoft, hogy soha semmit nem szabad törölni a VRAM-ból. Csak ugye ezt a soha ne törölj semmit dolgot egyszerű mondani, és nehéz a gyakorlatban megvalósítani. Persze a Microsoft eleve úgy mondja, hogy ha sok a high textúra, akkor a PC-s portba rakjanak csak low felbontásút, és akkor ez nem lesz gond, de úgy meg a felhasználók háborodnának fel a minőségen.
Eleve amit mér a szoftver az a parancsprocesszor terhelése. A belső kihasználás már inkább 40-60% közötti mindig. Azért lesz majd a jövőben bevezetve az asszinkron compute, hogy a hardver belső kihasználásra 80-90%-ra nőjön. Akkor majd jön az erős boost GPU-limit során is. -
Jack@l
veterán
Akkor az ultimate kérdés, mondjuk hogy sejti mikor lesz kevesebb a memória, nagyobb adagonként azért töröl a dx is mert muszáj neki, mért nem tudják időben lekapni a nem használt blokkokat?
A másik hogy láttam dx alatt vannak ilyen 60-65%-os gpu terhelések javarészt, ezzel szemben a mantle 100%-on pörög végig, de frameszámokban a +40% procihasználat nem mutatkozik meg, why? -
Abu85
HÁZIGAZDA
A WDDM és a driver annak a programnak, amely érvényesíti az erőforrást megengedi, hogy monitorozza a VRAM-ot. Erre van API parancs is. Az Asura Streamingje nem fogja megvárni, hogy elfogyjon a VRAM, hanem egy idő után elkezd kisebb méretű textúrákat betölteni.
Mivel a low és a high szint is ugyanazt a mintavételi procedúrát futtatja, így a hardver terhelése azonos.
Olyan 6-8 GB VRAM-nál ez már nem gond.
Ha elfogy a VRAM, annak ellenére, hogy az ellene tett óvintézkedések is működtek, akkor természetesen kell egy törlés. [link] - itt láthatod is, hogy ez mit okoz a GPU kihasználtságra vonatkozóan. A DX-szel részben az utolsó előtti sor.
Lehetséges reprodukálni, sokáig kell játszani.
Ez nem a hardver hibája, hanem a DX elavult. -
Jack@l
veterán
Sok, a HA, meg a talán, meg az esetleg. Meg ha elfogyott a hely, akkor hova tölti be a kissebb textúrát? Ha részletesebb a textúra, nem e kéne jócskán megmutatkozni futássebességben manti felől? Mekkora gondot okoz ez egy 3-4 gigás kártyán manapság? Megannyi megválaszolatlan kérdés... Nem az elméleti techno rizsa érdekel, amit a fejlesztőkön kívül senki nem tud, hanem a valóság.
Ha streaming-el többször annyi textúrát tolnak be a kártyába, mint amennyi elfér, akkor is törölniük kell egy részét dx alatt is...
Screeenshot ven-e bizonyítéknak a rosszabb textúrákra egy 2 gigás kártyán? Látott e már ilyet valaki? -
Abu85
HÁZIGAZDA
Az előbb írtam le, hogy DX alatt egy memóriablokk törlése túlzott szoftveres terhelés. Inkább otthagyják a fejlesztők a nem használ blokkot, csak ne akadjon be a játék. És innen kezdődik az Asura motorban az időhúzás. Ha sok blokkot hagynak ott, akkor el kell kezdeni a textúraméret csökkentésével spórolni memóriát, mert a törlés az utolsó utáni lehetőségként van megadva a motor streaming rendszere számára. Persze idővel elkerülhetetlen lesz, de addig eljut oda, hogy a végén már low textúrákat fog betölteni helyhiány miatt.
Aztán a blokkok törlése sem biztos, hogy engedi újra a max textúrákat, mert fragmentálttá válik a VRAM, és DX alatt nincs lehetőség egymásra tolni a blokkokat. Ha a törölt blokkokba nem fér be a max felbontású textúra, akkor kisebb részletességű lesz a helyére betöltve. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Kevin Floyer-Lea, aki az Asura leképzőjét írta úgy magyarázta ezt, hogy Mantle alatt a VRAM-ot úgy használja, ahogy a konzolon az erre szánt memóriaterületet. DX11-ben egyszerű a dolog, mert a WDDM kezeli a VRAM-ot, vagyis a műveletekkel a WDDM-et kell célozni. Viszont a WDDM egy eléggé vastag felület, ami ráadásul nem ad explicit elérést. Az Asura új verziója a sebesség megőrzése érdekében azt csinálja, hogy ha a memóriahasználat elkezdi közelíteni a határt, akkor onnantól kezdve a motor nem engedi meg, hogy a kijelölt részletességgel töltse be a textúrákat. Ugye el lehetne dobni a nem használt textúrákat, ezzel felszabadítható lenne a memóriaterület, de a blokkok felszabadítása több ezredmásodpercig tartó szoftveres ellenőrzési procedúra, ami esetlegesen akadást is okozhat. Ezért az Asura kerüli a memória felszabadítását.
A Mantle implementáció azt csinálja, hogy előre lefoglal egy igen nagy területet a VRAM-ból. Ide innentől kezdve csak a program írhat és a teljes menedzsment a program oldalán valósul meg. Ennek az előnye, hogy akármilyen blokk beírása ingyenes, hiszen az allokáció már megtörtént a programfuttatás kezdetekor, illetve a memória felszabadítása sem fog teljesítményvesztést okozni. A harmadik tényező, hogy az így felszabadított blokkok fragmentációt okoznak a memóriában, és erre vonatkozóan be van építve egy defragmentációs rendszer, amely a meglévő blokkokat időnként egymásra tolja, és egyben ez a mechanizmus a mozgatás után korrigálja a pointereket. Ezzel nem csak a memória szabadítható fel, hanem újra használatba lehet venni a kijelölt, de nem használt területeken. Ez igazából semmi új, évek óta így dolgoznak a fejlesztők a konzolokra, csak PC-n is bevetették. Ugyanezt a rendszert fogja használni a Frostbite 3 új verziója. -
Jack@l
veterán
Akkor ez is megint valami
urban legendhazugság, hogy a "mantle engedi a nagyobb felbontású textúrákat"? Bár ahhoz 3 gigás kártyán kéne megnézni a memfoglalást. Nálad nincs kicsutkázva a 2 giga, kb ugyanannnyit foglal mind2, a mentle-s kicsit kevesebbet használ deikáltan, de többet dinamikusan. -
válasz
FLATRONW
#233
üzenetére
nem is biztos, hogy rosszabb minőségű lesz a mérések alatt a DX-es verzió, mert végig max texturák voltak betöltve.
Akkor örülünk, Vincent. A grafikonok egyedül az FPS-ek összehasonlítására jók. Arra, hogy DX alatt mennyivel rosszabb a minőség, a szöveges elemzéseknél kell kitérni, amit nyilván meg is fognak tenni a tesztelők. Ha jól emlékszem, DX10 és DX11 összevetésekor is volt legtöbbször olvasható néhány sor a különbségekről. -
FLATRONW
őstag
válasz
AxBattler
#232
üzenetére
Nem azt mondom, hogy ne használja. A lényeg az, hogy az eredmények megtévesztőek lehetnek, mert nem is biztos, hogy rosszabb minőségű lesz a mérések alatt a DX-es verzió, mert végig max texturák voltak betöltve. De az olvasó gondolhatja azt, hogy rosszabb volt, mert sokszor le volt írva, hogy alacsonyabb felbontású texturákat használ a játék ha kezd kifogyni a memóriából.
-
válasz
FLATRONW
#231
üzenetére
Az olvasó gondolhatná azt, mivel a Mantle lehet, hogy szebb garfikát nyújt ezért visszaveszi egy szinttel a beállítást és így már valószínűleg úgy fog kinézni mint az NV és még gyorsabb is lesz.
Mit gondolsz, mi a célja annak, hogy jópár milkát fektetnek fejlesztésekbe?
Hogy aztán a júzerek ne használják az eredményeit?Szerinted a vásárló be fogja kapcsolni a Mantle-t, ha lehetősége van rá, és jobb élményt ad?
Ha igen, akkor mennyi értelme van a tesztekben a Mantle nélküli méréseknek? -
FLATRONW
őstag
És ez szerinted nem lesz megtévesztő? Például egy gyengébb AMD feljön a Mantle segítségével egy erősebb NV nyakára. Az olvasó gondolhatná azt, mivel a Mantle lehet, hogy szebb garfikát nyújt ezért visszaveszi egy szinttel a beállítást és így már valószínűleg úgy fog kinézni mint az NV és még gyorsabb is lesz. Azt azonban szerintem nem lehet tudni, hogy a DX11-es teszt alatt szükséges volt e betölteni alacsonyabb minőségű textúrákat vagy végig elég volt a memória és így max texturákkal futott le.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
FLATRONW
#226
üzenetére
Már most van olyan, hogy a Mantle valami miatt jobb minőséget biztosít. A Sniper Elite 3-ban a textúrák minősége jobb, mert az API engedi a nem használt memóriablokkok sebességvesztés és akadások nélküli törlését, így állandóan a maximális részletességet lehet betölteni, mert állandóan van elég memóriaterület hozzá. A Civ BE esetében is definiálva van a fedettségminta, így az élsimítás mintavétele színminta nélkül is visszatérhet, míg erre a DX nem ad lehetőséget.
Olyan is lesz, hogy a Mantle egy effektet másképp old meg, mert az API strukturális felépítése, illetve a korlátlan erőforrás-használat lehetővé teszi, hogy a kód egy fázisból lefusson. A CryEngine Mantle verziója tele lesz ilyenekkel.
-
#228
FLATRONW
őstag
hugo chávez
#227
FLATRONW
őstag
válasz
hugo chávez
#227
üzenetére
Sajnos vagy nem sajnos a DX12-nek is azért vannak ilyen megkötései, mert az is a GCN tudását veszi alapul és így nem nehéz megfelelni az AMD esetén a követelményeknek. Ettől függetlenül a DX12 az alacsonyabb elérésnek köszönhetően gyorsítani fogja az NV-t is. Nem beszélve arról, hogy akármilyen kiterjesztésekkel ki lehet majd egészíteni nv oldalról is, ami már az nv kártyák plusz tudását is kihasználja, mert a hardver jobb kihasználhatósága nem csak attól függ, hogy hány UAV támogatott.
És miért is baj az, hogy AMD esetén CPU-n fut a Physx? Megmutatja azt, hogyha valaki teljes pompájában akarja élvezni a játékot, akkor mit érdemes venni.
Ugyanez a helyzet a Mantleval is, csak teljesítmény szempontjából.
Sajnos mindkét esetben valami korlátozza a konkurens kártya teljesítményét. És ez egy összehasonlító tesztnél elfogadhatatlan. -
#227
hugo chávez
aktív tag
FLATRONW
#226
hugo chávez
aktív tag
válasz
FLATRONW
#226
üzenetére
"Ezzel az egésszel az a baj, hogy milyen módon lehet megállapítani azt, hogy Mantle és DX alatt egyeznek e grafikai minőségek. Jól tudjuk, hogy az esetek nagyon nagy részében High és Very High beállítás között nincs észrevehető minőségi különbség, de a teljesítményt nagyon letudja felezni. Mi van, ha a Mantle High és Very High közé van belőve minőségben, akkor ez az észrevehetetlen minőségi különbség még inkább eltörpül."
Hát, ez a probléma fennállhat, de valamelyik vájtszemű csak kiszúrná, ha rosszabb minőségű lenne az adott API-n az élsimítás, vagy textúra, vagy akármi... Egyébként sokáig nem is volt teljesen egyforma az AMD és az Nv GPU-k képmegjelenítése, pl. "A fenti képeken látható, hogy az új szűrési algoritmus már szögfüggetlen, és bár annyira jó munkát nem végez, mint az AMD megvalósítása, de a játékokban ez nem igazán vagy csak nagyon nehezen lesz észrevehető. Az NVIDIA megoldásáról is készítettünk egy képet. Látható, hogy a GeForce-ok még mindig nem dolgoznak teljesen szögfüggetlen algoritmussal, de nem győzzük hangsúlyozni, hogy ilyen különbségeket valós környezetben nagyon nehéz észrevenni."
[link]"Az Nv kártyák is teljesen alkalmasak egy alacsony szintű API kihasználására csak más megközelítésből, mint ahogy a Mantle teszi, mert az a GCN-re volt tervezve. Az Nv kártyákat is ugyanúgy sújtja a DX11 szabta korlátok és nem csak a DX11 CPU korlátozó oldaláról."
Sajna komoly hardveres korlátai vannak a jelenlegi Nv GPU-knak, pont őmiattuk is van a "trükközés" a DX12 tier-eivel/feature level-eivel. Pl. az Nv GPU-k "hardveresen" nem támogatnak 8 UAV-nél többet, ezzel még a "régi" DX11.1 követelményeinek sem felelnek meg, nemhogy a DX12 TIER_3-nak. [link], [link], [link]
"A lényeg az, hogy valójában nem NV exkluzív tartalom a GPU PhysX, mert AMD kártya esetén lefut a CPU-n is ugyanolyan minőségben."
A PhysX effektek GPU-n futása Nv exkluzív. Persze, ha még mehetne AMD kártya mellett is az új verzió procin, akkor betehetnének a srácok egy szintén megtépett i7 5960X-et a tesztrendszerbe. Vagy, ami még jobb lenne, egy külön Nv kártyát, csak PhysX-re és az azon futna mindkét kártya tesztelésénél. Mert ugye a tesztrendszer többi komponense nem számít, csak az, hogy minél kevésbé limitáljanak és azonosak legyenek mindkét kártya esetén, amiket össze akarunk hasonlítani. És így tényleg releváns eredményt kapnánk, csak épp ennek sem lenne szerintem értelme. Hiszen még mindig egy plusz tartalomról van szó, amihez, hogy megkapd, vagy egy jóval drágább proci, vagy pedig egy külön kártya kéne az egyik gyártó esetén. Viszont Mantle esetén (jelenleg?) nem kapsz plusz tartalmat, csak esetleg nagyobb teljesítményt.
-
#226
FLATRONW
őstag
hugo chávez
#225
FLATRONW
őstag
válasz
hugo chávez
#225
üzenetére
Ezzel az egésszel az a baj, hogy milyen módon lehet megállapítani azt, hogy Mantle és DX alatt egyeznek e grafikai minőségek. Jól tudjuk, hogy az esetek nagyon nagy részében High és Very High beállítás között nincs észrevehető minőségi különbség, de a teljesítményt nagyon letudja felezni. Mi van, ha a Mantle High és Very High közé van belőve minőségben, akkor ez az észrevehetetlen minőségi különbség még inkább eltörpül.
Az Nv kártyák is teljesen alkalmasak egy alacsony szintű API kihasználására csak más megközelítésből, mint ahogy a Mantle teszi, mert az a GCN-re volt tervezve. Az Nv kártyákat is ugyanúgy sújtja a DX11 szabta korlátok és nem csak a DX11 CPU korlátozó oldaláról.
Amit linkeltem PhysX-es tesztet, ott a CPU-n ugyanaz a minőségű PhysX fut le, mint NV esetén a GPU-n. Tehát ott annyi a korlátozás, hogy csak egy CPU szál van leterhelve és így nyilvánvalóan rossz lesz a teljesítmény. Azonban vehetnénk a Borderland 2-őt is (korábbi hozzászólásomban megtalálhatod a linket), ott már nincs a CPU egy magra korlátozva, de nagyon jól látszik, hogy erősen PhysX-es jelenetben nem bírja a tempót. A lényeg az, hogy valójában nem NV exkluzív tartalom a GPU PhysX, mert AMD kártya esetén lefut a CPU-n is ugyanolyan minőségben. A mai játékoknál már nem, mert korlátozva van a használata, de régen semmi akadálya nem lett volna az ilyen teszteknek. Persze mint korábban írtam és nem akartam akkortájt sem PhysX tesztet, mert a CPU teljesítményétől függött a végeredmény AMD esetén.
Most pedig az API képessége fogja korlátozni az NV kártyákat. Hogyha lesz DX12 és Mantle is egy játékban akkor majd összelehet hasonlítani az eredményeket. -
#225
hugo chávez
aktív tag
FLATRONW
#212
hugo chávez
aktív tag
válasz
FLATRONW
#212
üzenetére
Én nem így látom ezt. A PhysX egy fizikai motor, tehát csak akkor lenne releváns összehasonlítani a kártyákat egy olyan játékkal, ahol be vannak kapcsolva a PhysX-es fizikai effektek, ha ugyanazon játékban lenne egy olyan megoldás, ami az AMD kártyákon ugyan azokat az effekteket tudná valamelyik másik engine-nel, pl. a Bullet-tel megoldva. De, mivel bármelyik PhysX-es játék csakis a PhysX engine-t támogatja, ha jól tudom, másik engine-t nem és a PhysX GPU-n futó része Nv exkluzív, ezért totálisan értelmetlen lenne bekapcsolni az Nv kártyák esetén is. A Mantle más, mert az egy grafikus API és van alternatívája minden tesztre használt játékban, mégpedig a DX11. Tehát, amennyiben nem rosszabb minőségű a Mantle-ös grafika a DX11-esnél (mert ha rosszabb, akkor arra lehet fogni a sebességelőnyt is, amennyiben van, meg úgy már értelmetlen is lenne az összehasonlítás a DX11-et használó Nv-kkel), akkor miért ne mehetne az AMD-ken a Mantle render a DX11 helyett? Hiszen ugyanazt kapjuk a Mantle-el is látványban elvileg. A PhysX meg pont azért nem jó példa, mert ott exkluzív plusz tartalmat kapsz (teljesítményvesztés árán), tehát így nem összehasonlítható a két gyártó termékének grafikai teljesítménye. A PhysX egy pluszfunkció, amit meg lehet (és kell is) említeni egy értékelésnél, de a AMD vs. Nv összehasonlító tesztprogramokban nincs értelme és hátrányos is lenne az Nv kártyák sebességére.
"És ugyanez a helyzet a Mantleval is. Jól tudjuk, hogy a DX rosszul kezeli a CPU szálakat és ez az egyik oka a rossz GPU kihasználtságnak. A Mantlenak köszönhetően magasabb lesz a GPU-k valós kihasználtsága. És pont ez itt a probléma. Ilyen tesztek esetén nem a kártyák közötti valós teljesítmény különbséget fogjuk megkapni, hanem az API-k közötti teljesítménykülönbséget."
Szerintem egy 4.3 GHz-re húzott Core i7 3770K proci esetén, amit a Prohardver használ tesztelésre (nyilván direkt azért, hogy ne legyen CPU-limit) meg az 1920X1080-as és még inkább a 2560-as felbontás esetén már nem nagyon áll a Mantle CPU-limitcsökkentő hatása a DX11-hez képest. Az meg, hogy a GPU-t jobban ki tudja használni a Mantle? Nos, ezzel az erővel az összes olyan CPU tesztprogit is hanyagolni kéne, ahol az adott program pl. ki tud használni több fizikai magot, mint amennyivel az egyik, a tesztben szereplő fél terméke rendelkezik, vagy egy adott utasításkészletet, olyat, amit csak egyik gyártó támogat, mint az x264 is, ami miatt ebben a progiban a Bulldozer meg tudta előzni az i7 2600K-t.
Az meg, hogy így az API-k közötti teljesítménykülönbséget kapjuk-e meg? Nos, részben igen. Bár azért az is ott van, hogy az Nv hardvere egyszerűen nem képes olyan funkciókra, amik szükségesek lehetnek egy alacsony szintű API lehetőségeinek valódi kihasználásához. Nem véletlenül nem lesz full DX12 támogatás sem a jelenlegi Nv GPU-knál. Tehát az API és a hardver képességei eléggé összefüggnek. De a lényeg szerintem az, hogy ha arra vagyunk kíváncsiak, hogy szigorúan DX11-ben melyik gyártó terméke hogyan teljesít, akkor ne legyen Mantle. De szerintem pont ez lenne a fals eredmény, hiszen ha az egyik gyártó terméke képes ugyanazt, vagyis a DX11-es minőséget nagyobb teljesítménnyel hozni, akkor azt miért ne használnánk ki? Szóval ha arra vagyunk kíváncsiak, hogy mire képesek a kártyák azonos grafikai minőség elérése mellett, hogy ugyanazon minőség megjelenítése közben mekkora a teljesítményük és hogy emiatt milyen az ár/teljesítmény arányuk, akkor, amelyik játék támogatja, ott menjen a Mantle az AMD-ken, hiszen a Mantle is benne van a kártya árában, ezt is megfizeti a vevő, amikor AMD-t vesz.(#215) parampa:
Persze, szigorúan én is így gondolom, csakis akkor legyen, ha azonos (vagy, ha esetleg jobb, az se baj éppen) a Mantle render minősége is.
-
stratova
veterán
válasz
]Phobos[
#223
üzenetére
Költői kérdés, ha téged 8 órára fizetnek és teszem azt nincs túlóradíjad (max. jó esetben lecsúszod) melóznál 10-12-t ua.pénzért?
Feltételezem, ha jól pörögne a reklámfelület nem vagy-vagy lenne a kérdés. Parci tán múltkoriban fejtegette mire elég a mostani nem szöveges: (támogatói) blog vagy PR cikk formában megjelenő promóció, úgy rémlik nem sokra.
Úgy lehetne elősegíteni a cikkek terjedelem/tartalombéli fejlődését, ha nem blokkolnák annyian a reklámokat.A másik lehetőség a fizetéses, csak részben ingyenes tartalommal történő szolgáltatás (gondolom ezt senki nem szeretné). Adomány alapú támogatás pedig ha jól sejtem az oldal profiljába nem fér bele, meg azért annál nagyobb hal a PH.
Egyébként, pár oldalon kerek perec kiírják, hogy a reklámok az oldal finanszírozását hivatottak elősegíteni és a látogatók legyenek kedvesen ne blokkolják e tartalmakat. Más lapok szimplán ellenőrzik pl. a noscriptet s akkor töltenek be teljesen, ha a megfelelő elemeket engedélyezzük. Bennem felmerült, hogy előbbit érthető és kulturált formában az olvasóközönség tudtára lehetne hozni, mert ez többeknek még mindig nem egyértelmű.
Tudom OFF de kikívánkozott, ha modit zavar törölje, bár tán nem kell.
-
Petyyyyy
addikt
Öm...az nem tűnt fel eddig senkinek, hogy akár többször is enged szavazni az oldal?
Ugyanazon IP-ről, ugyanazon bögnészővel egy frissítés után vidáman.
Ezt talán csiszolni kellett volna még, nem?Szerk: Téved'eltem. Pedig tegnap munkahelyről szavaztam és ma megint hagyta volna. Sőt, hagyta is, mert kipróbáltam tényleg "hibázik-e". Na mindegy.
-
#215
parampa
aktív tag
hugo chávez
#211
parampa
aktív tag
válasz
hugo chávez
#211
üzenetére
A szavazásról meg, naná, hogy legyen Mantle, ahol csak lehet! Persze, ha nem produkál rosszabb grafikai minőséget, mint a DX11. Hiszen ezek a tesztek csak a kártyákról szólnak, vagyis arról, hogy kb. azonos grafikai minőség és azonos felbontás mellett, a CPU limitet kiütve, hány fps-re képesek.
+1
Így van csak ott legyen mántli ahol azonos grafikára képminöségre képes mint DX.
Vagy fel kéne tüntetni grafikonon. Mert rosszabb grafikával nemnagy kunszt a több FPS. -
odorgg
addikt
Eggyértelmű. AMD nem fog DX-re optimalizálni, ahol van Mantle. Ezt BF4-es példa jól mutatja. Ugyan olyan szarul fut DX-el, mint mikor kijött a game. Míg NV-től elég erős boostot kapott DX-ben, ami javarészt az optimalizálásoknak köszönhető, nem a hardvereknek.
Akit nem érdekel a zöld/piros fanatizmus, az a végeredményre kíváncsi, tehát az FPS számra a monitoron. Teljesen mindegy milyen api-val fut a game.
-
#212
FLATRONW
őstag
hugo chávez
#211
FLATRONW
őstag
válasz
hugo chávez
#211
üzenetére
Nem akarom, hogy legyenek PhysX tesztek, de nem azért mert így hátrányba kerülnek az nv kártyák.
1. Nvidia esetén be van kapcsolva, AMD esetén ki azt eredményezi amit mondasz, de az olvasó csak eltudja dönteni, hogy miért is lassabb az nv. Ennek ellenére nem tartom jó ötletnek, mert nem hasonlíthatóak össze a kártyák.
2.Nvidia és AMD esetén is be van kapcsolva a High GPU PhysX, de ebben az esetben a CPU számolja a GPU PhysX-et AMD kártya mellett. Az eredmény a következő lesz:
Arkham AsylumEz sem megoldás az összehasonlításra, mert jó látszik, hogy AMD esetén a CPU sebességétől függ az eredmény. Ebben az esetben a CPU-n számolt PhysX-et hasonlítjuk össze a GPU-n számoltal szemben, nem kapjuk meg a kártyák közötti különbséget.
És ugyanez a helyzet a Mantleval is. Jól tudjuk, hogy a DX rosszul kezeli a CPU szálakat és ez az egyik oka a rossz GPU kihasználtságnak. A Mantlenak köszönhetően magasabb lesz a GPU-k valós kihasználtsága. És pont ez itt a probléma. Ilyen tesztek esetén nem a kártyák közötti valós teljesítmény különbséget fogjuk megkapni, hanem az API-k közötti teljesítménykülönbséget.
Erről egy autós példa jut eszembe. Adott két egyforma autó és versenyeznek, hogy egy bizonyos távot melyik teszi meg gyorsabban. Csak az a probléma, hogy az egyik versenypályán (Mantle) a másik pedig mezei göröngyös úton (DX) hajt.
A lényeg az, hogy egy összehasonlító tesztet azonos feltételek mellett kell elvégezni.
-
#211
hugo chávez
aktív tag
FLATRONW
#140
hugo chávez
aktív tag
válasz
FLATRONW
#140
üzenetére
Neked címeztem ugyan, de a többieknek is szól, akik a PhysX mellett kardoskodnak.
Srácok, jól értem, ti komolyan azt akarjátok, hogy amelyik játék támogatja a PhysX-et, annál legyen is bekapcsolva a tesztekben? Vagyis, hogy így azon fizikai effektek, amik képesek GPU-n futni, az Nv GPU-kon erőforrást vonjanak el a grafikai számításoktól és emiatt kapjanak az Nv kártyák némi fps büntit, ezáltal pedig az AMD kártyái, mivel azokon nem futnak le PhysX effektek, előnybe kerülhessenek?
A szavazásról meg, naná, hogy legyen Mantle, ahol csak lehet! Persze, ha nem produkál rosszabb grafikai minőséget, mint a DX11. Hiszen ezek a tesztek csak a kártyákról szólnak, vagyis arról, hogy kb. azonos grafikai minőség és azonos felbontás mellett, a CPU limitet kiütve, hány fps-re képesek.
-
#210
malomkaorm
tag
malomkaorm
tag
Az lenne a legjobb, ha DX11 ÉS Mantle lenne, mert össze lehetne vetni, hogy mi a helyzet, de igazából aki GCN-t használ, úgyis bekapcsolja ahol lehet, mert még ha nem is sokat, de 1-2+FPS-t ad. (Gyenge kártyáknak többet, és ha jól tudom csökkenti a CPU terhelést is)
Azért van, hogy be legyen kapcsolva, az lenne nem fer, ha nem arra használnánk a GCN-t amire kitalálták
-
7time
senior tag
válasz
djculture
#206
üzenetére
Hagyjuk a baromságokat, szóval az a gond hogy a GPU 100% ki van használva, akkor felteszed az MSI Afterburnert és leveszed az órajelet vagy felhúzod a hűtést esetleg lejjebb veszed a grafikát mert nyilván ha 100% megy jobb teljesítményt is ad, de egy jól tervezett VGA -nál ez nem lehet gond, ekkora blődséget
. -
djculture
félisten
-
joysefke
veterán
-
-
Oliverda
félisten
Ezzel nem tudunk (és fogunk) mit csinálni. Amíg nem optimalizálták tisztességesen, addig tiltsák le a Mantle lehetőségét, vagy mittudomén. Az biztos, hogy nem fogunk váltogatni DX és Mantle között attól függően, hogy épp melyikben produkál több fps-t az adott kártya. Kivételt képez, ha valami nyilvánvaló anomália, fagyás, vagy bármi gebasz van, ami miatt értékelhetetlen az eredmény.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Megértem a tűzoltókat, de én játszani akartam.
Nem olvastam el mindent, csak írtam, hogy a PhysX aktiválása már nem fog működni, mert lényegében eltűnt az erre vonatkozó lehetőség. Nem tudunk vele mit kezdeni, ha a program nem engedi bekapcsolni.
Ismerek jelenleg minden képminőségre vonatkozó eltérést az API-k között. Az SE3 jobb textúrákat használhat, míg a CivBE jobb élsimítást kapott.
A nem javított bugok okozta eltéréseket is ismerem. A Battlefield 4 DX11 alatt még mindig nem rajzol ki minden árnyékot, de Repi már mondta, hogy a számítás mindig megtörténik, tehát csak az eredmény hiányzik a DX renderből. -
DigitXT
félisten
Ja, én már nem tudom követni ezt a sok AC verziószámot...
Amúgy vicces, amit írsz, mert a (sűrű) füstnek van egy olyan rossz
tulajdonsága az életben is, hogy nem látsz tőle. (Tűzoltók is biztos
kikapcsolnák a füst effektet, amikor be kell menniük az égő házba.)Amúgy nem arról regélnek, hogy akkor SE volt PhysX teszt, amikor
amúgy ATI mellett a CPU kiszámolhatta volna lassulásért cserébe?Btw. ha van bármi képminőségbeli eltérés (bug) Mantle és DX közt,
azt hogyan tudjátok majd jelezni, ha az egyiket meg sem nézitek? -
Abu85
HÁZIGAZDA
Erről van szó. [link] - egyéni preferencia, hogy megéri-e. Én nem tudtam vele játszani, mert amikor akció volt, akkor nem láttam a füsttől, ami eléggé rontotta az élményt. Ezért a sima füstöt használtam. Attól sem láttam néha.
De itt igazából arról van szó, hogy amit felvetettek, hogy legyen PhysX is a CPU-val, viszont azzal nem tudunk mit kezdeni, ha nem lehet aktiválni CPU-s módra. -
Jack@l
veterán
Pedig a brussúrából mást szűrtem ki:
http://blogs.nvidia.com/blog/2011/06/07/nvidia-launches-physx-3-0-with-support-for-emerging-gaming-platforms/
Pont hogy támogatja a többmagos cpu-s számolást is.
'PhysX 3.0 is available for all major gaming platforms, including PC, Xbox360™, PLAYSTATION®3, OSX, Linux and Android. PhysX 3.0 is designed to run on a variety of CPU architectures. Performance can be accelerated by any CUDA™-enabled NVIDIA GPU – including any GeForce 8-series or higher graphics card. - See more at: http://blogs.nvidia.com/blog/2011/06/07/nvidia-launches-physx-3-0-with-support-for-emerging-gaming-platforms/#sthash.r4gJnrXD.dpuf' -
FLATRONW
őstag
Valószínűleg azért megy a Pre-Seqvelbe, mert az is 2.8 SDK-t használja. Legalul írja is, hogy ini-ben be lehet kapcsolni, hogyha nem elérhető.
Abu: Régen nem volt ilyen megkötés, mégsem voltak PhysX tesztek. Nekem nem hiányoznak, de ha akkor nem volt PhysX, akkor most ne legyen Mantle teszt se.
-
DigitXT
félisten
Az a baj, hogy a két szavazógomb mellé odaírták az indoklást is, ami
nem jelenti azt, hogy a szavazó azzal egyet is ért. Legyen, ne legyen:
ezt kellett volna megszavaztatni, mindenféle felhangok nélkül.
(Én speciel a "ne legyen"-re nyomtam, mert pont nem érdekel: annyit
volt már hype-olva itt, hogy előrébb lennénk egy DX only teszttel.
Ettől függetlenül nem gondolom azt, hogy nem fair, ha van. Miért ne?) -
irhejja
tag
Nekem az furcsa, hogy egyesek nem szeretnének Mantle-t a tesztek alatt, mert nem fair...
Szerintem meg az nem fair, hogy ez nem kerül bele a tesztbe. Ha valaki AMD videokártyát vesz akkor megveszi a Mantle-t is úgymond, ez jár hozzá... ha azt nem mutatjuk be az olyan mintha teszem azt két autót úgy tesztelünk, hogy az egyikben a teljesítményt mesterségesen visszavesszük, nem mind1. hogy egy autó 200 vagy csak 100 Le-s (lehet nem a legprofibb hasonlat, de talán érthető).
Ha adott játék támogatja a Mantle-t akkor legyen engedélyezve.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A GPU PhysX-et hiába hozzátok fel, mert a 3-as SDK óta változott a működés. Ha nem GeForce a megjelenítést végző kártya, akkor a játékban a PhysX beállításának opciója sem jelenik meg. Tehát nincs mit bekapcsolni, mert nem ad rá lehetőséget a program. Nézzétek meg az AC4-et. Én elhiszem, hogy a CPU ki tudná számolni, de ha nem adja meg a lehetőséged arra, hogy aktiváld az effektet, akkor mi legyen mérve?
-
Cathulhu
addikt
szivesen meg is neznek egy olyan tesztet, hogy skalazodik a physX amd, intel, qualcomm, stb SoCokon, amit nyilvan az nVidia meg is nyerne, szive joga. Sot, azt is megneznem, hogyan skalazodik a mantle AMD es intel CPUkon. De meg mindig GPU tesztekrol van szo, es azon a physX egyedul nV-n van.
#173: pont ezert mondtam vagy 3x, az kurvara nem lenne fair, ha mostantol mantle only tesztek lennenek. Es meg csak erdekes se lenne.
-
stratova
veterán
válasz
FLATRONW
#169
üzenetére
Abból kiindulva, hogy mind PhysX mind Mantle a CPU számára jelentene többlet terhelést vagy könnyebbséget és VGA teszteknél egy húzott "nagy vadat" szokás társítani a kártyák mellé (CPU limit elkerülése végett), egyik medoldás sem jelenthetne kiugróan magas előnyt a támogató számára.
-
Jack@l
veterán
válasz
Cathulhu
#170
üzenetére
Azt én nemtom, eddig sikerült mindig feljebb tornáznom amd kártyával az fps-t...
De most komolyan, a mantlt dicsőítők arra nyálaznak, hogy leveszi a terhet a cpu-ról, de a phísx is pont ugyanerre van kitalálva. Az meg a fizikai számolásos részt veszi le a cpu-ról. A kérdés már csak az, hogy kell e fizika egy játékhoz? (bár csak költői)
Másik: alternatíva az igaz, de kb az opengl-t hasonlíthatnád össze dx-el, viszont hogy tuti nem úgy terheli a kártyát és nem ugyanazt számolja a két api, az hót ziher. Tehát almát körtével összemérni gázos. -
Cathulhu
addikt
igen, azaz VGA teszben 0 az eredmeny, nem?
#169: lehet tesztelni olyan dolgokkal, ami csak egy hardveren fut, csak ertelme semmi. Mint mondtam, elore megjosolom, hogy 0 lesz a nem nV GPUk sebessege physX alatt, de ha erre vagysz, szolj.
A tenyek meg mindig tenyek, cafold meg oket, ne idezojelezgess. DX11 es Mantle ugyanazt a celt szolgalja? Igen. Ugyanaz a kimenete? Igen. Alternativa? Igen. Vagy szerinted az OpenGL nem alternativaja a DXnek? A CUDA az OpenCLnek? -
FLATRONW
őstag
-
stratova
veterán
válasz
FLATRONW
#165
üzenetére
A legjobb az lenne ha Mantle és PhysX is bekerülhetne a Dx teszt mellé, de erre egyértelműen nincsen kapacitás. Egyébként korábban a Radeonok értékelésekor negatívumként fel volt tüntetve a PhysX támogatásának hiánya. Ugyan ráböktem a legyen-re de azzal is ki tudok békülni, ha marad Dx cserébe az értékelésnél említésre kerül mindkét oldalon a támogatott és hiányzó lehetőségek listája.
Legfeljebb az itteni teszt után megkeresem másutt a számomra hiányzó adatokat, nem gond csak anyanyelven szívesebben olvas az embera_n_d_r_e_w A Havok vs. PhysX összehasonlítással az a gond, hogy korábban PhysX elvileg nem hathatott a játékmenetre (nem tudom ez ma is így van-e), míg a Havok több formában is "érvényesülhet" (Animation, Animation Studio, Cloth, Physics).
-
Cathulhu
addikt
válasz
djculture
#164
üzenetére
Korabban is mondtam, ha a PhysX-nek lenne szabvanyos, vagy legalabbis barki szamara elerheto alternativaja (mondjuk Havok) a jatekokban, akkor siman lehetne PhysX vs Havok teszteket csinalni. De nincs. PhysX egyszeruen nem megy AMD-n se intelen, ergo erdekes grafikon lenne csupa 0-val ahol nem nVidia van. Mondom, ez csak akkor lenne jo pelda, ha a mantle kotelezo lenne mostantol, es az nVidia grafikonok lennenek csupa 0-val.
#165: A tenyek azok tenyek, nem szubjektiv dolgok, nem alkotod oket, hanem vannak. Nem titulaltalak nVidia fannak, te vetted magadra, en csak mondtam, hogy gorcsosen ragaszkodni egy rossz analogiahoz, az kicsit fanboios hozzaallas.
-
FLATRONW
őstag
válasz
Cathulhu
#163
üzenetére
Azért mert más véleményen vagyok, máris nv fannak és tényeket figyelmen kívül hagyónak vagyok titulálva.
Ne haragudj, de nem én akarom szétválasztani a fizikát a grafikától mindenáron, hanem te. Meg kellene érteni, hogy ez a két dolog együttesen adják a játékok alapját és a végső eredményt. Semmi gond, csak nyugodtan kapaszkodj a saját magad által alkotott tényekbe. -
djculture
félisten
válasz
Cathulhu
#163
üzenetére
Én azzal is vitatkoznék hogy egy PhysX nem javitja a grafikát. Akkor mi a franckarikát csinál. Igaz nem az egész grafikát javitja de ahol aktiv ott nem kicsit jobb/érdekesebb effekteket csinál. Nem mondja nekem senki hogy egy mafia 2-ben vagy borderlandsban nem jobban nézett ki a zászló ahogy a szél effekt belekapott vagy éppen arobbanások is teljesen szépek ha aktiv ha meg nem egy paca az egész. Kikapcsolva megnézi az ember az a rész halál ronda mert úgy van megtervezve hogy ott annak működnie kell. Akkor meg csak javitott még ha nem is globálisan mint a mantle ami nem effekteket rak be csak a feldolgozást gyorsítja.
-
-
FLATRONW
őstag
válasz
Cathulhu
#157
üzenetére
Nem akarok fizikai teszteket. Nekem pedig olyan érzésem van, hogy "AMD fan vagyok, ezért nem is számít a következetesség".
Negatívan érinti a PhysX támogatás hiánya az AMD-t? Igen.
Negatívan érinti a Mantle támogatés hiánya az Nvidiát? Igen.
Voltak tesztek és lesznek tesztek bekapcsolt PhysX-el? Nem.
Legyenek tesztek bekapcsolt Mantleval? A következetesség miatt ne legyenek. -
Cathulhu
addikt
válasz
FLATRONW
#151
üzenetére
Fizikai szamitasi teszteket akarsz? Akkor azt mondjad. Tudtommal itt meg mindig grafikarol beszelunk. A PhysX pelda tovabbra is eroltettett, kicsit "nV fan vagyok, nincs mibe kapaszkodjak" erzes.
Ami jo pelda lenne, ha GPGPU tesztben az olyan alkalmazasok, ahol van CUDA implementacio openCL mellett, akkor az nVidianak megadni az elonyt, hogy CUDA verziot futtassa. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Ezzel nem lehet mit kezdeni. Ez a low-level irány átka. Ha jön egy új architektúra verzió, akkor lassulást szenved el a többi hardverhez képest, mert a programkód a mérés pillanatában nem tartalmaz rá optimalizált "drivert". Ez ugyanígy lesz a DirectX 12-ben is, szóval ez a jövő kivédhetetlen.
-
szerintem jó dolog, hogy feldobtátok szavazásra a kérdést - az eddigi részeredmény alapján különösen. meg is szavaztam gyorsan a Mantle-t
viszont attól tartok, hogy a mérések duplikálását nem fogjátok (teljesen) megúszni - elsősorban az R9-285 Mantle eredményeire gondolok, amik egy kiforrott játékkal induláskor jóval gyengébbek voltak, mint a DX-esek. ha nem csináltok valamilyen kontroll mérést DX-ben, akkor azt a kockázatot futjátok, hogy az AMD feature-ének számító, ingyen jobb teljesítményt ígérő Mantle rosszabb helyzetbe hozza az AMD kártyákat.
ettől persze a grafikonon szerepelhet csak az egyik eredmény - ha pl. a jobbat teszitek fel, az ebben az esetben teljesen fair. -
Oliverda
félisten
válasz
t72killer
#148
üzenetére
Ha xy játékban egy bughalmaz lesz a Mantle, akkor marad a DX mint mérési mód.
Firestormhun: Igyekszünk, de egyrészt abból főzünk amihez hozzáférhetünk, másrészt azzal nem tudunk mit kezdeni, ha bármelyik gyártó épp kevesebb populáris támogatott játékkal rendelkezik. Az sosem volt szempont, hogy xy gyártó szponzorált játékai legyenek a csomagban. A két főszempont az adott játék népszerűsége, illetve a könnyű és pontos mérhetőség.
-
#149
Firestormhun
senior tag
Firestormhun
senior tag
Lehet Mantle, de PH-nak inkább arra kéne ügyelnie, hogy új és populáris játékokat tegyen a tesztekbe, valamint a gyártói szponzorált játékokból a fairplay jegyében azonos arányban legyenek.
-
t72killer
titán
-
Tehát érvek helyett újfent kijátszod az AMD-fanboy kártyát? Remek!
Elárulom, most váltottam Kabini A10-es rendszerről Haswell-re, és jövőre cserélem a HD7750-öt valami Maxwell GTX750-re (lehet, Titanium is lesz még abból). FYI.
Újabb zseniális fordulat mi lesz, csimota? Kíváncsian várom.
(#144) FLATRONW
Igen, csakis az lehet az alternatívája.
És a júzer, miután megvette a Radeon-t, otthon is következetesen DX-en fog futtatni minden játékot, mert az úgy tisztességes a GeForce-okkal szemben. Nyilván.
-
joysefke
veterán
Ha már egyszer támogatott...
Értem, hogy vagy Mantle vagy DX. Arra az esetre, ha mégis /
/ letesztelnétek mindkettővel, a következő módszerek valamelyikével lehetne az összegző grafikonba bevinni az eredményeket:-Mantle
-DX
-50-50%
-Az kerülne bele a végeredménybe, amelyik alapértelmezett a játék települése után
-Amelyik jobb eredményt ad
stb..esetleg meg lehet fűszerezni annyival, hogyha bármilyen (negatív) anomáliát találtok akkor a kiesik és a másik eredmény számít.
A tesztek automatizálva vannak, vagy mindent mindig kézzel kell elindítani és az eredményeket lejegyezni?
üdv
J. -
FLATRONW
őstag
válasz
Cathulhu
#138
üzenetére
Meg kellene érteni, hogy a PhysX egy nagyon jó példa. A Mantlenak sincs szabványos alternatívája, az majd a Dx12 lesz. DX11 alatt a VGA-k teljesítményét sok esetben nagyban befolyásolja a CPU sebessége is és így már csak akkor beszélhetünk fair eredményről, hogyha minden kártya esetén DX-ben fut a teszt.
A vevőt az érdekli, hogy maximális beállítások mellett mit nyújt a játék. PhysX játékok esetén pedig a PhysX on a maximális beállítás. -
Nem bíráltam, hanem vitattam az ellentétes érveket. Azt még talán szabad.
De természetesen a vélemény olyan, mint az asshole, ugye...Persze besértődni mindig könnyebb, mint érvelni.
(#138) a_n_d_r_e_w
"Anno a mult evezred vegen, az uj elejen senkit sem erdekelt hogy 3DFx kartyakon a jatek glide-ban renderelt, S3-akon meg Metalban, nVidian openGLben, ATIn meg DX-ben, mivel az szamitott, hogy vegeredmenykeppen mit kapott a vevo. Teljesen fair tesztek voltak azok is."
Pontosan. -
Cathulhu
addikt
válasz
FLATRONW
#134
üzenetére
Ertsetek mar meg a PhysX nagyon nem jo pelda, mert annak nem volt szabvanyos alternativaja. Az egy gyartotol fuggo rendszer volt, ami vagy mukodott mas gyartonal vagy nem. Akkor lenne jo pelda, ha itt kizarolag mantle lenne hasznalva, nVidia grafikonokon meg csupa 0 szerepelne, es akkor rogton unfair lenne az egesz. Ha a physXnek lett volna szabvanyos alternativaja, ami benne is van a jatekokban, es ugyanazt az eredmenyt adja csak mondjuk lassabban AMD GPUkon, akkor lehetne PhysX is a tesztekben. (az meg hogy neha engedelyeztek a physX hasznalatat CPU-n 0% GPU terhelessel, annak aztan sok ertelme van egy VGA tesztben...)
Anno a mult evezred vegen, az uj elejen senkit sem erdekelt hogy 3DFx kartyakon a jatek glide-ban renderelt, S3-akon meg Metalban, nVidian openGLben, ATIn meg DX-ben, mivel az szamitott, hogy vegeredmenykeppen mit kapott a vevo. Teljesen fair tesztek voltak azok is. -
-
-
con_di_B
tag
Szerintem eleg egyertelmu, hogy ha valasztani kell, akkor minden kartyat a neki leheto legkedvezobb feltetelek mellett kell lemerni (vagyis hasznalni a Mantle-t, ha van stb.).
Azert mondom ezt egyertelmunek, mert nem veletlenul van tobbfele benchmark, arra, hogy hardvereket nyersen osszevessenek valoak a szintetikus tesztprogramok, amiket ti nem nagyon hasznaltok, es nemelyik sajnos nem is nagyon latja el a feladatat, de az akarna lenni a "laboratoriumi korulmeny".
Amikor valos alkalmazasokkal teszteltek, abban meg eppen az a lenyeg, hogy a felhasznaloi elmenyt meritek, vagyis, hogy ha megveszem ezt es ezt a kartyat, akkor hogy fog futni a jatek, OpenCL-el vagy CUDA-val gyorsitott szoftver, barmi. Ha pedig mondjuk vettem egy Radeont, akkor miert ne kapcsolnam be rajta a Mantlet? Szerves resze (lehet) a felhasznaloi elmenyemnek.
-
Azt kéne megérteni, hogy nincs olyan, hogy azonos körülmények.
Egyik kártya támogatja a DX11.X-et, a másik nem.
Egyiken jobban fut X motor, másikon kevésbé.
Egyik képes X feature megjelenítésére, a másik nem.
Egyik kártya fel van készítve új technológia használatára, a másik nem.A júzer természetesen úgy fogja használni, hogy az adott, megvásárolt VGA minden képessége lehetőleg ki legyen aknázva, hiszen ezért fizetett érte kemény forintokat. Hasonlóképpen arra kíváncsi, hogy ilyen feltételek mellett hány fps-t tud kitolni magából a kártya, és nem arra, hogy így-úgy lebutítva mire képes, csak hogy a VGA-kártya technológiai előnye ne rondítson bele a szent teszteredményekbe.
Komolyan, ennek most mi értelme van?
(#130) Jack@l
Így, ezen a szinten aztán tényleg érdemes eszmét cserélni.
-
7time
senior tag
Lehet hogy egyoldalúnak érzed de tiszteletbe kellene tartani a többség akaratát még akkor is ha nem tetszik, az Nvidiának is vannak olyan kártyái amik nem támogatják a DX11.2 vagy bizonyos featurekat akkor azt jelenti hogy ezeket kitiltjuk a tesztből vagy lebutítjuk az AMD-t hogy igazságos legyen???
-
Oliverda
félisten
Olvasd végig a hozzászólásokat mielőtt ilyen vehemensen osztod az észt! Ez már kb. a negyedik olyan kérdés amire itt korábban elhangzott a válasz.
Olyan pedig nincs, hogy rosszabbul néz ki. A legutóbb megjelent Sniper Elite 3 és az új Civ BE pl. valamivel szebb Mantleval mint DX-szel.
-
Jack@l
veterán
válasz
AxBattler
#123
üzenetére
Ha már így kérdeztél, akkor elmondom.
Láttunk már olyat hogy valami gyorsabban megy, de rossszabbul néz kio. Apróvságok, de pl 1-2 effekt nincs rajta a konzolos játékon, 1-2 shader kicsit butítva van, legtöbbször csak egy idő után veszed észre ezeket stb... Ha nem ugyanaz az api, akkor előferdülhet ilyen, láttunk már 1-2 bf4 mantle-dx összehasonlító képet, ahol rosszabbak voltak az anyagok, fele a növényzetnek hiányzott stb. Na ezért sem jó ez a dolog.
Másik meg hogy mi van ha netán valamelyik játék mantle alatt rosszabbul megy 5-10%-al mint dx-el, olyankor a mantle ki lesz iktatva a tesztből mert "biztos bugos"?
Kicsit egyoldalúak érzem így ezt a csak mantleval tesztelünk felvetést.
Más ugyanazzal az engine-el tesztelni valamit két kártyán, meg más két külön megjelenítő motorral nézni "ugyanazt". -
Elmondanád, hogy ha egy játék támogatja a Mantle-t, és jobban is teljesít alatta, akkor egy játékos miért futtatná azt DX alatt?
És miért ne lehetne ettől még összevetni egy Nvidia kártyával, amikor csak a végeredmény számít?Kicsit olyan ez, mint amikor egy játékmotor (Unreal Engine, CryEngine, stb.) jobban fut az egyik gyártó rendszerén, mint a másikén. Akkor ez alatt a játék alatt már nem is lehet összehasonlítani két kártya eredményeit?
(#99) Shamy
Erről van szó.Valahogy nem tapasztaltam ezt a méltatlankodást az Nvidia-fanok részéről, amikor az "NVIDIA : The way it's meant to be played!" - korszakot éltük...
-
stratova
veterán
válasz
Oliverda
#116
üzenetére
Nem kell ide ADblock, lehet használni noscriptet. Oldalanként beállítható, engedélyezze-e vagy sem és egyszer kell megtanítani egy-egy oldalra. PH-n pl. így nem tiltom a reklámokat, míg más oldalon (a régi gépem miatt) szükséges (pl. egy YT már szaggatna, ha nem csak a lejátszót engedélyezem).
Oliverda bocs, amikor írtam nem láttam a kérést. Most már nem szerkesztem át/ki.
-
válasz
Oliverda
#116
üzenetére
Támogatom a Mantle teszteket, ha már 1x van, úgyis azt fogom használni, nem a retek dx11-et.
Ezennel kikapcsolatam az adblock-ert (nem miattatok volt fent, sorry), viszont ezt olvasva felmerült bennem pár kérdés, ami ugyan off, de remélem kapok rá választ.
1. Ti főállásban csináljatok ezt a melót?
2. Csak a reklámokból éltek?Remélem nem voltam indiszkrét.
Köszönöm a munkátokat! -
Kormi76
aktív tag
Udvariasan szeretném jelezni a sok elégedetlenkedőnek, hogy hálásak lehetünk a prohardvernek, hogy ellát minket színvonalas tesztekkel, hiszen ilyen komoly szakmai háttérrel kevés oldal működik. Ne legyünk telhetetlenek, sőt, melyik oldal kérdezi meg az olvasóit, hogy mit szeretnének és mit nem? Naugye! Párja nincs. Külön kiemelném, hogy milyen pozitív ez a konstruktív párbeszéd, ami itt kialakult PH és olvasó között. Ezért szeretem a prohardvert, ezért járok ide, és nem más külföldi oldalakra, ahol az arcomba nyomnak ezer grafikont, alig látom át, itt legalább családias a hangulat. Meg minden.
-
Oliverda
félisten
válasz
Victorio
#113
üzenetére
Igen, sajnos limitáltak az erőforrásainak, ezért egy ember ritkán tud 2 hétig melózni egyetlen anyagon. Ennek például egyik oka, hogy 3 olvasóból 1 adblockert használ. Mindenesetre örüljünk annak, hogy egyáltalán még létezhet idehaza független, nem webshop reklámozásáért működtetett oldal, ami ilyen teszteket készíthet. Az elmúlt években jó néhány beadta a kulcsot.
Jobb lenne ha önkényesen döntenénk az összes ilyen kérdésben? Amennyiben igen, akkor legközelebb eszem ágában sem lesz ilyen szavazásokra elverni az időt.
-
Victorio
aktív tag
Ezt értsem úgy, hogy egy szakmai oldalon azért nem csináltok majd többoldalú tesztet, mert nincs rá időtök?
És ráadásul kitoltok egy ilyen szavazást, ahol mi döntsük el, hogy melyik ujjunkat akarjuk megharapni? És akkor majd lehet hivatkozni rá, hogy miattunk nincs az egyik vagy másik teszt?
De sebaj, majd ha valaki kíváncsi egy ilyen összehasonlításra, elolvassa valamelyik másik oldalon.
-
Jack@l
veterán
válasz
Petyyyyy
#101
üzenetére
De mért nem lehet ÉS a kapcsolat as kettő közt, mint minden normális oldalon.
@a_n_d_r_e_w: mert bőven akad olyan egyén a mai napig, aki nem akar random fagyásokat, gixereket a képen, és dx alatt használja őket... Na meg a korrektség kedvéért.
Amúgy nem aggódom hogy most lehet erre verni a mellet addig a pár hónapig míg kijön a dx12(utána nem lesz több mantlis játék), csak tényleg a bf4 miatt sajnálom. -
7time
senior tag
-
az előbb magyarázták el.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Aktív témák
- ZOTAC RTX 3070 8GB GDDR6 Twin Edge OC Eladó!
- BESZÁMÍTÁS! Sapphire Nitro+ RX 7900XTX 24GB videokártya garanciával hibátlan működéssel
- 3x ASUS Turbo RTX 2080 Ti (11 GB) / Frissen pasztázva / Igény esetén + EKWB vízesblokk.
- BESZÁMÍTÁS! Sapphire PULSE RX 7900XTX 24GB videokártya garanciával hibátlan működéssel
- Asus Dual GeForce GTX 1650 OC Edition 4GB Garanciával!
- Lenovo ThinkPad T15 Gen 1 Intel Core i5-10310U
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 9 5900X 16/32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Telefon felváráslás!! Xiaomi 13T, Xiaomi 13T Pro, Xiaomi 14T, Xiaomi 14T Pro
- Új és újszerű 17.3" Gamer, irodai, üzleti készülékek nagyon kedvező alkalmi áron Garanciával!
- HIBÁTLAN iPhone SE 2022 128GB Midnight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS2984
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest