Új hozzászólás Aktív témák
-
tszaboo
csendes tag
válasz
modeller
#135
üzenetére
Látom nem sikerült mindenkinek megérteni a cikk lényegét. Magával a cikkel is kifogásom van. A cikk A Linux nem winfos (elnézést) cikkre válaszolna. De szerintem aki írta el se olvasta. Tehát ne mondja mindenki azt, hogy csináljunk könnyebb egyszerűbb linuxot, mert akkor álljon neki Ő és csinálja meg, ragasszon rá egy win logót, és árulja. Szíve lelke rajta. Kötve hiszem hogy venni fogják.
-
Gregorius
őstag
A Windows-ok kezdettől fogva a központosított címtárra épültek.
Vagyis a Win2000 óta, ugye azt akartad mondani?
És pár hónap múlva egy kezelhetetlen, lassú, átláthatatlan katymaszt kapsz. Soha többé nem tudod megmondani, akkor most ki mihez fér hozzá, hogyan működik.
Elfelejtetted szakszerűen megtervezni a címtárat...
Nem találkoztam még olyan rendszerrel, ami a ''Please replace user and hit any key to continue'' hiba ellen védve lett volna.
Hopp, ehhez vegyünk még egy dolgot, ami szerintem tervezési hiba: az NTFS-ben nincs öröklődés. Adva van a kb. 2 millió darab állományod, melynek át kell állítani a jogait.
A sötétség, a sötétség.
Most hirtelen kétféle öröklődés jut eszembe NTFS-en. Object inherit, container inherit. És ezeket tetszés szerint lehet kombinálni, az összesen 4 féle lehetőség (beleértve a semmilyen öröklést is). -
Sipi
addikt
És egy kis kitérő, vagy nemtoommi. Szösszenet.
Példákat hozunk innen-onnan, ezt csináld meg, amazt. Egyszer felvetettem, hogy teljesen más a két rendszer felépítése, szemlélete, ezért nem túl szerencsés ilyen összehasonlításokat tenni. Neked borzalmasnak tűnhet az, ahogy megcsinálom a központi menedzsmentet, mert esetleg több alkalmazást kell telepítenem és beállítanom hozzá. Nekem (őszintén szólva) a Te scripted borzalmas, mert számomra a script nem jelenthet olyat, amiben egy fél karakteres képernyőnyi függvénynév van.
S egy kis akármi a rendszerek eltérő voltáról. Remélem, lesz benne válasz is pár felvetésre.
A Windows-ok kezdettől fogva a központosított címtárra épültek. Felhasználók, csoportok, gépek, majd szépen bővült a lista. Ezzel a korlátlan szabadság szelét fújta a rendszergazdák szemébe: nem kell bonyolult előtervezéseket tenni, egy objketumhoz pár kattintással bármilyen jog, hozzáférés rendelhető. Könnyen kezelhető, kényelmes. Benne van a lehetőség, hogy egyre inkább kibővíthesd, ilyen szempontból rugalmas is. (Ez jól látható pl. azon is, hogy az Exchange a kezelhetőség szempontjából manapság már inkább AD-objektumok sokasága, mint külön rendszer.)
A Unixok ezzel szemben a ''minden file'' és a ''minél egyszerűbb, annál jobb'' elvet követik. ALulról felfelé, apró lépésekben építkezni. Alapesetben nem léteznek a WIndows-ra jellemző bonyolult jogosultságok. Nincs ACL, alaposan meg kell tervezni egy nagyobb rendszert, mihez kiknek, milyen jogai legyenek. Ez - úgy tűnhet - alaposan megköti ezen rendszer lehetőségeit.
Kicsit nézzünk tovább, nyitogassunk más könyveket is!
El lehet szakadni a Linux egy ócska fehér prompt a fekete képernyőn szemlélettől. Linux alá is létezik ACL, ráadásul sokkal erősebb finomhangolsát tesz lehetővé, mint Windows-on. (Pl. a kernel belső jellemzőit is kioszthatod, korlátozhatod.) A mai file-rendszerek lehetővé teszik, hogy a szabványos owner-group-world típusú jogosultságok _mellett_ ACL-eket is kezelhess. De nem teszik bele alapból. Lássuk, miért!
Nagyobb rendszert tekintsünk. Elkezded megtervezni a fileshare-eket, nyomtató-hozzáféréseket, miegymást. Sok felhasználó, _rengeteg_ állomány.
Nekibőszülve csapdosod az Active Directory-t, megrészegülten a szabadságtól, s alkototod az új és új (felhasználói) csoportokat. A megosztásokhoz hozzárendeled őket. Az első párat. Majd új igény: még ötöt. Tizet, huszat. Kicsit ide turkálsz, kicsit oda, 50 könyvtár mélyre.
És pár hónap múlva egy kezelhetetlen, lassú, átláthatatlan katymaszt kapsz. Soha többé nem tudod megmondani, akkor most ki mihez fér hozzá, hogyan működik.
Elfelejtetted szakszerűen megtervezni a címtárat...
Így hát új csoportokat, más elnevezéseket vezetsz be. A usereket alapvető csoportokba szervezed a vállalati hierarchia alapján, s erre építed a jogosultságokat szabályozó új, eddig nem ltezett csoportjaidat. A megosztásoknak külön csoportokat kreálsz: share_olvasási és share_módosítási csoportokat. Majd szépen átállítod az egész kócerájt erre. S a végeredmény: egy szépen megtervezett megosztás-gyűjtemény és a megfelelő jogodultsági csoportok. Ami, ha jobban megfigyeled, VÉSZESEN hasonlítani fog arra, mint ami Linux alatt ACL nélkül létezik.
Hopp, ehhez vegyünk még egy dolgot, ami szerintem tervezési hiba: az NTFS-ben nincs öröklődés. Adva van a kb. 2 millió darab állományod, melynek át kell állítani a jogait. A rossz tervezés esetén (bár később is, ha komoly csere van) a gyökértől kezdve az összes könyvtár, állomány jogait át kell ''billenteni'' az újonnan megadottra. A rendszer elkezdi hát, s egyesével _minden_ file-t megnyit, átállítja a jogokat (ami ugyanaz, mint a szülőkönyvtáré). Röpke 3 óra alatt kész. Utána rájössz, hogy kihagytál egy csoportot, s kezdheted elölről...
Az ACL-nek ez a hátránya. Mivel a file egyéb attribútumai mellé egy komplett könyvet is tárolni kell (jogosultsági listák), előfordulhatnak ilyen helyzetek. Amit a Linux primitív kezelése nem ismer, ott a jogokat a szülők jogaiból számolja, nem a file-ban tárolja.
No, elég hosszú lett ahhoz, hogy elveszítsem saját fonalamat...
Ja, úgy emlékszem, az egyik teljesen új GUI-rendszer neve az volt, hogy THE. Sajna, kicsit általános név, úgyhogy még nem találtam meg, hiába keresem.
Sipi -
Sipi
addikt
válasz
modeller
#136
üzenetére
Kis pontosítás: a NIS és az LDAP NEM felhasználó-kezelő. Semmi köze hozzá. Az utóbbi ráadásul még általánosabb: egyszerűen egy izé, amibe fa-struktúrában bizéket pakolgathatsz. Az LDAP-szervert nem érdekli, mi az, ami bele kerül. Általánosan elterjedt, hogy pl. felhasználói objektumokat, adatbázisokat, adatbázis-kapcsolatokat, levelezést tárolnak benne.
Lévén az AD is erősen hajaz erre, ugyanúgy LDAP-val is lehet központi leíró-adatbázist készíteni. (Mint ahogy a legtöbb menedzsment-eszköz rendelkezik is LDAP-kapcsolati lehetőséggel.)
A NIS kifejezetten arra van kitalálva, amit hiányolsz: felhasználók, gépek, erőforrások központi, egy gépről történő kezelése. Emellett ez megvalósítható más eszközökkel is, erre hoztam példának az SNMP-t. Ezeket össze is kötheted, akár LDAP-ba is mentheted, aztán ha felveszed a Linuxot a windows-os doménbe, akár össze is hangolhatod a két LDAP-szervert.
A NIS egyszerű. Az SNMP ''tudása'' szinte végtelen, mert modulokból építkezik, de macerásabb beállítani (mint ahogy általában az SNMP-t).
Sipi -
-
modeller
aktív tag
Unixokon két, eltérő megoldással is lehet rendes központosított menedzsmentet csinálni.... Az active directory eléggé alapoz az ldapra.
te igen nagyon kevered a központosított menedzsmentet a központosított felhasználó menedzsmenttel...
Az AD-nek annyi köze van az ldap-hoz, hogy a kb tucatnyi féle elérési módjában az ldap is ott van. De ez teljesen lényegtelen a többtelephelyes multimaster replikáció, dns integráció és hasonló ''apróságok'' mellett... -
modeller
aktív tag
Egy MS ilyet nem tehet meg, neki olyan script nyelv kell amivel barki elbanik, de ez egyben a korlatja is.
A script nyelvek szintaxisa (amelyből egyébként szintén kismillió van win-re, attól még, hogy te nem tudsz róla) egyáltalán nem befolyásolja a vele megoldható feladatokat, mindössze személyes preferencia kérdése...
Az itt mutatott un ADSI script is sokkal inkabb egy versre emlekeztet mint egy programra.
Itt egyetlen ADSI script sem hangzott el, megsúgom ez egy vbscript volt, ami WMI-t hívott...
Te nagyon vágod ám ezt a témát.
Programra pedig nem is kell emlékeztessen, ez ugyanis egy script nyelv...
-
dark100
aktív tag
Jo jo, itt mindeni tisztaba van vele, hogy scriptekbe a Linux verhetetlen. Hogy miert? Mert millio script nyelv van ala es a celkozonseguk minimum az advanced user. Egy MS ilyet nem tehet meg, neki olyan script nyelv kell amivel barki elbanik, de ez egyben a korlatja is. Az itt mutatott un ADSI script is sokkal inkabb egy versre emlekeztet mint egy programra.
-
-
-
modeller
aktív tag
ha olyan dologról van szó, ami nem eleve kizárt (pl. Linuxos Active Dir menedzselése ), akkor meg lehet oldani.
Persze, hogy bármit meg lehet oldani, nem ez a kérdés... Az a kérdés, hogy mekkora energiabefektetéssel és milyen lesz az eredmény szakmai szemmel. Lásd wmi vs syslog... -
modeller
aktív tag
válasz
Jester01
#127
üzenetére
Win alatt meg tanulhatnék cmd scriptet, wmi scriptet, vb scriptet, mittoménmég mit.
Látszik, hogy tényleg nem tanultad , itt csakis vb scriptet láttál, csak azt kellett megtanulni. A wmi az nem scriptnyelv, hanem egy technológia - nevezhetjük objektumnak is - amit vbscriptből (de egyébként bármilyen com-ot ismerő nyelvből) lehet hívni...
Aztán kérdezzünk meg pár embert aki először programoz melyiket lesz könnyebb megtanulni vbscriptet vagy bash-t. Meglátjuk ki melyik megtanulására ér rá és adott tanulási idő után melyikkel mennyit tud elérni...
De mondom ez már nagyon off, itt a win scriptelési lehetőségeiről volt szó, amiről kiderült, hogy mégsem olyan elmaradott a linuxhoz képest, sőt... -
modeller
aktív tag
A Windows az erős központosításra épül. A Linux felépítése más.
Ez nem felépítés kérdése. Ma a központositott menedzsment alapvető elvárás bármelyik komoly vállalati hálózatra szánt oprendszertől. (nem véletlen árul pl az ibm, tivoli-t linuxra, 1000$/server és kb egy windows árával egyenértékű /client license-eket, amivel már a linux is nagyjából alkalmas olyan menedzselhetőségre amire a win out-of-the-box)
Órákon át bombázhatnák egymást ilyen és hasonló feladatokkal, egyiket ezen, másikat azon tudnád játszi könnyedséggel megoldani.
Nem én kezdtem a példákat, csak megoldottam egy bedobott kérdést, hogy mennyire hatékony a win scripje és cserébe én is bedobtam egyet. De a vita abból indult, hogy egy ''szakértő'' elkezdte ezt a winen csak kattintgatni lehet butaságot.
Akkor majd jön valaki, és megkér, hogy frissítsd a párszáz szerveredet, viszonylag hamar (mert nagy a bug), és ha lehetne, ne indítsd újra a gépeket, mert nem lehet és kész.
ez a bugtól függ... pl egy iis bugnál elég csak a www service-t újrainditani... Ahol pedig tényleg nem engedhető meg 1 percnyi leállás sem (pl nálunk bankban) ott pedig eleve win klaszter fut és node-onként megy az update, a userek semmit nem vesznek észre a patch telepítésből... -
Jester01
veterán
válasz
modeller
#124
üzenetére
Nincs több ezer gépünk. Mellesleg nem is hiszem, hogy ez a jellemző.
Nyilván telepíteni kellett a gépeket egyszer. Akkor kellett (egyszer) beállítani. Illetve, ha a telepítő image-be belerakom akkor egyszer sem.
Az biztos, hogy meg kell tanulni scriptelni, de ne komolytalankodjunk, hogy mondjuk a fenti példa ''megoldása'' linuxon olyan magától értetődő lenne... Azt is meg kellett tanulni, ahogy a win scriptelést is
Igen, megtanultam bash scriptet írni. És ezzel jól elvagyok. Win alatt meg tanulhatnék cmd scriptet, wmi scriptet, vb scriptet, mittoménmég mit. Biztos jó, de nem érek rá. Ez van. -
Sipi
addikt
válasz
modeller
#124
üzenetére
Ergo: egyáltalán nem egyszerű a dolog, amit írtál. Te írtad. Komolyan tanulni kell hozzá.
Te megtanultál valamit, amivel ezt meg tudod csinálni, és felhozod példának.
Az, hogy nincs ellenpélda, csak annyit jelent, hogy (bocs, Jester...) itt és most jelenleg nincs olyan, aki pl. pythonban olyan járatos lenne, mint Te WinScriptben.
Én csak saját tapasztalatomat ismerem: ha olyan dologról van szó, ami nem eleve kizárt (pl. Linuxos Active Dir menedzselése ), akkor meg lehet oldani. Én eddig mindent meg tudtam, pedig béna vagyok mindenféle programozáshoz.
Ha nagyon kell, esetleg megoldhatom a vállalati Win-rendszeretek AD-jének Linxuról való piszkálását. Azt már csináltam. Ja, scriptelhető.
Sipi -
modeller
aktív tag
válasz
Jester01
#121
üzenetére
ez esetben tanfolyamokat tudok javasolni, vagy minimum a script center átolvasását kiváló példák is dokumentációk vannak wmi-ről és úgy általában a windows-os scriptelési technológiákról.
Viszont hogy linuxon egyszerűbb lenne ez a több ezer gépen kézzel felvett syslog átirányitós majd pollozós módszer mint egy 10 soros wmi script az egy kicsit vicces kijelentés és akkor hol van még a kettő közti irtózatos tudásbeli különbség...
Az biztos, hogy meg kell tanulni scriptelni, de ne komolytalankodjunk, hogy mondjuk a fenti példa ''megoldása'' linuxon olyan magától értetődő lenne... Azt is meg kellett tanulni, ahogy a win scriptelést is...
A gond nem is ebből van, hanem amikor tizenéves lámerek aki összekattintgatták a win98-at azt hiszik, hogy értenek a windowshoz és terjesztenek olyan butaságokat, hogy winen csak kattintgatni lehet és ha 10-nél több useren kell változatni valamit, akkor azt csak linuxon lehet scriptelni, jóvicc...
[Szerkesztve]
[Szerkesztve] -
Sipi
addikt
válasz
modeller
#122
üzenetére
Jó-jó, akkor félreértettelek. Csak itt nem sok programozó-gurut találsz.
Mod: de megintcsak ''kötekszem'' kicsit. A Windows az erős központosításra épül. A Linux felépítése más. Órákon át bombázhatnák egymást ilyen és hasonló feladatokkal, egyiket ezen, másikat azon tudnád játszi könnyedséggel megoldani.
A Linux nem létező AD címtárának előnyeit ne kérd számon. Vagy kérheted, de ha egyszer nem olyan, minek? Akkor majd jön valaki, és megkér, hogy frissítsd a párszáz szerveredet, viszonylag hamar (mert nagy a bug), és ha lehetne, ne indítsd újra a gépeket, mert nem lehet és kész.
Sipi
[Szerkesztve] -
modeller
aktív tag
és elvárod, hogy Linuxon szimpla bash-scriptekkel csinálják meg ugyanezt.
hol is irtam én, hogy bash-be kell megírni? ha valaki úgy gondolja, hogy perl-ben erőlteljesebb a linux központosított menedzsmentje mint bash-ben, akkor nyugodtan rakja ide nekünk a perl scriptjét, ami pl az event alapú remote monitorozást megoldja. Meglátjuk összehasonlítható lesz-e tudásban és bonyolultságban a windows technológiákkal... -
Jester01
veterán
válasz
modeller
#117
üzenetére
Nem egyenrangú, persze. Arra jó amire nekünk kellett. És gyorsabban megcsináltuk mintha meg kellett volna tanulni a WMIt, vagy ilyesmit.
Szerintem linuxon minimális alaptudással nagyon sok mindent meg lehet csinálni. Win alatt meg az ezer különböző dologhoz kell érteni. Vagyunk itt páran, láttunk már windowst is. De pl. hogy a 4 web szerverünkön egyszerre induljon újra az iis, vagy hogy a szóban forgó monitorozás szépen automatikusan kikerüljön webre, vagy hogy saját perfcountert csináljunk az nem érte meg a fáradtságot. Mert nem láttuk hány hét alatt tudtuk volna megoldani. Linux alatt mindezt sima shell scriptekkel (nem is bonyolultakkal) pillanatok alatt megcsináltuk.
Nem szidom a wint, ha valaki ért hozzá akkor biztos jól be lehet állítani. De nekünk néha még a rendszergazdáinknak sem sikerül látszólag egyszerű problémákat megoldani. Mi pedig programozók vagyunk -
Sipi
addikt
válasz
modeller
#119
üzenetére
Az a gond, hogy kissé felemás a megközelítésed.
Windows oldalról felhozod példának az eléggé erőteljes script-engineket, és elvárod, hogy Linuxon szimpla bash-scriptekkel csinálják meg ugyanezt. Ha korrekt akarsz lenni, akkor megoldod ugyanezt Windows-on a cmd-ben...
Nem értek a programozáshoz, de akkor már legyen megengedve perl, php, python, ruby, vagy efféle a túloldalon is...
Sipi -
modeller
aktív tag
Az SNMP nem megfelelő erre a célra?
Ez egy jó gondolat, jobban hasonlít a wmi-re mint a syslogos bohóckodás, de azért snmp trap-ekkel sem lehet bármit figyelni. De a konkrét példára valószínűleg működne. Csak tényleg nem derülnek ki így az oprendszerek scriptelési lehetőségei -
modeller
aktív tag
válasz
Jester01
#116
üzenetére
Nyilván a szkript van egy helyen, egy fájlszerveren.
Ja, az OK. De akkor még mindig ott van, hogy hogyan irányítod arra a scriptre az ezer gépet? És hogy állítod le? Hogyan módosítasz csak párat? Stb-stb, remélem érzed, hogy ez mennyire nem egyenrangú a win WMI-jével, ahol ez az egész teljesen automatikus, pont az a lényege, hogy nem a távoli gép az irányitó, hanem a központi ahol a script fut, az veszi rá a távoli gépet, hogy mit monitorozzon, mikor és miről küldjön eventet neki, mikor álljon le a figyelés és ehhez semmit nem kell csinálni az ezer távoli gépen, hogy működjön, domainben még authentikálni sem kell, több gép is kaphat ugyanarról az eventről értesítést anélkül, hogy többször lenne lekérdezve az adott counter stb-stb... -
modeller
aktív tag
válasz
Jester01
#113
üzenetére
Nem állítom le
OK, ''meggyőztél''
Mivel egy helyen van (egy fájlszerveren) így csak 1x kell átírni
Hogy mi van egy helyen? X db gépen monitorozunk. Ugye azt hoztad fel a valódi központosított monitoring hiányában linuxon, hogy a monitorozott gépeken a kérdéses feltételek teljesülése esetén beleirsz egy átirányitott syslogba és azt pollozod... Namost akkor a feltételek x db gépen vannak, igy módosulásuk esetén x gépen kéne átirni...
Na de mindegy, azt hiszem ezzel össze is foglaltuk a két rendszer ezirányú technikai hátterét... -
Jester01
veterán
válasz
modeller
#111
üzenetére
aha, és mi van, amikor leállitod a monitorozó scriptet a központi gépen? Leáll a felesleges pollozás a többi ezer gépen vagy irogatják tovább feleslegesen az üzeneteket?
Nem állítom le De ha én állítom le, akkor persze leállíthatom az összes gépen is. De ez szerintem nem üzemszerű.
De visszatérve a syslog pollozásához, mi van, ha meg kell változtatni az event feltételét? Ezer gépen átírod a syslogba iró folyamatot?
Mivel egy helyen van (egy fájlszerveren) így csak 1x kell átírni -
-
modeller
aktív tag
válasz
Jester01
#110
üzenetére
távoli gép lokálisan pollozhatja-e a saját proc-mem használatát
hát winen erre sincs szükség, de adjunk ennyi előnyt a linuxnak...
Csak azt írnám bele, ha túllépi a határt.
aha, és mi van, amikor leállitod a monitorozó scriptet a központi gépen? Leáll a felesleges pollozás a többi ezer gépen vagy irogatják tovább feleslegesen az üzeneteket?
mint a peformance monitoring a winben
csak utóbbi egy valódi event alapú remoteingra felkészített technológia.
De visszatérve a syslog pollozásához, mi van, ha meg kell változtatni az event feltételét? Ezer gépen átírod a syslogba iró folyamatot? -
Jester01
veterán
válasz
modeller
#109
üzenetére
Nem, a polling az az, hogy nem végtelen ciklusban fut a scripted és kérdezgeti, hogy változott-e már valami és hasonlítgatja az eredményt a kismillió változással, hanem eventet kap a távoli géptől, hogy helyzet van.
Ez triviális. Én azt akartam kérdezni, hogy a távoli gép lokálisan pollozhatja-e a saját proc-mem használatát, hogy tudja mikor kell eseményt küldeni.
MOD: Egyébként ez az átriányított syslog-ot ugye nem úgy gondoltad, hogy syslogba irod minden gépen mondjuk másodpercenként az aktuális memória használatot meg a prociterhelést?
Persze, hogy nem. Csak azt írnám bele, ha túllépi a határt.
MOD2: persze mi úgyis logolunk egy csomó dolgot a szervereinkről, pl. a proc és mem használatot is. (mint a peformance monitoring a winben)
[Szerkesztve] -
modeller
aktív tag
válasz
Jester01
#108
üzenetére
Bár ez így még mintha nem állna neki konvertálni
hát azt már oldja meg a kérdező, hogy az echo parancsot kicseréli kedvenc konvertáló programjának a paraméterezett hivására...
''Helyben sem lehet pollozni?''
Nem, a polling az az, hogy nem végtelen ciklusban fut a scripted és kérdezgeti, hogy változott-e már valami és hasonlítgatja az eredményt a kismillió változással, hanem eventet kap a távoli géptől, hogy helyzet van. A syslog folyamatos pollozása igen vicces lenne egy ezer gépes hálózaton...
''De a linux open source, ha kell belerakom a kernelbe ''
Hajrá... Dobj össze gyorsan egy WMI szintű szabványos központosított mendedzsmentet linuxra (ami minden linuxon alapból elérhető) és még a végén használható lesz komoly vállalati környezetben
Egyébként ez az átriányított syslog-ot ugye nem úgy gondoltad, hogy syslogba irod minden gépen mondjuk másodpercenként az aktuális memória használatot meg a prociterhelést?
[Szerkesztve] -
Jester01
veterán
válasz
modeller
#107
üzenetére
Ne nekem írd, hanem a srácnak aki kérdezte. Amúgy köszi
Bár ez így még mintha nem állna neki konvertálni
A pollingot mire érted? Helyben sem lehet pollozni? Azt hiszem a procihasználatot alapból csak úgy lehet. (De a linux open source, ha kell belerakom a kernelbe )
Szólni persze tud távolról ahhoz nem kell pollozni (a syslog pedig alapból is átirányítható másik gépre). -
modeller
aktív tag
válasz
Jester01
#102
üzenetére
hátha te mutatsz egy jó megoldást erre
bár le lehet kérni a wsh-ból is a fileok tulajdonságait is (akár képpontok száma alapján is) itt a fourcc kötött volta miatt én a sima kiolvasást választanám pl:
Set oShell = CreateObject(''Shell.Application'')
Set oFolder = oShell.Namespace(''C:\movies\'')
Set oFSO = CreateObject(''Scripting.FileSystemObject'')
for each filename in oFolder.Items
Set oFile = oFSO.OpenTextFile(filename, 1)
oFile.Read(112)
if oFile.Read(4)=''xvid'' then wscript.echo filename
next
ha 1 sorral még megtoldjuk, akkor paraméterként várja az átnézendő könytár elérési útját vagy a keresendő videótipus azonsítóját... Bonyolult mi?
Bár ennek a példának nagyon halvány köze volt az oprendszer scriptelési lehetőségéhez, nézzünk egy másik példát, hogy is megy linuxon: Távoli gép(ek)en polling nélkül figyeljük scriptel, ha mondjuk a memóriahasználat vagy procihasználat egy küszöbértéket elér, gyk event alapú remote scripting... Winen ez WSH+WMI-vel pár sor... -
dark100
aktív tag
válasz
Gregorius
#105
üzenetére
Igen. Egy irast es egy nyelvet is meg kell tanulni, ahogy egy OS kezeleset is. Senki sem szuletik ugy hogy tudja. De attol, hogy valaki ismeri a kanjit, meg nem jobb annal, mint aki a hieroglifakat ismeri, nem? Sem okosabb, sem fejlettebb, semmi. Vannak egyszerubb irasok (OS-ek), es vannak bonyolultabb irasok (OS-ek). De mindenkeppen tanulnod kell, hogy hasznalni tudd. Es ezzel visszatertunk az eredeti temahoz, aholis a leveliro egy darab Linuxot kepzel el. Mert akkor konnyebb lenne a levelironak megtanulni hasznalni. Es akkor neki jo lenne, buszke lehetne ra, hogy ert a Linuxhoz. De a Linux nem Windows.....
[Szerkesztve] -
dark100
aktív tag
Na vegre valaki erti. Ugye millio fele iras van, amik total bekesen megfernek egymas mellett, egyik sem szoritja ki a masikat, mindet tudjuk valamire hasznalni, a japan kanjiktol a gorog betukig. Es senki sem kezd el azon vitatkozni, hogy most melyik a vilag legfejlettebb irasa. Es nincs olyan, hogy 3 evente uj irasmod, amit Billi talal ki, es neki meg kulon betuje is van az abc-ben (csak nezzetek ra a billentyuzetetekre
). -
orbano
félisten
válasz
Gregorius
#99
üzenetére
a beszéd nagyságrendekkel jobb szvsz
Az pedig önmagában, hogy milyen gyakran változik egy oprendszer által használt filerendszer, lényegtelen. A fontos továbbra is az, hogy ebből mi jön le a felhasználó felé. Ha a desktop OS-eket nézzük, akkor windoznál sem volt ezzel probléma (fat16->32->ntfs váltás zökkenőmentes volt), linuxon sem hallottam senkitől panaszt erre... -
dark100
aktív tag
Sajat magadnak mondasz ellent
erdemes neha elolvasnod amiket irsz, es akkor magad is rafogsz jonni. (Segitseg: nem az volt a kerdes, hogy mukodik-e vagy sem, hanem hogy hogyan valositod meg ha epp meg kell) A masik amin mindig rohogok a tobb evtizedes technologia (ezt a kifejezest imadjak a win hivok). Szerinted az iras hany evezredes technologia? Nagyon elavult mar... Szerintem at kene mar terni valami uj MS termekre nemigaz? Es mielott elkezdunk vitatkozni hogy ki kezdte az elterest a tematol, inkabb terjunk ra vissza.
Nekem tovabbra is az a velemenyem hogy a win legfobb hibaja a mogotte levo mentalitas. Nagyon keves ember/erdekcsoport donti el, hogy mi jo a vilagnak. Ez igy mukodik minden diktaturaban. Kerdes meddig fog ez fennalni. -
-
Gregorius
őstag
Ilyen erővel a FAT32 sem érdekel senkit, mert az meg egy ráncfelvarrt FAT16.
Az NT4-gyel meg az a probléma, hogy ha nem slipstream-eltél magadnak saját SP4+-os telepítőcédét, akkor az sem tudja olvasni a lemezt, úgyhogy ha megborult, külső upgradelt gép nélkül gyakorlatilag b***hatod az egész rendszert. Ha a win2k megupgradelt egy partíciót (márpedig ezt megteszi, amint hozzáér), onnantól kezdve a pre-SP4 NT sérült fájlrendszer indokkal egyáltalán nem hajlandó hozzányúlni. Ez elég súlyos ahhoz, hogy az NTFS5 legalább fél különálló fájlrendszernek minősüljön. -
modeller
aktív tag
válasz
Gregorius
#93
üzenetére
Win2000-nél bevezettek egy ráncfelvarrt verziót, amit az SP4 (SP3) előtti NT-k nem tudnak zökkenőmentesen olvasni
NT4 SP3? Az kit érdekel? Fel kell rá rakni az SP6-ot és máris kompatibilis. (bár alapműveleteket SP nélkül is tud kezelni)
Ésakkor linuxon mennyi van?
fat16,fat32 ugyanaz, ezen kivül ext,ext2,ext3,reiser,reiser4,xfs,jfs hogy csak a lényegesebbeket említsem és akkor most én is elkezdjem ezek apróbb ráncfelvarrásait külön filerendszerként felsorolni?
Persze az egész értelmetlen, nem ettől lesz jobb vagy rosszabb egy rendszer, csak badarság volt a felvetés, hogy winen olyan gyakran cserélődnek a filerendszerek. Ha valahol nem lehetsz biztos benne, hogy milyen filerendszerrel fog a programod találkozni az a linux és persze ez nem csak a filerendszerére vonatkozik... -
Gregorius
őstag
Hatranya, hogy kiszamithatatlan a jovokep, hisz nehany ember dont arrol, hogy milyen legyen az 1 Os.
Szerencsére itt már javuló tendenciák mutatkoznak, például a .NET és a C# nyelv kifejlesztésében egy egész konzorcium részt vett/vesz, nem csak az MS. A VS2005-nél is példátlan volt a júzer feedback.
nameg Visual C++ Express az MS-tol azt neki koszonhetjuk. Ugyhogy meg a legelvetemultebb MS hivok szamara is vilagos, hogy nagyon sokat koszonhetunk mar a szegeny Linuxnak.
Nem nagyon tudom, hogy az Eclipse-nek meg a NetBeans-nek mi köze a Linuxhoz.
modeller:
hmm, számoljuk össze. FAT16,FAT32 (gyakorlatilag ugyanaz), NTFS.
NTFS-ből két verzió van, a Win2000-nél bevezettek egy ráncfelvarrt verziót, amit az SP4 (SP3) előtti NT-k nem tudnak zökkenőmentesen olvasni, úgyhogy az a három fájlrendszer az három és fél. Plusz a perifériás fájlrendszerek, de azok szinte kivétel nélkül minden rendszerben megvannak. Ésakkor linuxon mennyi van? -
modeller
aktív tag
mire egy haromszoget ki tudsz rajzolni directXbe addigra a kov total maskepp fog mukodni
érdekes, nálam a legújabb 9-es dx-el tökéletesen futnak a 8 évvel ezelőtti játékok...
''mire megerted az ini-k mukodeset addigra registry jon ''
INI-k a win 3.x-re jellezmő, amik ugye 11 évvel ezelőtt voltak, azóta van registry. Neked eddig tartott megérteni az ini-ket és egy évtized alatt nem értetted meg a registry-t? Neked akkor tényleg irtózatosan gyorsan fejlődik a technika LOL
Arról nem is beszélve, hogy a mai napig api szinten támogatja a win az ini file-ok kezelését is, azoknak, akik ennyira el van maradva... (persze ma már xml alapúakat ill clickonce Isolated Storage-ét IS(!) támogatja, azoknak akik képesek is haladni a korral)
''mire sikerul kapcsolatot teremteni odbc-n keresztul egy adatbazissal addigra mar nem tamogatjak a sajat szabvanyukat''
szintén évtizedes technológia, és bár nagyon sok éve ott az oledb, a pár hónapja megjelent 2005-ös sql vigan megy odbc-n...
'' De akar mondhatjuk hogy hanyfele filrendszert lathattunk mar win ala''
hmm, számoljuk össze. FAT16,FAT32 (gyakorlatilag ugyanaz), NTFS. Hát ez tényleg nagyon durva mondjuk 15 év alatt... Linux alatt mennyi is van? Mennyire kompatibilisek?
''vagy hanyfele MS programozasi nyelv van epp most ala''
nincs túl sok konkrétan MS programozási nyelv, de miért is lenne baj? Ráadásul ugye ott a .net, aminél fél tucatnyi nyelvvel dolgozhatsz és ugyanaz lesz az eredménye (IL), kinek melyik szimpatikusabb. Tudod szabadság... Nem a kaotikus fajta, hanem a jól megtervezett...
''mire osszeraksz egy jol kinezo formot addigra a widget-ek atalakulnak''
szintén évtizedes távlatokról zagyválsz, de ismét csak azt tudom mondani, hogy az egy évtizede összerakott formom, tökéletesen fut az xp-men, de még a vista bétáján is...
''mire kepes vagy soros porton keresztul kommunikalni addigra kitalaljak hogy ez veszelyeszteti a szamitogep biztonsagat es letiltjak''
Én a mai napig tudok soros porton keresztül kommunikálni xp-n... Neked nem megy? Lehet, hogy nem a rendszerrel van a baj...
''nincs normalis shared memoria... ''
Nincs? Olyan interprocess kommunikációk vannak winen amiről a linux csak álmodozhat...
''te is sorolhatod tovabb''
elég, ha a sok téveszméd cáfolom, ráadásul teljesen offtopic amiket összehordasz... Bebuktad a scriptes témát, most próbálj meg visszatérni a cikk témájához.
''Ezert mondom hogy kiszamithatalanul valtozik''
Úgy tűnik alapszintű hiányosságaid vannak a win ismerete terén, igy ez nem hiszem, hogy nagyon mérvadó lenne.
''es ezert nem lehet komolyan venni ''
biztos igazad van, ezért is fut win olyan mission critical helyeken mint a NASDAQ vagy itthoni példáknál OTP, MNB...
Te egy álomvilágban élsz... -
dark100
aktív tag
Lehet hogy a scriptekkel pont makod van, de en meg mindent megszivtam vele azert lett elegem a winbol. Pl: mire egy haromszoget ki tudsz rajzolni directXbe addigra a kov total maskepp fog mukodni, mire kepes vagy egy frame-t dekodolni az aktualis videotomoritos API-val addigra teljesen atirjak, mire megerted az ini-k mukodeset addigra registry jon ami egy total kaosz, mire sikerul kapcsolatot teremteni odbc-n keresztul egy adatbazissal addigra mar nem tamogatjak a sajat szabvanyukat, mire avistream-eket tudsz dekodolni addigra jon a wmf. De akar mondhatjuk hogy hanyfele filrendszert lathattunk mar win ala, vagy hanyfele MS programozasi nyelv van epp most ala (ahol persze mondjuk keptelenseg egy szabvanyos C++-t leforditani mert goze nincs a template-ekrol...) mire osszeraksz egy jol kinezo formot addigra a widget-ek atalakulnak, mire kepes vagy soros porton keresztul kommunikalni addigra kitalaljak hogy ez veszelyeszteti a szamitogep biztonsagat es letiltjak, nincs normalis shared memoria... te is sorolhatod tovabb.... Ezert mondom hogy kiszamithatalanul valtozik, es ezert nem lehet komolyan venni (sajnos
). A Linuxnal legalabb tudod, hogy ami mukodik az mukodni is fog. -
modeller
aktív tag
Vegsosoron kiderul, hogy szegeny windosnal se lehet mindent megcsinalni kattingatassal.
ez épp a linuxra igaz...
winen bármit meg tudsz csinálni kattintgatva is, de ha a feladat scripteléssel könnyebben megoldható, akkor választhatod azt is, épp ez benne a jó...
Ugyanis a Winnel alandoan ujratervezik nullarol az API-juket meg a scriptjeiket, szoval hiaba tanulsz meg egy ilyen mittomen ADSI scriptet mert 2 ev mulva mar a POPSI-t kell tanulni...
Te biztos jobban értesz a win scripteléséhez, én mindenesetre 6 éve ugyanazt az adsi-t használom és a 6 éves scriptjeim ma is tökéletesen futnak az új wineken is... Konkrétumot is tudsz mondani vagy csak a levegőbe beszélsz? Láttál már egyaltalán win scriptet? -
dark100
aktív tag
Hahaha na ez tetszik. Vegsosoron kiderul, hogy szegeny windosnal se lehet mindent megcsinalni kattingatassal. Scriptekbe meg mindig is a Linux vezetett. Ugyanis a Winnel alandoan ujratervezik nullarol az API-juket meg a scriptjeiket, szoval hiaba tanulsz meg egy ilyen mittomen ADSI scriptet mert 2 ev mulva mar a POPSI-t kell tanulni... Radasul ezek ritkan hoznak erdemi fejlodest, csak mindent total maskepp kell megoldani. EZERT szeretik a win userek a klikkelest, mert ha mondjuk attervezik a form-okat, akkoris elobb utobb csak megtalalod azt a checkboxot, ami a korabbi verzioban benne volt es mondjuk be kell kapcsolni. Scriptek ujrairasanal ez sokkal tovabb tart......
-
modeller
aktív tag
A szervereken egyébként nagyon terjed a w2k3. Az ilyen-olyan kattogtatós felület meg ízlés dolga. Van, aki szereti, hogy csak két klikk és minden készen van, más meg mondhatja, hogy jójó, két klikk, de mind a 15 ezer felhasználóra?
régi tévhit, hogy windows-on csak kattintgatni lehet. A fenti példánál maradva, nem 15 ezerszer fog kattintani, hanem ir rá egy 10 soros ADSI scriptet és parancssorból (akár a világ másik végéről, GUI nélkül) lefuttatja, az eredmény aztán szét replikálódik a világ minden sarkában lévő telephelyekre stb-stb... Exchange-nél dettó. (a világ legnagyobb levelezőrendszerei exchange alapúak, többek között USA DoD)
És ezek nem új technológiák több mint fél évtizede benne vannak a winben, de sajnos még ma is sokan azt hiszik, hogy csak kattintgatni lehet, mert csak autodidakta módon kattintgatták anno a win98-at. Csak hát annak nem sok köze van a mai win-ek tudásához...
És ez a szép a winben, ha a feladat azt kivánja, akkor tökéletes GUI van alattad (pl nem fogok scriptet irni, vagy filokban turkálni, hogy reseteljem az egyik user passwordjét, egyszerűbb kettőt kattintani) ha viszont a feladat automatizálást vagy parancssort kiván, akkor nagyon erős scripting technológiák állnak rendelkezésre. (wmi, adsi stb)
[Szerkesztve] -
orbano
félisten
Ez a generáció is csak használni tanulja a gépet, nem ismeri a működését. Még műveltebb, a számítástechnikában jártasabb ismerőseim sem értenek sok mindent, főleg nem annyit, hogy egy linuxszal elbíbelődjenek. Az emberek pedig nem akarnak hozzá érteni. A fitalaok sem. Ők csajozni/pasizni és bulizni akarnak, nem pedig megérteni, hogy miért kell kernelt fordítani teszemazt porófilm nézés helyett
-
bambano
titán
Nehogy a banán sorsára jusson a szoftveripar... (különböző okok és betegségek folytán most egyetlen banánfajtánk van. ha kijön rá egy specifikus betegség, letarolja az egészet és többet nem lesz banánunk).
Javaslom belegondolni, hogy ha a terrorista seggfejek nem a pentagonnal szórakoztak volna 9/11-én (politikus mindig lesz következő), hanem Redmonddal meg még 1-2 ms fejlesztőközponttal, mekkora bukta lett volna/lenne? -
dark100
aktív tag
Egyik alapveto nehezsege ennek a temanak hogy barmely normalis operacios rendszer jo barmely feladatra, hisz magat a feladatot nem az operacios rendszer, hanem az alatta futo programok vegzik el. Nehezem hiszem, hogy barki tudna olyan szoftver problemat mondani, ami akar Windows akar Linux alatt keptelenseg lenne megoldani. Termeszetesen minden problemanal talalunk prioritasokat is. Egyszeru, megbizhato, gyors, olcso, stb legyen. Nyilvanvalo, hogy meg egy adott opercios rendszeren belul is rengeteg megoldasi lehetosegunk van. Igazabol a Linux es a Windows kozott a mogotte levo mentalitas kulonbozik, nem pedig az, hogy mit tud megoldani. A Linuxbol is lehet Windows stilusu eszkozt letrehozni, es Windowson is lehet komoly problemakat megoldani.
MS mentalitas:
- 1 gyarto 1 OSel uralja a vilagot. Minden a gyartotol fugg. Cserebe ennek a gyartonak megvan a penze, hogy gyakorlatilag BARMIT megvalositson. Az 1 Os nagyfoku konnyebbseg szoftver tervezesnel (penzben is olcsobb). Hatranya, hogy kiszamithatatlan a jovokep, hisz nehany ember dont arrol, hogy milyen legyen az 1 Os. Tovabba a fugges nagyon sokba kerul.
Linux:
- Szabadsag. Barhova integralhato, barmit meglehet vele csinalni. A szoftvereket/feladatokat allitja kozeppontba (legyen az fizetos vagy nem) es nem az operacios rendszert. Hatranya a bonyolultsaga. Bar maga a kernelje egyseges, viszont a koritese mar nemigazan, amivel feligmeddig elveszik a fuggetlensege is.
Egyet le kell szogezni. Linux/Open Source nelkul ma sehol sem tartanank. Az hogy manapsag a Windowshoz szamtalan ingyen szoftvert ad az MS, meg hogy egyre olcsobb bar butitott Office valtozatok vannak, tovabba van ingyenes adatbazis kezelo es virtualizacios szoftver nameg Visual C++ Express az MS-tol azt neki koszonhetjuk. Ugyhogy meg a legelvetemultebb MS hivok szamara is vilagos, hogy nagyon sokat koszonhetunk mar a szegeny Linuxnak. Ha nem lenne a Linux ''konkurencia'' akkor most valami Win95 minosegu es bundraga szoftverekkel kene dolgoznunk. -
halleck
csendes tag
De, ismerek elég sokat. Azonban ez az állapot némileg mulandó. A fiatal generációk már belenevelkednek a technika használatába. Egyre több lehetőségük van megtanulni legalább az alapokat, a számítástechnika a mindennapok részévé válik. Az, amit te mondasz, azokra jellemző, akiknek nem volt lehetőségük felvenni a tempót (vagy idősebbek, vagy a körülményeik miatt nem engedhették meg maguknak (a szüleik nekik) a számítástechnikát), és már nem is fogják tudni. Van olyan ismerősöm, akin az kifog, hogy egy új TV készüléken csatornát keressen. A jövőben azon fog múlni, hogy mennyire kell belefolyni, hogy milyen irányban fejlődik a számítástechnika. Én igazán arra leszek kíváncsi, aminek a tempóját a mi generációnk nem tudja majd felvenni.
-
orbano
félisten
Látszik, hogy nem vagy igazi átlagos felhasználó, vagy nem ismersz eleget. Én ilyenekkel vagyok szinte napi kapcsolatba: azt sem tudják mi az a videokártya, nem hogy a cseréjén gondolkozzanak. Nem tudják mi az az aktuális meghajtó, amit bedughatna a számítógépbe. Bár ez egyáltalán nem utópisztikus dolog, hisz minden USBs háttértár kb így működik.
És hidd el, tudom, amikor az ilyen gerjesztett igények hatása alatt vagyok. Sokszor meditálok és tudom milyen, amikor tiszta az agyam és nem érdekel semmilyen technikai kütyü, vagy akármi. Viszont most jöttem a luxusautó kiállításról és csomóban van a gyomrom, mert soká lesz Murciélago-m Sajnos tipikusan olyan ember vagyok, aki szereti maga körül a minőségi, letisztult, igényes dolgokat, amikkel keveset kell vacakolni és hajlamos vagyok a többszörösét költeni dolgokra, csak hogy meglegyen egy javarészt illúziókból álló minőség- és komfortérzetem... -
halleck
csendes tag
Még egy dolog: a Microsoft már akkor ezen elvek szerint működött, mint most, amikor még a PC nem volt ennyire tömegtermék. Lásd MS-DOS! Nem tűrtek meg maguk mellett mást, pedig ekkor még nem a kényelemről, hanem valóban a szakmai szempontokról szólt a dolog.
-
halleck
csendes tag
A csapda pont az a rendszerben, hogy az ember a saját igényeinek, a saját gondolatainak, a saját vágyainak érzi, tudja ezeket. Biztosan emlékszel a moziban egy képkockáig bevágott termékképek esetére. Az emberekben nem is tudatosodott, csak megnőtt az igény a pattogatott kukoricára, meg a kólára. Manapság is hasonló, csak sokkal kifinomultabb módszerek tömkelege áll rendelkezésre. Minden embert meg tudnak fogni valahol. Téged is, engem is. A pszihológia iszonyúan erős fegyver.
Igazad van abban, hogy a többségnek soha nem lesz igénye arra, hogy bütyköljön a számítógépen. De kénytelen. Nem elképzelhetetlen, hogy egyszer eljutunk oda, hogy az ember csak fogja az aktuális tároló eszközét, beletolja a gépbe, mint ahogyan a DVD lejátszóba a filmet, és azonnal használatba veszi a programot. Ha a programozók pl. a Windowsból egy tökéletesen hiba nélkül működő szoftvert fognak fejleszteni, és a hozzá készülő szoftverek is teljesen hiba nélkül fognak működni, valamint nem lesz érdekes, hogy milyen vas van alatta, hanem minden gépen a funkciók és a sebesség terén is egyformát fog nyújtani, meg nem kell olyanokkal foglalkozni, hogy új videokártya, processzor, miegymás akkor lehet arról szó, hogy nem kell bütykölni a gépen. De a mostani rendszerben ez erősen utópisztikus gondolatnak tűnik. A legnagyobb gond a dologgal pedig az az ilyen teljesen automatizált rendszerekkel, hogy erősen leszűkíti a lehetőségeket. Innentől pedig már csak az a kérdés, hogy az egyes felhasználóknak milyen mélységig van igénye arra, hogy belelásson a rendszerbe. A Linux olyan kisebbségben levő felhasználók igényeit elégíti ki, akik nagy mértékben vágynak arra, hogy uralkodjanak a rendszer fölött, és ne a gép mondja meg, hogy mit és hogyan szabad, lehet. Az autós példa nagyszerű. A mai modern gépjárművekbe az emberek többsége nem cserél olajat, nem cserél gyertyát, pláne nem szedi szét a motort nagygenerálra, hanem beviszi a szakszervízbe, és ott elvégzik ezt helyette. Nem is mer az sem hozzányúlni, akinek van egy kis technikai érzéke, meg több-kevesebb autószerelési ismerete. Pedig a modern autó alapvetően nem működik másképpen, mint a régebbiek, csak nagyon sok esetben el van rejtve az információ az emberek elől, meg beléjük van verve, hogy mennyire bonyolult, meg finom szerkezetek, csak az tudja ezeket megcsinálni, akinek komoly szakmai tapasztalata van. Ugyanakkor vannak olyan emberek, akik nagyon szeretnek nyakig olajosan egy motorházban bütykölni, és élvezik, ha egy szerkezetet szétszednek, összeraknak, és az indul, működik, netalántán többet tudnak kihozni belőle, mint amit gyárilag. Ezek az emberek másik autót választanak, nem a modern full automatikus csodákat. Ők vannak kisebbségben, de a joguk a másfajta hozzáállásra elvitathatatlan. És még azt sem lehet tőlük megtagadni, hogy az legyen a véleményük, hogy az ő autóik jobbak. Mert van olyan területe az autózásnak, ami más élményt nyújt, mint hogy eljussak A-ból B-be kényelmesen, biztonságosan. És ha az ő értékrendjükben ez az élmény többet jelent, nagyobb súlyú, mint a kényelmes, biztonságos utazás, akkor a szemükben azok az autók jobbak, tudnak valamit, ami a modern gépjárművekből kiveszett. -
orbano
félisten
Direkt tettem a munka szót zárójelbe, mert pont az általad felsorolt okok miatt bármiféle eszköz is. Egy htpc is csak egy eszköz, nem a gép szórakoztatja a juzert hanem a film pl.
Az pedig oké, hogy vannak emberek, akik szeretik bütykölni a gépüket. Az viszont badarság, hogy a Linuxot azért hozták volna létre, hogy legyen valami, amivel lehetne bütykölni. A disztribúziók sem azért jönnek létre és lesznek barátságosabbak, kényelmesebbek, egyszerűbbek napról-napra, hogy a hardcore linuxosoknak örömet okozzanak. Aki ezt hiszi, szerintem téved, és azt hiszem, ez a kérdés a vita legfőbb tárgya, nem pedig az, hogy ki melyik OS-t miért szereti. -
bambano
titán
Nem értelek. Miért akarod a véleményedet rákényszeríteni a linuxosokra?
Az pedig, hogy a számítógép munkaeszköz, egyszerűen tévedés. A fél it világ azon dolgozik (pl. ms win mediacenter edition vagy hogy hívják), hogy a családi szórakoztató központ pc legyen, mert abban van most pénz. A Microsoft hivatalos vállalati jelmondata volt, hogy pc-t minden munkaasztalra, de az üres munkaasztalok elfogytak, most a nappali felé nyomulnak.
Egyébként pedig gondolj az autóra. Nagyon sok embernek az autó munkaeszköz vagy egy szerkezet, ami elviszi őket a-ból b-be. Mégis van egy kisebbség, aki napközben melóba furikázik az autójával, este meg felpakolja a krómozott felniket a leharcolt gumival és elmegy aszfaltot radírozni. Feltéve, hogy a pihenésedet, biztonságodat nem zavarják az ilyenek, hogyan magyarázod meg nekik, hogy ne csinálják? A tuning és optikai tuning nagy üzlet az autók világában.
A linux tényleg fényévekre jár ettől, valószínűleg azért, mert ellentétes irányba megy. A linuxnak egy, komolyan veendő célja van, hogy azt a pár embert, akik a kernelt meg a hozzá tartozó programokat reszelik, szakmai örömöt okozzon.
A vitaindító weblap ezt akarta elmondani.
Bocs, hogy téged pécéztelek ki a válasszal, bármelyik hozzászólásra válaszolhattam volna. -
orbano
félisten
Bocsánat a double post-ért, de kifelejtettem:
a telefonom szinte minden tudását kihasználom: fényképezek vele, videofelvételt is készítettem vele, ami jól jött egy monitorhiba felderítésénél, hallgatok vele mp3-at és olvasok emailt. ha lenne normális gprs előfizum, akkor azt is használnám. és még sorolhatnám...
mégegyszer bocs -
orbano
félisten
Én látom a dolgok mögött a lényeget, vannak igényeim, ismerem őket, nem gerjeszti senki, nem ködösítenek el a felszínes dolgok és mégis a windowst tartom jónak Mostakkor?
Ez a linux-ideológia meg szép és jó, de a számítógép egy (munka)eszköz és a lényeg, hogy hatékonyan lássa el a feladatát, vagy hogy az emberek hatékonyan/kényelmesen tudják rajta a dolgukat végezni (nem azt a dolgukat). A többségnek sosem lesz az a vágya, hogy bütykölhessen az oprendszeren, hogy kernelt fordítgasson ahelyett, mondjuk, hogy a családjával törődne. Az emberek többsége nem szereti a számítógépeket, mert bonyolultak, túl sokat kell a használatukhoz megtanulni. Pont ebbe az irányba fejleszt a M$ és pont ezért gazdagodott meg. Nem teljhatalommal bíró multiként kezdte, csak egy sokak által lenézett ember rájött, hogy mire van az embereknek a számítástechnikában szüksége: egyszerűségre. A Linux ettől fényévekre jár, és nem is biztos, hogy eljut ilyen szintre, vagy hogy egyáltalán valóban erre halad. Lehet nem is ez a dolga. De ha így van, akkor sosem lesz belőle elterjed, sokak által használt desktop OS. -
Hitman73
csendes tag
Szervusztok!
Köszönöm a hozzászólásokat. Én elég régóta mozgok IT körökben, és sajnos mindig az volt a tapasztalatom, hogy a linuxosok és a windowsosok céltalanul ölik egymást. Mostanában szerencsére a dolog már nem annyira éles ( lásd pl Főti Marcellék Lurdy-s bemutatója, ahol összehozták a két rendszert, az más kérdés, hogy az éles előadáson szépen összedölt a cuuc) és a törekvések megvannak mindkét irányból. Mhmxs kérdésére válaszolva, nem egészen nt4 alapú hálózatra gondoltam, lévén, hogy ott még nem volt címtár. Egy w2k3 AD néhány DC-vel és GC-vel elvileg el kell hogy vigyen simán akár 100 de meglehet, hogy 1000 gépet is. Ha ez nem így van, küldjük el kapálni a Rendmondi fiúkat szépen
A másik dolog, hogy az igazán profi cuccok Linux alatt is fizetősek. Pl a Kerio mail szerver, amit én Linux alatt láttam először és igazi Exchange alternatívának tartok, elég sokba kerül. Sőt láttam CAD progit is, de az is fizetős, nem is beszélve a windózos játékok futtatásához szükséges szoftverekről. Az pedig, hogy a Linuxot továbbra is buherátorok fejlesztenék, hát nem hiszem, a Novelles srácok most biztos vérig fognak sértődni Alapvetően mindig ugyanoda lyukadunk ki. A professzionális fejlesztés pénzbe kerül, amit valakinek meg kell fizetni. Én azt gondolom, hogy igenis célja a Linux fejlesztőknek, hogy a felhasználók ne Win-t használjanak, különben nem törnék magukat a programokkal és nem lenne X sem. Így én nem értek veled ezen a ponton.:
''
Egy kicsit pedig furcsállottam, hogy a ''linux nem windows'' cikk arról szól, mennyire nem célja a linuxot használóknak, hogy a desktopon versenyben maradjanak piac!!! társaikkal, ennek ellenére több helyen is az írásodban azt hangsúlyoztad, mi kéne, hogy az átlagfelhasználók is könnyen használhassák a linuxot, és áttérjenek. ???''
Persze a vélemény különbségek viszik előre az egész (IT) világok és hát ezért kezdtem azzal, hogy a magam részéről
Üdvözlettel Hitman
U.I. Külön köszönet a ITnews-os fiúknak a szerkesztésért és tördelésért, kicsit kijöttem a gyakorlatból.... -
Hitman73
csendes tag
Szervusztok!
Köszönöm a hozzászólásokat és remélem, hogy elhiszitek, hogy nem flame-t akarok gerjeszteni. Elég hosszú IT tapasztalatom van, és hát azt kell, hogy mondjam, hogy sajnos bárki, bármit mond, igenis volt szétúzás a linuxosok és a windowsosok között és igen, szerintem mérséklődik. Mhmxs kérdésére. Nem igazán nt4 hálóra gondoltam, lévén ott még nem igen van címtár. Alapvetően 1000 sőt még 10000 címtárobjektummal a w2k3 egy jó vason el kell, hogy boldoguljon, mert ha ez nem így lenne, el kellene küldenünk az M$ fejlesztőket kapálni Az 1000 objektumot már kipróbáltuk, akár több telephely összekötésével is megy. Ezért én egy jól megtervezett AD-vel 1000 gépet még bevállalnék, mondjuk 3-4 GC-vel.
Üdcvözlettel Hitman -
dark100
aktív tag
Szimpatikus a velemenyed. Ha mindenkinek a gepen Linux lesz, az lesz annak a szegeny OS-nek vegzete. A Linux tenyleg szabadsagot tukroz. Ez az en gepem, azt csinalok vele amit akarok. Valoban ez az erzes egy elmeny, amirol a Linux szol. Viszont sokak szamara a szamitogep egy inkabb terhes eszkoz, amivel dolgozni kell. Ok nem akarnak elmenyeket csak hogy legyenek tul rajta. (Tipikus irodai dolgozok, nekik az OS lenyegtelen dolog, nem is tudjak mi az) Megint masokat egyszeruen nem erdekel a szamitogep. Jo legyen, lehessen rajta zenet hallgatni, filmet nezni, jatszani. De ne kelljen beallitani semmit. Nem is akar beallitani semmit. (Nekik szolnak az uj generacios media centerek, konzolok) Illetve vannak, akik valamennyit ertenek a szamitogephez, es kattingatni tudnak. Nekik szol a windows.
De most komolyan, miert kene egy univerzalis megoldas? Minden celra mas jo. -
halleck
csendes tag
Ha már piacokról, és igényekről van szó, akkor nem kellene elfelejteni azt a tényt, hogy a fogyasztói társadalom nem az igények kielégítéséről szól, hanem az igények gerjesztéséről! A pénzembereket, a döntéshozókat egy fikarcnyit sem érdekli, hogy mi az emberek valós igénye. Az érdekli őket, hogy mire lehet igényt támasztani. A leg szembetűnőbb példa a mobiltelefon. Használhatatlan funkciók tucatjai vannak beépítve, és kerülnek bele újak minden generációba.
A Windows ennek a társadalmi berendezkedésnek az egyik legtökéletesebb terméke. A dolog titka az, hogy nélkülözhetetlenné kell vállni, és monopolhelyzetre kell szert tenni. A Microsoft ezt nagyszerűen véghezvitte, és viszi. Ugyanennek a berendezkedésnek a terméke az átlagfelhasználó is. A cél az, hogy a fogyasztó ne gondolkodjon, csak ész nélkül vásároljon, fejlesszen, kidobjon, vásároljon másikat. Nem szabad semmilyen szellemi kihívásnak kitenni, mert a megoldáskeresés közben esetleg beindulnak a kerekei, és netalántán felmerül benne, hogy érdemes-e egyáltalán az adott terméket választani, szüksége van-e neki a termékre egyáltalán. Ez pedig a profit ellen dolgozik.
Éppen ezért minden megoldás káros, ami a felhasználónak szellemi kihívást okoz, és minden hasznos, amivel ködösíteni lehet, amivel el lehet homályosítani a fogyasztó ítélőképességét, minél több fölösleges marhasággal kell telepakolni, hogy az újdonságok, a feature-ök tömkelegével el lehessen árasztani, hogy a lényeg elsikkadjon. A lusta, nem gondolkodó, ész nélkül vásárló, a saját igényeit felmérni nem tudó fogyasztó a jó fogyasztó.
A Linux azon kis számú, kisebbségben levő dolgok egyike, amelyek szembehelyezkednek ezzel a rendszerrel, és mindaddig megpróbálják majd akadályozni, hogy igazán komolyan teret nyerjen, amíg nem felel meg a fogyasztói társadalom fenti kívánalmainak, amíg nem tudják az ellenőrzésük alá vonni a rendszerből profitáló pénzügyi, hatalmi csoportok. Ez az igazi csapda. Amíg ebben a formában létezik, addig mindig lesznek olyan területek, ahol gondosan őrizni próbálják az előnyt, és amely területek nélkülözhetetlenségét megpróbálják biztosítani. Ha megpróbál idomulni, ha kisszámú döntéshozó befolyása alá kerül, akkor elveszti azt a szellemiséget, amit sok felhasználója, rajongója lát benne, azaz hogy szembe lehet menni az árral, hogy dacolni lehet a világunkat irányító erők befolyásával, hogy a saját utunkat lehet járni, hogy ez a dolog a miénk, az embereké, és nem sajátíthatja ki senki.
Sok esetben az a tény, hogy ez egy operációs rendszer, és valamilyen módon, jól, rosszul használható valamire, akár másodlagos lehet. Ezt az érzést egy Windows soha nem fogja tudni megadni. -
QuarK
senior tag
Köszi, amiket írtál; mert ez is csak azt mutatja, hogy valósnak hitt dolgok igazából tévesek. Talán pont ezeket a keringő tévhiteket kellene valahogy szétoszlatni.
És igen, úgy általában van bennem valami ellenszenv; de zavar ez, és próbálok valahogy nyitni, épp most is ezt csinálom éppen... És próbálok rájönni, hol érzékelem én a gondot... Próbálok jobban belemélyedni, és ezért is tartózkodtam a későbbi postolásoktól; mert egyre inkább úgy látom, hogy eléggé téves információm vannak e téren.
Ettől függetlenül kitartok amellett, hogy a jelenlegi architektúrák, technológiák, operációs-rendszer elgondolások tovább kövérítése helyett valami újat kéne már letenni az asztalra. -
1. A UNIX nem nagygepes OS, soha nem is volt az. Annak idejen PDP-ken futottak az elso verziok, amik miniszamitogepek voltak - akkoriban ezek alltak legkozelebb a mai ertelemben vett PC-khez.
2. A Linuxnak a '70-ben irodott UNIX-hoz kb semmi koze. A Linux attol UNIX-szeru OS, hogy implementalja a POSIX szabvanyt, ami gyakorlatilag egy csomo API-t ir le, ennyi.
3. A CPU-knal azert van az x86 kompatibilitas, mert sok gondot nem okoz, viszont rengeteg haszna van (lsd meg: Itanium).
4. Az alapokat akkor erdemes lecserelni, ha van vmi nagyon jo otletunk egy uj alapra, azt meg nem nagyon latom.
Szerk: egyebkent van vmi konkret problemad a Linux-szal (meg esetleg megoldasi javaslatod), vagy csak ugy altalaban?
[Szerkesztve] -
Petersson
csendes tag
Hát öszintén szólva sokszor neki estem már Linux használatnak de valahogy mindig feladtam. Túl sok idő vett igénybe a rendszer fellállítása és valamit soha nem sikerült életre kelteni a hardverek közül szóval ezért használtam csak windowst ... eddig.
Nemrég leszedtem a Dapper Drake-t (Ubuntu Linux) és minden ment. Egyszerüen CD be és szépen felement. Utána leszedtem pár csomagot és muxik a cucc. Hang, filmek (DVD, AVI STB.) , nyomtató, külső merev lemez stb. Szóval le a kalappal a Linux fejlesztők előtt mert igazán remek munkát végeznek. -
orbano
félisten
válasz
Gregorius
#56
üzenetére
Az esetek többségében magától felállt eddig az oprendszer, a többiben csökkentett módban volt képes helyreállítani a drivereit. Talán 1x fordult elő még régebben (3-4 éve), hogy teljesen meghalt az új alaplaptól. Legutóbb például amit átvittem vinyót barátomhoz, arról is szépen betöltött a win, alig vettük észre
-
orbano
félisten
Nem sokra hasznalom: fejlesztek php-ban (megy egy apacs+php+mysql szerver), vs2k3/5-ben (megy az mssql), plusz .net, directX, stb.
Ezen felül még játszom sokat, filmeket nézek (sok sok kodek), tévézek, zenét hallgatok, szoktam 3dsmaxozni, fent van 3 messenger progi, fut egy vnc szerver, ilyenek. Probléma még nem volt (kivéve a f*stalicska nvidia alaplapi driverrel, ami kékhalálozik, bár most mintha az új driver jó lenne). Szóval van minden, amit elvárhatunk egy desktop oprendszertől. -
Prozac
aktív tag
Nem tudom mire es hogyan haznalaod az XP-t, de nekem 1/2-1 evente ujra kell rakni.
Nem stabilitasi gondok, sokkal inkabb lassulas (mertektelen lassulas) miatt.
Hamarabb megvagyok egy friss XP-vel, mintha a hibat kresesgelnem, raadasul mindenbol a friss kerul fel.
Sajnos vagy nem sajnos, de beleszoktam. A rendszer reszenek tekintem. Ezen persze lehetne vitatkozni mennyire normalis...
[Szerkesztve] -
orbano
félisten
Ezzel kicsit vitatkoznék és próbálnám védeni a mocskokat:
Először is a windowst átlagfelhasználóknak tervezték, nem arra, hogy az NSA ezen tartsa az adatbázisa kulcsait. A mikrofost oltári nagy pénzeket öl abba, hogy a windowsos egyszerűséget a szakmai oldalra bevingyék, illetve, hogy a számítógépes világ haladjon előre szépen.
Ezen felül ezt a stabilitás dolgot sem értem a mai napig: soha nem kellett még windows XPt újratelepítenem instabilitási gondok miatt. Csakis vinyócsere/gépcsere esetén fordult elő, néha még akkor sem (sokszor alaplapcsere után is feláll a windows szépen). És persze mindehhez egy fikarcnyit sem kell érteni az oprendszer működéséhez!
Aki tanult valaha valamennyi operációsrendszer-tervezést, az tudja, hogy a feléjük támasztott elvárásokat messze a legjobban a windowsok teljesítik.
[Szerkesztve] -
Borosz
őstag
A pénz oldaláról csak annyit, hogy a sok-sok végfelhasználó által kiperkázott pénzből Bill a világ leggazdagabb embere lett. Itt sincs egyensúly mint ahogy a társadalomban sem. Szerintem mindenképpen meg kell őrízni a Linux ''ingyenességét'' mert ha arra a sorsra jut, hogy huszonegynehány ezer forint lesz csak az oprendszer akkor a fene megette.
Mondhatnám azt is, hogy sok kapitalista disznó meggazdagodott már a végfelhasználón kon. Ezek a ''disznók'' simán meg tudnák fizetni tízszer a programozókat, hogy fejlesszenek. Rengeteget öltek a vindózba, de nem bírt olyan szintre fejlődni stabilitásban és megbízhatóságban, mint a Linux disztribúciók. Hová ment el hát az a sok pénz? -
orbano
félisten
No igen, Eltén is az elmúlt 4 évben végignézhettem, hogy mi történik, ha Linux-ot bootolok (megmondom őszintén a mai napig hánaingerem van a rendszertől, a miértre nem térek ki). Eleinte konzol várt boot után, azt sem tudtam mit kell itt csinálni. Aztán szépen lassan előjöttek maguktól a gui-k, most meg már windowsos témát állíthatok be gentoon. Mi ez, ha nem törekvés? De szvsz ilyen guival 10 év múlva sem fogja egy átlag felhasználó a linuxot használni. Nem értem pl., hogy az egérérzékenység állításához miért kell újraindítanom a grafikus felületet... és az ilyen dolgok azok, amiket az átlag juzer nem szeret. És hiába jó dolog, hogy a szakértők mindent beállíthatnak rajta, de ez elég kevéske, ha desktop oprendszert szeretnénk. Bár az is érdekes volt, hogy az ELTE IK egyik legnagyobb linux guruja sem tudta a barátom gépét normális működésre bírni (holott a papírforma szerint minden hw-hez megvolt a megfelelő támogatás)
[Szerkesztve] -
-
zLegolas
őstag
Na végre, már majdnem kezdtem megijedni, hogy ma nem találok valami Windows/Linux disztrowar témát, ahol ismét ki lehet fejteni úgy ezredszer, hogy szerintem miért jobb a windows meg szerintem miért jobb a linux.
Hevesebb vérmérsékletűeknek a flame kötelező (''az úri közönség késel'' - by Rejtő Jenő)
Olyan ez, mint az Ati rajongók osztják az nVidiásokat hogy így meg úgy, meg az Intelesek az AMD-seket és természetesen mindezek fordítva.
Marhaság. -
dark100
aktív tag
Sohasem ertem mire jok ezek az un viziok. Az MS egy multinacionalis ceg, megjosolhato piaci viselkedessel, mig a Linux az igenyek menten fejlodik, de hogy pontosan mikor es milyen igenyek fognak vegul megvalosulni, az kiszamithatatlan. Az MS strategiaja a technologiacsere. 2 evente uj windoz, ami ugyan kompatibilis a korabbival, de olyan nyogvenyelosen megy rajta minden, hogy vegul ugyis ujat veszel mindenbol. Tehat ugyanazt veszed meg ujra es ujra, persze mindig csicsasabban, viszont az aktualis verzio mindig egy egyseget kepvisel. A Linux viszont kiszamithatatlanul fejlodik. Ennek kovetkezmenye amugy a sok disztribucio. Mindenfele ember megold hasonlo problemakat, es minden megoldas egyszerre tud letezni, nem zarjak ki egymast. Emiatt senki nem tudja milyen lesz a holnap Linuxa. Tovabba ugylatom orok problema lesz a nyilt forraskod es az ingyenes szoftver keverese. Le kene mar szokni rola, 2006-ban vagyunk.....
-
tbs
addikt
Suse helyett inkább Ubuntu. Suse-ről másra átállni rémálom. A Suse az egyetlen olyan linux disztrib, amit ha le szeretne cserélni az ember, akkor majdnem olyan szinten fog szívni, mint amikor windows-t cserél linuxra...
Ubuntu. Vagy Windows...![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Vizuális nyalánkságok és desktop használhatóság szempontjából pedig úgy néz ki, hogy a ''linux'' beelőz. Kulcsszavak googlénak: compiz, xgl. (Persze Suse, de szerencsére fordul máson is... )
[Szerkesztve] -
Sianis
addikt
-
Kongokid
csendes tag
Szálljék áldás e... topikra
Szép nagy általánosságokat hallhattunk pro és kontra. Nekem a ''jól és központilag adminisztrálható lokális szerkezet'' a kedvencem - ez vajon milyen szolgáltatás?
Lehet szeretni a Linuxot és utálni a Windowst ill. fordítva, de egyrészt érteni kell mindkettőhöz, másrészt ha dönteni kell egy új szerver/szolgáltatás üzembe helyezéséről, akkor azt alá kell támasztani konkrét szakmai érvekkel, az elvárt működés, integráció, költségek stb. stb. szempontjából.
Az pedig egy otthoni felhasználó esetében számíthat, hogy pl. milyen hangkártyát támogat egy rendszer, de ha mondjuk veszek 15 új gépet az irodába, akkor olyat rendelek amivel gond nélkül együttműködik az általunk használt disztribúció/Windows verzió (az OS X-et itt nem említem
Szóval úgy tűnik, korán kezdődött idén az uborkaszezon. Jó kis flame-téma lesz ebből, amit az is bizonyít hogy csak azért regeltem a fórumra hogy hozzászólhassak -
Gregorius
őstag
A Windows címtárakról: az active directory meglehetősen hasonlít az ldap-ra.
Nemcsak hasonlít, hanem abból van (igaz, SMB-n keresztül is elérhető). Persze a címtár lényege nem csak abból áll, hogy hogyan lehet query-zni, hanem abból is, hogy mit.
A piaci farkastörvények nem érvényesek a linuxra, mivel a linux nincs a piacon.
Már hogyne volna a piacon. Ahol igény van, meg kínálat, ott van piac. Ebben az egyenletben az ingyenesség meg a pénz sehol nem szerepel. A Linux az kínál olyat, amire egyeseknek igénye van, szóval ez a szitu a piac mindkét feltételt kielégíti.
Az persze, hogy egy piacon kik vannak jelen az nagyrészt attól függ, hogy melyik terméket pozícionálnak közel azonos igény kielégítésére.
[Szerkesztve] -
faster
nagyúr
A piaci farkastörvények nem érvényesek a linuxra, mivel a linux nincs a piacon. Hogyan értelmezed a kereslet-kínálat függvényt, a piactisztító árat, a határterméket linuxnál?
Tévedés, egy disztribúció története nem jellemzi az egész linux történetét. Nagyon is látszik az a törekvés, ahogy a linux megpróbált, illetve megpróbál részesedést szerezni az asztali gépek piacán. Az, hogy a Debiannal mi a helyzet, nos, a Debian csak egy disztró a sok közül. És, ismétlem, nem azért fontos a linux terjedése a szakmai közösségnek, hogy aztán ők pátyolgathassák az egyszeri usert netkapcsolat telepítéskor, hanem azért, hogy a gyártók is jobban supportálják a linux támogatását, device driverekkel (vagy hardver doksik publikussá tételével, kinek mi tetszik jobban) és szoftvereik portolásával. Ez mindenkinek érdeke, aki linuxot használ.
Próbáljunk meg egy alapvetést elfogadni: a linux nem akar az xp vetélytársa lenni.
Nálam nincs ilyen alapfeltevés, az utóbbi 1 évben tapasztaltam csak ezt, és nem tartom reálisnak.
A szabványosítást pedig nem úgy kell felfogni, hogy gonosz vállalatvezetők tábornokot játszanak, és egyen linuxokat akarnak ráerőltetni mindenkire. A szabványosítás arra szolgál, hogy rávegyék az alkalmazásfejlesztőket, fejlesszenek Linux alá. Az alkalmazásfejlesztők pedig már régóta szeretnének egy egységes API-t, amire bizton számíthatnak, akárcsak a Windows esetén a Win32 API-ra.
Ellentétbern FTeR-rel, én nem szidom a linuxot, és használom is minden nap, amikor ssh-val belépek a webszerverre. A Linuxnak sokat köszönhetnek a windowsot használók is, megítélésem szerint nem lenne a Windows ilyen árban, ha nem volna Linux, nem fejődött volna stabilitás terén ennyit, ha nem lenne Linux, nem lenne ingyenes a Visual Studio 2005 express, ha nem lenne Linux. Én csak annyit mondok, most a Linux, illetve a Linuxos rendszert fejlesztő vállalatok térfelén a labda. Most, hogy az XP kezd egyre megbízhatóbbá válni, az a kérdés, vajon képes-e a Linux viszontképp könnyebben kezelhetőbbé válni. Ha nem képes, olyan piaci részesedése és támogatottsága lesz, mint most van a BSD-knek (meglehetősen bekorlátolt). Én ezt nem szeretném. -
bambano
titán
Novell nemrég vette meg a Suse linuxot és könnyen meglehet, hogy az Oracle felvásárolja mostanában. IBM ezerrel nyomja a linuxot, de nem mint linux, hanem szolgáltatásokat ad el, amiben a linux is szerepet kap. Egy csomó vevő nem akar 590-es regattát, mert nincs annyi pénze és nem akar AIX licenszet sem. A Sun meg nem tud másképp lépni az ősriválissal, az ms-sel szemben, mivel egytermékes gyártó. A nagy unix szerverek piaca csökken, a sun nem jól érzi magát mostanában. Neki kitörés lehet a szabad szoftver.
-
rollins
őstag
Szia faster! Mondjuk PC-re ha nem is, de szerver témában mi a helyzet? Ha tényleg ekkora a nyomás a gyors config és kényelem miatt akkor nem túl rózsás a helyzet a Unix-klón/nem klón fajtákra nézve. Novell, IBM, HP nem tudom mennyire támogatja még. Szerencsére ott van a Sun, ami még nem úgy néz ki hogy mást akarna és elég jól teljesít azt hiszem.
Minek is foglalkozok én ennyire ezzel... Biztos meghülyültem
Szerk: Látom bambano is válaszolt: nem úgy értettem Lesz mit olvasni
[Szerkesztve] -
bambano
titán
A piaci farkastörvények nem érvényesek a linuxra, mivel a linux nincs a piacon. Hogyan értelmezed a kereslet-kínálat függvényt, a piactisztító árat, a határterméket linuxnál?
Pl. nézd meg a debiant. Letöltheted, nem kérnek érte pénzt, egy nagy fejlesztői közösség csinálja. Nincs befektetés, nincs bevétel. Nincs verseny. Nem akar terjedni. Nem azért csinálják, hogy terjedjen, hanem azért, hogy abban a szubkultúrában hírnevet szerezzenek.
A linux standards projectről meg annyit: az eddigi hasonló kezdeményezésekkel a legnagyobb linuxos cég(ek) nem foglalkoztak, mert úgy gondolják, hogy nem a farok csóválja a tehenet. Enélkül pedig gyorsabban fog eltűnni a hírekből, mint az aktuális választási csalásról szóló hírecske.
Próbáljunk meg egy alapvetést elfogadni: a linux nem akar az xp vetélytársa lenni. A vitaindító weblap erről beszél hosszasan. Nincs értelme folyamatosan azt hangoztatni, hogy vetélytárs, meg árnyékban marad meg ilyenek. -
bambano
titán
Minket kérdezel, nem hülyéket
A linux akkor működött legjobban, amikor valakinek igénye vagy szüksége volt valamire és megírta. A kezdetekben nagyon sok internet szolgáltató rendszergazdája (jó példa Alan Cox) farigcsálta a kernelt, mert nekik kellett a melójukhoz. A linuxban most is igen jó és gyors hálózati rendszer van. Ugyanezen emberek magasan nem foglalkoztak azzal, hogy könnyen telepíthető és felhasználóbarát munkaasztal legyen a linuxban, mert nem volt rá igényük, a desktop olyan is.
Nem hinném, hogy akik szabad szoftvert írnak, azokat minimális mértékben is felizgatja, hogy mi van a windows-zal. Lehet, hogy találsz olyan kódereket, akiknek pont az a mániája, hogy rendes desktop legyen (nézd meg az enlightenment ablakkezelőt, az meglehetősen csicsás lett), de a többség nem ilyen. A többség nem akar doksit írni, mert az nem szórakoztató. A többség azt élvezi, hogy péntek este reszelt a kódon és megtakarított három órajel ciklust és két l2 cache hozzáférést (pl. zseniális matematius ismerősöm, aki majdnem minden sparc processzor steppinghez tudta fejből minden utasítás hosszát órajelben és azt, hogy melyik mikor és hogyan lockolja a pipeline-t a prociban. igaz, ő sokszoros világbajnok ikerprím keresésben). Egy ilyen embernek hogy magyarázod meg, hogy neked setup.exe meg installer.msi kell? Falra hányod a borsót.
A szervereken egyébként nagyon terjed a w2k3. Az ilyen-olyan kattogtatós felület meg ízlés dolga. Van, aki szereti, hogy csak két klikk és minden készen van, más meg mondhatja, hogy jójó, két klikk, de mind a 15 ezer felhasználóra? Ez utóbbi fog szabad szoftvert faragni, mert NEKI szüksége van rá. Te meg hiába kérsz tőle bármit is, munkaidő után nem fogja a hobbiját a te dolgaidra cserélni (nyilván létezik olyan összeg, amitől korpás lesz az ember haja (C) Prokop Dóra).
A Windows címtárakról: az active directory meglehetősen hasonlít az ldap-ra, az van linuxra is. Bizotsan lehet hozzá találni webes kattogtatós felületet is. De minek? Egy linuxos üzleti szerveren, amit linuxhoz ténylegesen értő ember rakott össze, van sok tíz-száz ezer webhost, azt nem kézzel fogja kattogtatni. Esetleg van rajta 300 ezer postafiók, azt szintén nem kézzel fogja kattogtatni. Nem fog ilyet kifejleszteni, mert neki nem kell.
Ha mégis rá akarod venni, hogy ilyet fejlesszen neked, akkor azt munkaidőben fogja csinálni, vaskos fizetésért, mert éhenhalni ő sem akar. -
faster
nagyúr
A linuxnak annyi lenne, ha nem az lenne a cél, hogy jobban elterjedjen, szélesebb támoatást kapjon. Ezt sok vállalat is látja már, amelyik pénzt fektet bele és kockáztat, ezért is fogtak bele a linux standards projectbe. Akkor lesz a linux vetélytársa az XP-nek, ha ugyanolyan egyszerű lesz vele a számítógép működtetése. Ha viszont nem lesz ilyen, illetve nem törekszik erre, a részesedése, elterjedtsége és ezáltal a támogatottsága is vissza fog esni. Ez a piac farkastörvénye, ez ellen még Lenin sem tudna mit tenni.
-
rollins
őstag
Csak mint naív laikus user ''aggódom''
Bocs ha hülyéket kérdezek esetleg: Ezek szerint ha így megy tovább, még jobban beelőz a Windows. Most akkor nincs is arra kilátása a Linuxnak és a többi hasonló Unix-szerüségeknek -kivéve talán MacOS(X)-t - a desktop gépeken, hogy igazi vetélytársa legyen majd a WinXPn-ek vagy később , merész álmokat kergetve, a Vista-nak? De ha így megy tovább akkor, lassan már a szerverekre is kevesebb Linux fog kerülni? Pl. van egy cég ahol sokáig mailserverként a Qmail-t használták, később viszont az Excahnge váltotta fel. Aztán az új gépekre már inkább pl Windows Server -eket telepítenek? Egy példát kiragadva, amit Hitman is írt a windows címtárakról: Ez az Activ Directory vagy pl. a Group Policy Management Console a Windows Server -eken ez akkora fegyvertény, hogy ezt a Linux nem tudja olyan kényelmesen elintézni és ezért hátrányba kerül? Egyébként van a Linux-nak ehhez hasonló megoldása?
[Szerkesztve] -
Gregorius
őstag
Beállít tartalék domain controllereket, esetleg szervezeti egységek szerint delegálva, esetleg ''kihelyezett'' rendszergazdával. (Szar dolog, amikor 10000 kedves felhasználó egyszerre kezd el nyaggatni, hogy oldd meg a problémáját.) Egyébként ha nagyon muszáj, elvisz ez ezer embert is, csak épeszű és legalább kicsit paranoid rendszerszervező nem csinál olyan rendszert, ahol ennyi júzer egyetlen központi security server alá tartozik.
Tartományvezérlőkön nem szokott power tűzfal futni, lévén a belső hálózaton és nem a perimeteren vannak, sőt főbenjáró bűnt követ el az, aki egy DC-t az internetről közvetlenül elérhetővé tesz.
[Szerkesztve] -
mhmxs
csendes tag
A cikk írójához!
Bennem csak az a kérdés merült fel, hogy ha 10 felhasználó fölött win-es megoldást szoktál használni, (ezt még értem is, pár száz felhasználóig kiválóan lkalmas az nt-is egy jó tüzfallal, ahogy írtad), mit tennél akkor, ha ez a szám mondjuk 1000, vagy netén 10000, vagy ....?
Egy kicsit pedig furcsállottam, hogy a ''linux nem windows'' cikk arról szól, mennyire nem célja a linuxot használóknak, hogy a desktopon versenyben maradjanak piac!!! társaikkal, ennek ellenére több helyen is az írásodban azt hangsúlyoztad, mi kéne, hogy az átlagfelhasználók is könnyen használhassák a linuxot, és áttérjenek. ???
''A unixot buherátorok írták buherátoroknak. A unix jelmondata: Az amatőrök dögöljenek meg'' Orlandó UNIX Book 3th chapter
Hali, és nem megbántani akartam senkit
Ricsi -
mhmxs
csendes tag
Hello!
Személy szerint, sok disztribúciót kipróbáltam, már, volt köztük sok könnyen telepíthető rendszer is, aminek a konfigurálásával nem kellett sok időt tölteni, de az ilyen megoldásoknál mindig eljutottam arra a pontra, ahol zavaróvá ávlt számomra, hogy valamit nem tudok elérni, vagy beállítani, mert azt megtette helyettem az install felület, én meg nem tudok változtatni rajta. Személy szerint ezért részesítem előnyben poont a Debiant, mert annak ugyan meg kell mondnani mit is csináljon, de onnantól azt csinálja az édes
A két tábor véleményem szerint annyira ellentétes paradigmával bír, hogy nem lesz itt már megértés, ezért jöjjön inkább az elfogadás, az talán könnyebb egy kicsit
Üdv. Ricsi -
bambano
titán
Olvasgatom ezt a két cikket meg a hozzá tartozó fórumokat és úgy látom, hogy nem az jött át, aminek kellene.
Az eredeti cikk és a hivatkozott dokumentumok arról beszélnek, hogy a linuxos fejlesztőknek semmit nem kell csinálniuk. Nincs olyan, hogy azt kell adják a felhasználóknak, amit azok szeretnének. Nincsenek felhasználók, nincsenek szerződések, sla-k. Otthon a sufniban hekkelik a kódjukat és ha nem nagyon akarnak biztonsági másolatokat tárolni, akkor feltolják egy szerverre a neten. Ha valakinek tetszik, letölti.
A cikkben nagyon jól megfogalmazták a lényeget, csak sokan nem azt értik belőle, amit mond, hanem azt, amit érteni szeretnének:
''de ha a fejlesztők tényleg ki akarnak lépni az árnyékból, azt kell adniuk a felhasználóknak, amit azok szeretnének.''
Ezt sokan úgy olvassák, hogy a linuxosoknak meg kell felelniük a felhasználói elvárásoknak, ha ki akarnak jönni az árnyékból. Az eredeti link üzenete pedig az, hogy a linuxosok nem akarnak kijönni az árnyékból, ők nem azért programoznak, mert bárkivel is jót akarnak tenni, hanem azért, mert szeretik a vi-ban a gombokat püfölni, szeretik azokat a rejtvényeket, amit a programozás hoz. Már az is tévedés, hogy árnyékban vannak. Azt elvárni, hogy az átlag linux programozó bárkinek is meg akar felelni, pont olyan tévedés, mint azt gondolni, hogy Gipsz Jakab azért jár hobbiként horgászni, mert meg akar felelni a szomszéd igényeinek.
Azok a linux alapú disztribúciók (redhat, suse enterprise szerver szinten), amelyek meg akarnak felelni a felhasználói igényeknek, rendszerint pénzért fejlesztett, szerződéssel, stb. körülvett rendszerek. Sokba került a kifejlesztésük, sok pénzért árulják őket. Sokat fizet a felhasználó, hogy igényeiket kielégítsék. -
Sianis
addikt
De én csinálni akarom!
Én ebben lelem örömöm. Tudom, mazohista kocka vagyok, de most mit csináljak?
Amúgy édesanyám otthon is Win-t használ. Elismerem, hogy Win-t könnyebb használni, gyorsabb is úgy testreszabni, hogy anyámnak is csak kattingatnia kelljen. Én meg Linux-ot használok, mert érdekel, mert leköt, mert nekem jobb.
Mosanában nekem úgy tűnik, hogy az Ubuntu próbál leginkább közelíteni affelé, hogy tényleg felhasználóbarát disztribúciót alkosson, ez több kevesebb sikerrel sikerül, mert teljesen elszakadni nem lehet a Linux bizonyos részeitől. Nekem otthon asztali gépen egyedül annyi dolgom volt, hogy feltettem egy nVidia drivert ( csomagból ) valamit tettem egy modeline-t a xorg.conf-ba, hogy menjen 1024x768-ban a monitorom. Ezen felül én ezen a disztrón semmit nem piszkáltam, semmilyen rendszer fájlba nem nyúltam bele. -
emitter
őstag
egyetértek... anyámon látom - nem elég megtínulnia az excelt, meg wördöt, bele kell jönnie a windóz alapszintű használatába, ami elég nagy nehézségeket okoz neki - alapvetően nem egy reál beállítottságú típus
szal sztem még nagyon sokat kell fejlődnie a (számítás)technikának, míg olyan progrmaokat írnak (és hozzá os-t), amivel nem lesz a hétköznapi esetek nagy részében gond
gondolok itt az átlagjuzr számára sokszor érthetetlen hibaüzire, stb -
virkir
veterán
Szerintem a kutya itt van elásva
azt kell adniuk a felhasználóknak, amit azok szeretnének. Egy olyan rendszert, amelynek a telepítő lemezét berakják a meghajtóba, nem kell kiválogatniuk a millió csomag közül a nekik szükségeset, és különösebb varázslat, hókuszpókusz nélkül egy aránylag stabil, könnyen kezelhető szoftvert kapnak. Mert ne feledjük, a felhasználók nagy része nem csinálni, hanem használni akarja az informatikát, sőt, a felsővezetők nagy része a statisztikák szerint csak szükséges rossznak tartja.
különös tekintettel a kiemelt részre.
[Szerkesztve] -
adik
őstag
válasz
Gregorius
#19
üzenetére
Lehetnek különfélék (úgy mint különböző edisönök), de egy szoros egységes alapozás mindenképpen kell, ami garantálni tudja, hogy ami programot az egyikre megírnak, az működik a másikon is, jobb esetben újrafordítás nélkül.
igen, sztm is vmi ilyesmire gondolhatta(to)k... ...így belegondolva
végülis, ha telepítés közben van egy haladóknak ösvény, amin keresztül szanaszét lehet darabokból összerakni, akkor ok, áldásom rá! -
QuarK
senior tag
Ez igaz; de figyeld a fogalmazást: ''igazi előrelépés akkor fog történni a desktopok terén''... Itt arról van szó, hogy egy adott felhasználói rétegnek, aki jelenleg le vannak ragadva a Windows-nál; azoknak nyújthatna egy ingyenes lehetőséget... Legalábbis, ha jól értelmezem a dolgokat. Hiába az előre elkészített rendszerek; valahogy akkor is kényelmetlen érzést nyújt (eleinte) egy áttérő / újat kipróbálni vágyó felhasználónak; és amikor pedig újabb dolgokat szeretne feltelepíteni, akkor várhat rá még sanyarú sors a InstallShield-en nevelkedettekre. Nem kell a meglévő disztribeket szétzúzni; és nem kell a linuxból windowst csinálni; át kell gondolni az egészet, átgyúrni a kernelt és a felhasználói felületet is újragondolni; és valódi alternatívát kínálni, nem pedig valami idióta klónt, ahol be lehet állítani, hogy Lanka.bmp-t háttérnek, ikszpés ikonokat és felületet... Nem ez kell...
És ha megtörténne az az ''áttörés'', az jót tenne a versenynek is.
A Windowst is lehet többé-kevésbé átplasztikázni, gondoljunk csak az nlite-ra... PenDrive-ra ráférő XP-ket is láttam már.
[Szerkesztve] -
adik
őstag
Szerintem igazi előrelépés akkor fog történni a desktopok terén, amikor lesz egy verzió, A Linux. Nem Debian, nem SuSE, nem RED HAT, hanem egyszerűen csak a Linux.
szerintem pont az a jó a Linuxokban, hogy különfélék. a suse pl kezdőknek, meg olyanoknak, akik nem akarnak bíbelődni, kernelt fordítani... debian a bütskölőknek. persze ha meg ennyire szerteágazó, akkor meg nem fog elterjedni - lehet. de én azért próbálkoznék vele.
a winnel meg pont ez a problémám, hogy túl sok mindenre jó. pl én tök jól meglennék egy rakás kompatibilitási cucc nélkül, de ezeket nem tudom kiszedni. az világos, hogy sokan nem is akarják, és azt se tudják, hogy mit beszélek, de biztos vannak olyanok is, akik igen. ne tudom milyen aránybna, meg milyen igény lenne rá. szal csak kérdem. -
QuarK
senior tag
-
QuarK
senior tag
válasz
Gregorius
#11
üzenetére
'' A Windowsokkal is az a szívás, hogy dollármilliókat ölnek bele, hogy visszafelé kompatibilis legyen az előző Windows-okkal''
Pontosan itt a gond, csak ezt követeli meg az üzletpolitika, így lehet biztosítani a napi betevő milliókat. Ezt látni a Vistánál is; lett volna sok újítás; aztán szépen lassan lehetett búcsút inteni mindegyiknek... A linux kernel is;... hogy is mondjam; szóval voltaképp a linux még mindig egy unix hasonmás, arra alapszik, ami bizonyos szintig jó, de itt is beleférne már egy zsírleszíváson kívül valami komolyabb műtét. PC-kre nem egy nagygépes rendszerek között elterjedt oprendszer másolatából kinőtt szörnyre van szükség. Vagy vegyük a számítástechnikát, akár a processzorokat, minek vagyunk még mindig kompatibilisek már huszonéves technológiákkal?
Nagyon ideje lenne már az alapokat lecserélni, nem csak állandóan a gátat magasítani és magasítani és foltozni... -
Gregorius
őstag
Pedig az volna a nyerő, ha egy irányban fejlesztenének. A Windowsokkal is az a szívás, hogy dollármilliókat ölnek bele, hogy visszafelé kompatibilis legyen az előző Windows-okkal (amúgy 6 éve csak egy termékvonal van). Az XP-nél végre egész elfogadhatóan sikerült. Viszont az ember leröhögi a fejét a nyakáról, ha mögénéz, olyan húbazz compatibility fix-ek vannak a kódban.
A Linuxban teljes szabadságot kapsz; sokan gondolom ezért is választják, mert tudják finomhangolni, minden apró cseprő dolgot beállítani. Ők pedig pont az ilyeneket nem fogják kedvelni, és a saját maguk disztrib-jaira fognak esküdni.
Ahogy ezt az OOB ''ökölszabálykönyvben'' mondani szokták: annak, aki nem akarja állítgatni, adj egy next>next>finish lehetőséget, ami egy gyors, a többségnek megfelelő, stabil beállítást hoz létre. Vagyis adj neki preset-et. Aki ezután finomhangolni akar, annak meg adj lehetőséget erre is. Utóbbit általában könnyebb megteremteni, csakhogy nem mindenki szeret registry-ben meg config fájlokban turkálni.
#10:
Bár, ha jól tudom, az SZTE progosai beszerezhetik a Win2000-ét, vagy valami rémlik nekem, nem esküdnék meg rá
Felsőoktatásban a megfelelő papírok meg NDA-k aláírásával lehet licencelni a windows forráskódját. Mondjuk ha nem tudsz épkézláb indokot mondani, amiért meg akarod nézni, akkor nehéz közel kerülni hozzá, szóval nagyon vigyáznak rá. -
QuarK
senior tag
A legnagyobb hatása egy opensource Windows-nak lenne
Bár, ha jól tudom, az SZTE progosai beszerezhetik a Win2000-ét, vagy valami rémlik nekem, nem esküdnék meg rá
Sianis: Sajnos nem igazán tudom, hogy ekkora összegek mennyire elegendőek (gyanítom, fejlesztésben nagy lendületet adhat; de hogy más területben jártas szakemberek mennyit kóstálnak, gondolok itt reklámozásra, vagy design-ra; és minden ilyen ''karácsonyfadíszre''); de természetesen nem zártam ki a dolgot; csupán ezirányú aggodalmaimnak adtam hangot. Továbbá, én is csak most ismerkedem a linux-al; egyelőre még ''távolból bökdösöm egy bottal'' fázisban vagyok (most pl. kernelt fordítok itt a háttérben)
[Szerkesztve] -
Sianis
addikt
Pénzügyileg Ubuntu részről nincs gond! Hiszen Mark Shuttleworth 10 millió dollárt rakott le az Ubuntunak, hogy fejlesszenek. 1,5 év alatt igen komolyat fejlesztettek, ezt senki sem tagadhatja le. És ennek ellenére, hogy mekkora anyagi háttere van, egy fillért sem kell érte fizetni
-
moonman
titán
''üdvözítőnek tartom, hogy lassan kezdenek egymással megbékélni a linuxos és windowsos rendszereket üzemeltető informatikusok''
ezmiez? nem egy Linuxos rendszergazdát ismerek és egyikkel sem állok háborúban. sőt.
amúgy jópofa, hogy a Linuxot ''Windows-osítani'' kéne, hogy egyszerűbb legyen a telepítése, a Windows-t meg ''Linuxosítani'', hogy moduláris legyen a telepítője. -
QuarK
senior tag
Nagyon korrekt megfogalmazás, én is úgy vélem.
Viszont, a jelenlegi és a jövőbeli; ilyen felhasználó barát; előre belőtt Linux disztribúciókra (vagy mondhatnám úgy is, telepítőkre) sanyarú sors fog várni. A Linuxban teljes szabadságot kapsz; sokan gondolom ezért is választják, mert tudják finomhangolni, minden apró cseprő dolgot beállítani. Ők pedig pont az ilyeneket nem fogják kedvelni, és a saját maguk disztrib-jaira fognak esküdni. Ami engem személy szerint visszariaszt úgymond magától a linuxtól, hogy - bár megvallom, nagyon le tud kötni - egy idő után csak azt veszem észre, hogy egész nap ott ülök előtte; és rengeteg időmet elveszi. A legtöbb mezei felhasználónak nincs szüksége arra a rituáléra, amit véghez kell vinni sokszor; nekik az a megfelelő, ha egy varázsló pár ''Next'' gomb szorgos lenyomása után megcsinálja a dolgokat.
A Windows a szabadság illúzióját adja. Látszólag teljhatalmad van; valóságban a legtöbb ember nem tud mélyen belepiszkálni; de nincs is rá szüksége. Ők pedig válószínűtlen, hogy átállnak majd az ilyen előre belőtt Linuxokra. Már csak azért is, mert be van rögzülve legtöbbünkbe egy sztereotípia, ami azonnal felbukkan, mikor kimondják a bűvös nevet -- mint mikor meglát az ember az utcán egy magassarkú csizmában álldogáló, miniszoknyás, szilikonos mellű és feltöltött ajkú nőt.
Mindazonáltal, egy kicsit gatyába kéne rázni a kernelt; és tényleg, valami hibridet kialakítani, hogy az átlag user is tudjon kezdeni valamit, és ne rohanjon világgá; és aki akarja, az egy laza mozdulattal átváltva, maga kedvére alakíthatja a dolgokat.
És ahogy a cikkben is van, itt lép képbe az szerintem, hogy egy ilyen rendszer összedobásához tetemes munkára, PR-ra és pénzre van szükség; és máris csorbul az ingyenesség. Szóval, én nagyon kevés esélyt látok, hogy csökkenjen a szakadék a két oprendszer, a két világnézet között; vagy kialakuljon valami harmadik út is. -
#95561216
törölt tag
Azért ezzel a csak egy disztrib kell dologgal vitatkoznék. Elvégre a windows sem egyfajta, csak kevésbé szembetűnőek a különbözőségek, hisz egy cég adja ki őket, míg a linux disztokat mind-mind különböző csoportok.
Személy szerint nem biztos, hogy örülnék egy uniformizációnak, maximum ha a közös dolog nagyban hasonlít a gentoora -
Sianis
addikt
Hali!
Jó lett! Hogy akkor pár dologra válaszoljak!
Egy kérdést tennék fel először. A mosta BETA státuszban lévő Ubuntu Dapper-t próbáltad már?
-Rettentő erős most a Linux-ok területén, hardver felismerés és desktop dolgok ügyileg is. Azt nem várhatjuk el, hogy egyetlen cd-n rajta legyen az összes felhasználónak kellő program, mert ugye Win Cd-n sem kapunk egyszerre Winamp-ot és Office-t. Erre találták ki a csomagrendszert, ahol a felhasználónak még keresgélnie sem kell, elég megnyitnia pl a Synaptic-ot és kikeresnie az adott alkalmazást, majd kijelölni telepítésre, aztán megvárnia, míg a telepítés befejeződik.
-A driver dologba nem szeretnék itt belecseppenni, mert ezt kiveséztük, hogy egy gyártó vagy támogatja a Linuxot vagy nem. Anélkül, hogy ők ne akárják, nem fog menni az adott eszköz.
Amúgy Ubuntu telepítő, kezdetektől fogva olyan, mint egy Windows install lemez, kiválasztjuk a telepítés nyelvét, kiválasztjuk ( esetleg beállítjuk ) a partíciókat és telepítünk egy alap rendszert. Nem kell csomagot válogatni, csak ''hátradölni'' és megvárni míg befejezi a munkát.
Mégegyszer nagyon köszönöm a választ, bár nem tudok tenni semmit sem az egységes Linux ügyéért, mindenesetre jól esik azt olvasni valakitől, hogy nem érszérveket állít, nem pedig csak feleslegesen szidalmaz egy rendszert, aminek még csak nem is érti a működését!
Maradok tisztelettel: Sianis
Most hirtelen kétféle öröklődés jut eszembe NTFS-en. Object inherit, container inherit. És ezeket tetszés szerint lehet kombinálni, az összesen 4 féle lehetőség (beleértve a semmilyen öröklést is).
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Hibátlan Apple iPad 10.9 2022 64GB WiFi + Apple iPad Smart Cover eladó! Garancia!
- Asus TUF Gaming A15 FA507 - 15,6"FHD 144Hz - Ryzen 7 7435HS - 16GB - 512GB SSD - RTX 4050 -2+ év gar
- T15p Gen2i 15.6" FHD IPS i7-11800H GTX 1650 32GB 1TB NVMe magyar vbill ujjlolv IR kam gar
- SAMSUNG AI Smart VA monitor 32" M7, 3840x2160, 16:9,
- TRUST GXT 498 Forta vezetékes fejhallgató mikrofonnal, PC, PS4, PS5, 3,5mm jack, fehér
- BESZÁMÍTÁS! ASUS H610M i5 12400F 16GB DDR4 1TB SSD RTX 4060 8GB Rampage Shiva Cooler Master 650W
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 mini 128GB Midnight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3332
- HP Victus 15-fb1002AX - 15,6"FHD IPS - Ryzen 5 7535HS - 8GB - 512GB SSD - RTX 2050 - Win11
- BESZÁMÍTÁS! GIGABYTE A520M R5 3600 16GB DDR4 512GB SSD RX 6600 8GB Rampage SHIVA ADATA 600W
- Corsair K100 RGB Optix (CH-912A01A-FR)
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest