Új hozzászólás Aktív témák
-
-
dagonya
aktív tag
jogos, attól függ honnan közelítjük a kérdést. én mindig próbálom kerülni azt a szcenáriót, hogy szegény NAS-nak (vagy bármilyen média szervernek) ész nélkül indexelnie kelljen az állományokat ahhoz hogy egy eszköz le tudja játszani azokat.
okostévé is addig okos, amíg nem egy nyamvadt gyártói zárt oprendszer fut rajta.
-
martonx
veterán
Nekem megérte a twonky azt a 6K-t, hogy értelmes média szerverem legyen, mintsem minden eszközt lecserélni, és görcsösen figyelni, hogy bármi amit veszek, tudjon smb-t kezelni (már ha tényleg tud, és nem utólag derül ki, hogy esetleg mégse).
VLC pl. lenne Xbox One-ra, de eléggé bugos, a default media player sokkal jobb. -
-
#117
Rozisoft_Bp
tag
Cifu
#115
Így van! ízlések és pofonok, ezért kezdtem egyes szám első személyben a hozzászólást. Nyilván az én preferenciarendszeremre épült a lista.
Médiatár: Az ember megírja a hozzászólását, átolvassa és elégedetten hátradől: "Íme, logikusan leírtam mindent, nem lehet félreérteni, mire is gondoltam!" Hát de...
Az előző pont kiegészítése akart lenni, hogy ha valaki jobban szereti a médiatárakat a könyvtárszerkezetben böngészésnél, akkor azon kliensprogramot fog használni ami ezt nyújtja. Ilyenkor belefuthat abba, hogy az okostv is felépít egy saját médiaadatbázist a megosztott meghajtó fájljaira támaszkodva, meg mondjuk a a pc médialejátszója (teszem azt a windows media player). Ehelyett jobb a médiaszerver egy központi adatbázissal.
Teljesen offtopik: Elérhetetlen vágyálom egy papírkönyv a szovjet - orosz űrhajózásról?
-
#116
dagonya
aktív tag
Rozisoft_Bp
#114
dagonya
aktív tag
válasz
Rozisoft_Bp
#114
üzenetére
ezeket értem, ha a felsoroltak mindenképp szerepelnek valakinek a prioritásai között. mondjuk szinte ugyanez kliens oldalon is megoldható pl. egy kodival, de ezek nyilván egyéni preferenciák. eredetileg csak a "qnap NAS szar, mert nem játsza le a trónokharcát" jellegű hozzászólások vonatkozásában értetlenkedtem.
-
#115
Cifu
félisten
Rozisoft_Bp
#114
Cifu
félisten
válasz
Rozisoft_Bp
#114
üzenetére
Izlések és pofonok kérdése, bizonyos részekkel egyet tudok érteni vagy meg tudom érteni, de egy-két pont azért nem igazán valid:
"Egy médiatárat kell karbantartani, nem pedig kliensenként külön külön"
Egy megosztott könyvtárat miért is kell kliensenként külön-külön karbantartani?
-
#114
Rozisoft_Bp
tag
dagonya
#113
Miért kedvelem jobban a médiaszervert mint a sima file-megosztást:
- Egységes felület a TV-n, a laptopon, a táblagépen, mobilon
- jobb feliratkezelés, ültem olyan tv előtt pl. ami hálózati meghajtóról nem töltötte be a melléklet feliratot
- Okos, automatikus videótár. Pl. Videóknál nem bélyegkép, hanem moziplakát, vagy DVD borító, CD-knél hasonló. Sokkal jobban kereshető, böngészhető, mint egy megosztott meghajtó. Ráadásul...
- Egy médiatárat kell karbantartani, nem pedig kliensenként külön külön
- Amit mondjuk elkezdtél a konyhában a táblagépen nézni, folytathatod a TV-n, anélkül, hogy meg kellene jegyezned, ki kellene keresned hol is jártál éppen.
- Neten keresztüli kényelmes hozzáférés
- Átméretezés, transzkódolásMost hirtelen ennyi...
-
Cifu
félisten
Még mindig nem érted. Én is felhozhatom azt, hogy az általad istenített Zyxel NAS-okkal mennyi gyakorlati problémába futottam (pl. RAID tömbök építése esetén), ettől még nem verem a fejem az asztalra, és spammelem tele hülyeségekkel a fórumot, mert lehet, hogy a mai Zyxel-ek már sokkal kevesebb gonddal bírnak.
Te viszont itt vergődsz jó ideje egy Synology hír alatt, hogy mivel neked a QNAP NAS-od médialejátszásával milyen problémáid vannak, ezért a QNAP milyen gáz, és a Synology szerinted feltehetően ugyan ilyen, és különben is, a Zyxel meg az AsusTor milyen ász.
-
martonx
veterán
Ez igaz, de a kettő nagyon hasonló árban, tudásban, szolgáltatásban. Ezért azok után, hogy a QNAP-pal ennyire megégettem magam, én már kétszer meggondolnám, hogy még egy fokkal több pénzt kiadjak-e a kb. ugyanolyan Synology-ra. Mi van, ha ez is csak papíron annyira fasza? Papíron a QNAP is hiper-szuper, van topikja, rajongói, mindent tud, semeddig nem tart beüzemelni.
-
martonx
veterán
Hát ez az: Zyxel NAS-okon a Twonky a default média szerver, nem szórakoztak saját szar lefejlesztésével. Megveszed a Zyxelt, és TÉNYLEG működik. Nincs az, hogy megveszed 30 percnyi kattingatás, működni látszik, csak még állítsd be ezt, jaj az mégse működik, töltsd még le amazt, de akkor mi lehet az útvonal, húhú, be kell puttyozni, mert valami még nem kerek, de már majdnem, és végül ráhagyod és inkább vele élsz a hiányosságokkal.
Zyxel-t AsusTor-t, megveszed, bekapcsolod, next-next-finish (2 perc) és működik.
Ismét annyira beidegesítettem magam a tavaly év végi QNAP-os szopás hegyeken, hogy ha kijön végre valami értelmes hardver Zyxel / Asustor vonalon, már adom is el a Qnap-omat valami rendszergazdának / wannabe unix gurunak, aki azt élvezi, hogy mindent állítgathat, de semmi se működik. -
martonx
veterán
válasz
#72042496
#107
üzenetére
A plex-nek pont ugyanilyen bajai vannak, semmivel se jobb, mint a gyári (azon kívül, hogy királyul néz ki a felülete). http://www.ilifecentral.com/solve-plex-mkv-playback-problems.html
Anno futottam pár kört plex-el is
És ezért merem viszonylag magabiztosan mondani, hogy etéren valószínűleg a Synology se jobb. Bár a twonky licenszem lifetime, szóval a majdani következő NAS-ra is át tudom vinni. Valahol vicces, hogy a full fapad Twonky az egyetlen, ami tényleg 100%-ban lejátszik mindent. Bár gondolom, ezért sem véletlen, hogy meg is kérik az árát. -
martonx
veterán
Igen, ezekre gondolok. Filmekkel nekem se volt bajom, az x264-es sorozatoknal 10-ből 8-at nem tudott lejátszani. Ilyen téren twonky verhetetlen. Szégyen, hogy egy drága nas-hoz 6k-ért média szervert kell venni.
Torrentezos mobilos appok nem érdekelnek, Win10-és app hiánya zavar. Ha még sose próbáltad a transmission ui-t nagyon javaslom. Elkepesztő kényelmes. -
#105
Cifu
félisten
Perillustris
#103
Cifu
félisten
válasz
Perillustris
#103
üzenetére
A Marvell Kirkwood (Armada 300) SoC több, mint 10 éves technológia, 55nm-en volt gyártva.
A Marvell Armada 385 már 28nm-en van gyártva, de még mindig relatíve elavult. Paradox módon nagyobb a fogyasztása a DS218j-nek, mint a 4 magos Realtek SoC-al szerelt DS218play-nek (12W vs. 10W egy WD Red 1TB lemezzel). -
Alex91
félisten
En amit eddig neztem dlna-n keresztul, azt lejatszotta a tv-m a NAS-rol, akar a H265, 4k hdr-t is akar kulso felirattal is. Vagy nem erre gondolsz?
Mobilra van/volt kulon app a DownloadStation eleresehez. Sajnos iOS alatt az Apple kilotte a Storebol, Android alatt tan meg van. Igen, Synonak is kilotte az Appjat, es szerintem az osszes NAS-nak a torrentezos alkalmazasat torolte az Apple. Webes feluletrol, bongeszobol hasznalhato. Teny, hogy kicsit kenyelmetlenebb, es tobbet kell kattintani. Mondjuk en mindig igy hasznaltam regen is a transmissiont is... -
#103
Perillustris
senior tag
Perillustris
senior tag
Tényleg 2/3-a az üzemi fogyasztása a 213j-hez képest, az erősebb hardver dacára?
-
Ed_007
aktív tag
QNAP-el nekem is hasonló szívásom volt/van. Beállítottam a titkosítást, titkosított kapcsolatot stb, és elvesztettem az összes korábbi beállítást: automatikus mentést stb.
OK, elvállalom: nem kaptam el a logikáját, na, sőt még nem is kapisgálom. Már nem is akarom.
Soha többé QNAP-ot. -
#100
dagonya
aktív tag
Gargouille
#98
dagonya
aktív tag
válasz
Gargouille
#98
üzenetére
de szerintem egy NAS hardverben is inkább prioritás az, hogy az egész cucc szinte akkora mint maga a hdd(k) amit beledugok. lehet mini itx-eket hegesztgetni, de még az se lesz igazán kicsi, kompakt, csendes. egy nas meg négy csavar, belököm a könyvespolcra, bedugom és csak azért nem felejtem el hogy ott van, mert évente megkeresem és kiporszívózom.
-
martonx
veterán
Az, hogy a letorrentezett sorozatok jelentős többségét nem tudja a Qnap-os média szerver lejátszani nem user error, hanem tény. Mondjuk hogy ilyen téren a Synology-s média szerver jobb-e vagy ugyanilyen bénácska nincs tapasztalatom.
Ahogy az is tény, hogy a Qnap alap letöltős programja, ami ugyan tud torrentet kezelni, de nincs kliens program hozzá, ergo Qnap esetben első, hogy egy értelmes torrent programot fel kell rakni nem hivatalos forrásból. Synology esetén legalább egy Chrome extension elég ehhez, hogy egy kattintással lehessen torrenteket a NAS-hoz adni. -
#98
Gargouille
őstag
dagonya
#93
Gargouille
őstag
Erről van szó. Én sem értem miért kell minden ilyen cikk alá odarottyantani ezt a "drótból különbet hajlítok" szöveget, aki kicsit is ismeri a DSM-et az pontosan tudja, hogy ezt nem rakod össze csak úgy házilag pár opensource cuccot egybelegózva. Synology-nak is évtizednyi fejlesztése van ebben, komoly szakember gárdával és rengeteg idő alatt jutottak el ide. Nem tökéletes, de elég kiforrott és egyben van. Arról nem is szólva, hogy ha már barkácskényszer van, akkor egy ssh és azt csinálsz vele amit akarsz...
Erősen kétlem, hogy házilag ezt bárki megcsinálná, vagy meg tudná közelíteni. Szoftveres oldalról semmiképp, hardverben ésszerűtlenül sok munkával talán.
Én inkább arra tippelek, hogy akik ezt hangoztatják azok vagy nem ismerik azt amiről beszélnek, vagy csak nagyot akarnak mondani.
-
Reggie0
félisten
-
dagonya
aktív tag
számomra az se kérdés hogy meg lehet csinálni. csak teljesen szürreálisnak tartom a minden NAS cikk alá pavlovi reflexként bekommentelő "én jobbat csinálok egy lomtalanított mosógépből". az nem NAS lesz, hanem egy egyedi hobbi build ami többé kevésbé teljesen jól ellát egyedi NAS célokat. az egyik egy piaci termék, a másik egy ezermester évkönyv mellékletének sikeres kivitelezése.
-
Reggie0
félisten
Ez eros csusztatas, mert nem osszeszigszalagozni kell, ahhoz, hogy laptop legyen. Ha atmesz a modder forum temakba, akkor latod, hogy barmilyen hazat is meg tudnak epiteni, csak az idot kell raszanni. Leginkabb azert nincs meg DIY laptop, mert egy-ket darabos tetelben nem futja PCB-t gyartatni, mert az tobb szazezer forintra is rughat a kello retegszam mellett, tehat egyszerubb venni egyet. Amugy a vilag efele tart, ahogy egyre olcsobb lesz a gyartas, es egyre jobb SoM/SiP-ek erhetoek el, egyre inkabb lesz. De megvan erre a kozossegi igeny is, lasd pinebook es tarsai, mar a diy telefon is jon(pinephone).
Kit erdekel a kirakat, itt nem termekfejlesztesrol volt szo. A kerdes akorul forgott, hogy meg lehet-e azt csinalni egy sajat eszkozzel, mint egy gyari nassal. Marpedig igen, a szoftver nem korlat, az csak ido kerdese. (Amugy analogianak lasd a moddereket ismet, keszitenek olyan dolgokat hobbibol, ami amugy mehetne kirakatba is. Pedig szerinted lehetetlennek kene lennie...)
-
dagonya
aktív tag
a NAS-on lévő "rengeteg" funkció nem azt jelenti hogy egyetlen usernek kötelező mindet használni.
van akinek a photostation kell, van akinek egy VPN, vagy csak egy sima SMB, van aki csak hetente készít rá egy nagy adatmentést, van aki 0-24 nyúzza torrenttel, vagy cloud, média szerver ilyenolyan protokolokon, stb. stb. ezek nem azért támogatottak, hogy mindenki használja mindet, legalábbis nem egy belépőszintű terméktől elvárt usercase. -
#88
Magnat
veterán
Gargouille
#86
Magnat
veterán
válasz
Gargouille
#86
üzenetére
Sőt, az egész Xpenology eléggé szürkezóna, persze a BSA biztos nem fog vadászni a userekre (van Synologym és Xpenologym is
). -
-
#86
Gargouille
őstag
Dragon3000
#84
Gargouille
őstag
válasz
Dragon3000
#84
üzenetére
Annyi különbséggel, hogy a Xpenology esetében nincs quickconnect és syno DDNS sem (persze megkerülhető, csak nem legális) meg úgy általában minden ami a synology fiókhoz kapcsolódik, illetve a DSM frissítés is problémát okozhat.
-
#84
Dragon3000
nagyúr
Dave™
#82
Dragon3000
nagyúr
Ha már ennyire synology, xpenology-t is lehet telepíteni, ezek ugyanúgy működtek vele, még a mobil alkalmazások is. Az előző nasom egy 55W tdp osztályba sorolt 2 magos pentiummal és 6 hdd-vel fogyasztott 50W-ot, ha ment a torrent is, hdd-k lekapcsolása tiltva volt, ha mindent maxra terheltem, akkor volt 70W, fogyasztásmérővel mérve. Ha csak 2 lemezt használ az ember, akkor nem elérhetetlen a 25W és sokkal erősebb, mint egy atom. A mostani nasban 35W tdp osztályba sorolt cpu van és erősebb, mint az előző volt, na meg az előző táp is még kisebb gold-ra lett cserélve. A méretről meg annyit, hogy a sok lemezes csodák se lesznek sokkal kisebbek, viszont a fejlesztési lehetőségeid egyenlők a nullával. Persze, aki nem akar ezekkel foglalkozni, annak ott a gyári megoldás, csak beleteszi a hdd-ket és szépen telepít mindent, amire szüksége van.
-
Dave™
nagyúr
Építettem, múlt idő. Már két éve Synology-t használok. Azért nem, a cikkben szereplő NAS is ennél sokkal többet tud, ott van pl. a Drive, a Photo Station, van normális fájlkezelő stb. Ezeket valamennyire meg tudod csinálni ingyenes alternatívákkal is, csak nem ilyen lesz a végeredmény, meg nem lesz hozzá mobil alkalmazás és a többi kényelmi szolgáltatás. Épített NAS nem nagyon fog 25W-ból kijönni, a Microserver is több volt emlékeim szerint (inkább 30-35) és abban egy elég jó Delta tápegység volt. Többé viszont nincs olcsó Microserver így sokkal drágább meg nagyobb lesz az épített gép még ITX alapon is. 7/24-ben 30W különbség is már évi 10.000 Ft plusz, 45W alatt meg nem nagyon jössz ki épített géppel, esetleg valami atommal, ami megint nem a legjobb ötlet.
-
-
#80
Gargouille
őstag
Reggie0
#72
Gargouille
őstag
Informatikusként mindezt értem, csak összekevered a sufnituning barkácsolást meg a gyárilag kész supportált megoldást. Márpedig az emberek többsége nem problémát akar vásárolni hanem megoldást. Nagyon jó, hogy te összehekkelsz valamit ami bizonyos paramétereiben hasonlít egy NAS-ra, de az emberek többsége nem akar ezzel bohóckodni, csak használni szeretné lehetőleg probléma nélkül.
Én is így vagyok például az autókkal, nem értek hozzájuk és a legkevésbé sem érdekelnek, csak használni akarom.
-
Dave™
nagyúr
"...felhuzni egy ubuntu srv-t meg rá egy smbd-t..."
Ez egy szolgáltatás a fájlmegsoztáson belül, ami mellett van még kb. 100 egyéb funckió. Egy sima fájlszervert tényleg nem kunszt összerakni, de Synology-t nem is csak ezért vesz az ember. Ha csak a 8-10 leggyakoribb szolgáltatást szeretnéd összehozni az épített NAS-on, ott már komoly akadályokba fogsz ütközni (minimum nem lesz olyan kényelmes), cserébe a hardver is nagyobb és többet is fogyaszt. Érdemes utánaszámolni, hogy csak a fogyasztástöbbletből sok esetben akár 2 éven belül megtérül a gyári NAS. Építettem én is OMV-vel HP microservert meg Linuxot használok otthon és munkában is kizárólagosan, még sincs kedvem ilyenekkel bohóckodni, mert időm sincs rá meg úgysem lesz olyan a végeredmény.
-
thedioda
tag
Ezt azért cáfolnám, én sem azért használok épitettet mert nemtelik syno ra, szipmlán miért fizessek ki valamire felárat ami még zártabb is adott esetben, ha valaki ezen a területen dolgozik és felhuzni egy ubuntu srv-t meg rá egy smbd-t tovább tart max 15 percnél ott gond van. Mezei usernél még inkább megértem hogy a dobozos megoldást veszi.
-
Tetsuo
őstag
Én egy dolog miatt nem veszek NAS-t: teljesen más fájlrendszert használ, mint egy külső HDD, amiből van most egy 10 TB-os - na, ezt nem konvertálnám sehova, ha nem muszáj.
Úgy hallottam olyan NAS még nincs, amibe csak belerakom a Windowsos mapparendszerben lévő zenéket és filmeket tartalmazó HDD-t és szuperul működik - arra várok, hogy ilyen legyen. -
#74
Cifu
félisten
Dragon3000
#68
Cifu
félisten
válasz
Dragon3000
#68
üzenetére
Elég sok IT-s meghazudtolja a gondolatmenetedet.
Itt két dolog áll egymással szemben: idő és pénz. Akinek a pénz nem korlátozó tényező, az aligha fog DIY megoldásra időt pazarolni (kivételek persze vannak). Akinek pedig nincs pénze gyári megoldásra, az kénytelen időt szánni az alternatíva megvalósítására...
-
dagonya
aktív tag
dehát a gyári NAS legnagyobb "tudása" az hogy "csak összelapátolják a bolti alkatrészeket egy saját panelre és hardverre, majd arra írnak szoftvert". ez a NAS ismérve, ha kész ki lehet tenni a boltba.
de ez kb. elmondható az összes többi termékre is. egy laptop is csak összelapátolt alkatrész. ha összeszigszalagozok egy kijelzőt, meg egy alaplapot, egy billentyűzetet, meg egy akkut, akkor ugyanannyiból még jobb laptopom is lesz. azzal a kis bökkenővel, hogy az nem laptop. ugyanúgy, ahogy egy 18 ezerért kikukázott optiplex nem NAS. akkor se ha valaki xpenology-t telepít rá.
a 100 soros bash egy nemlétező dolog. annak mégis mit írnál a dobozára ha ki akarod rakni egy kirakatba? ha megoldást szeretnék vásárolni, akkor egy terméket keresek, tesztelve, supporttal. az teljesen irreleváns hogy ugyanezt valaki otthon a pincében meg tudja-e oldani két befőttes üveggel, meg egy flakon púrhabbal is.
-
#72
Reggie0
félisten
Gargouille
#71
Reggie0
félisten
válasz
Gargouille
#71
üzenetére
Hat az mas kerdes, microsoftnak is kellett vagy 20 ev mire stabil OS-t tudtak irni.
Igen, a komplett gui hatranya, hogy ossze kell hangolni mindig minden mas kulso szoftverrel. Ha ezt megsporolod, akkor sokkal kevesebb munka osszehozni egy ilyen rendszert, pont ez az elonye annak, hogy nincs GUI. Persze cserebe ismerni kell az osszetevoket. De ettol meg az az allitas nem igaz, hogy egy gyari NAS tudasat nem lehet osszehozni, hiszen ok is csak osszelapatoljak a bolti alkatreszeket egy sajat panelre es hardverre, majd arra irnak szoftvert, azaz ugyanazon hardverkomponensekbol all, mint barmilyen mas informatikai eszkoz. A szoftver pedig csak idobefektetes kerdese, nem kepessege, lehetosege barkinek megvan, hogy osszehozza(legfeljebb nem eri meg).
-
#71
Gargouille
őstag
Reggie0
#69
Gargouille
őstag
Szerintem jelentkezz a nagyobb NAS gyártóknál, mert a legtöbbjüknek évtized alatt sem sikerült összehozniuk, hogy stabilan, kezelhetően működjenek (és úgy egyáltalán létezzenek) ezek a funkciók, de ha te 100 bash sorból összedobod egymagad, biztos két kézzel kapnának utánad.
Viccet félretéve azért más az amikor valamit összescriptelgetsz és megy (vagy nem) otthon magadnak, meg megint más amikor egy feature nem csak úgy működik valahogy, hanem komplett GUI van hozzá, mobil/desktop kliens stb. nem mellesleg a többi funkcióval is közösen együtt működik, egyetlen értelmes felületről lehet az egészet kezelni.... almát a körtével. No offense, én is sokat szoktam sokat barkácsolni, főleg szakmai érdeklődésből fakadóan, de azért nem egyenértékű a két dolog.
-
Reggie0
félisten
Szoftveres funkciobol sokkal tobb dolgot tudsz megtenni, mint egy gyari nas-on. A hardveres funkciok(meret, kialakitas, kezelhetoseg), az amit nehez utolerni. Az ilyen felhos, backupolos, kameras cuccok 100 bash sor alatt megvannak. A legtobb infos azert vesz gyari megoldast, mert massal akarja tolteni a szabadidejet es cserebe nem izgatja az aranykalicka se.
-
#67
Dragon3000
nagyúr
Gargouille
#66
Dragon3000
nagyúr
válasz
Gargouille
#66
üzenetére
Azért annyi hozzá tartozik a dolgokhoz, hogy akár xpenology-t is használhat az ember az épített nasom, így sok minden ott is csak next next next. De mindenki el tudja dönteni, hogy neki melyik a jobb.
-
#66
Gargouille
őstag
BaLee
#65
-
BaLee
addikt
Lassan nekem is 6 éve van meg a NAS-om, joba nélkül üzemel. Teljesen felesleges összehasonlítgatni építgetett NAS-okkal mivel csomó olyan plusz extra funkciója van ezeknek amiket home made NAS-okon sosem fogsz tudni beállítani, vagy csak kínkeservesen és vagy működik vagy nem. Érdekes módon nálunk dolgozik pár elég perfekt IT szakember és nem csak az ügyfeleknek választanak Synology megoldásokat, hanem maguknak is.
Azért nem rossz dolog, hogy rácsatlakoztathatsz több IP kamerát és egy nagyon korrekt felügyeleti felületen mindent bekonfigurálhatsz hozzájuk, van egy rakat mobil applikáció amivel pár gombnyomásra elérheted a fájljaidat, videóidat, fényképeidet, backupot készíthetsz róluk stb.
-
#63
Gargouille
őstag
martonx
#60
Gargouille
őstag
Talán nem next-next-finish, de tényleg nagyon könnyű beállítani, mert jól átgondolt és logikus a felület. Ami nagyon jó benne, hogy azért ha bármilyen "egyedibb" igényed van, a DSM-ben azért elég részletekbe menően is be tudod állítani az egyes dolgokat, szemben egy kő egyszerű felülettel, ahol van 3 opció és kész (a routereknél is pont ugyanez a gond a soho kategóriával).
Nekem is itthon van egy ezer éves DS211j, fájlszerverként üzemel meg torrent is fut rajta, egyszerre simán kiszolgál több eszközt (értsd.: egyszerre 3 gép játszik le róla filmet mondjuk), egyedül csak a webfelülete gyalázat lassú, de hát a belépő kategória ilyen.
Zyxel is van - sajnos - az ügyfélkörnél 1-2 darab, össze sem lehet hasonlítani a Synology-val. Ahogy én tapasztaltam a QNAP van még talán legközelebb funkcionalitásban a Synology-hoz, azzal a különbséggel, hogy abban kevésbé áttekinthető a kezelőfelület, nem olyan logikus. Illetve a QNAP-al nekünk teljesítmény problémáink voltak folyton, rack-es kivitelű QNAP-okon gyalázat hálózati belassulásokat tapasztaltunk nagy méretű adatok mozgatásánál, amiket nem indokolt a hardver, inkább az oprendszerére gyanakszom.
Ha választanom kellene, hogy mit veszek biztos a Synology lenne az első, utána a QNAP, aztán a bármi más.
-
martonx
veterán
válasz
#72042496
#58
üzenetére
Hát ja, lehet, hogy legközelebb megkockáztatok egy Synology-t. Qnap-ot biztos, hogy soha az életben nem fogok újra venni, meghagyom a unix buzi rendszergazdáknak, hagy állítgassanak rajta mindent, amit csak akarnak.
De ahogy utána néztem a Synology se tűnt egy végletesen egyszerű faék, next-next-finish rendszernek ellentétben az általam már használt Zyxel és AsusTor nas-okéval.
Ha Zyxel vagy Asustor kijönne végre valami naprakész hardverrel, simán lehet, hogy átállnék rájuk a mostani Qnap-ról. -
#72042496
törölt tag
Synóval (718+) a gyakorlat is pontosan ilyen volt. Jó, nem fél óra, mert az kb. arra elég, hogy kicsomagoljam a NAS-t és átnézzem a quick start quide-ot. De egy délutánnál többet nem kellett rászánnom.
Utána még alkalmanként hozzányúltam, telepítettem rá valamit, beállítottam egy-két dolgot, de teljesen gördülékeny az egész. Gyári hibás lemez miatt RAID1 újraépítés is kellett. Fétem tőle, de végül a a kivesz-berak leokéz szintjén mozgott.
A 4K transcodingot (#43-ban említetted) egyébként a komolyabb desktop gépek se feltétlenül bírják. A 4k-s kijelzőre mehet a 4K direct play, a nem 4K eszközökhöz pedig érdemesebb külön max. FHD felbontású anyagokat tartani. Ezeket pedig a 718+ is transzkódolja, ha szükséges.
-
#57
Gargouille
őstag
thedioda
#2
Gargouille
őstag
Ezeket a belépő szintű Syno-kat nagyon sok kicsi cég használja, backup-nak tökéletes megoldás és a DSM (a saját oprendszere) mellé ingyen jár korrekt DDNS, quickconnect szolgáltatás, ha kell FTP/SFTP, iscsi és még sok minden. Minden gyárilag benne van, mindenféle mókolás nélkül stabilan működik. Konfigolni az egészet kb 30 perc. Korrekt, megbízható kis NAS-ok ezek, és a fő érték benne nem is a hardver, hanem a DSM ami rajta fut. Mi sok ilyet üzemeltetünk kis ügyfeleknél (jellemzően 3-4 fős mini irodák), oda tökéletes.
Ami lényeges, hogy ez belépő szint, nem torrentezésre vagy házi médiaszervernek van, értelmetlen elvárni tőle, hogy mindent is bírjon.
Amit te összeraksz magadnak, az biztosan jobb neked otthon, de mondjuk egy ügyfélnél üzemeltetni már nem olyan jó megoldás.
-
martonx
veterán
Elvileg, hangsúlyozom elvileg ezeket fél óra alatt Qnap-pal is össze lehet kattintgatni. Gyakorlatilag a Qnap-os Download station nem tud olyat, hogy saját gépeken torrentet hozzáadjak egy kattintással, azaz nincs hozzá külső kliens program. Így Transmission-t kellett beüzemelni, ami egy őrület volt Qnap-on.
Aztán elvileg, hangsúlyozom elvileg a Qnap-os Media station is jó DLNA-ra, csak épp nagyon válogatós a file formátumokra (ahogy utóbb kiderült elég sok média szerver van ezzel így). On-the-fly átkonvertálást nem vállaltam be a kemény 4 magos arm-os hardveren, így maradt, hogy olyan média szervert keressek, ami bármit lejátszik. A Twonky ilyen, csak épp az meg zsebbe nyúlós. Vicces, hogy Zyxel-eken a Twonky alapból rajta van, ők licenszelték a saját NAS-jaikra.
A Storage volt az egyetlen felhasználási forma, amire a Qnap zokszó nélkül jó volt, bár ott meg az őrületesen bonyolult lemez varázslós szarjukban képtelen voltam rájönni, hogy tudom a második lemezt hozzáadni az elsőhöz, úgy hogy adatok se vesszenek el, így most két külön meghajtó látszik az egy nas-ban, ami nem kicsit idegesítő, de együtt tudok élni vele. Röhej fos a Qnap.
Viszont még akkoriban utána jártam, hogy ha gyorsan eladom a fosomat, és csak pár K-t bukok rajta, akkor a Synology ezekben jobb-e. Ahogy láttam, közel se biztos, hogy jobb lett volna. A lemezes varázslói egy fokkal egyszerűbbek, mint a Qnap-é, a média szervere talán lejátszik bármit, talán nem, Transmission-t biztos könnyebben be lehetett volna üzemelni rajta. Végül hagytam a francba az egészet.
AsusTor és Zyxel a két márka, amiknél valóban igaz az, hogy azt tudják, amit egy NAS-tól elvár az ember (én legalábbis). Pár kattintással faék egyszerű beüzemelhetőség. Viszont ezek meg hardverben vannak lemaradva 2-3 évvel a nagyok mellett (Qnap, Synology).
-
Cifu
félisten
@planbmokus : Örök érvényű: J-s Syno-t NEM SZABAD megvenni!
Egyetlen helyzetben látok rá okot: ha egy másik NAS mentését csinálja, földrajzilag/fizikailag eltérő helyre.
Levelező szervernek ALKALMATLAN.
Egy sima DL server/Video Station/stream/Photo Station kvartett egyidejű működésétől finoman szólva is szétfxssa magát.Még egyszer: belépő szintű NAS-tól azt várni, hogy vajsimán elvigyen egyszerre 4-5 DSM app-ot, hát... öntökönlövés esete. A belépőszint arra való, hogy DL, FS, esetleg egy-két kiegészítő szolgáltatás fusson. Aki VS/PS/iTunes szervereket akar futtatni egyszerre más app-okkal egy belépő szintű NAS-on, az egyszerűen nincs tisztában a Syno NAS-ok képességeivel.
Ha 250-el akarsz az német autópálya belső sávjában emberkedni, akkor sem Smart ForTwo-t veszel, nem?
@martonx : Mondjuk nekem Qnap NAS-om van, amit otthoni DLNA-zásra, storage-nak, és torrentezésre használok. Emlékeim szerint olyan 2-3 hétbe telt, és még a nyomorult Twonky média szervert külön pénzért is meg kellett vennem, mire sikerült ezen alap dolgokra maradéktalanul képessé tennem.
A QNAP ezek szerint kicsit elengedte magát. Especiel amit leírsz, azt egy középszintű Syno-n kb. fél óra alatt beállítod, a DLNA-t a Media Server app (legalábbis ahol nekem dolgom volt vele) gond nélkül tudja.
Soha többé Qnap. De ahogy utána olvastam a Synology se sokkal jobb-e téren. Asustor és Zyxel az utolsó mohikánok, ahol tényleg igaz, ez a bekapcsolod, párat kattintasz és boldogan használod évekig dolog.
Az AsusTor jön fel, mint a talajvíz, most többen dicsérték a környezetemben, nekem főleg azért szimpatikusak, mert a 2,5 és 10GbE hálózati támogatás otthoni szinten is elérhető náluk, ami a Syno-nál nem opció. A Zyxel-el kétszer megégettem magam, én távol tartom magam tőlük. A QNAP régen csak egy fokkal volt elmaradva a Syno-tól, de jó idege nem volt dolgom vele, szóval arról sem tudok nyilatkozni...
-
#47
Dr. Akula
félisten
Dragon3000
#42
Dr. Akula
félisten
válasz
Dragon3000
#42
üzenetére
Ne aggódj, az SSD-d is csak töredékét fogja tudni az elméleti sebességének random read / writeban. A napi írtás-olvasási mennyiség is csak folyamatos műveletekre van megadva, de ha egy blokkot csak többszöri írással tud feltölteni, akkor az annyiszor fogja kiolvasni és visszaírni, annyiszor többet lesz elhasználódva a cella. Márpedig a torrent pont ilyen.
-
#46
martonx
veterán
planbmokus
#44
martonx
veterán
válasz
planbmokus
#44
üzenetére
Azért egy 218j-t összehasonlítva a hírben szereplővel, plusz két mag és pár száz mhz az előnye az újnak. Ergo ez már nem fogja összefosni magát mindentől.
-
martonx
veterán
"A Syno legnagyobb előnye, hogy kb. plug-and-play elven működik. Berakod a HDD/SSD-t, rádugod a hálózati kábelt, bedugod a 230V-ba, és működik. Még egy laikus is fél óra alatt felkonfigurálja átlagos otthoni használatra."
Az a baj, hogy ez az elmélet, de a gyakorlat sajnos nagyon más.Mondjuk nekem Qnap NAS-om van, amit otthoni DLNA-zásra, storage-nak, és torrentezésre használok. Emlékeim szerint olyan 2-3 hétbe telt, és még a nyomorult Twonky média szervert külön pénzért is meg kellett vennem, mire sikerült ezen alap dolgokra maradéktalanul képessé tennem. Miközben nem áll tőlem távol az informatika világa.
Soha többé Qnap. De ahogy utána olvastam a Synology se sokkal jobb-e téren. Asustor és Zyxel az utolsó mohikánok, ahol tényleg igaz, ez a bekapcsolod, párat kattintasz és boldogan használod évekig dolog. -
#44
planbmokus
senior tag
planbmokus
senior tag
Volt (bal)szerencsém kipróbálni 118J-t és 218J-t is pár nap erejéig.
Örök érvényű: J-s Syno-t NEM SZABAD megvenni!
Egyetlen helyzetben látok rá okot: ha egy másik NAS mentését csinálja, földrajzilag/fizikailag eltérő helyre.
Levelező szervernek ALKALMATLAN.
Egy sima DL server/Video Station/stream/Photo Station kvartett egyidejű működésétől finoman szólva is szétfxssa magát. -
thedioda
tag
válasz
Dr. Akula
#39
üzenetére
Igen vehetek xeonosat, írtam is hogy van komolyabb félmiláért.
Ugy gondolom hogy a haverod max 4ks tvn nézi, de hogy nem 4k s contentet az biztos, nemfogja birni az armos csoda a transcodingot. De tételezzük fel hogy megy rajta akkor is 120-140k t költött el ugynarra amit a random 18k s használtpiacos optiplex tud, de ha ugyanolyan építt újonan cerkával de ha még i3 akkor sem kerül 120k ba sehogy.
Másik fele a dolognak, az hogy te nem használnál ki esetleg ki erösebb vasat egy dolog, de az nem jelenti azt hogy más sem. -
#42
Dragon3000
nagyúr
Dr. Akula
#41
Dragon3000
nagyúr
válasz
Dr. Akula
#41
üzenetére
Túl van lihegve a dolog, használtan vettem kevés írással és garanciával a 850evo 1TB ssd-t, így torrenttel is 10 év mire elérem a garanciában foglalt 150TB-ot. A red pro-d meg szépen belassul sok torrent használata mellett, 3-4 egy idejű töltéssel már csak töredékét fogja tudni annak az elméleti 235MB/s-nek, közben ha seedelnél is, akkor már felejtős. Persze mindezt gigabites net mellett. Az árról meg a 30e távol áll a 400e-res nastól, használni vettem az ssd-t és nem arra, hogy 5 év után 10TB írással cseréljem le.
-
#41
Dr. Akula
félisten
Dragon3000
#40
Dr. Akula
félisten
válasz
Dragon3000
#40
üzenetére
Milyen Atom? Ezek Cerkásak, OOO (Out of Order) végrehajtással, az Atom azért volt szar, mert ezt nem tudta. A Red Pro 7200 rpm-es, 235 MB/s-sel tud írni/olvasni. Egy SATA SSD ennek max a dupláját, cserébe korlátozottan újraírhatóak a cellái, torrent alá pont nem tenném be gyorsan leamortizálni, de ha van pénz lóvéra, akkor mehet, csak akkor meg rendes NAS-ra is van.
-
#40
Dragon3000
nagyúr
Dr. Akula
#38
Dragon3000
nagyúr
válasz
Dr. Akula
#38
üzenetére
4 terás hdd-k vannak benne, mikor az első nasom építettem a 8 terásak bőven 100 felett voltak. Na meg írtam a gigás netet is bírja sok torrent mellett, az említett atom össze is fosná magát. Na meg a 2 lemez is kevés lenne, mert SSD is van a gyors töltéseknek, igaz ez csak tavaly került bele. Mint írtam számomra felejtős a gyári megoldás, mert nem tudnám megfizetni az igényeimnek megfelelőt.
-
Dr. Akula
félisten
Xeonos NAS-t is tudsz venni, ha akarsz, de hogy otthonra mi értelme lenne még akár egy i5-nek is, azt nemtom. Pont az a lényege hogy ne fogyasszon semmit. A feladatukat meg ennyiből is el tudják látni, haverom ARM-osról streamel néz 4K-s filmeket a tévére, még arról is megy, nemhogy egy komolyabb cerkásról. DS718+ = 140k, AS5202T = 120k, ezek kétlemezes cerkás NAS-ok, torrentre is kiválóak, 8 gigáig bővíthetők RAM-mal. Ennyibe egy épített pc is belekerül.
-
#38
Dr. Akula
félisten
Dragon3000
#26
Dr. Akula
félisten
válasz
Dragon3000
#26
üzenetére
"Kellett a 6-8 lemez támogatás, na ez már csillagászati áron megy a gyári megoldásoknál"
Ha 8 kis vinyó helyett 1 nagyot vettél volna, akkor mindjárt nem lenne csillagászati az ár. Egy 8 terás Red Pro is csak 100k, míg a 8 lemezes NAS meg 400k (DS1819+ (és ez még csak egy Intel Atom procis régiség)). Ehhez egy korrektebb (nem ARM-os) 2 lemezes NAS meg 120-140k (DS718+ / AS5202T).
"épített nas esetén olyan házat választ az ember amilyent akar"
Ami biztos hogy sokkal több helyett fog foglalni, mint egy gyári NAS. Nem egy 2. pc-t akarunk, hanem egy szinte észrevehetetlenül megbúvó (méret, fogyasztás, zaj, melegedés) letöltőgépet.
-
Cifu
félisten
Na látod ez az: alap dolog a VPN, DS, AV, HB, FS, iTunes és Photo Station egyszerre?
Szerintem nem. Sima fájlszervernek, DS, HB, FTP, esetleg VPN még ok. De még mellette iTunes és PS is? Egyszerűen ez túl sok egy belépő szintű NAS-nak.Ha ennyi minden kell, akkor a DS218play vagy sima DS218-as kellett volna, erősebb SoC, 1 illetve 2GB RAM. Csak ugye azok jó másfélszer drágábbak. Ha nem adnál ki érte ennyi pénzt, akkor fogadd el, hogy a DS218j erre ilyen sebességgel képes.
Hogy miért nem bővíthetőre csinálta? Az x86-osok bővíthetőek, az ARM-osok nem. Hirtelen nem is tudom van-e ARM-os bővíthető memóriájú NAS.
-
_kovi_
aktív tag
Nem-nem itt nem erről van szó. Tudom embedded rendszer..
Értem oké belépőszint. DE! Testvéreméknél üzemeltem be egy 218j-t. Semmi bajom nincs vele. Stabil, megbízható, s a DSM tényleg jó! Az Antivirus-t min 512 MB-os verzióra ajánlják.
Csak alap dolgokat állítottam be: VPN, Download Station, AV, HyperBackup, FS, iTunes szerver, Photo station.
Normál otthoni szerepkörök. És hát nem mondom, hogy fürge. A ram miatt egyébként.
A Syno helyében SODIMM foglalatot tennék bele, és adnám méregdrágán a ramot hozzá, s akkor visszajöhetne az ára. De azért nem vennék egy 1 GB-os modellt sokkal többért hogy ne döcögjön annyira...
S akkor még mindig 1 GB-ról beszélünk... -
#32
supercow
őstag
Foglalt név
#22
supercow
őstag
válasz
Foglalt név
#22
üzenetére
Annó az első nas vásárlása után látszott hogy nekem ez lesz az ideális, mert volthálózati lejátszónk is. Az akkori dvd gyűjteményt lecseréltem digitálisra, a lemezeket kidobtam. Évek óta gyűjtöm a filmeket, sorozatokat. Családi videók, fotók vannak rajta. Itthonról dolgozom, a saját gépemről oda mennek a biztonsági mentések. Most egy SynonDS414 van 4 * 4tb lemezzel SHR1 RAID módban, és kb 60% van tele. A gyerekek wifin elérik a filmeket telefonról vagy tabletről, a vezetékes hálón van a tv, set top boxok.
Ahogy mások írták, a kényelem az elsődleges előnye. -
#30
Magnat
veterán
Foglalt név
#22
Magnat
veterán
válasz
Foglalt név
#22
üzenetére
"Filmet nem tudnék róla nézni, mert egy Gigaset S750-ről megy a hang" - ez csak nekem nem érthető?
-
Magnat
veterán
Telefonon leginkább a gui meg a játékok miatt kell a ram, egy nason ezek nem tényezők ... browse-olni sem fogsz rajta, főleg nem 16 fülön, valójában egy konzolos linux fut rajta meg pár app. Persze ahogy írták, egy ilyen butított változat nem fogja torrenten kihajtani a gigás netet, de egyébként otthoni felhasználásra tökéletesen megfelel.
Az árához meg annyit, h Syno esetében az ember leginkább a supportot fizeti meg, pl a 212j, ami egy 8 éves low cost modell, még támogatott. -
thedioda
tag
válasz
Dr. Akula
#21
üzenetére
Pontosan ez a problémám, hogy ez nem túlméretezett hanem alul. Igen tudom hogy lehet ennél komolyabbakat is kapni félmiláért hogy bele menjen több hdd netán 10g lan meg ne szarja ösze magát 1-2 2160p plex stream allat, csak hogy ez töredék áron megépíthető még új alkatrészek esetén is.
Cifu: Végeredményben minden pontodat össze lehet vonni egy alá, ami a kényelem. Egy szóval sem montam hogy éhen fognak halni a syno nál ettől függetlenül szerintem nem éri meg.
-
#26
Dragon3000
nagyúr
Dr. Akula
#24
Dragon3000
nagyúr
válasz
Dr. Akula
#24
üzenetére
Egyik sem. Fut rajta a torrent, és az én igényeimet nem szolgálják ki ezek az olcsó nasok. Torrent, ftp, és még pár dolog fut rajta. Kellett a 6-8 lemez támogatás, na ez már csillagászati áron megy a gyári megoldásoknál, sok torrent esetén is tudja kihasználni a gigabites netet, mondjuk ezt a sok lemezes megoldások már tudják. De az épített nas esetén olyan házat választ az ember amilyent akar, úgy oldja meg a hűtést, ahogy szeretné, szinte hangtalan is lehet, ha úgy szeretné kialakítani az ember, na meg sokkal bővíthetőbb, ha esetleg későbbiekben valamiből jobb kellene bele. Ettől függetlenül sok embernek bőven elég a hírben szereplő megoldás is.
-
#25
dagonya
aktív tag
Foglalt név
#22
dagonya
aktív tag
válasz
Foglalt név
#22
üzenetére
ha elég egy telefon backup onedrive-ra, akkor ne akarj nas-t venni ... pár percre se
-
#24
Dr. Akula
félisten
Foglalt név
#22
Dr. Akula
félisten
válasz
Foglalt név
#22
üzenetére
Gondolom jönnek majd a videóvágás meg a virtual machine-os megszólalók, de valójában mindenki csak torrentezik vele. Ezt ott lehet hagyni bekapcsolva a sarokban, éjjel-nappal, nem fogyaszt semmit, nem fűti ki a lakást, nem zajos.
-
#22
Foglalt név
addikt
Foglalt név
addikt
Viccet félretéve az ilyen cikkeknél mindig lelkesedem egy picit és pár percre akarok venni egy nas-t aztán rájövök, hogy fogalmam sincs minek? Ami külön érdekes, mert úgy néz ki boldog, boldogtalannak van. El tudná valaki mondani, aki használja, hogy mire?
(Filmet nem tudnék róla nézni, mert egy Gigaset S750-ről megy a hang, a telefonomról van egy autobackup onedrivera, másra gondolni sem tudok ) -
dagonya
aktív tag
márpedig egyből az a reflex, hogy "én bezzeg 18-ből ennél sokkal jobbat tákolok össze". ezt senki nem is vonja kétségbe, de egyáltalán nem is releváns. a NAS-nak nem az árcédula a selling pointja. abban is biztos vagyok hogy a synology sem fog kétségbe esni ha beleolvas ebbe a fórumba és kiderül hogy valaki olcsóbban tud erősebb hardvert összeguberálni a pcbontóban.
-
Cifu
félisten
Valahogy mindig ez megy a Syno NAS hírek alatt...
Tudomásul kéne venni pár dolgot:
1.: A Syno legnagyobb előnye, hogy kb. plug-and-play elven működik. Berakod a HDD/SSD-t, rádugod a hálózati kábelt, bedugod a 230V-ba, és működik. Még egy laikus is fél óra alatt felkonfigurálja átlagos otthoni használatra. Ezt próbáld meg kukából összehozott géppel. Persze, van XPenology, van OpenMediaVault, és a többi, de ezek sincsenek a fasorban se a DSM-hez képest.
2.: A Syno hardver terén is jól összerakott rendszer általában. Persze, itt is találkozik az ember néha döglődő ventivel, de inkább a több éves eszközöknél. Igényesen vannak összerakva a konkurensekkel összevetve, na.
3.: A Synology nagyon is tisztában van a fenti helyzettel. Ezért felárat számol fel ezért, a vásárlók meg dönthetnek. Amennyire én néztem a pénzügyi jelentéseket, a Syno köszöni szépen, jól elvan.
4.: Akinek kevés az 512MB vagy az egy szem gigabites hálózati csati, az egyszerűen néz másikat. Ez egy belépő szintű megoldás, tényleg kb. fájlszervernek, házi FTP-nek, stb. való. Ha ennél többet vársz el tőle, akkor nem ezt kell választani, hanem egy erősebb típust.
-
thedioda
tag
Egy ilyen eszik 25w ot, még a ruhas szekrényedet is nehezen fűttenéd ki vele. A villanyszámlán ez a 25W meg kb kerekitési hibának is elmegy cserébe bővíthető és van benne elég erő.
Mellékesen panelban lakok, nasomban ryzen 3600 van 8db ssd meg 12db sas hdd társaságában mégsem fütti ki a lakást sajnos
Dagonya: ne értsd félre nem a fillérbaszás végett gondolom így, csak ezek szimplán haramat gyengék de legalább drágák. 70 böl kijön ujonan a cerka lapal meg 4gb ramal is simán.
-
orizoli
újonc
Nekem az elmúlt 6-7 évben ilyen bolti nasom volt, kettő is. A múltkor elkezdtem nézegetni mennyi is egy új modernebb darab. Ami már épp tetszett volna, az is 85e, plusz vinyók. Megvettem a céges, 3+ éves 14"-os Fujitsu laptopomat, 4.gen i5, 12 giga rammal 20e-ért. Nulla nas OS, linux tudással kicsit elkezdtem utána olvasni a dolgoknak... Végül is az OMV-re tettem a voksom. Szuperül működik, sokkal elégedettebb vagyok vele, mint a bolti nassal. A lapi összecsukva alig nagyobb, mint egy A4-es méretű könyv, gyors és halk. Az OS egy kis pendrávról fut, lapiba belefért 2 db 2 terás vinyó, az egyik a DVD helyére... Csak ajánlani tudom mindenkinek ezt a megoldást, aki nem sajnál pár estét rá, hogy kicsit olvasgasson a témában előtte.
-
#14
Krugszvele
senior tag
Dr. Akula
#4
Krugszvele
senior tag
[link] Itt ezt írják: Fogyasztás (HDD-k leállítva): 5,9 watt // Egy olyan kukás i3 PC meg fogyaszt 25 wattot. Bárcsak olyan jó hőszigetelésű szobám lenne amit ez kifűt. Vagy te egy 1x1x1.5 méteres kuckóban vagy Potter?
Szerintem maxira van értelme az ilyen NAS-oknak, kiveszed a dobozból és működik, dugbeosztszól' (plug & play) egy PC-vel viszont vesződség van. [Hozzáteszem én inkább PC-t rakok össze és másra is használom ilyen esetben] -
#12
A.K.
tag
Dragon3000
#11
A.K.
tag
válasz
Dragon3000
#11
üzenetére
65957 power on hours (kb. 7.5 év) van benne, szóval eddig jól bírja.
Egyébként ha 40 fok fölé megy a hőmérséklet akkor kapcsol be a ventilátor. Úgy tűnik ez bevált. -
A.K.
tag
Mondjuk ez a proci annyiból jó, hogy így nem megy állandóan a ventillátor (low-power mode) és így az idő jó részében a nas hangtalan (nekem ez számít). Az x86-os prociknál már csak a quiet-mode érhető el max ha jól tudom aminek kipróbáltam és hallom a hangját. Egy 2010. évi modellem van 128MB(!) memóriával de nincs szívem lecserélni annyira jól megy még mindig. Torrentre és filmnézésre DLNA-n keresztül tökéletes. Igaz a proci kb csak 30 Mb-es netet tud kihajtani torrentnél de istenigazából nincs is többre szükség.
-
#8
Dragon3000
nagyúr
Gausz
#7
Dragon3000
nagyúr
Értelmezd, amit írtam, ez sehol sincs a nasom teljesítményéhez képest, ami tudja ugyanazt, az többet fog fogyasztani 15W-nál. Az eleje meg arra vonatkozott, hogy egy pc befűti a szobát, ha nas kell, akkor nem sokat fogyasztó alkatrészekből kell építkezni, de még a nagy gépem se fűti be a szobát nyáron.
-
#7
Gausz
aktív tag
Dragon3000
#6
Gausz
aktív tag
válasz
Dragon3000
#6
üzenetére
Nézz rá a Syno adatlapjára. Nem kell neki 15W se.
-
Dr. Akula
félisten
Nem lenne rossz ha értelmesen lenne megcsinálva. Az ilyen NAS célja a minél kisebb fogyasztásból megoldani a torrentet. Egy pc kifűti rendesen a szobát nyáron (tetőtérben ajándék), amitől vagy hónapokig szenvedsz, vagy klímával lehűtöd. Azt a hőt amit feleslegesen generáltál. Dupla költség.
Én elvártam volna valami jobbat a gigás LAN-nál (Asustor 2.5 gigát ad), a ramot már mondták előttem, nemtom miért ilyen smucig a Syno, persze nem ma kezdte, ez valami népszokás náluk. Fáj odaadni a ramot, kell másra? Az ARM-nál értelmesebb lett volna valami x86-os Cerkát belerakni (persze annak az ára is magasabb némileg, de legalább lenne értelme).
És ezért merem viszonylag magabiztosan mondani, hogy etéren valószínűleg a Synology se jobb. Bár a twonky licenszem lifetime, szóval a majdani következő NAS-ra is át tudom vinni. Valahol vicces, hogy a full fapad Twonky az egyetlen, ami tényleg 100%-ban lejátszik mindent. Bár gondolom, ezért sem véletlen, hogy meg is kérik az árát.
).
Új hozzászólás Aktív témák
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 mini 256GB Midnight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3311
- GYÖNYÖRŰ iPhone 14 Pro Max 256GB Space Black -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3172
- Okosóra felvásárlás!! Samsung Galaxy Watch 5 Pro, Samsung Galaxy Watch 6 Classic
- Bomba ár! HP EliteBook 2560P - i5-2540M I 4GB I 250GB I DVDRW I 12,5" HD I W10 I Garancia!
- Ikea Eilif Paraván, asztali elválasztó
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest