Új hozzászólás Aktív témák

• #12 bambano titán

  Új Válasz 2008-11-28 16:48:58 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  Én ezt nem értem. Ahol olyan fontos szerver cuccok futnak, ott szokott lenni tűzfal. Azon elvileg illene felakadnia a féregnek. Ahol meg nincs tűzfal, ott úgyse fut senmi lényeges, tehát patchelhetnek.

  Szóval a szokásos emberi lustaságon kívül mi a gond?

• #11 orbano félisten bobsys #10

  Új Válasz 2008-11-28 10:16:44 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  orbano

  félisten

  válasz bobsys #10 üzenetére

  jó, csak azért mondom, mert egy normális rendszerben úgysem lehet olyan elem, ami húha 5 percet sem hagyhat ki, tehát még egy sürgős peccselés sem kellene hogy gondot okozzon bárhol (pláne nem 5 hét alatt). a managerek nyavajgása meg nem biztonságtechnikai, rendelkezésreállási kérdés

• #10 bobsys veterán orbano #9

  Új Válasz 2008-11-28 09:03:53 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bobsys

  veterán

  válasz orbano #9 üzenetére

  akkor ugatnak a managerek
  viccet felretve pont most vagyok telefonban a hollandokkal patching miatt (minden honapban van procedura alapjan)
  a special application ownerrel beszelek es szepen egyesevel inditom ujra a servereket, addig vagy nincs application (10perce) vagy failoverrel megy es addig a maradek serverre vannak atdobva a userek.
  meg lehet oldani es 5 het alatt meg is kell tudni oldani a patchinget

• #9 orbano félisten bobsys #6

  Új Válasz 2008-11-27 19:32:25 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  orbano

  félisten

  válasz bobsys #6 üzenetére

  és mi van, ha mégsem fut?

• #8 Inv1sus addikt kingi #5

  Új Válasz 2008-11-27 19:31:01 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Inv1sus

  addikt

  válasz kingi #5 üzenetére

  

• #7 floatr veterán

  Új Válasz 2008-11-27 15:25:30 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  floatr

  veterán

  Árulja már el nekem azt valaki, hogyha egy olyan marhafontos rendszert kell üzemeltetni, ahol nem lehet záros időn belül újraindítani, vagy problémákat okozhat egy patch, akkor miért kell tátott szájjal várni, amíg végül csak megtörik a rendszert a foltozás hiányában???

  Télleg nem lehet ez ellen tenni semmit?!

• #6 bobsys veterán sh4d0w #4

  Új Válasz 2008-11-27 15:22:33 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bobsys

  veterán

  válasz sh4d0w #4 üzenetére

  olyan nincs hogy business critical application ne fusson
  5 het boven eleg kellett volna hogy teszteljek
  mi megtudtuk oldani 1 heten belul tobb mint 100 server patchaleset ECABen keresztul
  Ilyen hibanal igenis mindenki vigyazba es a corporate it security manager illetve a CAB diktalja a tempot
  5 het alatt nem felrakni nagy trehanysag

• #5 kingi tag Inv1sus #1

  Új Válasz 2008-11-27 15:06:04 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kingi

  tag

  válasz Inv1sus #1 üzenetére

  már megint egy úúúúúj

• #4 sh4d0w félisten Gregorius #3

  Új Válasz 2008-11-27 14:48:30 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sh4d0w

  félisten

  LOGOUT blog

  válasz Gregorius #3 üzenetére

  Ezt én vágom, meg azt is, hogy 5 hét talán kevés lehet a teljes körű teszteléshez (mondjuk anno az SQL-Slammernél már fél éve volt javítás hozzá), de ha egy ilyen hiba kiderül, akkor átmenetileg miért nem függesztik fel a megnevezett szolgáltatások használatát, vagy teszik át olyan platformra, amit nem érint a hiba?

• #3 Gregorius őstag sh4d0w #2

  Új Válasz 2008-11-27 14:06:43 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Gregorius

  őstag

  válasz sh4d0w #2 üzenetére

  Ez nem ilyen egyszerű. A rendszergazda mérlegelhet, hogy átengedi a frissítést az alkalmazások tesztelése nélkül, amivel hazavághatja az ügymenetet a cégnél, vagy workarounddal körbelövi, amíg a megfelelő személyek le nem tesztelik, hogy a peccs után is minden megfelelően fog-e működni. Én max azért szoktam viszonylag rövid mérlegelés után telepíteni, mert a cégnél nem okoz katasztrofális fennakadást, ha az IT rendszer kiesik pár órára.

• #2 sh4d0w félisten

  Új Válasz 2008-11-27 13:51:37 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sh4d0w

  félisten

  LOGOUT blog

  Az az érdekes, hogy az ember azt gondolná: az SQL-Slammer után komolyabban veszik a patchelést a rendszergarázdák...

• #1 Inv1sus addikt

  Új Válasz 2008-11-27 13:39:29 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Inv1sus

  addikt

  Én azt hiszem túl fogom élni ezt a dolgot. No thanx.

Új hozzászólás Aktív témák