Új hozzászólás Aktív témák
-
Janix12
aktív tag
Sziasztok!
Nemrég vettem egy ilyen NAS-t és kicsit fura nekem a hálózati lejátszás róla.
Van egy TV-m (samsung) félig okos, de az mkv-t simán viszi USB-ről és samsung sare centerből is...A probléma az, hogy se *.avi se *.mkv file-t nem hajlandó a hárózatról kitallózott NAS-ról lejátszani.
A videó file-t látja, de amikor ela akarom indítani kiírja, hogy nem támogatott formátum.Van egy PS3 is a házban, ő is látja a hálózaton a NAS-t és rajta megosztott file-okat, de ő alapból ki is írja, hogy nem támogatott formátum..
Valakinek van valamilyen ötlete, hogy mi lehet a baj?
A segítséget és a válaszokat előre is köszönöm!
Üdv János
-
plau85
tag
Sziasztok! Épp most rendeltem meg ezt a nast ebayrol (kőkemény 27 fontért). Nálam egy porosodó pct vált majd le, ami az utóbbi időben már csak adatmentésre, filmekre, zenékre, fenykepek nézegetésére volt használva ( minden egyébre ott volt a windowsos tablet, csakhát 64 gigás tárhely nem összehasonlítható 2 terrással). Amire használni fogom és szerintem tökéletes lesz az az hogy bárhol elérjem az adataimat, tv-rol megtudjam nézni a filmeket esetleg képeket alacsony fogyasztás mellett. Torrentezesre is szerintem elég lesz mivel max csak éjjel fog tölteni és seedelni mikor alszunk ( akkor is levett sebességgel mivel nekem naponta elég 1-2 film). Végigolvastam ezt az egész fórumot hátha találok tapasztalatokat erről a nasrol. De sajnos tévedtem mivel ez az egész itt egy irdatlan nagy kotyvasz mindenről épp csak erről a termékről nem. Tisztelet a kivételnek.
-
#154
pszabolcs86
csendes tag
pszabolcs86
csendes tag
Sziasztok!
Én is szeretnék egy ilyen tipusú NAS-t venni. De előtte szeretném, ha valaki aki használ ilyet írna egy átfogó véleményt. Főleg adattárolás (filmek,zene,képek), torrent és DLNA érdekel. Smart TV-vel néznék filmeket róla. Webes elérés és egyéb extra egyelőre nem érdekel.
Előre is köszönöm!Üdv.
-
aldebaran
addikt
Én is most akarnék ilyet venni az MM-ben, de semmi okosat nem olvastam itt ezzel kapcsolatban. Ha az MM-ben árulnak ilyen micro izét, meg HP izét, mondjátok meg, hol és megnézem. (Azért MM, mert oda van ajándék vásárlási utalványom)
Ezzel a termékkel kapcsolatban senkinek semmi infója majd 200 hozzászóláson keresztül. Milyen okostojások... -
HWuser
csendes tag
Egyébként agyrém, hogy itt egy hozzászólási lehetőség egy NAS-hoz és jöttök ti okosok, akiknek tök máshol kellene megbeszélnetek a brazosotokat meg a microservereteket. Tudjátok mi, akiket a DNS-320L érdekel, tök fölöslegesen műveltek minket minden másból, mert a 148 hozzásólást végig olvasva rájövök, hogy csak a szememet fárasztottam. Semmi érdemlegeset nem közölt senki a témaindító eszközzel kapcsolatban.
-
erdoke
titán
válasz
micimacko
#143
üzenetére
Így van, a mai lejátszókban elég gyenge az általános számítási teljesítmény, ezért véreznek el pl. a gigabites LAN kihajtásán. Ugyanez van gyenge NAS-ok esetében is. Hiába gigabites maga a csatoló, ha nem bírja átnyomni rajta az adatot a HW. Mivel lejátszáskor eleve van egy CPU terhelés, tovább csökken a LAN effektív sebessége. A másoláskor tapasztalt 12-14 MB/s elvileg kényelmesen elég a 30-50 Mbps BD anyagok továbbítására, csakhogy olyankor még kevesebb a szabad kakaó.
Az a CPU terhelés, amit egy mai gyengébb PC-n alig mozdítja meg a mutatókat (= gigabites hálón másolni), ezeken a kis célvasakon komoly dugulást okoz. -
-
micimacko
aktív tag
Lassan mást sem lehet kapni, csak okostelót...felvetésed első része megoldva.
A másikra reagálva...arra nem gondoltál, hogy esetleg a médialejátszód hálózati sebessége van a béka segge alatt? Mert ahogy írtam is, pl. az enyém lazán nyomja a 30Mbyte/s-et, Egyébként meg a médialejátszómba nem is tettem vinyót...a NAS-ról játszom a filmeket. -
micimacko
aktív tag
Úgy van ahogy mondtad...ha valaki utána akar járni, az majd rákeres a neten. Hozzatok létre akkor egy "Milyen NAS-t vegyek?"' topicot és ott osszátok az igét a HP-ról.
Képzeld...nekem semmilyen problémám nincs a HP cuccával, mint írtam nem is okozna gondot egy olyan rendszer összeállítása és mégis zavar, hogy állandóan összefossátok az összes NAS topicot a HP-s hülyeségeitekkel...nem ebbe a topicba való, csináljatok egy "saját" topicot a HP-nak (valahogy úgy gondolom, hogy van is saját topicja) és ott irkáljatok minden vele kapcsolatos gondolatot.
Átlagos pendrive sebességgel másolni? A több mint 2 éves "J"-s (a Syno legolcsóbb, otthoni megoldása) NAS-omra több mint 30MByte/s sebességgel írok...az USB2.0-ás külső WD vinyó nem ír annyival. A 2012-es modell meg 50Mbyte-tal is képes írni...mond már meg nekem mire nem elég????? -
erdoke
titán
Én egy WD MyBook Live 3 TB-ot vettem 54e-ért pár hónapja, akkoriban jócskán 40e Ft fölött volt csak a HDD, ami benne van. Egyszerűen becsatolható Win alatt hálózati meghajtónak (fél perc), 45 MB/s sebességgel tudok rá írni, és minden eszközömmel tudok róla multimédiát streamelni, amivel szeretnék (médialejátszó, telefon, tablet). Elvileg egyszerűen beállítható, hogy netről is elérjem, de nem foglalkoztam még vele, egyelőre nem merült fel igényként. A RAID 1 számomra pazarlás lenne, mert a rajta lévő cucc nagy része film. A családi képek, videók párhuzamos mentését pedig megoldottam szoftveresen, otthonra bőven megteszi.
Létezik két lemezes változatban is, de ahogy írtam, nincs annyi fontos dolgunk, hogy RAID-re kellene pazaroljak. Ha lesz, veszek egy olyat, és nem igazán érdekel se a NAS, se a mikroszerver.
Ettől függetlenül persze követem a NAS híreket, és kénytelen-kelletlen jön vele a mikroszerver info is... -
#56573440
törölt tag
válasz
Elemental
#135
üzenetére
aham. tehát ha nekem van valamim és kiállok a döntésem mellett, amit az igényeimhez, tudásomhoz, a ráfordítani kívánt időhöz és anyagi helyzetemhez igazítottam, akkor esetleg orvosi eset lehetek?
nem a hittérítéssel van a baj. még azzal sem hogy veszek valamit és kiállok mellette, hiszen azért vettem mert számomra jobb mint a többi alternatíva. a gond az, hogy ha valaki nem veszi észre, a saját igényei, tudása, lehetőségei, anyagi helyzete, stb nem egy univerzális intergalaktikus állandó, ami mindenre és mindenkire igaz, és képtelen rájönni, hogy van élet ezeken túl is, másnak más lehet a megfelelő eszköz. erre láthattunk itt most pár példát.
nincs itt semmi látnivaló haladjunk tovább
-
Elemental
addikt
Az tetszik a legjobban, hogy valaki elkezd fikázni valamit, és mást meg isteníteni, és lám... amit istenít, ott figyel cuccai között.
Mint a hittérítők.
Amit te használsz az szar, mert az korlátolt. Bezzeg ez, ez a legjobb, és te nagyon hülye vagy, meg buta, stb, mert még nem jöttél rá, hogy az igazság ideát van.
Az jut eszembe, hogy az ilyeneknek el kellene menni orvoshoz, mert talán mentálisan nincs minden rendben.( kisebbségi komplexus így látatlanban)
Sry akit megbántottam. -
#56573440
törölt tag
ha nem is direktben neked de leírták már. nagyobb adatmennyiségnél pl raid 5 jobb mint a tükör. ha előtérben van a torrent (nagyobb film/zenegyűjteményeknél nem ritka...) akkor az olcsóbb nasok sajnos elég hamar elhalnak, nem arra van a gyári kliens sem kitalálva hogy 50-100 torrent fusson alóla (gyakoribb mint hinnéd az igény...), az átviteli sebesség egyes modelleknél nem túl stabil és megfelelően gyors (még ha gigás akkor is beleszólhat a proci és a memória is ugye, és valahogy mozgatni kell a brrippeket...) stb. ilyen szinten igazuk van, de az már nem nas hanem seed server, amit esténként elérek esetleg a droidos lejátszóval és letolok egy filmet... igen ilyenkor egy olcsó nas-t meg lehet fogni...
-
#90: többször is volt róla szó a topikban. Az volt a kérdés, mi kerül egy ilyenen 27e forintba, mikor 4lemezes szerver van 1/4-ével többért.
az első flamet pedig hadd idézzem a topikból: Nem nem jobb. Egy ilyen ótvarul kinéző microservert konfigolni kell fel kell építeni nincs rajta szoftver és még sorolhatnánk mik szólnak ellene, de tényleg lépjünk már túl.
-
#56573440
törölt tag
ha lehal a gép akkor megírom azt a pár sort telefonon mondjuk. elég ritka az a formátum amit ne tudnék megnyitni azzal. van de nem jellemző.
videót egyből az játszik le, nincs okostévé és semmi más? ergó kijelzőként kötöd rá a tévéd. van egy dsub kimeneted a prolianton ha jól tudom. egy droidos box szinte semmibe nem fáj, és el lehet tenni a szervert messzebb, hogy ne zúgjon a tv mellett mondjuk. vagy bővíted vga-val? akkor már sokkal több értelme van egy htpc-t kiegészíteni a megfelelő elemekkel.
az hogy raidben mit és hogyan tárolsz az egy másik kérdés. aki több 10 terát szeretne mkv-ban tárolni szintén nem jár jellemzően jól egy dedikált nassal. de azért ez elég extrém ötlet valljuk be. 2x 2tb felállás mondjuk, tükörben feleződik, ez egy komoly filmgyűjtemény alá nem elég, viszont a legtöbb ember összes zenéje mellett bőven elfér jópár film ha nem flack és brripről beszélünk, és marad bőven hely a "bárhol bármikor kellhet" és a "ha ezt elveszítem akkor én mindenkit megölök" adatoknak is.
lehet hogy csak nekem elképzelhetetlen hogy valaki brutál mennyiségű brrippet meg flackot akar tárolni otthon, jójó tudom ez a ph, ismerek innen olyan arcokat akik meg is teszik, de ez messze nem jellemző még itt sem. (szomszédom 20 tb fölött jár már, amikor átlapoztam a gyűjteményét csak lestem, de egyiket se nézte azóta se meg, pusztán a tudat, hogy bármikor megtehetné... ennek aztán meg van értelme )
de tényleg túl van tárgyalva, a köv topiknál innen folyt köv úgyis.
-
Egon
nagyúr
válasz
#56573440
#105
üzenetére
kinőhető? kérlek sorolj fel otthoni felhasználásra olyan feladatokat, amik egyidejű futtatásával egy középkat nast megfektetsz, vagy eleve nem érhető el rá a szolgáltatás. tényleg érdekel, mert mindenki azzal dobálózik hogy mennyivel többet ki lehet hozni másból, de konkrétumokat nem igazán látok még mindig. és maradjunk az otthoni felhasználásnál, ne vállalati szegmensbe akarjuk tűzval-mail-web-ftp-samba-sql-php-dns-stream és diablo szervernek bemagyarázni, mert nem az. normál otthoni felhasználás. tényleg érdekel.
Figy, nem kell nagy dolgokra gondolni, mondhatok hóttegyszerű példát is. Van egy darab számítógépem otthon, ami - tegyük fel - elfüstöl. Az asszony épp nincs otthon a notijával, de nekem jó lenne elküldenem egy mélt, neadjisten Office-ban varászolni valamit. Vagy csak szimplán nem akarok még egy elemet a tévé és a NAS közé (és nincs okostévém), tehát a szerverről indítom a film lejátszását. Vagy akámi, amihez pécé kellene - ami ha valamiért éppen nincs kéznél, nem helyettesíted NAS-sal. Ilyen egyszerű
Nekem ennyit megérne a plusz macera, hasonló (vagy akár kedvezőbb) árszintért (márpedig az olcsó (pláne egylemezes) NAS-ok nekem nem alternatívák, a lassú hálózati sebesség miatt. Próbáltam 10 gigás mkv-kat másolni a médialejátszóra kötött vinyóra hálózaton, elég volt.). Raid. Egy szimpla tükrözésnél a tárterület 50%-a "elveszik". 3 lemezes Raid 5 kötetnél, csak 33%. Ezek a százalékok otthoni környezetben is ugyanakkorák. Ha már raid, nem adnám alább, mert így jobban megéri, ilyen rendkívül egyszerű (ez is).De tényleg túlragoztuk a témát (ezért a magam részéről többet nem írogatok ide).
Végszóként: NAS és mikroszerver is lehet alternatíva, mindkettőnek van létjogosultsága, adott felhasználói igények mellett. Mindkettő kompromisszumokkal jár, ezt be kell látni. Az más kérdés, hogy mi valós kompromisszum (olyan értelemben, hogy ténylegesen korlátként jelentkezik az adott júzer vonatkozásában), és mi nem. -
nvyktor
aktív tag
válasz
#56573440
#119
üzenetére
Hát, semmi extrát nem akartunk belőni a 323-on, sima file megosztás...
Firmware upgrade és többszöri raid újrakonfig kellett hogy működjön.
De említettem, hogy ez még nagyon az első szériás volt, szóval lehet azért...
A jelenség az volt, hogy nem ismerte meg a hdd-ket, vagy ha meg is ismerte szétesett a raid tömb.
Az is igaz, hogy miután sikerült belőni gond nélkül ment (tudomásom szerint azóta is, bár már nem ott vagyok).Linksys gigás interfészen kb 20 Mbit/s átlagot produkált másoláskor akkor is, ha direktbe kötöttük a másik eszközzel. Gyanakodtunk kábel hibára is, de nem. FW update valamelyest javított rajta, de a gigának a felét sem sikerült elérni...
"híg a leve" - pontosan. Nem is szidom a nagy nas-okat, sőt.
Bizonyos helyekre pl előbb vennék egy qnap rackelhető nas-t, mint dedikált file szervert...
-
Gusztáv
addikt
Parancsolj:
Egon: "Nekem úgy tűnik, a NAS-pártiak képtelenek elviselni, hogy a korlátozott képességű "sz*rjaik" helyett, van más (esetenként jobb, olcsóbb) alternatíva is... "
Itt igazából a stílussal van baj, minden ilyen fórumban előjön, hogy milyen drága egy nas, mert ott a microserver. Csak azt nem veszitek figyelembe, hogy az igazán drága dolog akár 1000 Ft-t is kifizetni pluszban olyan szolgáltatásokért, amit utána nem használ az ember. Az meg hogy valamikor a ködös jövőben esetleg jól jöhet nem épp érv szerintem. Ennyi erővel bemegyek a szerverszobánkba és hazaviszek egy leállított PowerEdge 2850 szervert, mert van még benne kraft, hátha valamikor kell otthon (és ez még ingyen is lenne
). A HP microserver ehhez a nashoz képest minimum 50% drágább, azért az már komoly különbség.@nvyktor: mint írtam, a tesómnak van egy ilyen nas-a, és érezhetően fejlődnek a kezelőfelület használhatóságát illetően. Persze vannak még hibák, meg hiányosságok, pl. beépített fájlkezelő program alapból nincs rajta, létezik hozzá community megoldás, de ahhoz már némi linux ismeret is szüksége. Ebből a szempontból a Synology tényleg mindent visz, ott már szinte egy külön kis oprendszert kapsz desktoppal, ikonokkal.
Ha a te számaidat vesszük figyelembe, akkor az emberek kb 1,5% van szüksége microserverre, azért ezt már lehet rétegigénynek nevezni. Tapasztalataim szerint azért a nas iránti igény egyre nő, ahogy szaporodnak egy háztartásban az okostelefonok / smarttv-k / tabletek / notebookok. Nálunk a munkahelyen is egyre többször kerül szóba a dolog, lehet, hogy nem tudják, hogy nas-nak hívják ezt az eszközt, de a szolgáltatás iránti igény megvan.
Nekem személy szerint semmi bajom a HP-val, egy nagyon jó terméknek tartom, és valószínűleg arra fogom cserélni a ReadyNas Duo-mat, ha kidobom a meglévő HTPC-met és áttérek Android+XBMC-re. De nem mindenki tárol otthon több terrabyte adatot.
-
#56573440
törölt tag
a 323 konfigja azért annyira nem para, nem lehet hogy csak a céges igényekhez igazítása volt probláma? (amivel szívtál azt otthon is belőtted volna?) mi volt a probléma? linksys lehet tetű ha 100-as, ha gigás akkor annyira radikálisan nem szabadna eltérjen.
mint mondtam ebben a kategóriában (40k körül ahol a 323 és a mikro is áll) céges környezetbe eleve egyértelmű hogy nem dedikált nasra voksolna az értelmes ember (sőt fölötte sem teljesen biztos, hiszen 100-200k között vannak frankó nasok, de abból mondjuk lehet venni ezt azt ami még sokoldalúbb céges környezetben). ez soha nem is képezte vita tárgyát.
az olcsó nasnak is pont olyan híg a leve amennyire tudjuk. tény. ezeknél mind a kommunikációs sebesség, mind a proci szűk keresztmetszet lehet pl annál, aki sok torrentet futtatna, mert szépen fel tudja zanálni ezzel. egy normális középkat cucc viszont simán elszalad szinte bármivel.
-
nvyktor
aktív tag
válasz
#56573440
#105
üzenetére
"általánosítások vannak, de hogy konkrétan én azért vettem hp mikro-t mert kezdetű mondatok felsorolás jelleggel folytatva nem igazán kerültek még be"
Nos.
Én konfigoltam munkahelyen DNS-323-at, rémálom volt, ahogy azt már leírtam.
Konfigoltam Linksys-t is, annak a hálózati sebessége volt a... úgy ismered a békát alulról...Aztán szintén cégbe került micro, ténylegesen szervernek, virtualizációval mindennel.
Utána szóba nem került otthonra a nas, pedig előtte nagyon sokat nézegettem őket, és ki is választottam már, hogy melyiket szeretném.
Konkrétan a saját tapasztalataim miatt nem vettem nas-t.
De! Ettől függetlenül elismerem, hogy nagyon sok helyre céleszköznek kiváló, ha megfelelő minőséget veszel. Sajnos az olcsóbb nas-ok nem feltétlenül váltják be a hozzájuk fűzött reményeket, mint azt az én példám is mutatja. Lehet, hogy jobban jártam volna, ha az akkori munkahelyemen nem az olcsóság számít, és rendes nas-t veszünk. És az is igaz, hogy én otthon olyan kizárólag x86 alapú szoftvereket is futtatok most a micro-n, amit egy nas-on esélyem nem lenne, így az otthoni gép helyét is átvette, így nem reális az összehasonlítás.
És leszögezem, hogy ezzel egyik fórumozó társnak sem kívánok az idegeire menni, kizárólag a saját tapasztalataimat osztottam meg.
És még egy észrevétel:
Többen jöttek azzal, hogy a felhasználók többsége így, vagy úgy...
Kis ferdítést érzek ebben mindkét oldalról.
Igen, a nas-felhasználók 90+ %-ának elég a nas funkció. De ne varázsoljátok el magatokat, hiszen az átlag számítógép felhasználók nagy része (meg merem kockáztatni a 85+ %-ot) nem is tudja, hogy mi az a nas, és biztonsági mentés hallatán ugyanarra a merevlemezre átmenti a dolgait egy másik mappába... -
stomi76
tag
Lehet felhozni, én is javasoltam alternatívát.
De egy microszerver szerintem nem alternatíva ebben az esetben, mert aki ilyen NAS-t választ az valószínűleg nem akar, nem tud, nincs kedve, vagy amit sokan nem értenek meg itt egyszerűen nincs szüksége a microszerver nyújtotta többlet szolgáltatásokra. -
stomi76
tag
Én tudom neked ajánlani alternatívaként ZYXEL NAS-okat, aránylag olcsóak, megbízhatóka (bár pár újszériás darab pl.az enyém is sajnos egyből csrére szorult), amire neked kell tökéletesen megfelelnek.
Ami +jó pont: lehet ütemezni napra lebontva, hogy mikor kapcsoljon ki és be a NAS. Ha momdjuk dolgozol akkor ne menjen otthon feleslegesen.
De kíváncsi lennék egy részletes tesztre a D-LINK-kel kapcsolatban, mert így eldőre nekem bejön.
-
MongolZ
addikt
És, ha a DLINK-ről szól, akkor más alternatívát felhozni sem lehet!!! Más gyártót sem! Más lehetőség sem! Hiszen erről szól a fórum, nem a véleménycseréről! Nehogy véletlenül jobb terméket nézzél ki magadnak!
...
Nekem ennyi volt, nincs kedvem vitatkozni olyan emberekkel, akik nem látnak tovább az orruknál.
-
MongolZ
addikt
-
StLui
veterán
válasz
Jim Tonic
#104
üzenetére
Nem vagyok, kocka, bár környezetem szerint túl sokat foglalkozom a "számítógépekkel"
Itt szoktam begyűjteni az infot az új gép vásárlása előtt, milyen gépet vegyek topic, valamint xbox témában szoktam olvasgatni. Most elgondolkodtam egy nas vásárlásán, hogy ne menjen állandóan az atomos kisgép, hajtva nonstop a két külső hdd-t.
Nem nekem szólnak, ezért nem is mentem a mikroszerveres topicba, mert nem érdekel.
Te pedig a stílusodon változtathatnál, mert én is ajánlhatnék neked ezen az alapon különböző topicokat. Nem kell lenézni azt akinek nem tetszik a ho megoldása. -
#95590400
törölt tag
juj, tényleg a legfontosabbat kihagytam:
dél-dunántúli vagyok (éltem több évet dél-somogyban meg észak-mao-n), szóval lehet, h máshol szedtem fel, de inkább a szülőfalura, bogyiszlóra tippelek, ott vannak ilyen elmés mondások (elment és annyit sem mondott pomoszi bog, köpte krisztus), amiket máshol még csak nem is hallottak.
szóval a hatánkol-t azt kb. úgy képzeld el, h támasztják egymást a kocsmában a nagyonkultúrált agysebészek, és szeretnék valamilyen antropológiai polémiában meggyőzni egymást, h az adott definíció értelmezése kant-i vagy hegel-i dialektikában értendő-e. -
stomi76
tag
válasz
Jim Tonic
#104
üzenetére
Nekem nem fáj, és így van minden mellett van pro és kontra is.
Ez a topic min írtam a D-LINK NAS-rol szól és nem a microszervelről!!!!!!Ezzel az erővel arról is vitatkozhatnánk hogy miért mikroszervert építessz???? miért nem egy "nagy" szervert, mert abba mennyivel több merev lemez fér el, mennyivel gyorsabb, mennyivel több mindenre lehet használni és még a lakás fűtése is meg van oldva.
Lássuk már be végre, hogy az átlagfelhasználoknak bőven elég egy ilyen termék, akiben felmerül, hogy neki ez kevés az majd épít magának saját szervert.
Szerintem ne OFFoljuk már szét ezzel a topicot.
-
MongolZ
addikt
-
#56573440
törölt tag
sebességben is van olyan ami simán kellemes, tehát ez általánosságban nem igaz egyszerűen. van gigás nas is sőt van dual gigás nas is ha jól tudom. 4 vinyó fogadás? otthoni környezetről beszélünk. kell oda a raid 0+1 vagy az 5 ? mármint tényleg? ha igen akkor is brutál rétegigény, nagyon minimális számú ember fog ilyen felállásban használni otthon nast.
a hw nem bővíthető. ez tény. az sw nem bővíthető? ez új. a normálisabb nasok onnan indulnak hogy bővíthető, egy klikkel, mivel főleg linux alapúak. hovatovább elég durva közösség tud köré "nőni" ahogy a droidos telefonok köré is, a fejem nem tenném rá de asszem a dlink 232 vagy hasonló köré cimbora is megerősítette, a gyári fw-t szanaszét modolták. a syno nasokban már sw center van, bármit telepíthetsz grafikus felületen pillanatok alatt. tehát hogy az sw kötött az ebben a formában megint nem igaz ennyire általánosan.
kinőhető? kérlek sorolj fel otthoni felhasználásra olyan feladatokat, amik egyidejű futtatásával egy középkat nast megfektetsz, vagy eleve nem érhető el rá a szolgáltatás. tényleg érdekel, mert mindenki azzal dobálózik hogy mennyivel többet ki lehet hozni másból, de konkrétumokat nem igazán látok még mindig. és maradjunk az otthoni felhasználásnál, ne vállalati szegmensbe akarjuk tűzval-mail-web-ftp-samba-sql-php-dns-stream és diablo szervernek bemagyarázni, mert nem az. normál otthoni felhasználás. tényleg érdekel.
jim: konkrét érveket nem nagyon látok az a baj. általánosítások vannak, de hogy konkrétan én azért vettem hp mikro-t mert kezdetű mondatok felsorolás jelleggel folytatva nem igazán kerültek még be, az áron kívül persze.
-
#99-et ajánlom figyelmedbe.
Minden topik arról szól, hogy valami mellett és ellen érveket hozunk fel. Ne fájjon már nektek, basszus.#103: akkor nem neked szólnak a MicroServeres hozzászólások, ennyi. Valamint ajánlom figyelmedbe a Prohardver helyett a kötögetős fórumot.
-
StLui
veterán
Pont ez a gond hogy bármit fel lehet a telepíteni a hp-ra, én nem akarok semmit telepíteni, egyrészt csak a win-hez értek, még popcorn is kifogott rajtam a linuxos szarságaival, azóta win7+xbmc egy atomos gépen, de win-t telepíteni is több óra elfoglaltság frissítésekkel együtt, épp elég baj nekem, hogy 1-2 évente valami miatt telepítenem kell azt is, útálom. Megveszem ezt pl, és bedugom, és használom amíg működik, kész. Annyira érdekel mint a tv, bekapcsolom és lássam a képet. Nekem egyébként csak háttértárnak kell, esetleg torrent, de csak ha ugyanolyan egyszerű mint a win-es gépen indítanom, amúgy fogalmam sincs hogy kell ilyenen torrentezni.
-
stomi76
tag
Ez mind szép és jó amit írsz, de ez a topic a D-LINK NAS-ról szól. Akinek microszrverre van szüksége az majd felkeresi az arrról szóló fórumot.
Mint ahogy fentebb írtam, nekem és szerintem sok más felhasználónak bőven elég az amit ezek NAS-ok nyújtank.
Nálam pl. az sem szempont, hogy most 2 perc alatt vagy 5 perc alatt másolja fel az adatokat a NAS-ra, nem azon a 3 percen múlik a boldogságom, több száz gigányi anyagot pedig úgysem fogok egyszerre ráküldeni.....
És ha véletlenűl kinőnék a tudását akkor majd lecserélem egy másik CÉL eszközre.
-
Egon
nagyúr
válasz
micimacko
#93
üzenetére
Nem hiszem, hogy olyan nehéz felfogni. Csak akarni kellene. Egy mikroszerverre többféle oprendszert telepíthetsz, és bármilyen, az adott rendszeralatt futó alkalmazást használhatsz. Egy NAS pedig értelemszerűen korlátozott ebből a szempontból. Az megint más kérdés, hogy kinek mi az, ami elég. Az igények folyamatosan bővülnek. Egy fix funkciós eszköz, aminek sem a hardver sem a szoftver része nem bővíthető, adott esetben könnyebben "kinőhető".
Amúgy a többi objektív előnyön (ár, 4 vinyó fogadása) elegánsan átsiklottál, nyilván véletlenül.
Szerintem egyáltalán nem probléma, hogy felbukkan a HP a NAS-os topicokban. A témában kevésbé járatosak legalább tudnak választani, ha utánajárnak. Nekem úgy tűnik, a NAS-pártiak képtelenek elviselni, hogy a korlátozott képességű "sz*rjaik" helyett, van más (esetenként jobb, olcsóbb) alternatíva is...
Szó sincs a HP istenítéséről (esetemben biztosan: nekem nincs se NAS-om se mikroszerverem): a hátrányait ugyanúgy leírtuk. Ellenben a NAS-párti hozzászólások 90%-ában simán ignorálják a HP többször is említett előnyeit.Amiről még nem volt szó: a HP mikroszervere az olcsóbb NAS-ok vonatkozásában a nagyobb hálózati sebességgel is kitűnik (a francnak sincs kedve adott esetben több tíz GB-okat másolgatni, egy átlagos pendrive sebességével, amikor már "száz éve" van gigabites ethernet).
-
stomi76
tag
válasz
#56573440
#97
üzenetére
Sziasztok!
Sikerül elég szépen "össze barmolni" a fórumot a NAS vs microserver vitával. Engem tényleg érdekelt volna milyen is ez a NAS, kinek mi a véleménye róla, de sajnos erről lehetett itt a legkevesebbet olvani.
De ha már ilyen vita alakul ki itt a microserver és NAS-sal kapcsolatbnban én is leírom a véleményemet, tapasztalatomat:
Mint átlag felhasználónak szükségem lett nekem is egy külső adattárra, aminek egyetlen egy fontos feladat van (és gondolom a legtöbb átlagfelhasználónál ez a fő szempont), hogy mindennel eltudjam érni (és a család egyéb tagjai is) hálózaton keresztűl (wdtvlive, laptop, TV, később tablet) a rá másolt dokumentumokat (fényképek, csládi videók, biztonsági másolatokat....).
A másik nem utolsó szempont az ár volt még.Ezeket figyelembe véve kötöttem ki a Zyxel 1 lemezes NAS-nál, amihez egy 500 Gigás vinyót is kaptam 29.000 Ft-ért (3 hónapja). Ez az ár azt hiszem elég sok mindent üt és Dlink ára is e körül mozog, annyi különbsége, hogy itt a merevlemez helyett kapunk +1 tárhelyet (nem rossz vétel szerintem).
Így 3 hónap használat után azt kell mondjam nekem ez bőven elég otthoni hazsnálatra, sőőőőőt, van ebben az "olcsó" NAS-ban is mindenféle okosság amik közül szinte semmire nincs szükségem.
FTP szerver: átlagos felhasználás mellet nincs rá szükség
Back up: jobban szeretem egyénileg átmásolni a fontos doksikat
Fotó szerver: van elég fotó megosztó oldal (picassa, skydrive....), ahova feltöltve a képeket bárkivel megtudom osztani, és még biztonsági másolat is van róla
web szerver: szerintem átlag felhasználó ezt sem használja
és még sorolhatnám............Szóval nem értem azt aki azt állítja, hogy a microszerver az "isten király, übermega" és a NAS az "SZ*R és semmi sem ér", mert nekem mint átlag felhasználónak bőven elég, és még egyszer ideírom MÉG SOK IS tudásban.
Tehát aki NAS-ban gondolkozik szerintem nyugodtan vegy fel a listájára a D-LINK új kütyüjét is.
-
Tudnám, nektek meg miért fáj, ha felhozzák. Mint írtam, én is egy NAS cikkhez tartozó topikban találkoztam a Microserverrel. Sokkal érdekesebb, hogy miért fáj a NAS felhasználóknak, ha valaki inkább azt javasolja.
Amíg az emberek nagy része egy wifi-router beállításánál elakad, addig elég vicces, hogy feltételezzük nekiáll otthon szervert telepíteni (meg előtte guglizik 10+ órát).
Legközelebb, mielőtt hozzászólsz, olvasd el a topikot. Akkor nem írnál ilyen hülyeségeket. -
Gusztáv
addikt
Könyörgöm, tényleg miért kell állandóan felhozni a HP microservert? Még ha egy 4 hdd-s lenne a hírben, talán megérteném. Olyanoknál tényleg minden szempontból jó alternatíva a HP.
Annyira nehéz felfogni, hogy a felhasználók 95% minden igényét kielégíti egy ilyen nas, és semmi szüksége ennél többre? Amíg az emberek nagy része egy wifi-router beállításánál elakad, addig elég vicces, hogy feltételezzük nekiáll otthon szervert telepíteni (meg előtte guglizik 10+ órát). Nekik épp elég sikerélmény, ha egy ilyen nas színes-szagos-képpekel teletűzdelt varázslóján végigszenvedi magát (mert itt pl le van írva a beállításoknál, hogy mi a fene az a RAID, mert az átlagembernek ez kínai).
Pl. tesóm, aki azért nem hülye az informatikához (meg egy géptelepítéstől sem esik kétségben), is egy ilyen nas-t vett. Pillanatok alatt beüzemelhető, tök jól elfér a tv mögött, és mindent tud amire neki szüksége van. Ő nem akar php szervert futtatni (mint az emberek többsége), meg linux parancsokat gépelni terminálba, ha valamit be szeretne állítani. Fel sem merült nála egy microserver, vagy egy gépből összelegózni valamit. -
pakriksz
őstag
miért menne? hazudnak.
Én belerakok 2db 9w-s fogyasztású vinyót akkor mi van?
Az alapon 18w tehát a 16,5 hazugság.Egyébként is 2 vinyóról volt szó erre leméri 1-el
(egyébként 1 engergiatakarékos vinyóval 10w fölötti fogyasztás nagyon gáz ilyen gagyi hardverrel) ennél egy sokszor erősebb x86-os kis fogyasztású cucc is alig fogyaszt többet. De hát ezek a NAS-nak nevezett dolgok mindig is gagyik voltak és sajnos maradnak. Drágák, korlátozottak a képességeik és még a fogyasztásuk sem jó, de legalább olcsón adnák.Egyébként a felhasználók töbségézés nem valami jó, mert a felhasználók többsége a nas szó hallatán egy tábla csokira gondol, vagy valami édességre
-
micimacko
aktív tag
Csak egy kérdés...ha egy NAS-os topicot nyitnak, ami egy adott termékről szól, akkor mégis miért kerül minden alkalommal szóba a microserver? Mert ahogy páran már említették, ahogy megjelenik egy hír egy adott gyártó NAS termékéről, nem telik bele fél óra, de biztos lesz egy olyan hozzászólás, ami arról fog szólni, hogy ugyanazt a funkciót sokkal olcsóbban tudja egy microserver.
Ha ennyire hiányzik a HP istenítése, akkor nyissatok (ha még nem lenne) egy "Milyen NAS-t vegyek?" topicot, és ott hirdethetitek az igét
Megj. több mint 2.5 év alatt egyetlen egyszer nem fagyott le a Syno NAS-om, ujraindítás is max. firmware frissítés miatt történt.
-
micimacko
aktív tag
"Az objektív előnyök: ár (40K-ért 4 vinyót tud fogadni), funkcionalitás (nem csak NAS, akár egyéb szerver feladatokat is rábízhatsz"
Az egyéb szerverfeladatokon mit is értesz, amit a felhasználók többsége használ is? Webszerver, ftp-szerver, mailszerver...vagy mi? Csak mert ezeket pl. a Syno kisujjból kirázza.
Csak azt mond meg, hogy EZ mire nem elég???? Mivel akarsz te "több" tudást egy otthoni szervertől?????
-
edward2
addikt
27000 forint nem alternatíva??? (95 euró mai árfolyamon) Ne röhögtess már. 40+ körül van a te csodás microservered amin még szoftver sincs.
Dlinket meg haza viszem pofájába tolom a 2 darab WD30EFRX-et rányomok hogy RAID 1. Felmásolom az összes adatom beállítok egy naponkénti incremental backupot a legfontosabb dokujaimról és ennyi. (Meg ha nagoyn kell akkor éjjel lehúz egy torrentet...)
WD TV Live meg vígan lejátszik róla mindent amit akarok és gépemben sem csörömpölnek a vinyók. Ha akarom akkor a nappaliban a TV mellett még jól is mutat és nem kell mindenképp elsüllyeszteni a szekrénybe.
Most indokold már meg, hogy ilyen felhasználás mellett nekem hol is jobb vagy akár közeli alternatíva egy HP microserver drágábban, mert én nem látom semmi értelmét annak hogy egyáltalán szóba kerüljön egy DNS-320Lhez képest.
-
#56573440
törölt tag
te meg megjelentél és beleszartál a dagasztott sár közepébe és leszólsz, olyan szavakat adsz a számba amit soha nem mondtam, mindezt lekezelően... téged a továbbiakban kihagylak úgy érzem, korán van még hogy beálljak melléd szántani.
és hogy pontot tegyünk a végére természetesen igazad van és bocsánatot kérek tőled személyesen, ha mellékelsz címet írásban két példányban.
-
Most komolyan, Te minek szóltál bele?
Bejöttél, körbenéztél, láttad, hogy szakmailag nem tudsz hozzátenni, így beleharaptál az első szóba, amit nem sikerült megértened, pedig a párhónapos fiam kitalálná, mit jelenthet. Kb. ez a sztori? #83: Ha fórumba írsz, mindenkihez szólsz. Inkább azt fejtsd ki, miért bajod, ha elmondják mások, hogy a NAS ennyiért nem alternatíva. Ha pedig kicsit is értenél hozzá, még véletlenül sem akarnál megvédeni egy D-Linknek nevezett sz@rt.
Érdekességnek elmondom, hogy magam is egy NAS cikkhez tartozó topikban olvastam itt a Prohardveren a Microserverről. Már jó ideje (értsd, több, mint egy éve) akartam venni egy NAS-t, csak nem találtam megfelelőt. Valaki beírta, megnéztem, mi is az, két nap múlva jött a csomag...
-
MongolZ
addikt
Kiemelem !!!CSAK NEKED!!! az 58-as hozzászólásomból a lényeget.
Azért merül föl a Microserver az összes NAS-os cikknél, mert kiváló alternatíva: olcsóbb, moduláris felépítésű, cserébe valamivel többet fogyaszt és nincs célszoftver. Ingyenes célszoftver pedig letölthető, ezzel ideális terep a valamennyire "barkácsolásra" vágyóknak.
-
#56573440
törölt tag
"ezért az egyszeri júzer ne vegyen otthonra nasnak egy mikroserver kaliberű gépet"
erre még csak utalást se tettem... az egész beszélgetés abból indult ki hogy kb barom aki dedikált nasért fizet. én meg azt mondtam már az eleje óta, hogy mindegyiknek bőven megvan a célközönsége, csak nem feltétlenül egyezik mindenhol a kettő... érdeklődve várom azon sorokat amik alapján az idézett szöveget alát tudod támasztani.
megértésedet előre is köszöntem. egyébként neked is átjött hogy honnan indult a beszélgetés, stb. szerintem fuss neki még egyszer.
-
#95590400
törölt tag
értem, tehát azért mert te többrendszeres domekamerával szívtál a munkahelyen, és a gyógyír egy synology volt (ami azért nem egy kommersz dlink) ezért az egyszeri júzer ne vegyen otthonra nasnak egy mikroserver kaliberű gépet. hú, ez ám a kemény logika. ami szerintem inkábbb már nem is bukfenc, hanem olyan beszédülős mortószartále.
-
#56573440
törölt tag
ezzel már hárman vagyunk így. szerintem is meg kellett volta tudni oldani. szerinted is. a gyártó szerint is. három hét és tonnányi szívás után se ment egyszerre minden stabilan. de mindegy ez már nem tartozik ide, csak egy példa hogy nekem pl már ezért megérte alapvetően. de részemről tényleg lezárt a téma.
-
#56573440
törölt tag
japp bevallom mazochista vagyok, kényszeresen szivattam magam több fw verzióval a kamerákon, több oprendszer alatt több kezelőprogival, mert pl a dómokon nem tudtam automatikusan pásztázni, vagy mozgatni őket manuálian. hol ment hol nem. a végén a gyártótól belogoltak a gépbe és fél órát szívtak vele amire kiköpték hogy passz. exkolléga áthozott egy syno-t a gyári progi atomstabilan hajtotta meg az összeset. egészen biztos ki lehetett volna deríteni hol volt a hiba, a szerveren minden be volt lőve rendesen, ment is helyenként, de pont nem érdekel már. ez pl egy olyan dolog amiért azt mondom hogy nekem megérte a műanyag mekis menü nagykólával drágán. tudom itt a ph-n ezzel a buzievagy kategóriába tartozom, mert mindenki magának forrasztja a vga-t is, dehát ez van. sajnálom hogy egyáltalán elkezdtem ezt az egészet.
-
#95590400
törölt tag
ugyan csak két darab wifi ip kamera lóg a hp mikroserveren (jobban mondva csak az ftp részén). a hozzájuk kapott célprogramba kellett beírnom az ip címet, a portot meg annyit, /videostream.cgi. meg persze előtte a rúterban megadtam, h milyen mac-hez mit osszon ki. a kamerában meg a mozgásérzékelő beállítva tolja fel a képeket az ftp serverre. a videostream együtt vagy külön-külön elérhető programban meg böngészőben. lehetne streamet is folyamatosan rögzíteni egy csomó hóttingyenes progival szerveren is, kérdés, minek.
gondoltam, is, h ezért minimum egy nobel díj, de legalább veszélyességi pótlék járna, de a főnök aszonta, legyek hálás a cipősdobozért az udvaron, amiben ellakhatok. -
Az IP kameráid elég speciális esetek. Természetesen azzal el lehet szórakozni, mire konfigurálod, de én nem fogok kikészülni, ha egyszer meg kell ejtenem,
Az, hogy ki-ki érvel valami mellett, nem kötözködés. Mint írtam, elfogadom a nézeteid. Feleslegesen sértődsz meg. -
MongolZ
addikt
Felhoztál egyetlen példát, ami egy NAS-on nem ment neked. Kérdés: hány ember akar NAS-ra IP kamerát kötni? Na az tuti, hogy kevesebben, mint akiknek jó lenne a Microserver...
De most komolyan, szerinted az pro érv a NAS-oknál a Microserverrel szemben, hogy IP kamerát esetlegesen könnyen rátelepíteni??? Egyébként fogalmam sincs, hogy igaz-e, sosem próbáltam, de mellesleg arra szintén vannak célhardverek.Szerk: Rákerestem, még a szoftverbázison is lehet találni Win-hoz programot hozzá. Lehet, hogy egyszer kipróbálom, bár most fejeztem be a felújítást...
-
#56573440
törölt tag
" hogy Te a nagyon drága fél órád miatt hajlandó vagy többet fizetni kevesebbért." írtam a kamerás példát de mindegy. nagyon kíváncsi lettem volna, de te tuti ügyesebb lettél volna, és nem szpatod magadat és a gyártót egy hétig win alatt, majd a fél linuxos gárdát a melóhelyeden további két hétig amire azt és akkor nomeg úgy csinálja ahogy akarod...
az érvek ignorálása az, ami egy vicc. és itt le is zártam mert láthatóan magasról ejted le hogy mit írok, csak arra reagálsz amibe bele akarsz kötni semmi többe.
-
értem én hogy van közös metszéspont. azt meg te fogd fel hogy ez kb pont olyan halálosan unalmas, elcsépelt és túlrugózott dolog, mint amikor egy brand gépet lehoz a ph és az első kommenttől arról szól a történet, hogy feléből kétszer jobbat rak össze, sőt még kéken is világítana amitől jobban hűt.
Ez a hasonlat nem passzol. Az, hogy én egy HP szerver vásárlását tartom logikusabbnak, nem passzol a példádhoz. Csak még mindig nem sikerült megértened, hogy a NAS-ok versenyképtelenek szolgáltatásban egy szerverhez képest, cserébe drágábbak. Egyedül a konfigurálási időbe kapaszkodsz, ami egyrészt nem állja meg a helyét, másrészt a ráfordított idődért lényegesen többet kapsz.
vagyis szummázhatjuk úgy, hogy Te a nagyon drága fél órád miatt hajlandó vagy többet fizetni kevesebbért. Ez az, ami egy vicc. Azért elfogadom, hogy neked így jó. -
#56573440
törölt tag
"Mint ahogy más meg téged nem ért meg, hogy miért nem foglalkozol vele ~2 órát, amikor úgy tudnál spórolni egy csomó pénzt. "
maradjunk abban, hogy volt rá próbálkozásom, azt még csakcsak elhiszem hogy felhúzod a rendszert és lefrissíted 2 óra alatt, de hogy a 4 ipkamerámat nem tudod bekonfigolni alá szintidőre azt garantálom. és még mondhatnék ezer példát amivel szívnék fölöslegesen.
maradjunk abban, hogy ami nekem kell arra jelentősen több idő menne rá.
értem én hogy van közös metszéspont. azt meg te fogd fel hogy ez kb pont olyan halálosan unalmas, elcsépelt és túlrugózott dolog, mint amikor egy brand gépet lehoz a ph és az első kommenttől arról szól a történet, hogy feléből kétszer jobbat rak össze, sőt még kéken is világítana amitől jobban hűt.
de tudod mit? igazad van. bocsáss
-
A cikkben egy kétlemezes tárról van szó, mi pedig a négyesekről beszéltünk.
Maradjunk a példádnál: Te eszel A-ban wienerschnitzelt, én pedig otthon megcsinálom a beefsteaket. Mindketten ettünk, és nem tudom, ki járt jobban. Ám, mint kifejtettem, semmivel nem tart tovább a konfigurálása, csak valahogy átsiklottál felette.
#62: tisztában vagyok vele, ezért is írtam.
-
#95590400
törölt tag
hááááát, ami tapasztalatom van d-link kommersz soho hálózati termékekkel, ott amit szofferfejlesztés címszóval produkáltak, azt inkább bézbólütővel fizetném ki személyesen, kiadós borravalót adva, semmint pl. forinttal a termék árába építve. mert én már csak egy ilyen melegszívű, érző teremtmény vagyok.
-
MongolZ
addikt
Nem teljesen más a célcsoport, mivel létezik egy eléggé nagy közös célcsoport. Azaz egy NAS-nak alternatíva a Microserver és viszont. De mást tudnak, más az áruk. A NAS egy célgép. A Microserver pedig egy univerzális gép, ami szintén használható erre a célra. Ennyi az egész, ezért kerül a topikba mindig a Microserver. De leírom mégegyszer:
Azért merül föl a Microserver az összes NAS-os cikknél, mert kiváló alternatíva: olcsóbb, moduláris felépítésű, cserébe valamivel többet fogyaszt és nincs célszoftver. Ingyenes célszoftver pedig letölthető, ezzel ideális terep a valamennyire "barkácsolásra" vágyóknak.
Ennyi az egész. Az, hogy neked nincs kedved a szabadidődben foglalkozni valamivel, attól még másnak lehet. Mint ahogy más meg téged nem ért meg, hogy miért nem foglalkozol vele ~2 órát, amikor úgy tudnál spórolni egy csomó pénzt. Lefagy? Miért fagyna le? Ugyanannyi eséllyel fagy le egy NAS is..."nekem megér némi felárat az amit itt leírtam. neked nehéz elhinni hogy van aki ezt bevállalja?" - Már bocs, de pont te vagy az, aki nem képes felfogni, hogy van, akinek jobb a másik megoldás.
-
#56573440
törölt tag
ki mondta hogy nincs piaca ember. olvasod amit írok vagy csak írsz? idézd már hogy hol mondtam hogy nincs és senki nem használ ilyet mert semmire nem jó. fussál neki mégegyszer aztán beszélgessünk ha van értelmes mondandód.
segítek arról szól amit itt írtam eddig, hogy teljesen más a célcsoport, és fölösleges minden hírben behozni a hp mikro-t meg a brazos legót, mert teljesen más kategória teljesen más célcsoport. én megértem mindegyik vásárlóit hogy miért veszik. azt nem értem ez visszafele miért nem oldható meg, és miért nehéz nektek elfogadni, hogy hiába van meg a tudás, hiába van meg a lehetőség, nem fogok se én se még sokan otthon a szabadidőmben ezzel vacakolni, lefagy, megborul újrahúzni félnapig, ha droidos telóról akarok natív appon szinte bármit megtenni akkor ne kelljen hozzá még programokat vadászni (syno nasok szinte mind appól vezérelhetőek nagyon durván, jó a többihez meg neten belogolsz vagy van webes admin de azért azok ergonómiában telefonon pl sehol sem vannak), és még sorolhatnám.
nekem megér némi felárat az amit itt leírtam. neked nehéz elhinni hogy van aki ezt bevállalja?
Jim:
"Home Server neki túl nagy/nehéz falat"
így van szószerint idéztél engem megint. köszönöm a megértést. innentől befejeztem, mert látom hogy átmegy amit írok...további szépet
-
Egon
nagyúr
Azért ne essünk át a ló túloldalára.
A szoftverfejlesztést (optimalizálást) meg kell fizetni (hogy ez a felár reális-e vagy senem, az más kérdés). Egy jobb NAS gyengébb (és ezáltal kisebb fogyasztású) hardverrel oldja meg ugyanazt az (alap) funkciót, amit a HP "izomból". Az megint más kérdés, hogy a mikroszerveren fut pl. az Office is, ami a NAS-on nyilván nem... -
Mint mondtam, a Micro Server WHS-rel kerül annyiba, mint bármely más 4lemezes egység. Ha együtt veszed, a bolt fel fogja neked telepíteni.
A manualt, amit keresel, F1-nek hívják. Valószínűleg sokkal részletesebb, mint a legtöbb NAS mellé járó kézikönyv. Aki azzal nem boldogul, nem fog NAS-t sem konfigurálni.#53: azért nem teljesen így van. A HP megoldása direkt erre készült, NAS funkciója is van, és még annál több is. Keserű, hogy mégis olcsóbb, mint egy egyszerű NAS. Árának nincsen logikus magyarázata, azon kívül, amit Patice és Blackrulz emleget, azaz a vásárló elhitte, hogy egy Home Server neki túl nagy/nehéz falat. Majd kijön a TP-Link a saját megoldásával negyedáron, és akkor rendeződnek a viszonyok.
-
Egon
nagyúr
Vagyon igazságod, de azért nem tudom nem észrevenni, hogy az a szokásos helyzet alakul(t) ki NAS-fronton, mint ami már sokszor, sok esetben előfordult: a célhardver relatíve drága, ad absurdum olcsóbb egy általános(abb) célú hardverrel megvalósítani ugyanezt a funkciót. Ez így volt az asztali DVD-lejátszók (helyette Pentium 1 + RealMagic Hollywood kártya), a Blu-Ray playerek (inkább PS3), sőt még a navigációs készülékek (helyett PDA) terjedése kezdetén.
Ahogy tömegesen terjednek ezek az eszközök, úgy lesznek egyre olcsóbbak (és ezzel együtt egyre kevésbé lesz alternatíva a HP). -
MongolZ
addikt
Te vagy az, aki kötekedik. Jim Tonic abszolút objektív szempontokat fogalmazott meg. Az, hogy neked vagy másnak nincs kedve otthon szöszmötölni (ezzel megmagyarázva azt, hogy miért veszitek a drágábbat), attól még másnak lehet. Tessék megérteni a másikat (is).
blackrulz: És? Attól még van piaca. Több feladatot tud ellátni, olcsóbban, csak dolgozni kell vele. Most tényleg ennyire hihetetlen, hogy vannak olyan emberek a világon, akik ezt bevállalják?
-
#56573440
törölt tag
brand gép csak oprendszer és szolgáltatás/programcsomag nélkül.
a whs hez is van manual a dobozában ami fájdalmasan részletesen írja le hova kattints és miért gyk módban? hagyjuk inkább, mert egy mappát nem tud megosztani telefonos segítség nélkül az egységsugarú user, nem hogy beállítani bármit. aki a wint nem tudja felhúzni az nem fog hálózati beállításokkal foglalkozni, megosztásokat és jogosultságokat beállítani, megkeresni hol tud ütemezetten mappákat szinkronizálni, hogy kell médiaszervert belőni, stb. ezek mind egy helyen vannak pl syno-ban kényelmesen, gyorsan elérhető, egységsugarú usernek is érthető színes szagos kézikönyvvel.
nomeg olyan supportal, ami az sw és hw kérdésekkel is foglalkozik, egy helyen intézek bármit ha gond vagy kérdés van, ami nekem megint nem mindegy.
-
Te kérdezted én csak válaszoltam.
Ha amúgy is tudtad a választ, akkor minek kérdezted?
Ha meg nem is voltál kíváncsi valójában a válaszra, akkor meg ne kérdezz!
Részemről befejeztem. Felesleges irkálnom, mert csak kötekedsz, belátni meg nem akarsz semmit. ("Don't feed the troll!")
Gondolkodjá' vazze! Aztán kérdezz, ha tényleg van miről.
De szerintem nincs, mert te mindent tudsz.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(Még HP-t is konfigurálni.) -
#56573440
törölt tag
ne keverd a meg tudom csinálni, és akarok vele foglalkozni vele kategóriát (bios frissítés, írtam hogy semmi gáz pillanatok alatt megoldható). miért kerül egy brand gép sokkal többe amikor ugyanazt összelegózod olcsóbban? a mekis kaja is fajlagosan drágább mintha főznél otthon... a készre szerelt megoldások mindig is drágábbak voltak, nem is értem ez hogy merülhet fel mint kérdés... te is tudod a választ...ez meg készre van szerelve, telepítve, pár klikk és végeztél. van akinek megér ennyit van akinek nem. két teljesen más tábor rettenetesen eltérő igényekkel.
-
Azért mert a szoftvert készen kapod és az optimalizálva van az adott vashoz. Ezzel szoftverfejlesztői munka van, nem kevés, + a gyártói plusz szolgáltatások, amiket elérhetsz az adott vassal azok is pénzbe kerülnek (pl. felhős szinkronizálás, meg egyéni dynDNS, stb.)
A gyári nassal egy szolgáltatási kört is kifizetsz az árban.
Ezért kerül többe. De ezekre is van alternatíva, amit saját magadnak állítasz be teljesen egyedi igényeknek megfelelően.
-
Majdnem megmagyaráztad, de akkor azt is indokold meg, miért kerül egy gyengébb hardver, kisebb ház, kevesebb tudás sokkal többe?
Ha hasonló területen dolgozol, akkor nem lehet gond egy BIOS frissítés, és soha nem választanád azt, ami kevesebbet tud és többe kerül. Autószerelő sem fog anyázni, mivel tudja az, hogy az övé. Nem is fogja elvinni máshoz, hogy drágábban megcsinálja... -
#56573440
törölt tag
én meg eleget szívok egész nap közel hasonló területen ahhoz, hogy ne akarjak érteni hozzá otthon egy autószerelő is anyázik ha meló után péntek este még kuplungot kell cseréljen a saját vasban... sokkal többet ki lehet hozni egy hp mikróból vagy egy épített gépből, csak az a kérdés, hogy arra tényleg szükségem van e? nekem nincs. viszont boldogan fizetek némi felárat azért, hogy hazavigyem, 5 perc alatt üzemkésszé lőhessem, és onnantól hozzá se kelljen nyúlni, se restart se semmilyen más téren. engem agyvérzés kerülgetett amikor a laptopomon biost kellett frissíteni. nem kunszt, csak semmi kedvem ilyenekhez este 8 kor.
aki barkácsolni akar az eddig is megoldotta, de nevetséges hogy minden nas hír tele van a brazos vs hp mikro vs egybenas hajtépéssel. meddő és értelmetlen vita, hiszen teljesen más a célközönsége ezeknek a termékeknek...
-
Nekem 3.5" 3TB-os WD Green van benne és 6W-ot eszik max. (5400-7200 között változik a lemezek forgása) Szóval. Lemértem hogy hibernálva és terhelés alatt mennyit fogyaszt az egész cucc. A számok pedig a syno-t igazolták. Az én DS112-m 13.2W-ot eszik normál módban 1 HDD-vel és 5W-ot hibernáció esetén. A fogyasztásmérő is ezt mutatja.
-
A kinézetével semmi baj, aki látott ilyet élőben, tudja, hogy igazán pofás darab.
WHS2011-gyel a konfigurálás 1 óra, telepítéssel együtt. Akinek ez nem fér bele az idejébe, hogy komolyabb szervere legyen... Hát, no comment. De ez az időhiányos szöveg szerintem csak blődség.
A kis HP egy 100k-s Synologynál is többet tud, tekintve, hogy olyan operációs rendszert teszel rá, amilyet akarsz, ezáltal a jövőbeli megoldásokat is könnyű rajta alkalmazni. -
Balage76
senior tag
Valóban nincs sok értelme ennek az egyszerű user számára kialakított céleszköz vs microserver/összerakott gép vitának. Mindenki válassza azt amiben jobban hisz, illetve amit tud kezelni.
Nekem volt már egy régi DNS-323, kb 5-6 évvel ezelőtt, csapnivalóan rossz volt. Ha ment a beépített torrent kliens, akkor 1-2MB/sec volt a hálózati sebessége...
Utána összeraktam egy miniITX-es Intel Atom procis gépet, notebook tápos házzal 2 vinyóval. Ez 5 évig ment minden gond nélkül.
Most egy microserver van, SSD-vel + 3 vinyóval, win7 profival. Pont egy délután volt az összecsavarozás, bios csere és a win telepítés. Azóta lent van a pincében, végzi a dolgát, pont ahogy kell.Az egyetlen amit hiányolok az valami fénykép kezelő/megosztó alkalmazás, ha valakinek van ötlete, írja meg. Rosszabb esetben marad a picasa.
-
Egon
nagyúr
Olvastam, és?
Az a gond, hogy jöttök fikázni a saját kis szubjektív szempontjaitokkal, közben pedig a HP zömében objektív előnyeit lazán figyelmen kívül hagyjátok.
A kinézet teljesen szubjektív. Ráadásul csak annak számít, aki kirakja a "kirakatba". Nekem a router mellett lenne a helye, a nappali sarkában, ahol az állandóan nyitott ajtó teljesen eltakarná. Problem solved. A szabadidejét mindenki úgy árazza be, ahogy akarja. Aki ráér, annak a nullához konvergál ez az összeg; ha ráadásul szeretne neagyjisten tanulni is (pl. a szerver oprendszerek konfigurálásával kapcsolatban ezt-azt), annak külön jól jön a lehetőség. De ha nem akar szöszölni, akkor még mindig ott van a lehetőség, amit említettem (és amin elegánsan átsiklottál): manapság sok jelentkező akadna, aki 10K-ért (vagy akár kevesebbért) elvégezné a feladatot. Így kb. 50K-ból megkapná egy 100K-s Synology NAS funkcionalitását - ami nem hangzik rosszul. Az, hogy jelenleg elég 2 vinyó, megint szubjektív kategória. Egy NAS-ban legyenek Raid-be kötve a merevlemezek; a fejlettebb kötetek létrehozásához pedig nem elég 2 winchester (legalább 3 kell). Ezen túlmenően, még két vinyó használata esetén is jól jöhet később a bővíthetőség.
Az objektív előnyök: ár (40K-ért 4 vinyót tud fogadni), funkcionalitás (nem csak NAS, akár egyéb szerver feladatokat is rábízhatsz, tetszőleges programokat futtathatsz rajta stb.), bővíthetőség stb. Ezek tények, nem pedig szubjektív szempontok. Persze hátrányai is vannak: nyilván valamivel többet fogyaszt, kell rá oprendszer, konfigolni kell stb. Ezek nem lettek elhallgatva - és nem csak az előnyökön lovagolunk, mint egyesek...
Amúgy pedig csak azért lett felhozva a téma, mivel valaki feldobta a Brazos-t, és ezzel kapcsolatban elhangzottak állítások (funkcionalitási problémák, 80K-s ár), amire jó alternatíva a Proliant, ennyi. Nem kell belőle hitvitát gyártani, és nincs probléma.
A témát részemről lezártam. -
nvyktor
aktív tag
Hát...
Én használtam már DNS-320-at, hozzáértőként 3 napba telt, mire normális működésre lehetett bírni kb. 2-3 firmware upgrade, és a raid tömb 4-szeri újrakonfigolása után.
Mondom, hozzáértőként.
Még egyszer nem vennék olyat, bár az még az első széria volt, lehet, hogy azóta javult a minőség... -
erdoke
titán
NAS-ba tipikusan nem gyors vinyók pakolnék, hanem pl. pont az általad említett WD Green szériát. Melyik funkciójához kell annál gyorsabb? Különösen ha egy 4 lemezes RAID-ről van szó? Simán kiszolgál két párhuzamos Full HD streamet, vagy akár hármat is.
Letölteni pedig nem 4 db ordító 3,5" 7200 rpm HDD-re fogok, hanem 1 db 2,5" 5400-ra. -
Egyet nem érthetsz velem, de nem látom hol?
Pont ezt írtam le, hogy mindenki tud választani. Te is azt tetted. Miért? Leírtad az indokokat nagyon jól. Meg is értem. Ha tehetem majd Én is egy Synology-ra fogok beruházni. Mert családom van, mert én is sokat dolgozom és mert én sem akarok otthon azzal szüttyögni, hogy beállítgassam. Helyette inkább a kisfiammal foglalkozom és mellette tudom használni a NAS-t. A kész, letesztelt programcsomag számomra is vonzó.
A HP Microserverrel sincs semmi bajom. Ismerem, anno majdnem én is vettem egyet, amikor 27-28 körül volt az ára (vinyók és RAM nélkül). Teljesen jó alternatíva. Ennek is megvannak az előnyei és a hátrányai ugyan úgy, mint a Synologynak.
Nem kell itt vitázni, hogy melyik jobb, mert ez a része a dolognak már szubjektív.
A hírben szereplő NAS meg szerintem egy csinos darab, örömmel látom, hogy a Synologynál olcsóbb alternatívák is vannak. Pont azért, mert ebben megkapod a NAS funkciókat, de persze nem annyit, amennyit egy Syno-ban, de mégis a hétköznapi ember számra egy polcról levehető megoldás, amit otthon csak bekapcsol, oszt megy.
Ez a nagy többségnek elég.
-
Egy normális ház igen drága.
Viszont nem állsz messze az igazságtól, ott van a HP Microserver. Merevlemez nélkül ~39e, 4db SAS/SATA (hot swap), pluszban egy SATA és egy ESATA, Turion Neo II, 2GB RAM, PCIe x16 + x1. Tehetsz rá Windowst, Linuxot, vagy csak valami ingyenes NAS progit, stb. Ahhoz képest, hogy az egy komplett szerver, ez valami mocskos drága.Uppsz, látom, más is írta.
Erdoke: 15e egy WHS2011. 55e-ből van egy 4lemezes szervered...
-
#95590400
törölt tag
mert jó alternatíva. és aránylag kevesen tudnak róla. én pl. egy nas topikban olvastam róla tavaly. aztán vettem 27 ropiért egyet. az akkori nas árakon kétlemezes, nem bazári nas-t nem lehetett ennyiért kapni. D-Link DNS-320 manapság már azért simán jó vétel. ez az L verzó meg inkább P jelű. olyan vakítós P.
-
edward2
addikt
#24est olvasgasd. Tudod néhány ember dolgozik és annak ellenére, hogy értenék hozzá sincs kedvem konfigolgatni a szabadidőmben hanem összedugom és nézem róla a filmeket meg tárolom rajta az adataim.
Kinézetről meg lehet puffogni igen is fontos nem vagyok már ilyen szuper geek aki ilyen òcska microservereket akar nézegetni a nappalijában.
Én csak azt nem értem meg miért kell ezt a de a hp microserver jobb nasnak témát állandóan felhozni.
-
pakriksz
őstag
igen hazudik. Nekem a gépemben lévő 2 7200rpm-es vinyó fogyaszt összesen 14w-t. (ezeket is a gyártó írja rá, a vinyógyártó). Az a 17.6w biztos igaz... kis fogyasztású 5400rpm-es green notivinyóval, ami drágább jóval, és lassabb.
Milyen vicces hogy benyeled a ráírt fogyasztást miközben a gépbe 2 olyan nagyfogyasztót lehet rakni, aminek a fogyasztása elég széles skálán mozog, és a gyártónal 0-rálátása van hogy a végén a user mit rak bele. -
pakriksz
őstag
programozás nélkül bármikor rá lehet ezeket, jobbakat, mert mindre van kész megoldás. Egyébként programozó vagyok, de nem lenne szükség erre a tudásra itt
Szoftver pedig ingyen van.
Nem a brazosos alaplap kerül néhány ezerrel többe (mert az egyedül olcsóbb), hanem az alaplap, plusz memória, plusz ház 75w-s paneltáppal megvan 42k-ból... Vinyó kell bele, ahogy ebbe a nasba is. 80k-ért gémerpc-t lehet venni vinyó nélkül.
-
micimacko
aktív tag
"Power Consumption : 17.6W (Access) ; 5.5W (HDD Hibernation)"
Ja...hogy a gyártó hazudik
Egyébként elnézést...tévedtem 1.6W-ot
De majd ha lesz egy kis időm, és lesz kedvem lekapcsolni a sajátomat, akkor lemérem majd én is fogyasztásmérővel. Nálam 25W-ot adott meg a gyártó a 2 éves cuccnál. Ahogy a vak is mondta...majd meglátjuk
-
worxland
addikt
Annyit két vinyó eszik. Nem az ujjamból szoptam, a Seagate, a Samu, a WD meg a Hitachi weboldalán meg lehet nézni. Ja, és a fogyasztásmérők is ezt támasztják alá. Nálam, meg sokszáz felhasználónál meg hivatalos tesztelőknél is. Szóval amikor a Synology 14-16W-ot eszik, akkor épp parkol a 2 vinyód. Arra meg a két sorral fentebb leírtak vonatkoznak.
-
erdoke
titán
Látom magam előtt, ahogy az ismerőseim FreeNAS-t konfigolnak...
Olyan megoldásokkal hasonlítsuk, amit bárki 10 perc alatt beállít, ugyanis a hírben szereplő is kb. ezt tudja.
Mintha arról győzködnétek, hogy mennyire jó alternatíva a Windows Mobile 5.0, vagy a vele egykorú Symbian az iPhone 5-6 gen korában. -
micimacko
aktív tag
Had ne értsek egyet veled. Ha kell, akkor én is felkonfigolok egy HP mikroszervert....hogy miért nem csinálom?
1. ronda a mikroszerver, meg nem mutatnám senkinek, nekem pedig jelenleg a TV asztal egyik részében csücsül a Synology, ami viszont nagyon komoly, mutatós cucc.
2. elég sokat dolgozok, így a szabadidőmben nem egy mikroszerver felkonfigurálásával, finomhangolásával fogok szórakozni, hanem élvezem a szabadidőmet...mert abból elég kevés van.
3. maradjunk annyiban, hogy otthonra bőven elég egy 2 lemezes NAS, a jelenlegi vinyó árak mellett 4 vinyó használata luxus. Egy 2 lemezes Syno-t pedig 50 körül már megkapsz, hozzá egy piszok kiforrott DSM szoftvercsomagot, amihez hozzá sem kell nyúlni. Lehet (sőt biztos), hogy a mikroszerver erősebb, de otthonra miért is kéne mikroszerver? Otthon max. 3 ember használja (és akkor már nagyon túlbecsültem) egy családban és annak kiszolgálására bőven elég a "J" sorozat. És az a kb. 10-15eFt-os árkülönbözet a nagyon jól használható szoftverért bőven megéri.
-
worxland
addikt
"Fogyasztásban is elég durva a különbség." - minden hülyeséget nem kell elhinni.
DNS-320 honlap: fogyasztás: 15.7W
Microserver: kábé 30W.Mindkettőbe beleteszel 2 vinyót, ami átlagban olyan 2x7-8W, így a fogyasztásod 30W vs 45W. Durvának nem nevezném.
-
Mondjuk nem mindenki tud felkonfigolni egy NAS-nak beállított gépet, mert szimplán nem tudják hogy kell. És a nagy többség ide tartozik.
Aki nem ért hozzá az fizet kétszer annyit a szolgáltatásokért --> Synology
Aki ért hozzá, az megcsinálja magának és felkonfigolja --> HP Microserver.
De azért ne keverjük össze a Brazost, a Microserver speckó alaplapjával sem, ami direkt szerver feladatokra lett építve, kitalálva, tervezve.
Mindenki igényeinek, pénztárcájának és hozzá értésének megfelelő terméket tud választani. És ez így van jól. A többi innentől kezdve ízlés kérdése. Ízlésről meg felesleges vitatkozni.
Peace.
-
Egon
nagyúr
Na ja. Csak éppen a fele annyi vinyót fogadó vezió kerül majd kétszer annyiba, mint a HP.
edward2: LOL. Senki nem állította, hogy "ezerszer" jobb lenne a HP. Viszont a felmerült Brazosos kérdeseket (szövegben említett szolgáltatások, komplett gép 80K stb.) tudja (fel lehet rá varászolni), 40K-ért. A kinézet szubjektív dolog (szerintem semmi gond sincs vele), azon kívül kb. pont lesz*rom, hogy egy a sarokban eldugott NAS hogy néz ki...
Az pedig említve lett, hogy konfigolni kell. Cserében kb. tízszer annyit tud mint egy NAS. Ennyi szól mellette. Amúgy kíváncsi lennék, még milyen "komoly" érvek szólnak ellene (kinézet, pfff...)... -
edward2
addikt
De itt Prohun miért kell egy két embernek állandóan elkezdeni minden NAS topikban ezt a
"de a hp microserver az 1000x jobb mint egy NAS"
Nem nem jobb. Egy ilyen ótvarul kinéző microservert konfigolni kell fel kell építeni nincs rajta szoftver és még sorolhatnánk mik szólnak ellene, de tényleg lépjünk már túl.
-
A syno DS-el 70-90MB-al tudok olvasni róla 55-60-al meg írni rá. (gigabit lan) 1.6Ghz es Marvel Armada proci és 256MB ram van benne. Amely mappákat pedig titkosítom,azoknál ez az érték megfeleződik,de még mindig jó. Csak ennyit szerettem volna hozzátenni,ettől függetlenül a HP microserver is egy jó kis cucc.
-
Már csak a szoftverben kellene felnőniük a synology és qnap-hoz. Sokat tépelődtem,hogy egy ilyen olcsóbb D-LINK-et vegyek meg vagy egy kétszer annyiba kerülő DS-t a synology-tól. Végén a syno győzött ,egyrészt a fejlett hardver miatt és a hozzátartozó DSM szolgáltatásai jelenleg egyediek a NAS-piacon. Az viszont egyértelmű,hogy ilyen fogyasztású és sokoldalú gépet nem lehet csak úgy építeni alkatrészekből. (a d-link-re gondolok itt elsősorban mert a syno már 60.000 Ft os kategória) Aminél már ott van egy HP microserver 5 HDD fogadóval,de a fogyasztása viszont 4x annyi mint a jelenlegi DS-nek. A szoftverről meg ne is beszéljünk,tudom van az OMV meg a freeNas ,most ebbe ne mennyünk bele,mert a DSM egy olyan NAS OS ami minden igényt kielégíthet,még talán a leg extrémebbeket is.
-
Egon
nagyúr
HP Proliant MicroServer-ről hallotál-e már?
Most felment az ára, de 40K-ért kapsz egy olyan komplett gépet, ami egyrészt nagyságrendekkel többet tud (többek között azért, mert sokkal erősebb vas ketyeg benne), és nem mellesleg akár 4 vinyót is belerakhatsz (egy 4 vinyót kezelő NAS ára igen húzós).
Persze azt konfigolni kell, meg kell rá oprendszer, esetleg memória-bővítés sem árt stb. De sokkal költséghatékonyabb mint a legtöbb NAS, és ami szintén fontos: nem 8-10 MB/sec a maximális tempója hálózaton keresztül...Amúgy az a bajom ezekkel a hálózati tárolókkal, hogy archiválásra nem igazán jók. Elég egy lakástűz vagy egy betörés, és huss... Ahhoz meg túl drága (vinyókkal együtt akár 100K feletti pénzbe fáj), hogy médiatárnak alkalmazzam...
-
edward2
addikt
Ne kezdjük már megint ezt. Használtál már DNS-320at? Akkor tudnád, hogy ezért az árért annyira jól működik hogy totál felesleges elkezdeni ilyen kókány megoldásokat keresni.
Ráaádusl azt a fullos gépet mibe rakod? Mennyit fogyaszt? Milyen szoftvert futtatsz rajta? Stbstbstb... -
A szövegben említett szolgáltatásokat is rá tudod varázsolni a Brazosos gépre? Ha programozó vagy akkor nem szóltam.
A Brazosos alaplap oké, de mibe teszed a lapot + 4 3,5-es vinyót? Kb. annyiért találnál házat mindehhez, mint amennyibe a lap + RAM kerülne. És akkor már kb. 80 ezernél jársz.
És még nincs benne vinyó.
Már csak okosságok kellenek rá. 
.
Szó sincs a HP istenítéséről (esetemben biztosan: nekem nincs se NAS-om se mikroszerverem): a hátrányait ugyanúgy leírtuk. Ellenben a NAS-párti hozzászólások 90%-ában simán ignorálják a HP többször is említett előnyeit.
gugli nem talált ilyent...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(Még HP-t is konfigurálni.)
Új hozzászólás Aktív témák
- Kerékpársportok
- BMW topik
- EarFun Air Pro 4 - a cél a csúcs
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Barthezz2: Cím: Ismeretlen - Chapter 4
- Motorolaj, hajtóműolaj, hűtőfolyadék, adalékok és szűrők topikja
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Counter-Strike: Global Offensive (CS:GO) / Counter-Strike 2 (CS2)
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- További aktív témák...
- Crucial T500 PRO 2TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új, Hűtőbordás - 7400-7000 MBs - Eladó!
- 100/100 WD Blue SN570 1 TB M. 2 NVMe SSD
- Lexar NM1090 PRO 4TB M.2 NVME PCI-E 5.0 x4 - Új - 14.000-13.000 MBs - Eladó!
- Crucial P310 1TB M.2 2230 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új, bontatlan - 7100-6000 MBs - Eladó!
- WD Black SN7100 2TB Gen4 SSD 7250- 6900MB/s
- 122 - Lenovo Legion Pro 5 (16ARX8) - AMD Ryzen 7 7745HX, RTX 4070 - 4 év garancia
- GeForce RTX 2060 (OEM HP) Garanciával
- iKing.Hu - Apple iPhone 15 Pro Max Natural Titanium Titán dizájn, 5 optikai zoom 256 GB- Gari
- Telefon felvásárlás!! iPhone 13 Mini/iPhone 13/iPhone 13 Pro/iPhone 13 Pro Max
- BESZÁMÍTÁS! Lenovo Legion Go S 32GB/1TB kézikonzol garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest