Új hozzászólás Aktív témák
-
"Az Intelnél például a driver 8-bit RGB 4:4:4 módot támogat és kész, vagyis nincs lehetőség a legtöbb tévé által használt YCbCr-re."
Akkor asszem itt be is fejezhetjük a témát, mert ez SZAR (igen, így nagybetűvel) - ezért is kérdezgettem korábban, hogy ezen a területen mit tud az intel.
Ez a megoldás max a titkárnőnek a monitoron perfekt, nyuodtan oda lehet tenni jelentőségét a 24fps bug mellé (bár szerintem ez sokkal durvább) és ezekután végképp könnyedén jelenthető ki: intel = htpc-re alkalmatlan. És én anno ebbe bele is futottam. Most is, csak éppen amdn két kattintás megoldani... (meg 3 óra troubleshoot, hogy fordulna fel az egész ipar cakkpakk)
10bitről ... minél többet olvasok utána, annál inkább pukkad ki a lufi. Szemléltetésképpen:
forrás
8bit
10bit
azonos bitrátán készült a 8 és 10 bites encode!aki ezt mozgás/filmnézés közben kiszúrja, annak gratulálok... kb annyi értelme van, mint a 15 ref_frame-nek, fantasztikus mélységű és hosszúságú ELMÉLETI fejtegetéseket lehet kihozni a témából
És ez lényeges. A szaggatás és az elcseszett feketék nem. Aham. 
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem. Az egész színskálázás dolog sokkal bonyolultabb annál, mint ahogy azt felvázolják. Több módban előfordulhat, hogy a fekete és a fehér tartományának egy része elveszik. Erre a driverek különböző képpontformátumokat használnak. Ezek egy része egyes tartalmakhoz optimális. Nincs annyira általános szabály itt, így próbálgatni kell. Ez nem csak a 10 bitre vonatkozik. A gond az lehet, hogy az egyes paraméterekkel elveszhet a fekete-fehér skála felső és alsó tartománya, vagyis fekete nem lesz olyan fekete, és a fehér nem lesz olyan fehér, mint kellene. Ezen javíthat az eltérő képpontformátum beállítása, ami a GPU driverében választható. Már ha erre a gyártó fordít figyelmet. Az Intelnél például a driver 8-bit RGB 4:4:4 módot támogat és kész, vagyis nincs lehetőség a legtöbb tévé által használt YCbCr-re. PC-s monitornál ez jó, de a tévénél a paraméter több tartalomnál korlátozza a fekete és a fehér színteret. Röviden a fehér és a fekete nem lesz olyan, amilyennek lennie kellene.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ez a probléma. Nem tudod, hogy mit kell nézni, nem tudod mit csinál a rendszer, nem tudod hogyan működik, de biztos jó.
Hát ez nem ilyen egyszerű. Két dolog kell a hibátlan lejátszáshoz (megfelelő tv-t feltételezve). Akadásmentes lejátszás és színhelyes megjelentés. Előbbi a legtöbb asztali procin megvan (Sandy Bridge vagy Llano esetében biztos), de utóbbihoz, már a GPU oldalán is kell egy komolyabb támogatás. Ha az egyik nincs meg, akkor már nem jó a lejátszás. A neked megfelelő nem egyenlő azzal, hogy konkrétan megfelelő. -
ezesetben vszeg te semmit pluszt nem is élvezel a 10bit-ből
ill annyit, hogy legalább megy...néztem én rengeteg oldalt, ami az animeken keresztül megkísérelte bemutatni, mennyire tuti is a 10bit, de általában csapnivaló forrás volt tömöritve alacsony bitrátával. na, ezeknek aztán baromira mindegy, hogy 8 vagy 10 bittel mennek, hiszen pont a lényeg, a minőség tűnt el ...
amint lesz időm és be tudok szeretni valami értelmes méretű sample-t, mindenképpen megnézem mit lép az xbmc a 10bites mkv-ra (esetleg ha volna direkt linked egy tipikus példára, nagyon hálás lennék)
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ha én leírnám, hogy te miben tévedsz, akkor elhasználnám a szerverünk tárkapacitását. További jó vergődést.
Ha nem vesznek komolyan, akkor nem azért lesz mert nem vagy Házigazda. 10 bithez:
Elfelejted, hogy a képeket kirakni a GPU fogja a képernyőre, vagyis azzal, hogy a proci feldolgozza, még nincs meg a színhelyes megjelenítés. Innentől kezdve a normális GPU és driveres terméktámogatás nélkül meg vagy lőve a 10 bittel, mert nem látod megfelelően a színeket. -
"Egy full hd video tenyleg olyan rossz minosegu, hogy szurok kellenek hozza?"
egy 8bites h264 tényleg olyan rossz minőségű, hogy a 10bites KELL a helyrehozására?
(amihez kell a 10bit képes encoder, 10bit képes dekoder, 10bit képes renderer, 10bit képes vga driver, 10bit képes kijelző - ezek nagyrésze MA nem is áll rendelkezésre vagy "hekkelős" = ergo nem áll rendelkezésre. én pl nem akarok minden videonak másik lejátszoval nekiülni...)nem ... te is nagyon jól tudod, hogy a banding eltüntethető, hozzáértéssel. hogy pár anime group rilizer képtelen meálni 8bites h264gfelelőt produk-el az szvsz eléggé irreleváns
-
Abu85
HÁZIGAZDA
És akkor miért nem írod oda, hogy a T-sre gondolsz? Szerinted gondolatolvasó vagyok? De akkor sem lényeges. A 18 wattos TDP-nél még a te értékeiddel számolva is 35 watt + 19,1 watt lesz. Már maga a VGA annyit fogyaszt, mint a Brazos. Ez nem 10 wattal több, hanem 36,1 wattal. De én a VGA-nál az AMD saját PDF anyagát figyelem. Azért írok 30 wattot a TDP-re. Ez van a press deckben.
Olyan teszt kellene, ahol HTPC-s dolgokat néznek. Eddig úgy tudtam, hogy arról beszélünk. Az órajel pedig sokat számít. Pláne ha elveszed mögüle a cache-t. -
Abu85
HÁZIGAZDA
És akkor sorolom, hogy miről maradsz le azzal a VGA-val.
Egyrészt többet fog fogyasztani az inteles gép, mindkét ellene állított megoldásnál. Nem kapsz Steady Video szolgáltatást. Nem kapsz VECC-et az egyéni energiagazdálkodáshoz. Nem lesz MVC (Llano esetében) és DivX/Xvid gyorsításod, és csak Dual Stream SD+HD-t kapsz az AMD IGP-k Dual Stream HD+HD-jéhez képest. Emellett annak a Celeronnak a teljesítménye közelebb van a Brazoshoz, mint a Llano APU magjaihoz. A három opció közül a VGA-s a legrosszabb, a fogyasztásban és a tudásban is, emellett a Llano processzorteljesítményét sem éri el. A Brazos az meglesz neki, csak hát a fogyasztás. 18 watt TDP vs. 65+30 watt TDP a gyártók hivatalos adatai szerint. Persze a GoGreen verzió talán kevesebbet fogyaszt. Számolj a 30 helyett 20-szal ... bár mindegy a 18 watthoz képest messze van. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Valóban. Ezt nem láttam a listában. Bár ez az én figyelmetlenségem volt.
Az AMD-ből a nagykerben sem látok. Csak külföldön van ilyen.
De kösz a linket. Ezzel kiegészítetted a hsz-t.(#50) Enszuke: Látom átmentél troll módba. Így én nem folytatom. Annak meg örülj, hogy az Intelhez nem raktam VGA-t. De ha akarod, akkor számolj hozzá plusz 10-15k.
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Rendben, adok én árakat.
Nézzük a kicsiket:
Az Atom önmagában sokra nem jó, de itt egy olcsó kétmagos az Inteltől, nem jó HTPC-be, de legyen megemlítve [link] - 22k
Ennek lehet az ellenfele ez a Brazosból, ami már jó HTPC-be is. [link] - 28k
Ha feljebb nézelődünk, az igazán jól felszerelt alaplapok között, akkor van egy Atom+Ion2 [link] 62k-ért és egy szinte ugyanolyan elszereltségű Brazos [link] 48k-ért.
Egy kategóriával feljebb a Sandy Bridge és a Llano versenyez.
Mini-ITX-et nem találtam az Iponnál egyikből se, így legyen microATX. Azt megjegyzem, hogy mindkettő termékskálára van Mini-ITX.
Az Intelnél ez a legolcsóbb alaplap LGA1155-re: [link] - 13k
Az AMD-nél ez a legolcsóbb Socket FM1-re: [link] - 16k
Mindkettő ASRock, minimalista. Természetesen lehet drágábbakat venni, elég sokáig el lehet menni itt.
Prociból az Intelnél a legolcsóbb termék, aminek nincs agyonbutítva az IGP-je (azaz van CV HD) az ez: [link] - 30k
Az AMD-nél jóval nagyobb a mozgástér, mivel nem tiltják le a multimédiás funkciókat az olcsó termékeknél, így már ez is tökéletes alap: [link] - 16k-ért ... de van hárommagos [link] 19k-ért.
A Llano esetében extra, hogy van mindenhol működő DXVA2, 23,976 Hz, illetve jóval több post-process szűrő van, amivel jobb lesz a képminőség, illetve van GPGPU-s támogatás a fizetős lejátszók upscale funkcióira. Az Intelnél extra, hogy van QSV.
Mindegyik linkelt proci 65 wattos TDP-jű, bár idle-ben, és videólejátszásnál ennek csak a töredékét használják.
A memóriát, a HDD-t és a többi alkatrészt tekintsük egységesnek. Úgy a legegyszerűbb.Nem akarom eldönteni, hogy ki milyen alkatrészt vehet, csupán arra akarok reflektálni, hogy feleslegesen drágítod az egyik rendszert. Számolhattál volna ugyanazzal a memóriával mindkét terméknél.
Tehát az egyiknél két bruttót számolsz, míg a másiknál megelégszel egyel. Szuper.
Ez aztán az árképzés. Van még valami amivel növelni tudod az Brazos konfig nyilvánvalóan és jelentősen alacsonyabb árát? Talán a fórumtársak még egyszer megengedik hozzáadni a bruttót.
Egyébként, ha azt az alaplapot a barátod 50k nettó fölött vette, akkor nagyon átverték. Abba a boltba többet ne menjen. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem, az a baj, hogy nem tudom használni az árgépet, hanem arra akarlak rávenni, hogy nézzél rá az árakra, hátha nem írnál le többet égbe kiáltó ökörségeket
Miért 20k a ram a Brazosba? Miért nem mindjárt 60k-ért vett bele egy tuningramot? Ezzel így szépen fel lehet drágítani a rendszert. Azt meg pláne nem értem, hogy melyik univerzum matematikája szerint lesz 90 az 50+20 összeadás.
Köszi az árakat, újra konkrétumok nélkül.
Az nem baj, hogy engem hülyének nézel, vagy játszol velem, de a többi fórumozót és magát a fórumot azért ne nézd már madárnak. Ez nekem fáj.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Na pont ez az amiről beszéltem. Nulla konkrétum írtál a jól összerakottra. Csupa általánosítás. Ez nem a rang kérdése. Attól, hogy nem vagy házigazda még jogod van ahhoz, hogy konkrétumokkal jöjj elő. Ehhez képest nulla konkrétumot látok.
Remek. Tehát végre eljutottunk ahhoz a nyilvánvaló tényhez, hogy elismered, hogy 47k-s az Intelnél csak a proci. Na most akkor ez egy 24k-s alaplappal hol ellenfele egy 42k-s alaplap-proci kombónak? Találni fogsz az AMD termékskáláján is 71k-ért alaplap+proci kombót.
Na erre a 60k vs 73k-ra kérnék valami kézzel foghatót! De az Intel konfigban aztán legyen VGA.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Tényleg ne viccelj már. Most komolyan. Ha tesztelsz két platformot, akkor miért raksz mögéjük különböző árú körítést?
Ezt a jól összerakottat sem értem. Mit jelent ez konkrétan?Én akarom elhitetni? Miért csak a Asus E35M1-I Deluxe árát linkeled be? Belinkelhetnéd az Intel Core i5-2390T+ASRock H67M-ITX árát is. Szerintem magad hozod ilyen helyzetbe.
Én nem tudom miért vagy vevő rá. Írtam valahol, hogy 4k-ért lehet szerezni házat+tápot+ramot+hdd-t?Jesszus. Megint úgy terelsz.
Most komolyan. Szerinted miért lenne a Brazos a Sandy Bridge ellenfele? Már a platformdizájn mérete feleakkora a Brazosnál, ami megegyezik az Atommal. Az, hogy az Atom és a Brazos egymás ellenfelei az Intel és az AMD állítja közösen. Ugyanígy a Llano és a Sandy Bridge vonalon. Ehhez mérten is áraznak, illetve illesztik a termékek TDP fogyasztását. Konkrét termékkategóriákban is egymás ellen küldik a termékeket: nettop, netbook vonalon a Brazos és az Atom küzd, míg a nagyobb termékeknél a Llano és a Sandy Bridge. Ugye itt a nagyobb a fizikailag nagyobb gépek, mert az Sandy Bridge és a Llano dizájnja nem enged meg olyan pici alaplapot, ami az Atom és a Brazos esetében lehetséges.És attól jó lesz a teszt, hogy nem említesz árat? Vagy egyik platform sem ajánlott? Most ugye ezt nem gondolod komolyan? Kezdem azt hinni, hogy csak szimplán viccből vitázol itt.
Gondolod számít a rang? Szerinted hány embert érdekel, hogy ki vagyok, és hogy te ki vagy? Meggyőződésem, hogy a fórumozók 90%-a nem ismeri személyesen a másikat. Az számít, hogy mit írsz.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Igen a Brazos platform 42k, amit teszteltél. Az Intel oldalon az alaplap [link] 24k. Ehhez még hozzá jön a processzor, ami hazánkban nem beszerezhető, de az Intel 1000 darabos rendelési tétel esetén 42k-s listaárat számol fel darabjáért. Az kiskereskedelemben 50k fölött lenne, de tegyük fel, hogy rendeltél 1000 processzort, és 999-et eladtál 42k-ért, majd maradt egy, amiért végül 42k-t fizettél. A Brazos tehát pont 24k-val olcsóbb. Egyszerűen vicc, hogy a konkrét tények tudatában, is a 24k-val olcsóbb platformot tartod drágábbnak. Erről beszéltem, amikor mondtam, hogy miért nem vesznek itt komolyan. Csak azért, mert neked volt egy egyszeri lehetőséged 18k-ért venni egy 50+k-s processzort, még nem lesz 18k a kiskereskedelemben. Ennél csak az a szánalmasabb, hogy egy Atom ellen készült platformot mérsz a Sandy Bridge-hez, amikor ott a Llano APU ellenfeléül.
Az álatalad közölt árak sem teljesek. Ha az Intelhez megveszed a legolcsóbb alaplapot, akkor a Brazosból miért választod a legdrágábbat. Vagy legyen mindkettőből az olcsóbb, vagy mindkettőből a drágább. Úgy már jó 30-40k-s különbség lesz árban.A szűrő az javítja a minőséget. Pont a tömörítés véget vesznek el a részletek, amit a post-processek vissza tudnak adni.
Fogalmad sincs, hogy mi az a WebM, ezt ne erőltesd. Azzal amúgy sosem volt probléma. Egyrészt azért, mert a VP8 alig terjed, mivel a H.264 jobb alternatíva, még ha fizetős is ... másrészt azért, mert a VP8-at bármi lejátssza.
A kiemeléseket nem értem. Ne rébuszokban írj, mert senki sem érti.Megnéztem. Mi a probléma vele?
Írtam már privátban a VGA-ra, hogy a VRM-et, a vezérlőt, a PCIe switch-et és a kimeneteket nem egy mókuskerékben futó állat látja el árammal.
nem tudod az árakat úgy változtatni, hogy drágább legyen a fenti Brazos platform (Asus E35M1-I Deluxe), az ASRock H67M-ITX és i5-2390T párosánál. Ez az ami a probléma. Ezért írom mindig, hogy ez nem így van bármennyire is állítod, hogy a tesztedben az Intel konfig volt az olcsóbb. Azt elfogadom, hogy te olcsóbban vetted (a mai világban tényleg nem tartom valószínűtlennek, hogy be lehet szerezni 18k-ért egy 50k-s terméket, ehhez tényleg csak kapcsolat kell), de ettől még a kiskereskedelmi árak élnek a piacon.
[ Módosította: Kalandor ]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
De miért méred a Brazoshoz, amikor messze nem az ellenfele? Az Atom vs. Brazos, és Sandy vs. Llano van.
Istenem ezek a ferdítések
... és még csodálkozol, hogy nem vesznek komolyan.
A tesztedben szereplő termékek árait korábban már megbeszéltük. [link]. Csak úgy lehet kihozni azonos árúra, ahogy MZperX75 írta: "Pécsen van 100Ft-os Intel bolt,ott vette a prociját,és a Watt mérőt is!" Valós árak szerint csak a processzor annyi, mint az AMD-nél a teljes rendszer. De ezt már tényleg átbeszéltük ... ezen nem is akarok vitázni.
A baj az, hogy ferdítve állítasz dolgokat. Szándékosan vagy sem, de jelentősen drágább platformhoz mérsz egy olcsóbbat. Ráadásul úgy, hogy nem is egymás ellenfelei. Az adott Intel platformnak van AMD-s megfelelője, de te az Atom ellenfelének szánt megoldást méred hozzá. Azt persze már mondtad, hogy csak ezt tudtad beszerezni, de ettől még nem lesz jó az összevetés. Pláne nem úgy, hogy más képtelen lesz párszáz forintért megszerezni egy 47k-s Intel Core i5-2390T-t.Szerinted szűrők nélkül miért vizsgázik a HQV-HD 2.0 tesztben az összes termék elégtelenre? Egyszerűen, ha minőséget akarsz, akkor arra szűrők kellenek.
Egyelőre ott tartunk, hogy a Sandy Bridge nem tudta abszolválni a DXVA2 teszteket a fenti cikkekben. Itt megint felmerül a kérdés, hogy mit akarunk. HTPC-t minőségre, vagy HTPC-t kompromisszumokkal. Ez azért fontos, mert így kell megítélni a termékeket. A tömegeknek a Sandy Bridge is jó, csak a minőségre éhes rétegnek kell kerülni.
Na ez a lényeg, amit mondtál. Csak a számodra megfelelő minőség nem biztos, hogy másnak megfelelő. Minőséget DXVA2-vel kapsz. Egyébként ezt azonnal, hiszen a DXVA2 eléggé régi felület már.
Nagyon nagy tévedésben élsz. A feladatok zömét DXVA2 gyorsítással a GPU végzi. A CPU csak egy kis részét végzi a munkának. A Sandy Bridge és a Llano azonos TDP osztályban hasonló fogyasztási szinteket produkál. Az eltérések technikai különbségek. Például idle a Llano fogyasztja a kevesebbet, átlag terheléssel a Sandy Bridge, míg magas terheléssel megint a Llano eszik kevesebbet. Videolejátszásnál nagyon kevert a helyzet. Ha a tartalom gyorsított, és nincs rajta szűrő a GPU oldaláról, akkor a Llano fogyaszt kevesebbet, szűrővel a Sandy Bridge, mivel jóval kevesebb post-process effektet támogat. Ha nem gyorsított a videó, akkor a Sandy Bridge fogyaszt kevesebbet. HD felskálázós technológiákkal a Llano megint kevesebbet fogyaszt, de ez az összevetés már nem reális, mert a Sandy Bridge-nek processzorból kell ezt csinálni, míg a Llano az OpenCL-t lezavarja IGP-ből. Világos, hogy sokkal előnyösebb az utóbbi. Illetve a DirectCompute 5.0-ban írt HD felskálázást csak az AMD csinálja meg, az Intel nem támogatja ezt a felületet. Ez az összevetés nyilván lényegtelen.
A legkevesebbet fogyasztó VGA a piacon Radeon HD 6450. Ez nem a legolcsóbb, de tény, hogy ennél kevesebbet semelyik megoldás nem fogyaszt. Ez terhelés nélkül 9 wattot eszik, és filmlejátszásnál is 15 watt körül van. Terheléssel a TDP-je 27 watt. Nem tudom, hogy hol álmodtál 5-10 wattról. Ez az IGP-k területe. Külső VGA-val ez a szint elérhetetlen.[ Módosította: Kalandor ]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Akkor kezdjük újra. A Pentiumokat rögtön húzhatod ki a listáról mert nincs Clear Video HD támogatás. A Core i3 prociknál nézd meg, hogy mennyivel kisebb a T-s modellek órajele. Pont ezért mondtam, hogy T-s terméket közel azonos teljesítményen jóval drágábban tudsz venni.
Jó, de ez kit érdekel. Az AMD kifejlesztette a Brazost az Atom ellen, és a Llano APU-t a Sandy Bridge ellen. Miért nem az Atomot hasonlítod a Llano APU-hoz? Ne legyél ennyire szelektív, mert ezzel csak a hiteled rombolod.
Szintén előtör a szelektivitás. A DXVA2-es dolgok problémásak, és azt le lehet játszani Ffmpeg-gel, ami egy szoftveres dekóder. Na most a DXVA2 azért lenne nagyon előnyös, mert a szoftveres és a hardveres lejátszás között a képminőség ég és föld. Hardverből a driver olyan szűrőket pakol a videóra, hogy az szép legyen. Zömében ez eszi a fogyasztást, de ez az igény, mivel ha mozizól, akkor azt jó minőségben akarod megtenni. Ha nincs DXVA2, akkor elesel az összes driveres minőségi extrától. A normális deinterlace hiányáról nem is beszélve i-s tartalomnál.
Most akkor miről beszélünk? Építünk egy minőségi HTPC-t, vagy építünk egyet komoly lejátszási, minőségi kompromisszumokkal.
Igazából nem mindegy, mert ha a kompromisszumokkal megfelel neked a dolog, akkor jó a Sandy Bridge is, de ha kell a minőség, és a hibátlan lejátszás, akkor az Intel IGP-je már nem alkalmas a feladat ellátásra. Ezt kellene definiálni, hogy mi az amit elvárunk egy HTPC-től. Legyen kompromisszummentes a DXVA2 videogyorsításban és a minőségben, vagy beleférnek a komoly DXVA2 hibák. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Az az 5 dollár egy kamumatek lesz? Teljesítményben ez a proci is több: [link] ... Láthatod, hogy az ár a T-s verziótól nagyon eltér. [link]
46 dollár van köztük az olcsóbb Core i3 sebességelőnyével együtt. A fogyasztást meg kell fizetni.Vagy különböző lejátszóban nézték. Én már írtam, hogy nekem sem ment a default lejátszómban, de a VLC-n és az MPC-HC-n megy.
Egyelőre viszont maradjunk a realitásnál. [link] - ez a teszt ezt írja a Sandy Bridge-re: "Lacks proper YCbCr or greater than 8-bit output".Szintén nézhetjük a lejátszási eredményeket:
Sandy Bridge vs. Llano
Láthatod, hogy a Llano full hibátlan, míg a Sandy Bridge-en két alkalmazás összeomlás, két lejátszási hiba, és két támogatásbeli probléma a DXVA2-re.
Olyan problémákban szenved a Sandy Bridge, ami a HTPC-kbe nem teszi alkalmassá. Erőlködhetsz a saját teszteddel, de a net mást mutat. Még az Intel is tudja, hogy gáz a helyzet, mert 200 milliót költöttek szoftvervásárlásra. Egyszerűen nem megy a DXVA, és ez gond. Nagy gond. -
Abu85
HÁZIGAZDA
A 10 bites animétől semmit gond nem lesz. Én biztos nem írtam, hogy ezzel gond lenne. Én csak annyit írtam, hogy találtam olyat, ami a Quad Core Q9550-en nem ment normálisan, de azóta már megoldottam, mert a lejátszó szólt ebbe bele inkább. A VLC-vel jó lett, de a legújabb MPC-HC is viszi. Megírtam az Arcsoftnak, hogy náluk szerintem valami para van, írták, hogy kielemzik. A Pheke már szerzett 10 bites animét és a Brazos is vitte. Nem hiszem, hogy baj lenne az A4-3300-zal.
A deinterlace-re vannak megoldások a DXVA-t mellőzve is. Sajnos nem elterjedtek, de láttam már OpenGL-ben írt fragment shaderes megoldást. Nem mondom, hogy atomjó minőség, de jelentősen jobb, mint amit a CPU mutat fel. Ezeknek viszont az a baja, hogy az algoritmustól függően tipikusan éhesek lehetnek a GPU erőre. Ezekre van aránylag korrekt lib támogatás az NVIDIA SDK-ban és AMD APP SDK-ban. Persze annyira nem elterjedtek, mert a GPU-kban van a deinterlace-re egy konkrét célhardver.
Az Intelnél nem tudom, hogy ez hogy áll. Nekik az OpenGL API tipikus mumus. Nem igazán támogatják. A HD Graphics termékek jóval kevesebb kiterjesztést is kezelnek, mint az NV és AMD grafikus megoldások. A jó dolog, hogy az OpenGL API igazából csak egy eszköz. Az OpenCL és a DirectCompute 5.0 is alkalmas GPU-s deinterlace algoritmusokra. Ezt persze a Sandy Bridge szintén nem tudja kamatoztatni, de az Ivy Bridge már jobb IGP-t kap.Technikailag régebben benne volt a driverben, csak nem jól működött. Azóta volt olyan driver verzió, amiből kivették. Nem tudom, hogy visszarakták-e, vagy mi a végleges döntés, esetleg csak véletlen került ki. Nem tudni, hogy hardver-, vagy szoftverhiba, esetleg csak a lejátszóprogram támogatása kell-e. [link] - ez a teszt erre kitér. Írja is a kontra érvekhez, hogy "Lacks proper YCbCr or greater than 8-bit output". Az ilyen "egzotikus" igényekhez érdemes AMD-t, vagy NV-t venni.
-
T=gyárilag alulfeszelt és drága
ráadásul ennyi pénzért a dxva-ban és a 24hz-ben is kompromisszumot kösz, bár ha kell az erő, legalább rendelkezésedre áll... nem mondom, hogy nem járható út, de szvsz ez nem egy jó ajánlat az átlagnak, htpc célra.ha azt mondod, hogy nem kell tudnod, akkor te feltehetően nem használsz dxva-t, ami több szempontból is probléma lehet, pl 1080i-s h264ek, cpu-n dekódolva "nézhetetlen" minőségben deinterlacelődnek
este megnézem a llano-m (a4-3300) mit szól egy 10bites animéhez, gondolom dxvaban nem fog menni, a cpu ereje meg lehet kevés lesz ...
---
abu85: nemtudod véletlenül inteleknél hogy megy az ycbcr-rgb váltogatás? amd-n ugye lehet manuálisan állítgatni és nekem kellett is, mert (full)rgb-ben nem jó a htpc->erősítő->kijelző összekötéskor a feketék szintje (16..235 vs 0..255), intelen anno ezzel is szoptam (bár ott még a hdmis erősítő kihagyásával SEM volt jó a feketeszint), mivel nem lehetett állítgatni. most viszont sandyt csak laptopon látok, ott meg nincs gond, ahogyan állítási lehetőség sem ... (?)
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Attól függ, hogy milyen az anyag, és a lejátszóprogram kezeli-e a dekódolóhardver problémáját. A kockásodás DXVA gyorsítás mellett H.264-es formátumnál jön elő, ha a ref.frame 5 körül van. Ez ellen persze lehet védekezni. Az ingyenes lejátszóknál nem érdekli a fejlesztőket a hiba, de a fizetőseknél fel van készítve a program arra, hogy az Intel IGP-k dekódolóhardvere nem működik szabványosan, és átkerül a dekódolás a kritikus filmrészleteknél a CPU-ra, majd vissza.
Pontosan ezért vett az Intel nemrég egy videó kodek szoftvert [link], mert a DXVA-ra nem alapozhatnak. Innen a legbiztosabb, hogy ha csinálnak a hardverhez egy saját lejátszóprogramot, amit a Media SDK-ra írnak. Ez majd az új RealPlayer lesz. A tömegeknek ez bőven elég lesz. Az igényesebb rétegnek valszeg nem fog tetszeni, hogy az Intel az XBMC és az MPC-HC programok esetében nem a hibák javítására koncentrál, hanem pont hogy kerülőutat kerestek, de a tömegből jön úgyis a pénz. Persze az XBMC és az MPC-HC elég jól paraméterezhető, így az új videó kodek szoftver ide is jó lesz. Csak a DXVA felületet kell kerülni. Ez a lényeg az Intelnél. Funkcionalitásban nem lesz gond a Media SDK-val. -
-
10bites anime
tudtam én, hogy megvan a sandybridge piaca, köszi az infot nem mondom, hogy többen vannak, mint akik bármi egyebet néznének, de vannak, jogos brazosok vannak passziv bordával, sandyk nincsenek, mert ha megterheled (pl egy komolyabb 10bites h264-el) akkor vége, megáll (a tudomány vagy a gép), de aranyos, hogy idekeverted tomiék 10+ éves baromságait
(hányszor is buktak meg, hogy pénzért BÁRMIT lehoztak?)fogyasztásban meg addig kapsz sandyn jó eredményt, amig dolgozik a hdgrafix, amikor meg kockásodik a kép mész a beállításokhoz és disable dxva
vagy te alapbol mindent cpun dekodoltatsz? a fogyasztást meg dxva-ra adod meg?(és ugye még véletlenül se valami agyonhekkelt, alulfeszelt i3-al játszol, ugye?)
-
Abu85
HÁZIGAZDA
"Mar a prescot is birta borda nelkul is!" Ezt írtad.
Arra is reflektáltam, hogy miért nem ég szénné már egy proci sem manapság. A hővédelem bordával szuper mindegyikben. Amivel probléma lehet, az a borda levétele, de ilyet menet közben úgy sem csinálsz. Erre nincs 100%-os védelem.
Manapság az alaplapok vannak kitéve a veszélyeknek. A proci sok dolgot túlél, ha van rajta valamilyen borda. Az alaplap már nem. Lásd ez mint legújabb eset: [link] -
Abu85
HÁZIGAZDA
Építs már legalább egy picit a tényekre. Már az Athlon XP-ben volt hővédelem. Azt pedig nem érdemes számításban venni, hogy a prociról levegye valaki a bordát. Ilyennel vicceltünk anno a szervizben, de csak addig, amíg nem végeztünk ki egy Core 2 Duót. A probléma ezekkel a hővédelmekkel, hogy az esetek többségében működnek, de előfordulhat, hogy későn avatkozik be a rendszer, és akkor vége. Nem lesz olyan füst, mint régebben, sőt semmi sem látszik, de a terméknek lőttek. 100%-os hővédelem nem létezik.
A Tom's Hardware videója pedig nagyon régi. Kaptak is azért anno, hogy nem olyan alaplapot használtak az AMD-hez, ami támogatta a Palomino hőérzékelőjét. Nyilván így az esélyt sem adták meg a védelemnek, hogy bekapcsolhasson. Azóta az AMD a prociba építi a hővédelmet. Ebben igazuk volt toméknak, hogy az alaplapon ez nem megbízható, de a prociban sincs 100%-os védelem.
A Prescottról ne beszéljünk inkább. [link] - ezt a videót szintén tomék csinálták. Számold össze, hogy hány alaplap ment tönkre egy 18 napos teszt alatt a Pentium 840 EE-vel. Ez volt az a termék amit 2005. április 1-jén gyorsan kiadtak 20 nappal az AMD kétmagosának megjelenése előtt, de mivel legyilkolta az alaplapokat, így nem igazán szállították. Csak arra kellett, hogy az Intelé legyen az első kétmagos processzor címe, és ezért félkészen is forgalomba hozták. Nyár végére lett egy új stepping, amivel már nem volt alaplapgyilkos. Ezt már konkrétan árulták.Egyébként mindkét videó félrevezető, de a szenzáció kell. A procileégősben az a hiba, hogy nem olyan alaplapot használtak, ami támogatta a Palomino hővédelmét. Az alaplapgyilkolósban az a hiba, hogy az első, és láthatóan hibás stepinggel szopatták az Inteles gépet. Ha korrekten csinálják, akkor nem égett volna le a Palomino, és nem mentek volna tönkre az alaplapok a Prescott alatt. Persze ezzel a szenzáció is elmaradt volna.
-
pontosan mit mértél?
hogy összef*ssa-e magát 1-1 video alatt a hd2000?
hogy pasziv bordával a 1155ös szénnéég-e?
... és itt el is jutottunk a "kamudhoz", miszerint a 1155ös gép ugyan annyit evett... jah, egy 2kW-os táppal talán nem volt mérhető a különbség a 3 ezer forintos lidlis mérővel...nicu71: elhiszem, hogy neked (és még sokan másoknak) tökéletes a hdgrafix, de fogadd el, hogy nem mindenki igénytelen
hookR: ajaj, akkor az egész hsz-em nem ért semmit
elnézést, amiért nem érdekelt annyira a dolog (pontosabban próbálom kiverni a fejemből, hogy valaha intelre alapoztam a htpct), hogy pontosan utánanézzek mi volt a neve. nem véletlen nem volt kiírva rendesen, kár, hogy abba nem kötöttél bele 
-
egy dolog, hogy a 23.976hz nem megy, de az intel igp hardveres gyorsítása is akkora hulladék, hogy össze se vethető amdvel, nvidiával... nem merném állandóra bekapcsolni, ergo a cpu-nak kéne melóznia, ami felesleges és csak a meleget gyártja.
izé, csak gyártaná, ha a 4500as hdgrafixuk után én még1x intelt raknék htpc-be
nembaj, a lényeg, hogy a bmp gyorsításhoz is legyen fixhardver a processzorban. köszönjük.
-
-
DesertDog
tag
Rendben, hogy az alaplap mellé fektethető, és hol lesz a hátlapi kivezetése? Én olyan házat még nem láttam, aminek az alaplap felett párhuzamosan vannak a kártya rögzítői. Persze ez lehet az én hiányosságom. Ha valaki tud ilyet ossza meg legyen szíves, mindig örülök ha tanulhatok valami újat.
És ez lényeges. A szaggatás és az elcseszett feketék nem. Aham. 
tudtam én, hogy megvan a sandybridge piaca, köszi az infot 
Új hozzászólás Aktív témák
- Bomba ár! Dell Latitude E7440 - i7-4GEN I 8GB I 256SSD I 14" FHD Touch I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad L390 - i7-8GEN I 16GB I 512SSD I 13,3" FHD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- ASUS X540SA-XX004D Notebook - 4 napot használt
- Jo Nesbo: LEOPÁRD (nem olvasott)
- Bomba ár! Dell Latitude E7240 - i7-4GEN I 16GB I 256SSD I 12,5" HD I HDMI I Cam I W10 I Garancia!