Új hozzászólás Aktív témák
-
dchard
veterán
Köszönöm szépen mindkettőtöknek.
Nálam a rövid summázat az, hogy maradni fog a HP (a kis darabszám miatt sem nagyon érné meg keverni a beszállítókat), viszont a hálózati résznél kivágom a HP-t a fenébe, és direkt Intel kártyákra álunk át szimplán a sokkal jobb, és egyértelműbb support miatt. Aztán lehet, hogy nézünk később Mellanox-ot is.
-
Gdi
senior tag
Azt hogyan lehet üzemeltetni?
Áramot kap, be van kapcsolva, és megy
Vmware HA az legalább van, hogy ha az öregecske gép meg is adná magát valamiért (akár munkaidőben), azért ne legyen számottevő kiesés.
Meg ugye a G6-os szigetecskére (még csak nem is Gen8, hah!) olyan dolgokat teszek, amik nem akadályozzák a munkát, ha épp kiesnek 2-3 percre. -
hallador
addikt
Ebben egyetértek veled, a HP csak akkor ha van is pénze a cégnek. A ProBook tényleg nem a legjobb mostanában.
A HP, de egyik gyártó sem áll rá már a jellemzően kisvállalati szemléletre, a nagyvállalat megveszi az 5 éves supportot. és ennyi, három évig használják 4-dik évben kivezeti, 5-ödikben tesztrendszer, utána pótalkatrész, de ez valahol így normális is. A Gen8 már ki van vezetve a legtöbb nagyvállalatnál.
Eleve nem nyújthat az üzembiztonságot, amire már nincs support. Azt hogyan lehet üzemeltetni? Ezt komolyabb helyen nem engedik meg. -
Gdi
senior tag
Az egyik, ami nekem nem tetszik -és mint te is említetted- az SPP beszerzési lehetőség. Bár ez egy "normál" nagyvállalatnál nem gond, ahol folyamatosan van frissítés, tehát van aktív support-agreement...
...de nekünk, mint állami (többségi)tulajdonú egészségügyi intézménynek, problémás ezt az alap 3év után fenntartani. Lévén közbeszerzésben nem írhatsz pontos gyártót/típust mit szeretnél a jelentkezők meg ajánlanak mindent. Általában 4 éves ciklusokra vannak szerződések (HIS, HR, SAP rendszerek szállítóival), és a megújítás alkalmával nem is biztos hogy hardver is frissítésre kerül, mivel az általában külön van és helyi ITnek kell intézni.
Szóval ez esetemben elég egyedi eset, ezért csak mint személyes véleményként tekintsdDe ha nem is a fullos ServicePack-ra gondolok, hanem pl a legutóbbi melthdown-spectre javításokra (legyen akármennyire is túl-hypeolt), akkor az tök kedves tőlük, hogy az adott termékgenerációhoz kell, hogy legyen supportod... ami pl a G6-os szervernél igen vicces így 7-9 év távlatában. (És igen! van ~8 éves, ráadásul net-facing hostunk
)
De akkor iLO vs iDRAC: míg a feladatát ellátja az iLO is, az iDRAC-kel eddig nekem kevesebb gondom volt és úgy éreztem kicsit többet ad. Persze itt megint csak olyan nem-tipikus eseteket tudok felhozni, mint az újraindítás nélküli ventilátor sebesség offset állítása, idegen raidtömb import.Hálózati témában a legtöbb szívás a 3Com egyesülés környéki V1910es switchekkel volt, és azok csodás spanning tree megbízhatóságával.
HP brandelt hálózati vezérlőt még külön nem vettünk, azokból mindig a standard intel i520/710-et jelöltem meg, mivel ki tudja mikor kerül más szerverbe.
Van még tőlük (HP) 5130as switch, ami folyamatosan nyafog az SFP+ DAC kábelekre. (Persze ez más gyártónál is tapasztalható) De ezt twinax dacnál egyszerűen "just bullshit"-nek tartom.Probookokkal és nyomtatókkal sem volt gondmentes az élet mostanság.
Egyszerűen a "kis pénz - kis foci" területen a HP nem ideális versenyző.
-
hallador
addikt
Nem szar a HP, a Dell sem, a többiek meg a futottak még kategória, a Cisco sem rossz csak nem egy HP, a Lenovo-t hagyjuk, a Fujitsu meg éppen hol van hol nem van,
Én integráltam Synery 1Mware. Hyper-V alatt is fasza. A Dell M1000-sem rossz ám, sem a Dell PowerEdge sem. az iDrac-ot én sem annyira szeretem, de elvagyok vele, a Cisco CIMC sem rossz, de az ILO jobb, az IBM/Lenovo IMM-je egyenesen nem is tudom hol maradtak el valahol az ILO2 környékén valamikor 2010 környékén.
Szóval a HP-nak van az egyetlen tényleg használható felülete, legyen az ILO, Onboard Administrator, OneView. A többiek sem rosszak, de ez a legjobb szerintem. Nálam a lista sorrendben szerver szinten:
- HP
- DELL
- Cisco
- SuperMicroFutottak még
(#66) Gdi
És mire beszéljen rá bárkit? Mert a HP most szerintem a legjobb. Pénzbe kerül tény, de működik. Ez olyan mint a VMware drága de működik.
-
dchard
veterán
Abból a relatíve szerénynek mondható tapasztalatomból kiindulva magával a szerverekkel nincs különösebb bajom. Jobban szeretem az ILO Advanced-et, mint mondjuk a dell idrak-jét. Persze a licencelt BIOS frissítés nálam is kiverte a biztosítékot. A support (legalább is ott ahol használjuk őket) kifejezetten jó. De amit hálókártya témában műveltek - ráadásul nem kevéssel drágábban, mintha pontosan ugyanezt a kártyát az Inteltől veszem meg, na az valami egészen elképesztő komédia.
De kíváncsi vagyok a véleményedre, ha úgy érzed, hogy szar a HP szerver fronton (is), szívesen meghallgatom a miérteket
-
dchard
veterán
Köszi a választ.
A HPE végre kiadta - pontosan egy év késéssel - azt a verziót, amiről a support azt állítja, hogy megfelel az Intel 6.80-as verziójának. Persze ennek megint semmi nyoma nincs a firmware-hez csatolt bármilyen dokumentációban. A tököm tele van a HP-val. Minden ez, csak nem Enterprise amit művelnek. Soha az életbe nem veszünk tőlük semmilyen hálózati eszközt, és másnak is ezt ajánlom.
-
#61
Dragon3000
nagyúr
Pityesz4734
#60
Dragon3000
nagyúr
válasz
Pityesz4734
#60
üzenetére
Számomra nem hihetetlen az 1TB-os veloci sebesség tesztje.
Ha másolok róla vagy rá, akkor is tartja ezt a tempót. -
Lacika112
aktív tag
szerkesztésből kifutottam
32 GiB
SeqQ32T1 Read: 163,8 MB/s Write: 151,4 MB/s
van rajta 3 GB szabad hely
(nem, nem fogom leüríteni
)cachet is etetni kell, hiába van nagy és "gyors" ha nem kap elég adatot pont nem ér sokat, nem ritkák manapság a 128-256 MB sem (akad 512Mb is)
Pityesz4734: ssd-n van a rendszer évek óta az iso-kat tárolom a raptoron
amíg nem hal ki addig had menjen 
van a gépben egy sshd is tudom melyiknek milyen a tempója -
#56
Reggie0
félisten
Pityesz4734
#54
Reggie0
félisten
válasz
Pityesz4734
#54
üzenetére
Johat, 1:1, de nekik jobban hiszek.
(#55) Lacika112: 50MiB? Jol megmerted a cachet.
-
#55
Lacika112
aktív tag
Pityesz4734
#50
Lacika112
aktív tag
válasz
Pityesz4734
#50
üzenetére
CrystalDiskMark 5.2.2
50MIB
SeqQ32T1 Read: 489,7 MB/s Write: 145 MB/sSeq Read: 406,2 MB/s Write: 150.6 MB/s
250 es ősrégi 10000 es Raptor dugig adattal (wdc wd25 00hhtz-60n21v0) 600 MB/s elméletit azért "meg lehet vele közelíteni".......persze nem tartósan
Értem mit akarsz mondani de ha elterjedtek volna sata csatival a 15000 esek bizony a sata3 lett volna a szűk keresztmetszet....ssdknek pl jót tenne egy sata4 szabványAnno 4x250 raid 0 on volt a winem....
oké aláírom volt hangja viszont akkoriban kb 32-64 GB ssdk voltak csak kaphatóak és egy vese meg fél tüdőlebeny volt az áruk Szeretnéd küldök képernyő képeket is
-
#53
Reggie0
félisten
Pityesz4734
#52
Reggie0
félisten
válasz
Pityesz4734
#52
üzenetére
Marmint neked nem sikerult, de hat az siman juzer error. Az eddigi produkciod alapjan nem nehez elkepzelnem
-
#51
Reggie0
félisten
Pityesz4734
#50
Reggie0
félisten
válasz
Pityesz4734
#50
üzenetére
Amikor kitalaltak a sata 3-mat a wd velociraptor mar 200MiB/s felett jar. Most a seagate survilance 240MiB/s-t verdesi, tehat igencsak hataron lenne a sata2.
-
#49
Reggie0
félisten
Pityesz4734
#44
Reggie0
félisten
válasz
Pityesz4734
#44
üzenetére
Hat 3GBit/s es 8B10 kodolas, szoval egy bajt 10 szimbolummal van kodolva, igy 3000Mbit/s/10=300MB/s. De ez SI mega, szoval igazabol 286MiByte/s, de ebbol meg lejon az overhead.
Ez a SATA2, ezert kell a SATA3.
-
#47
Dobrika
tag
Pityesz4734
#46
Dobrika
tag
válasz
Pityesz4734
#46
üzenetére
Jaaj hülye vagyok sata kettővel kevertem.
-
#46
Pityesz4734
tag
Dobrika
#45
-
Cifu
félisten
Elég hosszú a limitációs lista, de jól dokumentált, szóval so-so.
-
-
#41
Reggie0
félisten
Pityesz4734
#40
Reggie0
félisten
válasz
Pityesz4734
#40
üzenetére
De attol meg az interfesz megvan es eszkozok vannak ra, most is. Pl. ssd, sshd. Igeny meg megvolt ra, amikor kijott az SATA 3, akkor mar eleg kozel jartak a nagyfordulatu lemezek a felso hatarhoz, aztan tudod, okos dolog elore kitalalni, hogy mire lesz szukseg nemsokara. Amugy mar megint szukos, egy 7200rpm-es lemeznek is kell vagy 240MB/s, szoval a 300-as hatar eleg kozel van.
-
#38
Reggie0
félisten
Pityesz4734
#36
Reggie0
félisten
válasz
Pityesz4734
#36
üzenetére
Nem igazan fog sikerulni, mert gyakorlatilag elhaltak.
-
#35
Reggie0
félisten
Pityesz4734
#29
Reggie0
félisten
válasz
Pityesz4734
#29
üzenetére
Kit erdekel az atlagos meghajto? Az uj fejlesztes nem az atlagos eszkozokhoz jonnek ki eloszor. Majd atlagos lesz idovel.
Eleve szerverekrol volt szo, ott nem atlagos meghajtokat hasznalnak, ha meg nem tunt fel.
-
#33
Gdi
senior tag
Pityesz4734
#32
Gdi
senior tag
válasz
Pityesz4734
#32
üzenetére
Nem mind, de hozott fejlesztést/változást azokhoz is, amik korábbi szabványnál kerültek be.
És több van ami SATAIII-mal érkezett.Nem tudom mit rugóztok ezen.
Azért én megmosolyogtam a szarkazmust a #4ben
-
#31
Gdi
senior tag
Pityesz4734
#29
Gdi
senior tag
válasz
Pityesz4734
#29
üzenetére
Sata III az csak sebesség? wáó
Link Power Management?
DevSleep?
Controller-aware SMR támogatás?
Staggered spinup?
ATA8-ACS?
Power Disable?
NCQ továbbfejlesztések?Ez mind Sata III, rev 3.0, 3.1, 3.2 és 3.3.
Persze lehet mindegyik nélkül élni.Seagate Skyhawk (VX0004) belenyalt azért a 280MB/s-ba szekvenciális másolás esetén, pedig abban a NASban egy pocsék ASMedia meg AMD Yangtze FCH van.
-
#29
Pityesz4734
tag
Reggie0
#28
Pityesz4734
tag
HDD-t írtam. Mekkora is egy átlagos HDD meghajtó olvasási sebessége?
Mert a SATAIII-hoz képest a béka segge alatt van. Erről ennyit.
Nem vásárol minden második felhasználó méregdrága 15,000rpm-eset.
Amit a gyár ad meg, adatátviteli sebességnek az sem reális, mert amint
kiadunk egy HDD-nek egy többezer fájlos másolást, bedől... -
#28
Reggie0
félisten
Pityesz4734
#27
Reggie0
félisten
válasz
Pityesz4734
#27
üzenetére
15k RPM-mel nem eleg a Sata II. Erre anno csak a SAS csati volt alkalmas. Aztan ott vannak az SSD-k is. Hat ezert.
-
Cifu
félisten
Especiel már otthon is téma lehet(ne) a 10-25Gbit/s, hiszen aki pl. komolyabb fotókkal, videókkal dolgozik megfelelő háttértáron (NAS, háziszerver) SSD-vel kiszolgálva, annak az 1Gbit/s (cirka 125 MByte/s) már eléggé karcsú, hiszen már a HDD-k sebességét is bekorlátozza a hálózat. Egy SATA-III-as SSD esetében a 10Gbit/s már indokolt lehet, ha pedig NVMe háttértárat használ, akkor ha indokoltnak nem is mondanám, de adott esetben a 25Gbit/s sem teljesen ostobaság...
-
#25
demagóg
aktív tag
Pityesz4734
#23
demagóg
aktív tag
válasz
Pityesz4734
#23
üzenetére
Nem világos, hogy a szmájlikkal csak viccessé tetted a hozzászólásodat vagy komolyan gondoltad amit írtál és korrigáltad korábbi véleményedet. Ha komolyan akkor visszatérhetsz a HDD <-> SATA III kapcsolatra és értelmére, mert jól haladsz arra, hogy azt is megértsed.
Vissza a témához, konkrét esetem van éppen, szerver környezetben adatszkenneléskor, feldolgozáskor, rendezéskor és mozgatáskor van igény erre a sebességre (>50 adatbányász-feldolgozó munkagépet fog össze egy szerver és 2-3 SAN, itt pl. valóban van ekkora adatforgalom, egy munkagépre jut akár néhány TB adat). Otthon a netezéshez de torrentezéshez sem kell ez a kontroller, téged valóban nem érint ez a probléma. -
#22
hallador
addikt
Pityesz4734
#21
hallador
addikt
válasz
Pityesz4734
#21
üzenetére
Már gondolom, ha érted mi az a SAN, LAN, meg a TSM, VMware, emulex, meg ilyenek, mert még nem csillogtattad meg ebben a tudásod, vagy csak jól titkolod, meg eleve az enterprise...
-
#20
hallador
addikt
Pityesz4734
#19
hallador
addikt
válasz
Pityesz4734
#19
üzenetére
Ja hallod és a szerverek között nem kell a kommunikáció mikor van 1000 DRBD clustered mi? Azok a hallucinálva kommunikálnak mint Te?
Meg a chassis-okat összekötő LAN Switchek esetében amiken 40 GBit-es csatik vannak, oda sem kell ha abból van mondjuk switchenként 10 - 16? Mert ugye 5 chassis össze van kötve egy circle-be és van egy végpontja, minden ilyen chassis up, down oldala 240 GBit-re is képes lehet...Az adatrögzítő hardveren meg meg van 32 LAN port meg 64 SAN port, amire meg a több ezer VM file és a VADP mentésen keresztül LAN-on menti egy SPP-n keresztül.
Na kezdjél el számolni, hátha megérted hol a lényeg.
Szerintem neked halvány lila gőzöd nincs miről beszélek.
-
#18
hallador
addikt
Pityesz4734
#12
hallador
addikt
válasz
Pityesz4734
#12
üzenetére
Na abba gondoljál már bele, ha egyáltalán hallottál ilyenről, hogy van egy TS4500-as TL 4 - 4 kiegészítő TAPE szekrénnyel, és van 30 HP Synergy 12000 chassis 300 Synergy 480-as blade-l rajta 5000 vm-el mellette egy TL7000es sorozatú VTL, és ezt mindet el kell juttatni egy TSM mentő szerveren keresztül a TS4500-ba minden éjjel VADP inkrementális mentéssel. Miközben minden VM 0 - 24-ben megy, és csinálja a napi banki zárásokat, vagy épp kiszolgálja a cloud-ot....
Na konkrétan egy példa ezekre, legyen az broadcom, mellanox, emulex, intel vagy más.
(#17) -Skylake-
Igazad van.
-
#16
hallador
addikt
Pityesz4734
#7
hallador
addikt
válasz
Pityesz4734
#7
üzenetére
Te miről beszélsz? Láttál már szervert? Tudod egyáltalán miről szól ez a dolog? Vagy megint jó magyarosan belecsaptál a lecsóba, teljesen tudatlanul/felelőtlenül, csak úgy ahogy ma közember szintem arrafelé szokás....
(#13) -Skylake-
ÁÁÁááááááááááááááááááááááááááá
-
#15
#90088192
törölt tag
Pityesz4734
#12
#90088192
törölt tag
válasz
Pityesz4734
#12
üzenetére
Például egy router? Nincs szükség kiírni az adatokat, csak címezni kell, kihez menjen....Szerverek között pl.
De akkor En is kérdezek, miért adnak el minden országban olyan autót ami tud 220km/h sebességet amikor az országok nagyon nagy többségében ~130km/h a max?Kb ennyire releváns a kérdésed
-
#14
Reggie0
félisten
Pityesz4734
#9
Reggie0
félisten
válasz
Pityesz4734
#9
üzenetére
Backup? Network FS?
-
#13
-Skylake-
addikt
Pityesz4734
#12
-Skylake-
addikt
válasz
Pityesz4734
#12
üzenetére
Nincs ilyen terulet, igazad van. Most lebukott az intel, csak ra akarja sozni a sok hulyere a szarjait. Nekem gyanus, hogy a chemtrailhez is kozuk van.
Szerk : kozben rajottem, hogy meg a crysis sem gyorsul tole. Igy mar vegkepp nincs magyarazat, ez tisztan lehuzas. -
#11
Gdi
senior tag
Pityesz4734
#9
Gdi
senior tag
válasz
Pityesz4734
#9
üzenetére
Storage replikáció (mondjuk HCI-ban)?
vagy VMotion akár.
Ilyesminek jó. -
#10
Cifu
félisten
Pityesz4734
#7
Cifu
félisten
válasz
Pityesz4734
#7
üzenetére
Hogy került az internet az asztalra? Szerverek közötti adatforgalomról beszélünk, még a hírben is benne volt, hogy a vezetékes hálókártyák arra a piacra készülnek...
Akkor mondj egy olyan feladatot, amit a hálózatról 100Gbit/s
sebességgel történik.AI kutatás...
Ezért vette meg az nVidia a Mellanoxot. Végül is csak egy-két hete volt hír... -
#9
Pityesz4734
tag
Cyberboy42
#8
Pityesz4734
tag
válasz
Cyberboy42
#8
üzenetére
Akkor mondj egy olyan feladatot, amit a hálózatról 100Gbit/s
sebességgel történik. -
#8
Cyberboy42
senior tag
Pityesz4734
#7
Cyberboy42
senior tag
válasz
Pityesz4734
#7
üzenetére
mi köze a hálózatnak az internethez?
-
#6
Cifu
félisten
Pityesz4734
#4
Cifu
félisten
válasz
Pityesz4734
#4
üzenetére
Teljesen rossz a hasonlat.
PCI-Express 3.0 x16 max. sávszélesség: 15.8 GB/s = 126,4 Gb/s
Egy szimpla 100 Gbites hálókártya tehát még éppen belefér a PCI-Express 3.0 szabványba, de ha két csatlakozósat szeretnél (ami ilyen szinten általános), akkor már szűk a keresztmetszet.Más szóval jelenleg a sávszélesség növelésének egyik nagy akadálya pont az, hogy az általánosan használt belső csatlakozó szűk keresztmetszetet képvisel...
-
#5
berVi
senior tag
Pityesz4734
#4
berVi
senior tag
válasz
Pityesz4734
#4
üzenetére
Nincs ra nagy szukseg, de amikor ugyanannyiba kerul, mint a 3 eves termek, akkor elarulnad, mi a jo istenert vennem meg a 3 eveset az uj helyett?
-
berVi
senior tag
Kell mar a PCI-E 4, mint egy falat kenyer, ezek az x16 halokartyak nagyon nevetsegesen neznek mar ki.
Mondjuk az a hutoborda is eleg ordenare, nem tudom, hogy gondoltak ezt, a szerverek felebe kapasbol nem fog beferni, mert tul hosszu. Vagy tegyenek ra fant a tower PC-be, vagy bizzak a chassis-re a hutest a rackable szerverben, az a dolga.
Ezzel egyutt is hamarabb vennek Mellanox-ot, mint Intel-t, eleg sok driveres problemank volt veluk Linuxon. De az UEFI tamogatas is erdekes, amikor frissited az Intel NIC-ben a firmware-t, es emiatt az Intel (!) szerver UEFI-je minden boot-olasnal kidobja a warningot, hogy frissebb a firmware, mint az UEFI-ben levo driver, es ez gond. Es nem megy tovabb a boot. Es emiatt minden (akar tervezett, akar baleset) szerver restart utan garantalt a downtime, es neked be kell lepned kezzel a konzolra, es ranyomni a CONTINUE-ra.
Na, ilyen csodalatos az Intel szoftveres tamogatasa. Ezek utan szerverbe csak Mellanox-ot. Ugyanannyiba kerul, cserebe nem ivartalanok szoftveres tamogatasbol.
---
Az AX200 sokkal erdekesebb, csak jo lenne tudni, hogy ez most akkor CNVi vagy sem. Az AnandTech szerint az, de van aki azt mondja, hogy nem. Tul sok CNVi-kompatibilis CPU meg nincs meg. Olyat is lattam, hogy az AX200 a CNVi-s, a leendo AX201 meg az anelkuli.
Mindentol fuggetlenul szivesen vennek ilyet, elvileg a partnereknek $10-17 aron fog menni, de hogy ebbol mikor lesz retail elerhetoseg, abba belegondolni se merek; felek tole, hogy csak jovore.
)
)
amíg nem hal ki addig had menjen 
van a gépben egy sshd is 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Egy példát rá... 
Új hozzászólás Aktív témák
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Gitáros topic
- A VBIOS az oka a Radeon RX 9070 és az X99-es alaplapok inkompatibilitásának
- Milyen videókártyát?
- Hardcore café
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- Házimozi haladó szinten
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Nagyon erős ajánlat lett az Apple Watch SE 3
- Műholdaktól is képes segítséget kérni az Apple Watch Ultra 3
- További aktív témák...
- DELL Precision 5560 i7-11850H 32GB 1000GB T1200 FHD+ 1 év garancia
- ALIENWARE Area-51 R6 Threadripper Edition 1920X
- Bomba ár! Fujitsu LifeBook E744 - i7-4GEN I 16GB I 512SSD I 14" HD+ I DP I Cam I W10 I Garancia!
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 mini 128GB Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3047, 94% Akkumulátor
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 7700X 32/64GB RAM RX 9070 16GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest