Új hozzászólás Aktív témák

• #52 kenand veterán

  Új Válasz 2015-04-27 13:49:06 #52

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kenand

  veterán

  LOGOUT blog

  Egyedül a 15000-et pörgő HDD-k feszegetnék a SATA2 határait, de azok meg nem készülnek SATA csatolóval, úgy, hogy csak elméleti a kérdés. 15K-s HDD-k mind SAS csatolósak.

  Itt a kis mele HDD sebessége SATA-n, USB 2.0-án a harmada lenne...USB 3.0-án talán jönne ez a sebesség, de nagyobb CPU használat mellett.

  

  USb 2.0-án max 1 megával ment a letöltés, SATA-n 3.75-tel, de csak azért mert nálam az a max a 30 mebagites Internettel....szóval az USb 2.0 erősen limitálta a sebességet.

• #50 kenand veterán aelod #47

  Új Válasz 2015-04-27 12:27:25 #50

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kenand

  veterán

  LOGOUT blog

  válasz aelod #47 üzenetére

  Nem mondanám, SATA2 mire nem elég?
  USB 2.0-hoz képest ég és föld...

  Kis mele-m is pont azért hasznáálható a gyengécske 1 magos Cortex A8 elllenére kis házi minendesnek mert van 1 db SATA2-es portja és így 4x olyan sebességgel kezeli a transmission le-és feltöltést mintha ugyan az a HDD USB 2.0-ra lenne kötve. (teszteltem)
  Ha HDD-t kötsz egy SATA 3.0-as porthoz semmivel nem lesz gyorsabb, mintha ugyan azt SATA2-eshez kötnéd....csak SSD-k profitálnak a SATA 2.0 3.0 váltásból.

• #40 kenand veterán

  Új Válasz 2015-04-24 13:00:32 #40

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kenand

  veterán

  LOGOUT blog

  A cikket köszönjük, remek és alapos.
  Nekem egy USB 3.0/SATA 2.0-ás port hiányzik róla, hogy egy normális kis házi szerver legyen belőle.
  Akkor talán lecserélném a kis Mele-met.
  Meg egy jó Linux is jobb lenne, sokkal kevesebb erőforrással beérné...

Új hozzászólás Aktív témák