-
Fototrend
Router gondok
Új hozzászólás Aktív témák
-
And
veterán
Egy önálló routernek legjobb tudomásom szerint nincs szüksége semmilyen, felhasználói pc-re telepíthető driverre. Segédprogramokat vagy épp frissített firmware-t persze biztosíthat hozzájuk a gyártó. A megadott linken is egy firmware (vagyis a hűlt helye) található, de a routernek a saját aktuális verziójával is működnie kell. Az aktuális fw verziószámát általában a router webfelületén meg is tudod nézni.
-
And
veterán
A segédprogramok általában csak a beállítások elvégzésében segítő 'varázslók', elrontott firmware-ek visszaállítását lehetővé tévő alkalmazások és hasonlók. A Linksys routerekhez kapott 'telepítő' CD-k nálam például a mai napig felbontatlanul pihennek a papírtokjukban. Egyáltalán nem kötelező a használatuk, mivel továbbra sem a szó szoros értelmében vett eszközmeghajtók vannak a lemezeken. Olyan a routernek nem kell, mivel az a gyakorlatban egy önálló célszámítógép. Az összes létező beállítás elvégezhető manapság egy router webfelületén, ehhez mindössze a manuált kell átnézni (pl. alapértelmezett IP-cím, belépési login/passwd miatt). Nem hinném, hogy a Surecom ez alól kivételt képezne, csak a weblapjukat elnézve elég érdekes átalakuláson mentek át: mindenféle support megszűnt, és az összes, softpedia-hoz hasonló drivergyűjtő oldal egy már nemlétező url-re hivatkozik a www.surecom-net.com site-on. De ettől még az a bizonyos 1.66-os "driver" mindenképp firmware marad, a legtöbb helyen így is hivatkoznak rá..
-
And
veterán
Az a .bin fájl maga a firmware-image, vagyis a webfelület megfelelő menüpontjánál ezt lehet megetetni a routerrel. De lehet, hogy már gyárilag is ez a verzió van rajta. Egyáltalán, sikerült már elérned ezt a webfelületet?
Az, hogy fix v. változó a szolgáltató felőli (WAN) IP-d, semennyiben nem befolyásolja a router működését. A változó még egyszerűbb is, hiszen ekkor a router DHCP-n keresztül általában minden adatot megkap a szolgáltatótól, amelyre a kapcsolathoz szüksége van (éppen úgy, mint a PC-d, ha router nélkül, közvetlenül csatlakozol a hálózatra). A PC-d kap címet a routertől? Win parancssorban az "ipconfig /all" utasítással meg tudod nézni. Otthoni routerek általában a 192.168.x.x tartományban osztogatnak dhcp-címeket, és a fenti parancsnál látható alapértelmezett átjáró IP-címén érhető el a router webszervere. -
And
veterán
A 84.2.44.1 konkrétan a szolgáltató (T-online) DNS-szervere, a 443-as külső portszám HTTPS-szervereké (általában titkosított webhelyekhez kapcsolódsz így a böngésződdel), a 80-as pedig közönséges webhozzáférést takar. Ha a timeout kellően hosszú idő, akkor a listából elég soká tűnnek csak el a kifutott kapcsolatok, mint tapasztaltad, így jó sok is összegyűlhet. Némelyik router és firmware lehetőséget biztosít arra, hogy ezt a timeout-ot tetszés szerinti értékűre állítsd, ami különösen p2p-programok (pl. sok szálat kezelő fájlmegosztók) esetén lehet hasznos.
-
And
veterán
IP-cím lokátor: [link], portszám meghatározó: [link]. Egyiket sem lehet teljesen készpénznek venni, de kiindulási alapnak jók. Nem tudhatom, hogy Nálad ezek a kapcsolatok mennyire 'normálisak', mert fogalmam sincs, milyen programokat és szolgáltatásokat futtatsz a háttérben. Például a fájlcserélők által használt portok általában szabadon állíthatók a kliensprogramok felületén. Win parancssorból (cmd.exe) is meg tudod nézni, hogy az adott (helyi) portot melyik program nyitotta meg: netstat -b. Esetleg játszhatsz még a -a és -v kapcsolókkal is (helpet lásd: netstat -?).
-
And
veterán
A wifi-s topikokban számtalanszor felmerült már ez a kérdés. A 802.11g (54Mbps sebességű wlan) szabványnak nagyjából ennyi a gyakorlati maximuma. Ez van, erre nincs "megoldás". Használhatsz kábeles átvitelt, vagy a 802.11n pre-szabványú wifi-t, utóbbi 2..3-szor ekkora sebességre képes, jó esetben .
-
And
veterán
válasz seckcsongrad #2710 üzenetére
(Úgy tűnik, még mindig túl nagy jelentőséget tulajdonítanak a felhasználók a routerek 'jelerősségének', mint a helyi viszonyoknak. Természetesen vannak jobban vagy rosszabbul sikerült routerek és kliens-adapterek /akár azonos típuson belül is akadnak valamennyire különböző példányok/, de az épület és az elhelyezés körülményei sokkal többet nyomnak a latban, mint a routereken feltüntetett, hatótávra vonatkozó adatok. Hiába megy valakinél 'tutira' egy router, másnak eltérő tapasztalata lehet ugyanazzal, és ennek nem feltétlenül a router maga az oka. Rengeteg függ a falak anyagától, vastagságától, szobán belüli elhelyezéstől, belső bútorozástól, zsúfoltságtól, esetleg az ablak közelségétől és a többitől. Erre nincs általános recept. Első számú szabály, hogy sose hidd el a dobozra írt hatótávot, mert az semmi konkrétumot nem jelent, adott helyen telepítve az eszközt nulla jelentőséggel bír.
Egy notebook meg valszeg nem épp a beépített wifi fajtája miatt kerül annyiba, amennyibe, tehát ez teljesen irreleváns. Wifi esetén pedig még mindig erősen zavaró a "vevő" kifejezés, mivel az összes létező wifi hardver fizikailag adó és vevő is egyben. Akkor már inkább kliens, amelynek éppen úgy van antennája és adója, mint a routernek, és éppen olyan fontosak ezen tulajdonságai, mint az előbbinek. Ezért nem annyira jók pl. a beépített /nyákon kialakított/ antennával rendelkező USB-stick formájú kliens eszközök.
A WRT54GL ettől még relatív jó eszköz, és az antennái is csatlakozósak ..) -
And
veterán
válasz littlerock #4209 üzenetére
11 GByte / 200 min= kb. 7,5 Mbit/s. Ha az egymás közötti másolást úgy érted, hogy az érintett gépek mind wifi-n lógnak, és 802.11g-s a hálózatod, akkor szerintem ezzel az értékkel nincs semmi probléma. A g-szabványú (54Mbps) wifi maximális alkalmazásbeli sebessége 20..24 Mbit/s körül van egy irányban. Ha wifiről wifire másolsz, a legjobb esetben is csak ennek az értéknek a felét kaphatnád, a gyakorlatban az 50%-ánál valamivel kevesebbet. Ha meg egyidőben csak egy wifi-s laptoppal töltesz a netről (vagy épp egy LAN-kábellel csatlakozó kliensről vagy kliensre), akkor lehetséges elérned a gyakorlati maximumot.
[ Szerkesztve ]
-
And
veterán
Az Atheros AR9285 chipset önmagában nem támogatja a két rádióstream-et (MIMO), vagyis valójában nem 802.11n-szabványú, csak 'lite-n'-es. Ezért a maximális linksebessége csak 150 Mbps lehet. Ezt pedig valószínűleg azért nem éred el, mert nincs meg az ehhez szükséges vételi jelszint. Ha a laptopot a router közelébe, például azzal egy légtérbe viszed, valószínűleg megkapod a teljes elérhető sávszélt, amik ezek az eszközök együtt biztosítani tudnak. A 300 Mps-es linkhez teljes n-szabványú kliens kell, pl. egy USB-s adapter formájában. De az olyanokban általában gyengébb belső antenna van, és a mostanival sem éred el a maximális sebességet, szóval nem feltétlenül érdemes váltani.
-
And
veterán
válasz cjohnprice #7977 üzenetére
Simán lehet döglődő hardver, ha eddig nem produkált ilyesmit, és a közelmúltban sem nagyon nyúltál hozzá. Esetleg szoftvert frissíthetsz vagy cserélhetsz rajta 3rd-party firmware-re (utóbbit csak akkor, ha nem 'kiokosíthatatlan' WRT54G v7-essel, WRT54GC-vel vagy hasonlóval vagy megáldva), ha stabilitási problémára gyanakszol. Ez persze egy esetleges hardverhibára nem lesz hatással, de a szoftver nyűgje talán kizárható vele. Egyébként csak vezetéken produkálja ezt, csak wifi-n, vagy mindkettőn?
-
And
veterán
válasz SalvadorLynx #8074 üzenetére
Ne keverjük a fogalmakat: a 'gigabites' jelző kizárólag a vezetékes (LAN-WAN) portokra vonatkozik, a wifi-re nem. Azt pedig nagyon is jól gondolod, hogy a wifi-sávszél a kliensek között szépen megoszlik, ha azok egyszerre forgalmaznak. Hogy miért csak annyi, amennyit mértél, annak több oka lehet:
- a térerő nem elegendő a maximális linksebességhez (ha egy légtérben van a kliens és a router, akkor ez nem valószínű),
- a wifi-kártyák nem támogatják a teljes 802.11n szabványt (300 Mbps-t, azaz két stream-et), csak 'lite-n'-esek, 150 Mbps maximális linksebességgel.
A teljes 120 Mbps-t viszont még full n-es eszközök között sem fogod megkapni, a 300 Mbps jelzési sebességű átvitel hasznos maximuma ennél valamivel kevesebb, 80..100 Mbps körüli. -
And
veterán
válasz hfrankee #8155 üzenetére
A WRT54GC-nek hosszútávon sajnos nem túl üzembiztos a tápegysége (nyilván nincs róla statisztikám, de javítottam már). Ezért elég esélyes, hogy ez, pontosabban a benne található low ESR elektrolit kondenzátorok valamelyike halódik.
Intruder gyorsabb volt.. Sajnos ez a vacak (zárt) kapcsolóüzemű táp hajlamos erre, és sem a csatlakozójának a típusa, sem a feszütsége (3,3V) nem túl gyakori. -
And
veterán
válasz piadex2 #10385 üzenetére
Ez egy sima biquad, normális (és egyik legelső) leírása: [link]. A huzalátmérő nem annyira lényeges (itt Ø1,5mm-t említenek), de a quad-elemek méretét és tükörtől való távolságát igyekezz tartani. Azt sem kell szubmilliméteres pontossággal, de úgy nagyjából .
Mod.: falak átvitelénél pedig továbbra sincs garancia semmire, akármilyen kicsi is a táv légvonalban a végpontok között.[ Szerkesztve ]
-
And
veterán
válasz piadex2 #10393 üzenetére
Alapjában igaza van Wind-Storm kollégának, a koaxkábel hosszabítása lehetőség szerint kerülendő.
"egy ilyen kábel, ha 10 méterről van szó, mennyit csillapít?"
Ez igen erősen kábelfüggő, mivel méretben (átmérőben) és minőségben nagyságrendi különbségek is lehetnek az egyes kábeltípusok között. Néhány jellemző kábel fajlagos, azaz méterenkénti csillapítása 2,4 GHz-en: [link], ha ezt felszorzod a kábel hosszával, megkapod a teljes tápvonalad kábelcsillapítását. Nálam is 8m koax vezet a tetőre, de H500-as típus. -
And
veterán
válasz papptacsi #10799 üzenetére
"a tetőn lévő erősített wifi antennával"
Tehát normál antennával ('erősített antenna' nem létezik csak nagyobb nyereségű, vagy külső antennaerősítő, ami viszont wifi-nél a kétirányú működés és az ár okán igen ritka).
"rp-sma kábel megy le"
Az RP-SMA nem kábel, hanem csatlakozótípus.
USB-s cuccal szerintem ne küzdj, értelmetlen ilyen célra. LAN-csatlakozással ellátott multifunkciós wifi-eszköz kellene inkább, ráadásul mindjárt kettő: egy kliens (amit következetesen, de hibásan 'vevőnek' szokás titulálni) a külső antennára, meg egy AP a belső eléréshez. Elvileg egyetlen eszköz (repeater, jelismétlő) is elegendő volna, de esetedben abszolút nem javasolnám, mivel a kültéri antenna belül valószínűleg elég rossz lefedettséget biztosítana, ha egyáltalán használható lenne, ezért inkább egy újabb beltéri access point ajánlott (a kültéri linktől távoli csatornán) a helyi wifi-hez. -
And
veterán
válasz papptacsi #10806 üzenetére
Parabolába már én is szereltem biquad-ot, az eredmény valóban impozáns (hiszen itt pont a tükör a lényeg, a tápláló "feed" antenna másodlagos).
Épp azért kellene multifunkciós eszköz, hogy legyen LAN-od. Az antennacsatlakozás típusából pedig nem kell ügyet csinálni: a lényeg, hogy meglegyen. Ha nem rp-sma, akkor a kábel végére az eszközödnek megfelelőt szerel(tet)sz, vagy veszel hozzá átmenetet, ami megfelelő helyen gyakorlatilag mindenről-mindenre beszerezhető, pl.: [link].
Az egyetlen eszközzel történő megvalósítást inkább felejtsd el, mint utaltam rá: azzal nem mész sokra, hogy a repeaterrel 'ismételt' jelet kinyomod ugyanarra a külső antennára, amellyel eredetileg a távoli AP-re csatlakozol. Abból neked a belső téren nem igazán lesz használható térerőd, ráadásul ez a megoldás a wifi-sávszélt szépen megfelezné. Maradj inkább a külön kliens + belső AP megoldásnál.
A kliens típusa gyakorlatilag mindegy, ha teljesíti a következő feltételeket:
- van külső antennacsatlakozása, mindegy hogy milyen,
- ismeri a kliens-módot gyárilag, vagy legalább telepíthető rá külső ('3rd-party') firmware, mert azzal egészen biztosan támogatni fogja a kliens-módot.
A belső AP-nál ezek nem kellenek, a saját antennája beltérre jó esetben elegendő, az AP-módot pedig minden szimpla wifi-router ismeri. -
And
veterán
válasz zsolt1129 #11404 üzenetére
Ha ez egy szimpla repeater (annak tűnik, hívják akár "jelerősítőnek" vagy másnak, meg le is írják, hogy megismétli a wifi jeleket), akkor kicsit drága. Bár ismeri az n-szabványt, de ennél egy komplett többfunkciós (vagy firmware-cserével multifunkcióssá tehető) router is olcsóbb, főleg akkor, ha az n-szabvány nem létszükséglet.
-
And
veterán
válasz Szent Petya #11453 üzenetére
"Az egyikből szeretném átvinni a netet a másik routerbe."
Mármint wifi-n? Amelyikből át szeretnéd vinni, az jelenleg (mint alap esetben) AP-módban van? Mert ha igen, akkor eleve nem jó a másikra a bridge (WDS), hanem egyszerűen kliensként kellene beállítani. Ha nem képes kliensként működni (azaz: nem többfunkciós), akkor valószínűleg nem fog menni. -
And
veterán
válasz Intruder2k5 #12015 üzenetére
"De új regisztrációhoz már nem hozható létre hostname díjmentesen!"
Pedig ez nem igaz: [link]. Az elmúlt évben több regisztrációt is létrehoztam, teljesen ingyen. -
And
veterán
válasz Intruder2k5 #12018 üzenetére
(A banki adatokat valóban meg kell adni, de ettől még ingyenes, és a Pro trial azonnal lemondható. Az meg tényleg nem a szolgáltató hibája, hagy valaki nem érti pontosan, mit is csinál. Ok, legyen 1:1 )
-
And
veterán
válasz Mezcal #12236 üzenetére
Csodabeállítások nem nagyon léteznek: ha az előző smc-den gyárilag volt olyan, az azt jelenti, hogy a bekapcsolt, aktív állapotban adta le a limitet jelentő teljesítményt, nem bekapcsolva meg annál kevesebbet. Ha egy routerben nincs ilyenre lehetőség, annak az az oka, hogy eleve a limitértékre van állítva. 3rd party firmware-ek biztosíthatnak erre lehetőséget, de azok nem feltétlenül tehetőek fel minden routerre, és az is igaz, amit a #12235-ben írtak neked.
Mod: ja igen, létezhet olyan beállítás, hogy a csomagok nyugtázása mennyi időn belül érkezhet vissza a routerhez, ha ezen túl jön meg, akkor a router figyelmen kívül hagyja (ergo a kliensek távolsága limitálható, de ez nincs összefüggésben a valós hatótávval vagy teljesítménnyel).[ Szerkesztve ]
-
And
veterán
válasz medium84 #12411 üzenetére
25. oldal (pdf 29. oldala), itt van egy olyan opció a leírás szerint, hogy 'RF Type', ahol ki lehet választani a a wifi működés szabványát (802.11g/b). Ide szokták eldugni, hogy disabled, és akkor letiltja a wifit. Éppen csak annyi a gond, hogy a leírás szerint ott van, a webfelületet ábrázoló rajzon viszont nincs..
#12413: Az SSID tiltása messze nem egyenlő a wifi letiltásával. -
And
veterán
válasz jozsi252 #12418 üzenetére
"Jah értem, tehát ha valaki túl sokszor próbálkozik, értem ezalatt hogy próbálja kitalálni a wifi jelszavát akkor egy idő után letiltja a hálózatról?"
Nem, a group key renewal egészen másra való. Egészen pontosan a multicast és broadcast forgalmat titkosító kulcs megújulásának periódusát adja meg (a normál unicast forgalomra más vonatkozik). Tehát ez nem egyfajta próbálkozási időlimit, hanem kulcsfrissítési idő. A legjobb alapértéken, szokásosan 3600 másodpercen hagyni. -
And
veterán
válasz jubilleum #15847 üzenetére
Esetleg WDS-sel lehetne megoldani (mint említették, nem csak a routerektől függ a siker), de ez itt kilőve, mivel az a Cisco modem-router nem támogatja, és amúgy sem árt az azonos típusú chipset / routertípus hozzá mindkét oldalon (például két WRT54GL + dd-wrt esetén ez remekül működik, akár észrevétlenül is válthat közöttük a kliens).
Marad az, hogy a WRT54GL-t teszed repeater-módba, aminek előfeltétele, hogy ne a gyári firmware legyen rajta. Viszont a repeaterrel létrehozott (virtuális) AP semmiképp sem fog ugyanannak az AP-nek látszódni, mint a Cisco-féle, vagyis mindenképpen két külön hálózatod lesz, amelyek között csak le- és újbóli felcsatlakozással tudsz váltani. Mod: ezt persze nem feltétlenül kell kézzel végrehajtani, de a lényeg, hogy nem lesz szakadásmentes az átállás, és automatikusan amúgy is csak akkor következik be, ha az aktuális AP jele használhatatlanná válik (vagyis csupán attól, hogy a másik jele éppen erősebb, még nem).[ Szerkesztve ]
-
And
veterán
válasz proradeon #15854 üzenetére
Működhet, mint írtam, de lehet, hogy ezt a képességet a kliens-eszköz hálózatkezelője vagy wifi-drivere is befolyásolja. Mindenesetre már láttam ilyet WDS-linkbe konfigurált routereknél, és a kliensen tényleg észrevétlen maradt a váltás. Csak annyi tűnt fel, hogy az egyik router kapcsolódó wifi-klienseinek listájáról eltűnt az adott MAC-című számítógép, a másikén pedig megjelent.
-
And
veterán
válasz proradeon #15857 üzenetére
Ez a repeater megoldásától is függ, de erre igazából WDS-linknél van esély, univerzális repeaternél vagy virtuális AP-vel létrehozott jelismétlőnél nem megy. Utóbbiaknál az a jelenség, amit említettél (állandóan váltogat a kettő között), teljesen természetes lehet. A WDS-féle hálózat kiterjesztés esetén is az, csak ott - ha minden jól megy - ezt észre sem veszed.
-
And
veterán
válasz A_ScHuLcZ #16038 üzenetére
A WRT54GL valóban 100-as portokkal rendelkezik, némely 3rd-party firmware segítségével a WAN portja is a LAN részévé tehető. Egyébként 30..35 Mbps körül van a routolási sebesség maximuma (PPPoE-n a kevesebb). Nálam viszi a 30/5-ös kábelnetet, igaz nem gyári fw-rel, de valószínűleg azzal is vinné.
Mod.: "Jelenleg a 20/20 jó esetben megy 13-14/10-et, és ez nekem gyanús, ki szeretném deríteni mi a felelős ezért. Én a routerre tippelek."
Egyébként marha egyszerű: megnézed router nélkül, és megtudod, hogy úgy gyorsabb-e vagy sem.[ Szerkesztve ]
-
And
veterán
válasz zolka95 #19373 üzenetére
Nem találkoztam még ilyennel, de sok értelmét egyébként sem látom:
1.) Ha valaki a megosztott kulcs miatt aggódik, akkor az ne valami értelmes (pláne ne könnyen kitalálható), és kellőképpen hosszú kulcsot válasszon, megfelelő algoritmus mellett (WPA/WPA2-AES). Ha pedig olyat választ, akkor nincs mitől tartania, mivel a hálózata kizárólag brute force módszerrel törhető. Ember vagy szoftver legyen a talpán, aki végigpróbálja pl. mind a 2^256 nagyságrendű kulcsteret.
2.) A kliens hitelesítése időigényes, tehát ha valaki nem az elfogott csomagok alapján próbálkozik a töréssel, hanem direkt csatlakozásokat próbál meg különböző kulcsokkal, akkor beleőszül, mire az előbbi lehetséges kulcstérnél sok-sok nagyságrenddel kevesebb lehetőséget végigpróbál.
3.) Ennek a megvalósítására a routernek kellene erőforrásokat áldoznia (próbálkozó MAC-címek és bejutási kísérletek számának nyilvántartása, minden próbálkozáshoz időzítő rendelése), az meg ilyet valószínűleg nem fog tenni, mert felesleges és könnyen kijátszható pl. a bepróbálkozó kliens MAC-címének megváltoztatásával. -
And
veterán
válasz kopolya #19442 üzenetére
Figyu, a táp terhelhetőségét nem tudod kimérni műszerrel! Az, hogy a tényleges áramfelvétel annyi, amennyi, egy dolog (egyébként az a 20mA-es mért érték elég kevésnek tűnik, kábé 1-2 led meghajtásához elegendő). De a 2,5A-es érték egy limit, azt jelenti, hogy a táp legfeljebb akkora áram leadására képes. A router nyilván nem fog felvenni annyit (csak a töredékét, mondjuk felét-harmadát, mert határra sosem terveznek tápegységet). Ha egy 5V / 20A-es terhelhetőségű tápegységről járatnád, ugye akkor sem várnánk el, hogy csak ezért rögtön 20A-t vegyen ki belőle a router.
Mod.: ha meg az áram 'mérését' netán úgy végezted volna, hogy a tápot az árammérővel rövidre zártad, akkor ne csodálkozz azon az áramértéken, amit kaptál..
Ha viszont ennyire kicsi a valós áramfelvétel (árammérő a router egyik tápágával sorosan kötve), az igen erősen hardveres hibát valószínűsít a routeren - és nem a tápegységen - belül.[ Szerkesztve ]
-
And
veterán
válasz kopolya #19447 üzenetére
Ez 'normális', elfogadható áramérték, már ami a lehetséges tartományát illeti. Ha terhelés közben, bekapcsolt routernél az 5V-os táp sem esik le túlságosan (mondjuk pár tizedvoltnál jobban), akkor a külső tápegység valószínűleg megfelelően működik. Innentől kezdve viszont a probléma nehezen megfogható: lehetnek például további belső tápellátó áramkörök a routeren belül (pl. 3,3V-os stabilizátor), de ha a router amúgy nem hülyül meg teljesen - bootol, nem indulgat újra a legváratlanabb pillanatokban, konfigurációs weblapja folyamatosan elérhető -, akkor könnyen lehet, hogy nem táphiba a jelenség forrása.
Találkoztam már ilyennel, azt szoftverhiba (bug) okozta, de az elég jól meghatározható volt: egyszerűen 'elfogyott' a konfiguráció mentésére szánt flash-terület (nvram), és ez telnet alatti lekérdezéskor egyértelműen ki is derült. De a konfiguráció törlése (vagyis az nvram jó részének felszabadítása) után ismét jó volt, illetve újabb fw-verzióval többé nem jelentkezett a hiba. Te viszont már túl vagy a frissítésen (a hosszú resettel még próbálkozhatsz, de firmware upgrade esetén az sok esetben amúgy is megtörténik), és a hiba fennáll, így lehet, hogy más, ismeretlen eredetű hardverhiba a forrása. Erre még 3rd-party firmware se telepíthető, hogy esetleg azzal próbálkozz. (Kiszolgált, ha másért nem, lehet hogy ezért már megérett a cserére.) -
And
veterán
válasz szabonagyur #19449 üzenetére
Szoftveresen N == ND, csak utóbbinál levehető az antenna, előbbinél meg nem. Ettől nyilván nem fog különbözni a firmware verziója (már ha a hardverek verziószáma ugyanaz).
Mod.: a 841N/ND v8-as routerre mellesleg létezik DD-WRT is, azzal is kipróbálhatod, ha már a gyári fw-rel amúgy sem az igazi.[ Szerkesztve ]
-
And
veterán
válasz szabonagyur #19451 üzenetére
Attól függ, szoftver okozza-e, vagy hardver, és hogy mit értesz azon, hogy hulladék. Az adott képességű hardver nyilván semmilyen szoftvertől nem lesz jobb. A mixed-módok meg sosem arról voltak híresek, hogy ugyanazt a sebességet hozzák az elvileg többre képes kliensekkel, mint az n-only (főleg akkor, ha a kétféle szabványú kliensek egyszerre csatlakoznak).
#19452 kopolya: A régi routerek / gyári firmware-ek nem támogatják a telnet-et. Épp ezért azt nem is tudod megnézni. Viszont tekintve, hogy előtte sokáig ugyanazt a fw-t használtad, és nem jelentkezett a hiba, nem hinném, hogy nálad ez a hibaforrás. Nálam az volt, de 3rd-party firmware okozta, nem a gyári.
"Én ugyanis nem vagyok meggyőződve arról, hogy a firmware frissítés teljes egészében sikerült, annak ellenére sem, hogy a megfelelő ablakban az új dátumot és verziószámot tüntette fel router."
Hát ez ebben a formában érdekesen hangzik. Ha a firmware-image akár csak egyetlen bit hibával íródik a flash-be, akkor nagy valószínűséggel nem bootol be többé a router (ellenőrző összeg nem stimmel), vagy hasonló. Én épp ezért ezt nem tartom megalapozottnak. Ráadásul azt írtad, hogy a régebbi fw-rel is ugyanezt csinálta .[ Szerkesztve ]
-
And
veterán
válasz z123456789 #26599 üzenetére
Lehet, hogy rosszul tudom, de én még nem hallottam olyanról, hogy egy dhcp-szerver 'magának osszon' IP-t. A routerek LAN-oldali IP-címe amúgy is fix szokott lenni általában, csak a szolgáltató felől (a WAN-oldalról) tudnak maguknak címet kérni dhcp-kliensként. Ha a LAN-on dhcp-szerverként működik, akkor meg rákötsz egy kliensgépet automatikus címkéréssel, és megnézed, hogy milyen című dhcp-szerver osztott neki címet (pl. Win alatt parancssorból: ipconfig /all). Az lesz a router helyi IP-je.
Új hozzászólás Aktív témák
● Olvasd el az összefoglalót!
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest